Скачать

Виды монархий в современном мире

В теоретическом осмыслении государства особое место занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе. В современном мире актуальность темы обусловлена постоянным развитием общества, переходом его от одной ступени развития к другой. Все больше стран стремятся к демократическому правовому государству, а его функционирование невозможно без четко отлаженной структуры формирования и осуществления государственной власти.

Объектом исследования в данном случае выступает государство как особая политическая, структурная и территориальная организация общества. Предметом исследования являются различные формы правления в зависимости от исторических, правовых и национальных предпосылок в современном обществе.

Целью является выявление наиболее актуальной на сегодняшний день формы правления для большинства государств.

В связи с этим можно выделить несколько основных задач: формы правления, существующие на сегодняшнем этапе развития общества, история и причина их возникновения и развития,

Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т.е. по форме правления.

Со времен Платона и Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, определяли те или иные формы правления. На протяжении многих столетий выдающиеся люди стремились выделить самое основное в формах государства и по возможности спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития. Чаще всего форму правления пытались определить в ее связи с типом государства, классовой структурой, экономическим направлением развития общества и т.д. И забывали о таких факторах, влияющих на форму правления, как исторические традиции, национальная психология, религиозность, культурная среда, географическое положение и многое другое.

Современная теория государства удерживает все то позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах и вместе с тем учитывает то, чему раньше не придавалось существенного значения. Попробуем рассмотреть формы правления и ее разновидности с современной точки зрения.

1 Формы правления в современном мире

1.1 Понятие формы правления

Термин «форма правления» (реже – «форма государственного правления») содержится во многих конституциях стран мира (Бразилии 1988 г., Иордании 1952 г., Казахстана 1995 г., Мексики 1917 г., Эфиопии 1994 г. и др.). Почти всегда говорится о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа до 1993 г., где использовались просто название «государство», например «Государство Израиль»).

В научной литературе существуют различные подходы к понятию формы правления. Сторонники узкой трактовки этого понятия связывают форму правления только или, прежде всего, с правовым положением главы государства. Приверженцы широкой трактовки включают в это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и политической власти и даже политическую среду. Узкая трактовка недостаточно учитывает роль других государственных органов, в том числе парламента, правительства, широкая придает понятию формы несвойственный ей характер.

Форма правления традиционно определяется как характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государства. Нередко перечень этих органов ограничивают главой государства, парламентом и правительством. Такой подход делает акцент на органах, играющих решающую роль в управлении государством. Однако если понимать государственное управление в более широком смысле, то стоит учитывать и роль судебной власти, особое значение органов конституционного контроля.

В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в социалистическом государстве, назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление предполагает не только прямые, но и обратные связи органов государственной власти с населением.

Форму правления нельзя отождествлять с управление государством. Последнее - гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония – монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством. Под формой правления понимается способ организации верховной государственной власти, принципы взаимоотношений ее органов, степень участия населения в их формировании(1).

1.2 Основные разновидности формы правления

С давних времен различаются две основные формы правления: монархия и республика. Монархия преобладала в государствах древнего мира и в средние века. Республика стала господствующей формой правления в Новое время. Ныне подавляющее количество государств мира являются республиками, хотя и монархическая форма правления вовсе не исчезла. Главное различие между ними состоит в условиях замещения поста главы государства и его ответственности. Монарх (царь, император, король, султан и т.д.) занимает свой пост по наследству и пожизненно, он является неприкосновенной особой, никакой ответственности не подлежит и, как правило, не может быть смещен со своего поста. В республике глава государства избирается из среды граждан на определенный срок, он может быть досрочно смещен (например, в порядке импичмента).

В развитых странах (Европа, Япония, а также Канада, Австралия и др., где монарх представлен генерал-губернатором) различия между монархией и республикой практически не имеют значения: по степени демократичности порядка управления монархия Испания мало чем отличается от соседней республики Португалии. В развивающихся странах различия между монархией и республикой могут иметь весьма существенное значение для демократизации политического строя. Монарх в этой группе стран обладает весьма реальными властными полномочиями, подданство (гражданство) рассматривается как личная верность монарху, он направляет работу парламента и даже распускает его на многие годы и правит без него. Поэтому, например, в тех арабских странах, где существует монархия, их политический строй существенно отличается от республик, хотя во всех этих странах применяются, правда в разной степени, принципы шариата (для сравнения: абсолютная монархия в Саудовской Аравии, где запрещены все партии, а парламента нет, и президентская республика в Египте, где существует многопартийность, довольно активно действует парламент, но в рамках «ценностей египетского общества»).(2)

Хотя разделение государств на монархии и республики продолжает оставаться основным при классификациях форм правления, иногда возникают смешанные, гибридные формы. В монархиях появляются отдельные республиканские черты (например, периодические выборы монарха раз в 5 лет в Малайзии или «коллегиальная монархия» в ОАЭ), в республиках к власти приходят, по существу, монархические (пожизненные) президенты. В некоторых случаях появляется и наследственность: сын пожизненного президента Ким Ир Сена в КНДР еще до смерти последнего (1984 г.) был объявлен будущим руководителем правящей партии и государства.

Отсутствие достаточных различий в политическом строе европейских монархий и республик, черты гибридности и некоторые другие факторы иногда ведут к попыткам замены понятий монархии и республики иными категориями (парламентская или иная форма правления). Однако для анализа именно формы правления утвердившееся на протяжении веков различие существенно.

2. Монархическая форма правления

2.1 Признаки монархии и особенности современной монархии

Ранее мною уже упоминалось, что основными признаками монархии являются наследственный порядок замещения посты государства и его неответственность. Лишь в Малайзии монарх переизбирается раз в 5 лет султанами субъектов федерации и только из их числа. Монарх занимает свой пост в персональном качестве, не бывает вице-монарха в отличие от вице-президента (правда, иногда в колониях Великобритании губернатор именовался вице-королем). Лишь в ОАЭ существует «коллегиальная монархия»: полномочия главы государства принадлежат Совету эмиров семи эмиратов федерации.(3)

Монарх не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности. Он может оставить престол лишь в порядке отречения от него, хотя в некоторых странах в революционные эпохи применялась и уголовная ответственность, и казнь королей (Великобритания, Франция).

Современные монархии претерпели существенные модификации, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенденция связана с ограничением власти монарха. В развитых странах монарх везде стал безвластным институтом. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современными терминами. В конституциях говорится о «демократической и социальной» монархии (Конституция Марокко 1972 г.), о «конституционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1980 г.), монархии даруют конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), создают подобие парламентских институтов (Национальное собрание в ОАЭ).

В целом институт монархии – это феодальный пережиток, а для некоторых стран – пережиток еще более давних времен, но использование данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Как отмечалось, в ряде стран эта форма не сказывается практически на характере политического строя, в других часто имеет определяющее значение для него. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с позиций защиты демократического строя, как это сделал король Испании в 1981 г., когда он, будучи по конституции главнокомандующим, использовал эту "спящую" конституционную норму для ликвидации путча правых офицеров, стремившихся восстановить фашистские порядки.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа монархических государств. После Второй мировой войны в ранее монархических Албании, Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции провозглашены республики. Однако этот процесс развивается с зигзагами. Восстановлена монархия в Испании, Камбодже, в 90-х годах исламским эмиратом объявлен Афганистан. В Албании и Бразилии в 90-х годах проводились референдумы о возможности восстановления монархии (результат был отрицательным), такой референдум был назначен и в Болгарии (отменен парламентом). Небольшие группы населения выступают за восстановления монархии в России и Румынии.

Сторонники монархии достоинством данной формы правления считают прочность поста главы государства, который не зависит от политических перемен и, следовательно, стабильности государственной власти. К числу достоинств также относят беспартийность монарха, а значит теоретически его беспристрастность, который вследствие этого может быть подлинным арбитром в обществе. Эти доводы несостоятельны для развитых государств, где монарх безвластен (хотя и может в определенных ситуациях использовать свои «спящие» прерогативы), и не отвечают условиям развивающихся стран, где монарх властвует, а если он и арбитр, то отнюдь не безвластный.

В развитых странах (Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Японии) сколько-нибудь заметного движения за ликвидацию монархии и замену ее республикой не существует: монарх скорее лишь почетная должность, он не влияет существенно на управление страной. В развивающихся странах есть силы, стремящиеся к ликвидации монархии, их организации являются чаще всего тайными, подпольными. Во многих из этих стран такие организации создавались военными и привели к установлению республики (Египет, Ливия, Эфиопия).(4)

2.2 Разновидности монархической формы правления

В современном мире существует три вида монархии: абсолютная (по внешним признакам в связи с принятием конституции она становится полуабсолютной), дуалистическая и парламентарная.

Абсолютная монархия в ее чистом «виде» характеризуется полновластием монарха, конституция и парламент отсутствуют. В настоящее время таких монархий уже нет: в последней из них султанате Омане в 1996 г. монарх даровал конституцию. Правда, нет конституции в королевстве Бутан, но там есть закон о национальном собрании, и этот своеобразно формируемый парламент собирается на сессии, хотя выполняет на деле лишь совещательные функции. Абсолютные монархии теперь «обшиты» конституционной или парламентской оболочкой. По существу, монарх властвует безраздельно, даже в некоторых конституциях говорится, что вся власть исходит от монарха (а не народа), он имеет право абсолютного вето по отношению к законодательным актам своеобразного парламента: их решения не вступают в силу без согласия монарха, но по форме в такой монархии есть признаки ограниченной монархии. В некоторых конституциях (Бахрейн, Кувейт) даже говорится об ответственности правительства перед парламентом (по традиции правительство возглавляет сын, брат или другой близкий родственник правящего монарха). К тому же, например в Брунее, в парламенте численно преобладают лица, являющиеся его членами по должности, то есть назначенные монархом. Парламент по существу рассматривается как особая форма мусульманского института аш-шура – совещания правителя с авторитетными людьми. Да и конституция, хотя документ называется таким образом, не является основным законом. Подлинной же конституцией считаются две священные мусульманские книги – Коран и сунна (особенно первый). Учитывая указанные обстоятельства, все же правильнее называть сохранившиеся монархии полуабсолютными.

Большинство из рассматриваемых монархий имеют теократические черты. В наиболее отчетливой форме они выражены в арабских монархиях, в султанате Бруней. Это – теократические полуабсолютные по форме и абсолютные по существу монархии. Особую роль в полуабсолютной теократической монархии играет семейный совет. Он, в частности, определяет преемника монарха (это не обязательно старший сын монарха), может заставить отречься монарха от престола. Связи органов государства с населением своеобразны. Во-первых, они определяются религиозными догмами. Во-вторых, они персональны, основываются на верности монарху и принадлежности к общине правоверных (умме). В-третьих, они, по существу, односторонни. Хотя существует маджилис (право любого правоверного члена уммы прийти на прием к монарху, что на практике не всегда осуществляется), эти связи имеют характер повиновения. В-четвертых, такие связи осуществляются в значительной степени через авторитетных лиц в общине правоверных. Назначаемые местные органы государства состоят из членов королевской семьи (губернаторы) и других приближенных к монарху лиц. В связях с населением они выступают не столько как представители государства, сколько как олицетворение монаршего дома.

Особое место среди полуабсолютных теократических монархий занимают ОАЭ. В этом государстве вся полнота власти принадлежит, как говорилось ранее, коллегиальному органу – совету эмиров семи объединившихся эмиратов. Национальное собрание (назначаемый эмирами своего рода парламент) состоит даже не при этом Совете, а при правительстве, которое тоже назначается эмирами. Хотя решение совет принимает коллегиально, определяющие позиции принадлежат эмиру крупнейшего эмирата Абу-Даби, занимающего 86% территории ОАЭ. Его глава периодически преризбирается Советом эмиров его председателем.

В дуалистической монархии (от латинского слова «два») законы принимает только парламент, а управляет страной монарх через назначаемое им и ответственное только перед ним правительство.

Появление такой формы правления в Европе связано с выступлением широких слоев населения в XVIII-XIX вв. против абсолютизма, за ограничение прав монарха. Дуалистическая монархия стала воплощением компромисса между растущей буржуазией и еще сильным дворянством. По идее монарх должен был представлять интересы дворянства, а парламент – прежде всего интересы буржуазии и в определенной степени других слоев населения (для участия в выборах в парламент существовал имущественный и иные цензы). Полномочия монарха были очень сильными: хотя он не мог издавать законы, он мог своими указами (декретами и др.) регулировать многие сферы жизни общества, такие указы не нуждались в одобрении парламента. Кроме того, король имел право вето (правда, отлагательного) по отношению к законам парламента (оно могло быть последним преодалено), право роспуска парламента (с назначением даты новых выборов).

Дуалистическая монархия существовала в Германии, Турции, Таиланде, Непале, во многих других странах. Россия после 1905 г. тоже имела определенные черты дуалистической монархии.(5) В настоящее время с точки зрения норм конституционного права в «чистом» виде такой формы правления практически уже нет (ближе всего с позиций права к ней стоят Бутан, Бруней и Тонга). Если судить по нормам конституции, дуалистическая монархия была упразднена в 1980 г. поправкой к конституции в Непале и в 1991 г. в Иордании. Конституции некоторых стран теперь предусматривают смешанные формы дуалистической и парламентарной монархии с преобладанием элементов либо первой, либо второй. По нормам конституции это полудуалистические, полупарламентарные монархии. На деле же, с точки зрения фактических отношений между органами государств, их прямых и обратных связей с населением, Иордания, Марокко, Непал являются в своей основе дуалистическими монархиями.

В связях органов государства с населением персональный элемент при данной форме правления выражен слабее, но идея монарха – отца нации еще присутствует. На местах назначенные монархом чиновники тоже внедряют эту идею. Однако при этой форме устанавливается новый вид связей – через представительный орган (парламент), в форме правления впервые возникают по существу не только прямые, но и обратные связи по поводу государственной власти.

Парламентская монархия по тексту конституций существует практически во всех монархических государствах Европы (кроме Монако), в Японии, Малайзии, Таиланде, в тех государства – членах британского Содружества (Австралия, Канада, Ямайка и др.), в которых британский монарх представлен генерал-губернатором. В парламентарной монархии правительство формируется парламентом (его формирует партия или коалиция партий, получившая большинство на выборах в нижнюю палату парламента или в однопалатный парламент)(6). Таким образом, страной правит партия или коалиция партий, имеющих большинство мандатов в парламенте. Правительство нуждается в доверии парламента. Если против доверия голосует большинство парламентариев, оно обязано уйти в отставку (или глава государства по рекомендации правительства может распустить парламент с назначением даты новых выборов). Монарх царствует, но не правит. Часто монарх – лишь символ нации. Он издает акты о назначении министров или о роспуске парламента, но делает это он, выполняя волю парламента или правительства. Монарх даже не имеет право вето по отношению к законам, принимаемым парламентом (Норвегия, Швеция, Япония), или столетия не принимает его, в связи с чем сложилась обычно-правовая норма конституционного права о неприменении права вето (Великобритания). Лишь в условиях, когда ни одной партии или коалиции партий не удается создать правительство, монарх может сам назначить премьер-министра (так бывало в Великобритании).

Во многих странах у монарха есть «королевская прерогатива» - полномочия, не производные от парламента, а принадлежащие ему вследствие королевского достоинства (например, право войны и мира, управление королевскими владениями и т.д.), но фактически он ею не пользуется. Эти полномочия осуществляет парламент или правительство. В парламентарной монархии правит партия, имеющая большинство в парламенте (нижней палате).

Подобно абсолютной и дуалистической монархиям парламентская монархия может иметь свои разновидности. Как уже говорилось, в Малайзии существует «выборная монархия», в Таиланде большую роль в парламенте (особенно в сенате, пользующимся значительными полномочиями) играют военные, они, по существу, управляют страной, используя в том числе имя монарха (милитарно-парламентская монархия), в тех странах британского Содружества, где нет президентов, это опосредованная парламентская монархия, по существу возглавляемая генерал-губернатором как представителем монарха.

В связях органов государства с населением персональный элемент практически утрачивается, исчезает повиновение монарху. Он и его семья могут пользоваться уважением (как в Великобритании или в Японии), но в данном случае государственные связи основываются только на традициях. Главное значение приобретает роль представительного органа – парламента, деятельность его членов, в том числе в избирательных кругах, возможность подачи в парламент индивидуальных и коллективных петиций, повседневное освещение его работы в средствах массовой информации, деятельность правительства, роль премьер-министра, критика деятельности правительства оппозицией.

3. Республиканская форма правления

3.1 Основные признаки республиканской формы правления

Республиканская форма правления использовалась в древнем мире (демократическая республика в Афинах и аристократическая – в Риме) и средние века (города-республики), но наиболее широкое распространение эта форма правления получила в Новое время. Подавляющее большинство государств ныне имеют республиканскую форму правления.(7)

В республике главой государства является президент, избираемый разными способами, но из среды граждан государства. В данном случае нет династического престолонаследия. Президентом может стать любой гражданин, удовлетворяющий установленным в конституциях (в некоторых странах – законах о выборах президента) условиям: рождение от граждан данного государства (натурализованный гражданин во многих странах президентом быть не может), достижение определенного возраста (обычно 35-40 лет, в единичных странах – 45-50 лет), обладание полными гражданскими и политическими правами, иногда – обладание необходимыми цензами для избрания в парламент.

В отличие от монарха президент по общему правилу избирается только на определенный срок (обычно с 4 до 7 лет, в Латвии – на 3 года)(8). На практике президентами избирались не только мужчины, но и женщины (в Аргентине, Ирландии, Исландии и т.д.). переизбрание на очередной срок в некоторых странах (Египет, Франция) допустимо без каких-либо ограничений, но чаще всего одно и то же лицо может быть избрано президентом только на два срока (США, Россия). В отдельных странах второй срок президентства сокращен (в Аргентине не 4, а только 2 года), в Мексике и некоторых других странах президент не может быть избран на следующий срок, а иногда на протяжении всей своей жизни не может быть более избран президентом. Способы избрания президента различны, но всегда в республике (кроме экстремальных ситуаций), в отличие от монархии, глава государства выборный, им может быть избран любой гражданин, отвечающий установленным в законе цензам. Президент в отличие от монарха – лицо ответственное, хотя его ответственность осуществляется в особых формах.

3.2 Разновидности республиканской формы правления

Ранее было принято различать две формы республики – президентскую и парламентскую, но в настоящее время все более широкое распространение получает смешанная форма правления, соединяющая черты этих двух форм. Ее принято называть полупризидентской (или полупризидентской, полупарламентской) республикой.(9)

В большинстве республик мира принята форма президентской республики (США, Бразилия, Мексика и др.). Подавляющее большинство стран Латинской Америки – президентские республики. В Африке до 90-х гг. совсем не было парламентарных республик. В условиях данной формы осуществляется жесткое разделение законодательной и исполнительной власти: законодательствует парламент, а страной управляет президент через подчиненных ему министров. Иногда министры образуют Совет министров во главе с административным премьер-министром, но и в этом случае фактическим (а часто и юридическим) главой правительства остается президент. Зачастую же (США, многие страны Латинской Америки) министры не образуют особого органа – правительства, они составляют кабинет президента, его совещательный орган. В президентской республике президент избирается непосредственно гражданами. Он получает свой мандат от народа и не зависит от парламента (кроме случаев импичмента).

Министры (премьер-министр и Совет министров, там, где он есть) назначаются президентом по своему усмотрению. Министры не нуждаются в доверии парламента (нижней палаты), и такого рода голосования не проводятся. В президентской республике страной управляет та партия, которая победила на президентских выборах, а не на выборах в парламент, в ее руках исполнительная власть, хотя в некоторых странах, особенно в США, велика и роль парламента. Законы принимает только парламент, но президент имеет право отлагательного вето и часто его использует, особенно, когда имеют место условия «разделенного правления», когда в парламенте имеет большинство другая партия, чем та, к которой принадлежит президент. Министры ответственны только перед президентом, парламент не может уволить их в отставку путем вотума недоверия. Существует независимый орган конституционного контроля, независимые суды, как, впрочем, и в парламентских республиках.

В настоящее время президентская республика классического типа подвергается модификациям. Возникает президентская республика с некоторыми чертами парламентской формы. Во-первых, в некоторых странах учреждается должность премьер-министра, создается Совет министров. Министры в каких-то отношениях становятся подчиненными премьер-министрам, а не только президенту, что несколько ослабляет принцип президентского правления. Во-вторых, при сохранении основной ответственности министров перед президентом устанавливается ограниченная ответственность министров перед парламентом, что совсем несвойственно для президентской республики, а в некоторых странах – и ответственность премьер-министра и всего Совета министров. Правда, эта ответственность затруднена и, в конечном счете, вопрос решается президентом, но возможны такие ситуации, когда он должен отправить министра или правительство в отставку в результате недоверия парламента. На деле недоверие правительству при «сильном» президенте не выносится. Президент сам меняет правительство, если он имеет такую необходимость и соответствующее отношение к правительству со стороны парламента.

Наряду с определенным смягчением принципа президентциализма в президентской республике появились и такие ее формы, которые свидетельствуют о возрастании всевластия президента, о превращении его по существу в единственный институт государственной, а то и партийно-государственной власти. В прошлом к таким президентско-монократическим республикам можно отнести Гвинею, Заир, Уганда и др., где президент возглавлял и государственный аппарат, и единственную разрешенную партию. Учитывая особую роль президента и слабость парламента в некоторых странах Латинской Америки, в Сирии их нередко называют суперпрезидентскими республиками. Свои особенности имеет республиканская форма в условиях военных режимов, когда высшим органом государства является созданный в результате переворота военный (революционный и т.д.) совет, избирающий своего руководителя президентом (или и.о. президента, или временным президентом). Это – милитарно-президентская республика. Это временная форма, но в некоторых странах до перехода к гражданскому режиму она существовала более 10 лет (Алжир, Нигерия, Эфиопия и др.)

В различных видах президентской республики прямые и обратные связи органов государства с населением имеют свои особенности. В милитарно-призидентской республике по существу имеют место только прямые связи путем командного метода управления (на места также назначаются коменданты-офицеры). Связи, основанные главным образом на принуждении, хотя и в меньшей степени, характерны также для суперпрезидентской республики. В президентско-монократической республике для таких связей используется единственная огосударствленная партия, но все эти связи приобретают, в конечном счете, персональный характер и направлены на укрепление власти пожизненного президента – идеолога государства.

В традиционной президентской республике центром связей, с одной стороны, является президент, но в данном случае его деятельность более открыта для населения (иногда – вплоть до интимных сторон жизни, как это имело место в США в связи с обсуждением в 1998 г. правоохранительными органами некоторых вопросов о сексуальных отношениях президента Клинтона), с другой – парламент. На местах нередко в качестве представителей государства назначаются лица, избранные населением, что является одной из форм для установления и прямых, и обратных связей(10).

Парламентская республика (Болгария, Венгрия, Индия, Италия, Германия и др.), особенно в ее «чистом» виде, распространена гораздо меньше, чем президентская, хотя в последние годы эта форма появилась и в некоторых странах Африки. В парламентской республике президент обычно избирается таким образом, чтобы он не получал свой мандат непосредственно от граждан-избирателей, не мог противопоставлять себя парламенту, т.е. непрямыми выборами (парламентом, особой коллегией и т.д.), хотя есть парламентские республики, где президент избирается гражданами (Болгария)(11). Поэтому способ выборов президента не является решающим критерием отличия парламентской республики от президентской. Главное состоит в способе формирования правительства и его политической ответственности. В парламентской республике эта схема аналогична парламентской монархии, но место главы государства занимает президент. Формально правительство в парламентской республике назначает президент: подобно монарху в парламентской монархии он издает указ. Но выбор его не свободен, указ лишь оформляет фактическое положение. В отличие от президентской республики, где президент сам подбирает себе министров, президент парламентской республики главой правительства вынужден назначить человека, который вызывает доверие у парламента (чаще всего лидера партии большинства или коалиции партий), а затем, по его предложению - министров. Иначе правительство не получит вотума доверия парламента, что особенно важно в таком типе республики, и правительство не будет сформировано. Лишь в исключительных случаях (например, при утрате правительственной партией большинства в парламенте, например, при массовом переходе членов партии в другую партию, что маловероятно, но возможно), президент может сам назначить премьер-министра, и по его рекомендации утвердить министров.

В парламентской республике правительство несет ответственность только перед парламентом (обычно перед его нижней палатой), но не перед президентом. В случае выражения вотума недоверия, правительство вынуждено подать в отставку. В таком случае президент может не принять отставку, а распустить парламент (нижнюю палату) с назначением даты новых выборов. Фактически это происходит в соответствии с желанием правительства. Президент также может по рекомендации правительства распустить нижнюю палату парламента (без предварительного предъявления вотума недоверия правительству), и этот совет, а в действительности – указание, президент обязан выполнить. Правительство часто пользуется таким приемом, если чувствует, что досрочные выборы, укрепят его позицию в парламенте (количество мандатов его партии в нижней палате). Такие случаи характерны не только для парламентской республики, но и для полупрезидентской, и для парламентской монархии. Но здесь главное не ошибиться в прогнозах, так как бывали случаи, когда ожидания не оправдывались. Так бывало в Великобритании, во Франции, в некоторых других странах.

Вопросы судебной власти, конституционного контроля могут решаться в парламентской республике так же, как и в парламентской монархии и президентской республике. Аналогично могут решаться вопросы прямой и обратной связи с населением, хотя роль президента в этих контактах, в парламентской республике и монархии выражена меньше, а приоритет принадлежит в данном случае премьер-министру.

Парламентская республика тоже имеет свои разновидности, что связано с внедрением идеи «рационализированного парламентаризма». Для этого все чаще применяется «конструктивный вотум недоверия», когда недоверие главе правительство может быть принято только при одновременном назначении другого главы правительства. Кроме того, вотум недоверия не может быть выражен отдельным министрам. Наконец, министров парламент не утверждает, а только назначает (избирает) главу правительства, который в свою очередь формирует правительство. Такой порядок отношений президента, парламента, правительства, главы правительства существенно отличает традиционную парламентскую республику от рационализированной парламентской республики.

С целью преодоления недостатков парламентской и президентской форм и соединения их плюсов в современных условиях все чаще прибегают к созданию смешанной, полупрезидентской, полупарламентской республики.

 Впервые полупрезидентская, полупарламентская республика была введена во Франции в 1958 г. по инициативе де Голля, который стремился к сильной президентской власти, но учитывал длительные традиции парламентаризма в стране.(12) Название "полупрезидентская" не означает слабой власти президента, напротив, она является реальной в отличие от парламентской республики, но эта власть все же слабее, чем в президентской республике. Она соединяет определенные достоинства и стремится устранить недостатки обеих форм.

Как и в президентской, в полупрезидентской республике действует достаточно жесткое разделение властей, но оно все же смягчено: президент по конституции не является главой исполнительской власти, он только глава государства, исполнительная власть по конституции принадлежит правительству, которое несет основную ответственность перед президентом, и ограниченную – перед парламентом. Двойная ответственность правительства – специфическая черта в модели разделения властей при данной форме правления.

В полупрезидентской республике имеются следующие черты, присущие президентской формой правления:

1. Президент избирается непосредственно народом, что делает его независимым от парламента и дает ему возможность противопоставить себя парламенту. Но в данном случае есть риск обострения отношений между президентом и парламентом, а также вследствие этого – между президентом и избирателями, в связи с чем, например, де Голль ушел в отставку с поста президента, когда на референдуме была отвергнута его реформа верхней палаты парламента – Сената. В тоже время при слабом парламенте республика, будучи по конституции полупрезидентской, на деле превращается в президентскую.

2. Вице-премьеров и министров президент может назначить по своему усмотрению, независимо от партийной расстановки сил в парламенте. Премьер-ми