Скачать

Роль оценки и отметки в обучении

Формирование познавательной активности и самостоятельности школьников является одной из острейших проблем современных школ. Все чаще мы можем наблюдать, как, переходя из класса в класс, учащиеся утрачивают первоначальный интерес к учению. По мнению Ш.А.Амонашвили это «кроется в слабостях сложившейся методики, в несовершенстве применяемых методов и форм обучения, стимулирования школьников»(2, с. 4). Отметки это своеобразный «кнут и пряник» процесса обучения. В наше время чуть ли ни главным средством формирования мотивов учения являются отметки. И что немало важно – отношение учащихся к учению зависит от самого процесса обучения, от взаимоотношения, стиля общения между учащимся и педагогом, от системы оценок.

В педагогической литературе, да и в повседневном разговоре термины “оценка” и “отметка” часто употребляем как синонимы. Хотя они взаимосвязанные, но, все-таки, и как термины, и как понятия их необходимо различать. Взаимосвязь состоит в том, что у них общий объект— знания, умения, навыки и развитие учащихся. Кроме того, отметка всегда выражает также оценку знаний, умений и навыков. Различие же их в следующем: оценка всегда предшествует отметке, отметки без оценки не бывает. И в то же время оценка не всегда или, лучше сказать, в большинстве случаев не становится отметкой, не “переводится” в отметку и остается повседневным компонентом и инструментом учебного процесса. Отметка же как бы “отрывается” от субъекта и объекта оценки, от ученика, который ее получает, и от учителя, который ее выставляет. И отметки начинают как бы самостоятельное существование. По ним выводят процент успеваемости, средний балл учащихся; отметки имеют известное значение в аттестации той же школы, того же учителя и т.д.

Оценка может быть максимально разнообразной, вариативной в зависимости от типов и видов образовательных учреждений, их специфики и направленности, задач каждой из образовательных ступеней. Главная задача оценки (и в этом ее основное отличие от отметки) - определить характер личных усилий учащихся; установить глубину и объем индивидуальных знаний; содействовать корректировки мотивации ученика, сравнивающего себя с неким эталоном школьника, достижениями других учащихся, самим собой некоторое время назад. Оценка всегда направлена "во внутрь", личность школьника - отметка обращена в социум. Оценка эмоциональна, отметка подчеркнуто формализована. К сожалению, как свидетельствует исторический опыт, в реальной практике указанные выше отличия между отметкой и оценкой учитывались явно недостаточно.

Наша цель изучить роль оценки и отметки в процессе обучения. Их отличия и степень влияния на ребенка, на его социальное положение, на его отношение к учебно-воспитательному процессу.

Задача курсовой работы заключается в рассмотрении и обобщении поставленной проблемы.

1 Процесс порождения отметки

Школьная отметка как мощный мотивационный фактор влияет не только на познавательную деятельность, стимулируя или затормаживая ее. Отметка глубоко затрагивает все сферы жизни ребенка. Она превращается в характеристику личности ребенка, влияет на его самооценку, во многом определяет систему его социальных отношений в семье и школе. Для окружающих ребенка людей - родителей, родственников, учителей, одноклассников - очень существенно, «отличник» ребенок или «троечник», при этом престиж первого не сопоставим со спокойным безразличием ко второму. Психологический смысл и социальная сущность отметок: торжествующей «пятерки», обнадеживающей «четверки», привычной «тройки» и угнетающей «двойки» ярко представлены в работе Ш.А. Амонашвили (3).

Эта мысль будет более убедительной, если мы обратимся к истории оценки и отметки.

Система оценки знаний и поведения учащихся баллами ведет свое начало от иезуитских школ XVI-XVII веков. Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами. Отсюда первоначально единица имела значение высшей отметки. Кстати, именно поэтому в ряде западноевропейских стран исторически сложилась шкала оценок противоположная российской. "Единица" - означает высший показатель достигнутых успехов, а соответственно "пятерка" - один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий.

В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок. В списке студентов Киевской духовной академии (1737 год) первая группа отзывов обозначает очень хорошие успехи: "учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального". Вторая группа обозначает успехи средние; "учения посредственного, мерного". Третья группа отметок характеризует успехи ниже среднего: "учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого".
Подобная же словесная система оценки существовала в начале XIX века во многих учебных заведениях страны. Так, в Казанском университете успехи студентов обозначались словесно: превосходен, отличен, успевает хорошо, не худ, мало старается, очень слаб. Как видно, по сути, это не столько отметки, сколько оценки, так как они насыщены эмоциональной окраской, фиксируют отношение ученика к учебе, а не уровень овладения им учебным материалом, а тем более соответствия данного уровня желательному.

Постепенно оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3, 5, и 8-, 10-,12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: "1" - слабые успехи; "2" - посредственные; "З" - достаточные; 4" - хорошие; "5" -отличные.

На протяжении всего последующего времени шли острые дискуссии вокруг балльной системы. Некоторые сторонники отмечали, что баллы позволяют учителю быстро и легко оценить познания учеников; дают возможность следить за их успехами; это простая и удобная форма извещения родителей об успехах их детей.

Много больше было страстных противников балльной системы. Против нее выступали все известные педагоги-гуманисты. С.Миропольский выразил свою точку зрения: "Смерть баллам грозит неизбежно; не нынче, завтра, но дни их сочтены". Они обращали внимание на то, что отметки зачастую субъективны, их выставляют не за знания, а за поведение, погоня за отметками негативно сказывается на психическом, нравственном и физическом здоровье учащихся. Предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за каждую четверть или год, ввести зачетную систему "уд-неуд" и т.д. Также осуществлялись и первые интересные эксперименты по «обучению без отметок», например, в гимназии руководимой Д.Н. Узнадзе. Вместе с тем обращалось внимание на то, что корень проблемы - не в баллах, а в бессердечной системе обучения, жестокости учителя-формалиста.

Итак, балльной системе уже в начале ХХ века было вынесено много обвинений и суровых приговоров. Это привело к тому, что в проекте реформы средней школы предложенной министром народного просвещения П.Н.Игнатьевым в 1916 году предусматривалось заменить цифровые баллы "возможно частыми осведомлениями родителей о случаях неуспеваемости их детей". Также признавалось педагогически целесообразным отменить переводные и выпускные экзамены, награды и медали.

Хотя в тех сложных условиях предреволюционной России данное положение и не было осуществлено, после Октябрьской революции были упразднены все прежние типы школ. В 1918 г. создается единая трудовая школа, в которой труд выступает и как учебный предмет, и как метод учебно-воспитательной работы. «В мае 1918 г было принято решение Наркомпроса РСФСР “Об отмене отметок”». Были отменены и экзамены. Вместо балльных отметок вводится своего рода зачет всей группе, бригаде, выполнявшей задание. Бригада отчитывалась не только перед учителем, но и перед всей учебной группой (группой до 1934-35 учебного года назывался класс в современном понимании). Учащиеся коллективно обсуждали отчет бригады. Широко практиковались выставки работ учащихся, отражавшие результаты их учебной деятельности. Перевод из младшей группы в старшую проводили на основании отзыва педагогического совета школы об успехах учащихся. Практиковалась также коллективная аттестация учебной группой своих товарищей. Обсуждение было взыскательное, принципиальное; при плохой аттестации кого-либо из товарищей требовали даже оставления его на повторный год обучения в той же группе.

Достаточно долго такая система обучения считалась наиболее удобной и правильной. Но в процессе применения данного способа учета и контроля за учебной деятельностью обнаружились изъяны. При групповой оценке не всегда были ясны учебные успехи каждого отдельного ученика, хотя индивидуальные различия здесь никак отрицать нельзя. Родители не имели представления, в чем и в какой мере силен или слаб их ребенок, обучающийся в школе. У многих детей пропадал стимул к усердным занятиям, так как такими усредненными показателями как бы маскировался личный вклад каждого.

На протяжении 20-х годов в советской школе вместо отметок засчитывались развернутые характеристики учителей, а также продемонстрированные учениками достижения в творчестве, общественно полезной деятельности. Это органично соответствовало букве и духу Единой трудовой школы, где акцент делался на стимулирование различных видов активности школьников, их самостоятельной деятельности. Применялись такие методические системы, как Дальтон-план и метод проектов. Впрочем, в массовой практике учителя тайком все равно ставили отметки, так как без них было трудно управлять реальным учебным процессом.

Учителя стали использовать свои отметки, чаще всего трехбалльные. В связи с этим в сентябре 1935 г. СНК СССР и ЦК ВКП (б) в своем постановлении о школе восстанавливают пятибалльную дифференцированную словесную систему оценок и отметок знаний, умений и навыков учащихся: “отлично”, “хорошо”, “удовлетворительно”, “плохо” и “очень плохо”. В виду смысловой неопределенности отметка “удовлетворительно” потом была переименована на “посредственно” (пос). И уже в 1944 г. во всех типах школ вводится вместо словесных цифровая пятибалльная система отметок: “5″ — отлично, “4″ — хорошо, “3″ — посредственно, “2″ — плохо, “1″ — очень плохо.

Данная шкала отметок органично вписывалась в установленный в результате реформ 30-40-х гг. в СССР тип школы, который условно называют "сталинской гимназией". Это были школы с раздельным обучением, отсутствием трудовой подготовки, преимущественно вербальным характером обучения, жесткой дисциплиной. Однако по-прежнему было смешение оценки и отметки знаний. Эти понятия трактовались как синонимы, что и порождало серьезные противоречия в образовательной деятельности. Были разработаны и соответствующие критерии оценок и отметок по разным предметам и для разных классов, что позволяло учителю более точно определять уровень знаний и умений учащихся.

В начале 1960-х годов липецких педагогов предложили так называемый "поурочный балл". Они предлагали оценивать в совокупности все виды активности ученика на уроке, предоставить ему возможность для исправления первоначального, возможно неудачного ответа. Подобный подход играл стимулирующую роль, усиливал познавательный интерес школьников и существенно уменьшал негативные стороны отметки. "Поурочный балл" был положительно принят учительством, с успехом очень широко применялся. Но со временем поурочный балл был модифицирован: за отдельные небольшие ответы, дополнения, индивидуально выполненные дополнительные работы, за которые нельзя было поставить пятерку, но и нельзя оставить незамеченным, выставлялось определенное количество плюсов (как правило, от одного до трех). В результате полученные плюсы накапливались, и оформлялись в полноценную пятерку. Такой прием эффективно стимулировал учащихся, особенно в старших классах, когда их активность на уроке обычно достигала низшей точки.

Как видно, эти и подобные приемы не выходили за рамки пятибалльной шкалы и поэтому вполне соответствовали традиционной системе.

В 1990 годы в различных учебных заведениях стали апробироваться новые подходы к оцениванию познавательной деятельности школьников. Они заключались в переходе от пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно-рейтинговую: каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале. При этом ученик мог выбрать задание в соответствии с самооценкой, уровнем притязаний и амбиций.

Использовались и различные методики оценивания познавательной деятельности школьников по конечным результатам. Одной из таких форм является сдача старшеклассниками в конце полугодия всего освоенного материала в ходе зачетной недели и соответственно получение зачета или не зачета. Преимущество данного подхода в его аналогичности вузовской системе обучения, в которую предстоит перейти большинству старшеклассников. Однако на практике наблюдались недостатки - ученики по студенчески "откладывали все на потом" и тщетно пытались в течение зачетной недели овладеть непосильным для них объемом материала.

Наряду с описанными подходами к отметке и оценке знаний учащихся, в отечественной педагогике существует успешный опыт осуществленный группой педагогов и психологов под руководством Ш.А. Амонашвили, в результате которого разработана система обучения в начальной школе не предусматривающая вообще отметок (3). Но необходимо понимать, что предложенные Ш.А. Амонашвили подходы целиком отвечают гуманистической педагогике и трудно на практике совместимы с решением проблемы отметки в массовой школе в рамках традиционной классно-урочной системы.

В начале XXI века возник вопрос о необходимости модификации существующей пятибалльной шкалы отметок. Несомненно, что при окончательном введение ЕГЭ, образовательных стандартов, профильного обучения - шкале отметок и подходы к ней должны быть существенно изменены.

Можно выделить следующие новые подходы к решению проблемы школьной отметки:

- оценка рассматривается как конечный результат обучения;

- выявляется соответствие результатов обучения и стандартов образования;

- устанавливается уровень компетентности обучаемых;

- ориентация системы оценки на результат учебной деятельности, а не на процесс обучения, что соответствует традиционной системе оценок учебной деятельности школьников.

Оценка и отметка имеют свои особенности и последствия. Например, оценка – это процесс оценивания, осуществляемый человеком, а отметка – это результат этого процесса. Отметка представляет собой результат оенки, она формальна, но, что она принесет ребенку, для которого она была выведена не известно и не зависит от оценки. Некоторые учителя и руководители школ и органов образования манипулируют отметками-цифрами, оторвав их от реального факта знаний и от самих учащихся. На этой основе вычисляют проценты успеваемости, что никак не отражало первоначального назначения отметок. Цифровая отметка в глазах учащихся обесценилась.

Другой недостаток отметок состоит в том, что для детей они становятся как бы индикатором, своеобразным знаком, по которому они начинают строить межличностные отношения. Так складывается недоброжелательное отношение или даже неприязнь к “двоечнику”, исключительное положение “пятерочника”, отличника, безразличное отношение “троечника” к учению.

Подобная «фетишизация» отметок со стороны значимых для ребенка людей приводит к тому, что школьники очень скоро осознают влияние отметки на отношение к ним окружающих. Не всегда справляясь с трудностями учебной жизни, дети уже в младших классах «получают первые „навыки" добывания, уничтожения и сотворения отметки»(4, с. 39), прибегая порой к недозволенным приемам (списывание, самовольное исправление отметки на более высокую, обман и пр.).

Поэтому следует положительно оценить идею Ш. А. Амонашвили о «учении без отметок», по меньшей мере, в младших классах. Это призвано предупредить негативные явления, которые порождает школьная отметка в детской среде. Но обучение без отметок не отменяет содержательной оценки. Именно оценка дает ребенку понимание того, что он уже достиг, чем овладел, а что получается у него еще недостаточно хорошо, над, чем еще надо работать, чему научиться. Обучение без отметок в школе предъявляет высокие требования к способности учителя дать развернутую содержательную оценку работе каждого ученика.

Также отметки недостаточно точно отражают истинный уровень знаний и умений школьника и его развития. Это происходит потому, что трудно выработать точные критерии успеваемости, особенно по устным предметам; и что немаловажно - отметки субъективны, потому что ставит их учитель — живой человек, который доброжелательно или скептически относится к ученику, а требования разных учителей к знаниям и развитию ученика неодинаковы. Но как бы, ни был учитель справедлив, все равно, постичь эту справедливость взрослого дети не в состоянии. Во избежание порождения неосознанного конфликта вследствие не соответствия выставленной оценки с уровнем притязаний ученика, необходимо формировать навыки самоконтроля и самооценки, контроля и оценки и самих уровней притязания.

Эльконин пишет: «Понимание ребенком отметки, поставленной учителем, требует достаточно высокого уровня самооценки, а это приходит не сразу. Без этого диалог учителя с учеником посредством отметок похож на разговор двух глухих»(4, с.39).

Отметка не отражает меру усилий ученика в учебной работе. Известно, что одному школьнику даже “тройка” достается с большим трудом, а другому и “пятерка” — без особых усилий. Из отметки эти различия не видны. Кроме того, та или иная отметка не показывает те умения, которые оценены учителем.

Все вышесказанное это — уязвимые стороны оценочных цифровых отметок. И все-таки, если учение без оценки невозможно, то надо признать право на существование соответствующих отметок, отражающих реальный уровень знаний, умений, навыков и развития учащихся.

Итак, школьная отметка остается в учебном процессе, но в идеале она должна: давать точную и объективную характеристику уровня знаний и уровня развития ученика; отражать все богатство содержательной стороны этих знаний, умений и навыков.

В таком случае условные цифры-отметки приравнивать к каким-то количественным эквивалентам не является правильным и правомерным. Представление результата оценочной деятельности в виде цифры-отметки допустимо только лишь в исследовательских процедурах, когда этим отметкам придается количественный вес для последующих статистических операций и количественного анализа педагогических явлений. Таким образом Школьная отметка— это обобщенная информация о качестве учебного процесса.

Как известно, средний возраст ребенка, идущего в первый класс – 6-7 лет. Обычно в школе детей делят на группы по 20-30 человек, каждая из которых становится классом. В процессе учебно-воспитательной работы класс постепенно превращается в первичный детский коллектив, со своими интересами, целями и путями их достижения. Но это достаточно длительный процесс, и для поддержки формирования первичного детского коллектива необходимо сплачивать детей через общую деятельность, через назревшие общие цели. У детей, конечно, возникают споры, разногласия и конфликты, но педагог их должен регулировать. Эти конфликты не миновать, но часть из них можно предупредить.

Вначале дети не оперируют словами «хороший ученик», «плохой ученик», «сильный», «слабый», «ленивый». Они не считают себя ни отличником, ни двоечником – эти понятия не для них еще сформированы, они учатся в силу своих возможностей. С рождения в человеке заложена любознательность, активность, стремление познать мир, именно поэтому детей не надо принуждать к учению. Необходимо лишь правильно организовать учебно-воспитательный процесс, условия для проявления внутреннего потенциала ребенка, включения его в познавательную деятельность. Пробуждение потребности познания будет зависеть от степени включения в учебный процесс способностей ребенка.

В этом процессе начинающий школьник будет довольствоваться указаниями педагога, его поддерживающей оценкой, одобрением, постановкой все более сложных задач, соизмеримых с темпами развития и с оптимистичным настроем на результат его стараний. Лучше сказать ученику каким он может стать, при затрате некоторых усилия, чем с сожалением сказать, каким он не стал, так как не проявил таких стараний. Важнее поставить школьнику в пример его, пускай даже не большие достижения, чем преуспевающего в учении товарища. «Такая стратегия вполне соответствует обобщенному опыту В.А.Сухомлинского о приобщении ребенка к радости познания окружающего мира, гуманистической педагогике Я.Корчака, призывающего к развитию в ребенке самовоспитывающей активности»(2, с25).

Как заметил Ш.А.Амонашвили: «Появление отметки остается почти не замеченным для ребенка, приступающего к учению. Она принимается им как смутное представление, о каких – то изменениях в жизни, о каких-то успехах» (2, с.25). Потихоньку вникая в познавательный процесс учебной деятельности, ребенок настолько им увлечен, что отметка для него остается просто цифрой, поставленной учителем, он, как и его товарищи, еще не придают правильного значения отметкам. Ученики скорее гонятся за их количеством, не уповая на качественную сторону отметки – поскольку пока отметки воспринимаются как отличительные знаки за проделанную работу, не несущие смысловой нагрузки. Ребенок не может знать и тем более предвидеть, какую роль будут играть отметки в его социальной жизни.

Вначале педагогу придется приучать детей к отметкам, аргументировать их разность. Вскоре ученик это увидит и поймет, так как отметки будут регулировать его отношение к окружающим людям и их отношение к нему. К сожалению, постепенно радость первых отметок проходит, и этому способствует изменение социальных отношений.

Школьная жизнь ребенка яркая и разнообразная. Она заполнена различными видами деятельности и общения. В своем общении с другими ребенок действует почти бессознательно, импульсивно, эмоционально. Это все происходит по той простой причине, что с самого раннего детства у него возникла потребность общения, настолько сильная, что пока не позволяет управлять еще не осмысленными отношениями и устанавливать новые. А если порой ребенок и ограничивает сферу своего общения, то это скорее можно объяснить нормами поведения, которые им были усвоены в семье, а не осознанием учеником своего нового социального положения, учебные успехи которого во многом определяют его место в коллективе класса.

Со временем ребенок начинает понимать зависимость своего положения от результатов своей учебной деятельности, от отметок. Чем больше школьник начинает осознавать важность и необходимость учения, тем большее внимание оказывают на него собственные успехи и неудачи в учении, ведь о нем создается общественное мнение, которое в дальнейшем регулирует отношения между ним и другими. Также в случае отставания в учении школьник надеется выровнять положение, догнать товарищей, он верит в свои силы. Педагог должен стремиться организовать учебно-воспитательный процесс так, чтобы общение с учеником не ставилось в зависимость от его достижений или неудач в учении, не влияло на отношение к его личности.

Влияние отметки на изменение коллективных связей огромно, отметка является не только показателем уровня успешности, но и влияет на отношения в классном коллективе.

Сами того не подозревая с помощью отметок учащиеся начинают делиться на некоторые уровни усвоения знаний, так называемые ярусы. Всего можно выдели три яруса:

· Первый ярус – учащиеся, успевающие на «5» и «4». Их называют отличниками, сильными учениками.

· Второй ярус – учащиеся, получающие в основном тройки. Их называют троечниками, средними.

· Третий ярус - учащиеся, получающие преимущественно «двойки».Их называют отстающими, двоечниками.

И со временем учащиеся разных ярусов начинают разграничиваться в своих общениях друг с другом. Специальные исследования говорят о том, что при выборе товарищей по парте, по звездочке «двоечники» и «троечники»редко являются избранниками «отличников»(4, 117). Ответственные поручения все больше возлагаются на «отличников», редко на «троечников». А «двоечникам» такие поручения даются, только если планируется еще одна попытка их «исправить». «Отличники» привыкают смотреть на своих «средних» и «отстающих» товарищей свысока. К сожалению, или к радости, но «отличники» всегда составляют меньшинство в классном коллективе . Основное ядро учащихся – это группа так называемых среднечков.

Проблема «троечника» и сегодня остается наиболее острой. Эта отметка позволяет ему не только переходить из класса в класс, но и получить аттестат. Ведет себя такой ученик в школе пристойно, не нарушая правил поведения. Из-за тройки, что не маловажно, родителей в школу не приглашают, а значит, и дома неприятностей нет. «Троечник» охотно тянется общественной работе, если только его не отгораживают от этого, и не напоминают, что он пока «троечник». Он может дружить и умеет быть верным другом тех, кто выбирает его. Хотя он сознает свое превосходство над «слабыми», «двоечниками», однако проявляет дружелюбие к ним, внимание и чуткость, не навязывает им своих установок и вообще далек от императивности. Справедливость действий педагога по отношению к себе школьник оценивает в зависимости от уровня своих притязаний. В основном же «троечники» недовольны педагогом, не питают к нему особой любви, не стремятся общаться с ними.

Не одинаковая успеваемость учащихся ставит перед учителем проблему ее выравнивания. Однако в условиях обычной методики обучения, рассчитанной на среднего ученика, ее решить, практически не удается.

5 Отметка в семейной жизни школьника

Педагогическая отметка выступает как основа развития отношений семьи к ребенку. Она появляется в семье ребенка без сопровождения оценки, отделившись от нее. Если в школе отметка еще была связана с оценкой, то в семье ученика отметка выступает самостоятельно, поэтому раскрыть, осмыслить отметку не так легко. Подлинная ее задача заключается в том, чтобы потребовать от семьи усиления контроля и помощи школьнику в его учебной работе. Отметки детей во многом определяют не только взаимоотношения в семье, но и самочувствие родителей на работе, в том общественном кругу, с которым они находятся в постоянном общении.

По отметкам родители судят не только об отношении ребенка к учению, но и о нем самом: стал ли заниматься усерднее или совсем забросил уроки; стал ли добрее, отзывчивее или ведет себя по хамски. Когда ребенок получает отметку ниже «пятерки», взрослый чувствует, что ребенок чего-то не знает, что-то не умеет, не может и что ему надо помочь. Но в чем и как, он не в силах разгадать, так как в отметке все это затемнено. Поэтому формы помощи ребенку порой оказываются крайне противоречивыми и недейственными.

Если общение с окружающими, привязанность к ним не являлись сильнейшей потребность, возникшей с детства, то всякие изменения в отношениях не имели бы значение для ребенка, не влияли бы на его психологическое состояние. Однако такая потребность, зафиксированная в привязанностях, во многом определяет поведение ребенка. Всякие изменения в семейных отношениях вызывают у ребенка болезненные переживания. Так как ребенок по ряду причин не всегда может сохранить доброе отношение к себе близких из-за неудач в учении, он часто ищет другие пути предотвращения ожидаемых осложнений в семье. Перечислим некоторые из них: добывать желаемую отметку (например, с помощью списывания), сотворять желаемую отметку (например, путем самовольного занесения ее в дневник и классный журнал), скрывать получение плохой отметки, предупреждать выставление низкой отметки (например, путем заблаговременного осведомления учителя о мнимой болезни матери). Пропускать уроки, опаздывать не урок, а дома говорить, что сегодня ничего нового не было. Безнравственность таких действий очевидна. Если вначале он боялся последствий получения не желаемой отметки и поэтому он лгал, то теперь он справедливо опасается более тяжелого наказания, так как его вина возросла.

И ребенок, стремясь сохранить созданное им мнимое благополучие, прибегает к новым уловкам и ухищрениям.

Также отметим и другие последствия отметки на положение ребенка в семье: так, увидев, что отметка приобретает особую значимость для родителей, школьник может диктовать свои условия, который должны быть удовлетворены как плата за хорошие отметки.

Таким образом, отметка, призвана сугубо условно выражать уровень знаний, умений и навыков учащихся, в действительности превращается в характеристику его личности в целом, влияя на все сферы его жизни и регулируя его отношения и общения. Отметка затрагивает сознание и чувства ученика. Ребенок, вначале стремившийся к отметка в надежде иметь дело только с наивысшими из них, на своем опыте скоро убеждается, как они усложняют и определяют его жизнь. Так отметка превращается в средство общественного давления на учащихся.

Отметка – единственный формальный отражатель результатов учебной деятельности школьников. Следовательно, отметка становится регулятором социальных отношений в жизни школьника и регулятором его учебной деятельности.

6 Отметка в учебной деятельности школьника

Отметки нужны учащимся в первую очередь для улучшения и упрочнения своего положения в классе, а лишь потом – как показатели знаний. Многие школьники учатся из-за строгости родителей, чувства обязанности и долга, необходимости быть образованным. Самое меньшее количество учащихся проявляют интерес к учению как к потребности к познанию.

Ученик строго не отчленяет учебную деятельность от ее результата и хочет, чтобы они педагогом были оценены в целостности. Переживание и тревожность сопутствуют процессу оценивания в любом случае, какой бы доброжелательной и спокойной ни была атмосфера вопроса.

Сам факт существования отметки оказывает постоянное влияние на характер, интенсивность, направленность учебной деятельности школьников в процессе обучения, вызывая у него состояние тревожности. Само учение не приобретает для него самостоятельного смысла, так как не позволяет ему пережить радость добровольного включения в него.

Сегодня учащиеся ждут от учителя, прежде всего, чтобы он понимал их и их проблемы и вместе с тем был строг, последователен и справедлив. Говоря об оценках и отметках, не следует упускать из виду их связь с уроками в целом:

-Оценки и отметки могут существенно способствовать делу повышения успеваемости, но не совершают «чудес».

-Оценки и отметки – важное средство воспитания.

-Оценки и отметки – важный метод стимулирования активности учащихся, однако далеко не в каждом случае самый подходящий.

Оценка знаний будет только в том случае педагогически правильной, если она стимулирует, а не тормозит развитие школьников. Выставление оценок по предметам способствует развитию ученика:

-если он понял, что от него требуют;

-если он не сомневается в справедливости спрашиваемых знаний и необходимости требуемых умений;

-если он убежден, что может постигнуть требуемое, что полученная отметка зависит только от него самого и степени его усердия.

Если эти условия выполнены, то ставить отметку можно.

Для повышения качества знаний полезно использовать правило: проверяй все, что задаешь, оценивай достаточно полно, ставь отметку только за существенное.

Обычно учителями используются следующие формы оценки:

- многочисленные «малые формы оценки» в ходе занятий, находящие свое выражение в мимике, жестах, модуляции голоса, обращении к ученику, в кратких одобрениях, критических замечаниях учителя;

— краткие замечания, в которых учитель высказывает в устной или письменной форме свои суждения по поводу успеваемости и дисциплины данного ученика;

— отметки, с помощью которых по пятибалльной системе оцениваются успеваемость и поведение;

— общие характеристики.

Сюда прибавляются оценочные высказывания учителя при посещении родителей, на родительских собраниях.

На уроках применяются, когда речь идет об отметках по предметам, различные методы контроля над успеваемостью учащихся. Все методы варьируются и комбинируются. Нет методов, пригодных на все случаи жизни. Чтобы воспитать у учащихся готовность к продуктивной учебе, необходимо вырабатывать у них привычку к систематическому и регулярному контролю.

Заключение

Оценки и отметки являются неотъемлемой составной частью учебного процесса. Без оценки каждый процесс усвоения невозможен.

Проблеме оценки учитель должен уделять особое внимание, так как оценка имеет существеннейшее значение для развития личности младшего школьника.

Оценка не тождественна отметке. Их различение является важным условием психологически грамотного построения и организации учебной деятельности. Оценка - это процесс оценивания, осуществляемый человеком; отметка является результатом этого процесса, его условно-формальным отражением в баллах(1).

Оценки в обучении выполняют следующие функции:

обучающая – эта функция оценки предполагает не столько регистрацию имеющихся знаний, уровня обученности учащихся, сколько прибавление, расширение фонда знаний;

воспитательная – формирование навыков систематического и добросовестного отношения к учебным обязанностям;

ориентирующая – воздействие на умственную работу школьника с целью осознания им процесса этой работы и понимания им собственных знаний;

стимулирующая – воздействие на волевую сферу посредством переживания успеха или неуспеха, формирования притязаний и намерений, поступков и отношений;

диагностическая – непрерывное отслеживание качества знаний учащихся, измерение уровня знаний на различных этапах обучения, выявление причин отклонения от заданных целей и своевременная корректировка учебной деятельности;

формирование у учащихся адекватной самооценки как личностного образования;

мощный мотив учебной деятельности учащихся;

изменения межличностных отношений в классном коллективе, содействие в повышении статуса учащихся. Положительное или отрицательное отношение одноклассников к отдельному ученику зависит от меры применения к нему положительных или отрицательных педагогических воздействий и оценок.

Богатый опыт многих поколений учителей говорит о том, что для овладения учащимися прочными знаниями и умениями необходимо осуществлять их контроль и оценку. Посредством оценок учитель воспитывает школьников, влияет на их отношение к учебе, работоспособность и требовательность к себе. Он развивает, если делает это правильно, их внимательность, настойчивость и прилежание, позволяет по-настоящему оценить свою успеваемость и успеваемость других. Воспитывает в должной мере их самосознание, формирует мотивацию школьников. Любая оценка, которую учащийся считает справедливой, неважно, положительная она или отрицательная, сказывается на мотивах, становится стимулом их деятельности и поведения в будущем.

Используемая литература

1. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. - М., 1984

2.Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса.-Мн.,1990

3. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка. - М., 1980

4. Давыдов В.В Виды общения в обучении. - М.,1972

5. Давыдов В.В. Проблемы развивающег