Скачать

Проблемы приватизации и разгосударствления в переходной экономике

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования «Гомельский государственный технический университет имени П.О.Сухого»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету «Макроэкономика»

На тему: «Проблемы приватизации и

разгосударствления в переходной экономике»

Выполнил студент

группы ЗО-21

Гудков Д.И.

Рецендент ст. пр.

Дмитриев В.И.

Гомель 2008

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1: Приватизация и разгосударствление как основа создания рыночной среды…………………………………...…………………………………………..5

Глава 2: Основные формы, методы и результаты приватизации и разгосударствления в постсоциалистических странах…………...…………..16

Заключение…………………………………………………….…………………34

Список используемой литературы……………………………………………..36

Введение

Мы живем в период, когда осуществляется переход от командной экономики к рыночной. Одной из главных составляющих проводящихся реформ стала приватизация. Правительство с самого начала взяло курс на приватизацию, пытаясь в короткий срок образовать систему экономических отношений и форм собственности, которая сможет удовлетворить политическую систему в государстве. Эта ситуация очень похожа на ситуацию сложившуюся после октябрьской революции, когда образовавшаяся политическая система в короткие сроки строила необходимую ей экономическую систему но тогда процесс шел в обратном направление.

Опыт приватизации исторически начался довольно давно. Процесс перехода государственной, церковной, королевской собственности в частную в результате буржуазных революций известен уже на протяжение нескольких веков. Раздел земель во время французской революции также является приватизацией. Однако наиболее широко приватизация развернулась в Западных странах.

Первые опыты приватизации в России проводились ещё Петром I. По его указу на льготных условиях были отданы в частные руки несколько десятков предприятий. Мотивами побудившими его к этому были развитие предпринимательского духа в обществе и привлечение частного капитала. Это и являлось одной из главных целей на начальном этапе приватизации в России.

Распад Советского Союза повлёк за собой крушение устоявшихся социальных, производственных, экономических и других систем, соединяющих страну в одно целое. Разразившийся экономический кризис грозил нашей стране крупными потерями как денежных, так и природных ресурсов. Страна не могла содержать многие предприятия за свой счёт, и они могли просто потерять свою работоспособность.

Одной из мер по решению главных экономических задач, - перехода к рыночной экономике и выхода из финансового кризиса, - стало решение взять курс на приватизацию государственного имущества. Термин «приватизация» в официальных документах конкрет-ных стран трактуется также по-разному. Например, в Румынии под «приватизацией» подразумевается выпуск ценных бумаг с учетом оценки имущества предприятия, в Англии «приватизация» означает сокращение участия государства в капитале предприятия до уровня менее 50%, а в некоторых других странах (Малайзия, Турция и т.д.) «приватизация» признается и при сохранении государством большей части активов в своей собственности. В Польше «приватизация» означает преобразование собственности государственных предприятий в частную, акционерную, кооперативную, смешанную и другие формы собственности.

В целом объективные условия экономической ситуации порождают большое разнообразие моделей перехода от одной формы собственности к другой. Эти современные тенденции отражает широкая трактовка «приватизации». Наряду с общепринятыми формулировками определения «приватизации» в качестве дополнения нередко используются положения о том, что «приватизация» - это сдача государственного имущества в аренду частным фирмам для производства товаров и услуг, передача производственных функций частному сектору при сохранении финансовых рычагов в руках государства, а также и другие подобные определения. На самом деле приватизация предприятий не сводится к простой продаже имущества. Она является инструментом разгосударствления экономики и означает продажу государством частным лицам прав собственности на имущество, а так же прав распоряжения и пользования имуществом при одновременном снятии административных ограничений на деятельность предприятия.

Приватизация государственных предприятий, которые не являются в конкретный момент приоритетным в макроэкономической политике правительства, обычно обеспечивает резкое повышение эффективности производства. Другой причиной проведения приватизации предприятий во многих странах оказывается необходимость финансирования дефицита бюджета при ограниченности традиционных источников поступлений. Еще одной инициирующей приватизацию причиной может быть необходимость выполнения правительствами условий по принятым долговым обязательствам.

Возникает также возможность, как показывает опыт Англии, за счет доходов от приватизации снизить подоходный налог, что позволяет оживить частную экономическую активность. Как следствие кроме получения доходов государственный бюджет может освободиться от расходов по финансированию убыточных предприятий. Наряду с традиционным использованием выручки для погашения бюджетного дефицита она также может быть направлена на диверсификацию государственного капитала в более прибыльные отрасли, создавая, таким образом, источники будущих стабильных поступлений в бюджет.

Что же такое приватизация и разгосударствление? Каковы их черты? Как они проводилась в различных странах, каковы их итоги? Тема моей курсовой работы: «Проблемы приватизации и разгосударствления в переходной экономике». В ней была сделана попытка разобраться в механизме приватизации и ответить на выше поставленные вопросы.

Глава 1

Приватизация и разгосударствление как основа создания рыночной среды

Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет из себя особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов. Наиболее короткое определение приватизации формулируется как переход государственного имущества в частый сектор экономики. Связь понятия приватизации и разгосударствления заключаются в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности её истинным владельцам. Но до сих пор нет единого определения приватизации. В западных странах можно встретить множество определений, такие как :

· переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;

· полная продажа государственных предприятий частным лицам;

· продажа части активов;

· передача функций государственной собственности частному сектору народного хозяйства с тем, чтобы распределение и взаимодействие ресурсов осуществлялось через рынок.

В Великобритании приватизация означает сокращение государственного участия в предприятие до 50%. В некоторых странах (например, Индонезии, Турции, Малайзии) приватизация признаётся и при сохранение государством большей части активов. В США приватизация рассматривается как долгосрочная программа расширения частного сектора за счет сокращения общественного.

Приватизация с одной стороны, должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера.

Основные цели приватизации в переходной экономике должны быть следующими:

1. Экономическая (повышение эффективности функционирования хозяйства).

2. Фискальная (увеличение доходов государственного бюджета за счет продажи предприятий в частные руки).

3. Социальная (обеспечение социального мира).

4. Перераспределение экономических основ власти.

Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива. На-пример, рост доходов бюджета не может быть обеспечен при продаже имущества на инвестиционных торгах, предполагающих передачу средств не государству, а предприятию. Явные противоречия существуют также между принципами социальной справедливости и экономической эффективности. Здесь пришлось поступиться нормами справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации.

Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации – акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство. Чтобы добиться наибольшего результата надо отдать предприятие в руки умелых управляющих и суметь заинтересовать их в достижениях наилучших конечных результатов. Принцип социальной справедливости предусматривающий, что каждому достанется одинаковая доля собственности предприятия и равные возможности участия в его функционирование, не дает возможности действенного контроля за деятельностью руководства.

Возможны несколько подходов к рассмотрению приватизации. В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность рассматриваются как два антагонистических типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной. Поэтому приватизация представляется изменениями в структуре частной собственности.

Второй подход – «трудовой» – на первый план выдвигает такой критерий, как «трудовой» и «эксплуататорский» характер собственности. Понятие «трудовая собствен-ность» может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность. В принципиальном отношении «трудовой» и «традиционный» подходы весьма близки, так как основным критерием в них выступает наличие или отсутствие эксплуатации.

Значительно отличается от предыдущих третий подход, который по его собственному критерию можно было бы назвать «субъектным». Он тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

Четвертый подход условно можно назвать «западным»: в соответствии с ним негосударственная собственность является частной (хотя и не вся – отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора.

Однако приватизация не сводится к общей политике дерегулирования экономики, ее государственного и негосударственного секторов. Напротив, она представляет собой элемент государственного регулирования долговременного характера. Коммерциализация предприятий федеральной и других видов государственной собственности, не подлежащих приватизации, проявляется в том, что в условиях рынка они функционируют на общественных началах как субъекты предпринимательской деятельности.

Массовый характер приватизация может принять только при использовании разных методов (в частности, акционирования и конкурсной продажи). Приватизация важна не сама по себе, а как взаимозависимость приватизации и деприватизации – двух возможных методов государственного воздействия на формирование экономической структуры общества, границ приватизации, взаимоотношений приватизированных и государственных предприятий.

Различные способы приватизации приводят к передаче государственного имущества в «частную», «общую долевую» или «акционерную» собственность. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы.

Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества, капитала вовсе не означает равноценную приватизацию доходов. Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций:

1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий;

2) введение чековой (или купонной) системы;

3) низкая доходность приватизации;

4) аукционная продажа малых объектов.

Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики. В перспективе именно эти характеристики будут свойственны российской приватизации.

Приватизация является тем звеном экономической реформы, которое одновременно создает предпосылки для реализации других направлений реформы. Приватизация разворачивается в условиях изменения политической обстановки при переходе от «дирижистской» модели регулирования экономики к «неолиберальной». Обратный переход может сопровождаться процессом деприватизации. Это подтверждает постоянный характер приватизационного процесса как инструмента государственного регулирования.

Основным принципом приватизации должен являться генеральный принцип всех реформ - не навреди!

На основе опыта приватизации в странах с рыночной экономикой и с экономикой переходного периода можно сформулировать ряд принципов:

·  приватизация не должна являться догмой или капризом моды, государственная собственность необходима как дополнение к рыночному механизму, поэтому отбор приватизируемых предприятий должен быть очень тщательный, для необходимого обеспечения общественных благ;

· приватизации должны предшествовать реструктуризация и разрушение неоправданных монополий, мешающих конкуренции для повышения эффективности и доступности для более широкого слоя населения;

· изменения структуры собственности должны носить постепенный характер, чтобы не нарушить установившиеся экономические связи;

· обязательными условиями приватизации должны быть новые инвестиции, совершенствование управления, сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения, формирование и поддержка средних слоев;

· приватизация должна проводится с учетом национальной безопасности;

· каждый шаг приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступным народному контролю

В результате навязывания государственным предприятиям некоммерческих операций, искусственного ограждения от конкуренции, наличия гарантированной финансовой поддержки государства эти предприятия зачастую становятся менее эффективными в технико-экономическом и финансовом отношении, что выражается в относительно низкой производительности труда, высокой капиталлоемкости, малой прибыльности, слабой восприимчивости к инновациям, содержании раздутого управленческого аппарата и в бюрократизме. Поэтому периодически к государству предъявляются претензии, а высокая доля принадлежащего ему сектора в экономике приводит к постановке вопроса о разгосударствлении. Гласная постоянная обязанность государства в смешанной рыночной экономике – защита свободы личности, собственности и предпринимательства – требует и ограничения его деятельности, чтобы эту свободу не подавлять.

Развернувшийся в 80-х годах процесс разгосударствления не означает, однако, что государство покидает рыночную экономику. Уменьшая собственную предпринимательскую деятельность, оно остается структурным элементом смешанной экономики, стремясь наилучшим образом приспособиться к рыночным отношениям, меняя формы своей деятельности.

Современное разгосударствление не равнозначно денационализации, а последняя не сводится к одной приватизации (переходу предприятий в частные руки). Разгосударствление – сложный процесс совершенствования экономики смешанного типа – означает предоставление предприятиям, независимо от формы собственности, полной экономической свободы и отказ государства от прямого управления их хозяйственной деятельностью. В связи с этим небезынтересно отметить, что в западной экономической литературе все негосударственные формы собственности принято относить к частной собственности.

Рыночная система предъявляет к экономической деятельности государства довольно жесткие требования. Практически ни в одной стране пока не удалось их реализовать. Во многих странах роль государства чрезмерно велика, а стимулирующий потенциал рынка востребован не полностью. Государство не сумело удержаться в рамках, отведенных ему рынком, что стало причиной возникновения многих проблем, решение которых потребовало значительной перестройки хозяйственного механизма в течение 80—90-х годов. Эти трудности не преодолены и сейчас. В отечественной экономике к началу 90-х годов огосударствление достигло беспрецедентных по мировым меркам масштабов. Таким образом, разгосударствление превратилось ныне в общемировую тенденцию.

В качестве экономической основы выполнения государством своих функций выступает государственный сектор, который обычно отождествляют с совокупностью форм непосредственного участия государства в производстве, распределении и обмене. Например, бюджет как часть государственного сектора в сфере распределения необходим для перераспределения доходов, финансирования выпуска общественных товаров, стимулирования научно-технического прогресса, обеспечения сохранности окружающей среды и т.д. Беря на себя избыточные функции, государство вызывает искусственный рост государственного сектора.

Рассмотрим положение государственного предприятия в рыночной экономике. Даже наделенное значительными правами и ответственностью, оно никогда не сможет быть полностью независимым от государства. В хозяйственной деятельности государственного предприятия всегда присутствуют как рыночные, так и идущие от государства нерыночные факторы, которые несут политизацию, весьма переменчивы, зависят от амбиций политиков, стремящихся к переизбранию, курса правительства, распоряжений министерств, стремлений увеличить поступления в бюджет и т.п. Поэтому государственные предприятия изначально попадают в сложную, неясную обстановку, предсказать которую труднее, чем рыночную конъюнктуру. Тем самым государственное пред­приятие заведомо становится в невыгодное положение по сравнению с конкурентами из частного сектора экономики.

Отметим, что предприятия государственного сектора вступают в рыночную конкуренцию серьезно ослабленными, ибо они рассчитывают не столько на себя, сколько на особое отношение государства — в виде дотаций, спасающих от разорения, списания или продления кредитной задолженности, налоговых льгот, гарантированного сбыта в рамках госзаказа и т.п. У государственных предприятий нет обязательств перед акционерами, им не грозит банкротство. Все это отрицательно отражается на затратах и ценах, освоении новых технологий, уровне организации производства, качестве управления и прочих параметрах хозяйственной деятельности.

Когда в экономике слишком много государственных предприятий, то их работники становятся первыми жертвами правительственной политики, направленной на преодоление чрезвычайных экономических ситуаций. Им грозит замораживание заработной платы, ограничение прав в конфликтах с администрацией, включая запрет на забастовки, административное изъятие части прибыли и многое другое. Поэтому приватизация, проводившаяся в 80-е годы в развитых странах, не вызвала протестов основной массы государственных служащих, которые полагали, что, став совладельцами собственных предприятий, они сумеют в полной мере воспользоваться преимуществами современного рыночного хозяйства.

 В разных странах разгосударствление порождает неодинаковые проблемы. Там, где существует эффективная рыночная экономика, разгосударствление во многом сводится к сужению сферы государственного предпринимательства. В России предстоит провести не только широкомасштабное разгосударствление производства, сохранив зону государственной естественной монополии, но и осуществить глубокие изменения в отношениях обмена и распределения. Государственная торговля несовместима с рынком, и можно ожидать, что именно здесь разгосударствление пойдет быстрее всего. Разгосударствление сферы распределения, ликвидируя систему натурального распределения ресурсов, приведет к возрастанию роли государства в перераспределении доходов через механизмы федерального и местных бюджетов. С течением времени бюджетная процедура, связывающая налогообложение с государственными расходами, станет основным способом перераспределения доходов, поскольку будет невозможно административное манипулирование ценами и налогами.

Опыт, накопленный в последние годы развитыми странами, свидетельствует, что разгосударствление не тождественно уходу государства из экономики. Так, сужение сферы государственного предпринимательства сопровождается развитием налоговых, кредитно-денежных и иных методов государственного регулирования. Современное рыночное хозяйство остается регулируемым: государство меняет лишь формы своей деятельности, стараясь лучше приспособиться к требо­ваниям рынка.

Довольно отчетливо просматривается тенденция к деидеологизации разгосударствления, становится несущественным, какие политические силы его проводят: социал-демократы, ратующие за расширение государственного сектора, или правые партии, заботящиеся о свободе частного предпринимательства. Так, денационализацию крупнейшей британской нефтяной компании «Бритиш петролеум» осуществили не консерваторы, а лейбористы, находившиеся у власти в середине 70-х годов. В Швеции после ухода социал-демократов консерваторы проводили политику расширения государствен­ного сектора, а вновь победившие в 1982 г. социал-демократы приступили к реализации программы умеренной приватизации. Нынешняя денационализация экономики проводится во Франции президентом-социалистом, в Австрии — коалиционным правительством, возглавляемым социал-демократами. Как видно, в вопросах приватизации государственной собственности превалируют не столько идеологические, сколько прагматические соображения, оценки ее экономической и политической целесообразности.

Что может извлечь полезного из опыта других стран Россия? Так, американская экономика по соотношению частного и государственного предпринимательства весьма далека от российской экономики, занимая уникальное положение даже в западном мире. В американской экономике, где, казалось бы, нечего приватизировать, находят островки государственной собственности (тюрьмы, услуги «скорой медицинской помощи»), подлежащие передаче частному бизнесу, но для российской экономики это отдаленная перспектива.

Гораздо ближе к российской действительности то, что делается в экономике Франции, Италии и других западноев­ропейских стран, опыт разгосударствления которых следовало бы изучать. В Испании, например, государство владело 100% акций Национальной телефонной компании, осуществляло полный контроль над номенклатурой предоставляемых услуг, инвестиционными программами, заработной платой, ценами, тарифами, при этом на долю компании приходилось порядка 60% национального производства и продаж телекоммуникационного оборудования. Опыт приватизации Национальной телефонной компании был бы полезен при приватизации аналогичных российских структур.

Как следует из мирового опыта, хорошо себя зарекомендовали по крайней мере четыре способа разгосударствления.

1.  Приватизация собственности. Совладельцами бывшей государственной собственности могут стать коллективы предприятий, физические лица, банки, акционерные общества, кооперативы, иностранные фирмы и др. Заметим, что приватизация не обязательно должна быть стопроцентной, нередко экономически целесообразно сохранить за государством часть акционерного капитала ранее принадлежавших ему предприятий.

2.  Либерализация рынков. Государство идет на снижение или отмену барьеров, препятствующих доступу новых конкурентов, стимулирует диверсификацию производства и продаж, поощряет малый бизнес, заполняющий рыночные нищи, ослабляет таможенные ограничения, облегчающие поступление импортных товаров, — все это делает рынки более свободными.

3.  Оздоровление государственного сектора. Имеется в виду постепенная ликвидация нерыночной обстановки, в которой пребывают его предприятия: сокращение бюджетных поступлений, отказ от списания кредитной задолженности, отмена налоговых льгот, распространение принципов управ­ления и оценок эффективности капиталовложений, существующих в частном бизнесе, и т.п. Такие действия повышают конкурентоспособность государственных предприятий, подготавливая их к разгосударствлению. Если предприятие при формировании своей инвестиционной программы все меньше полагается на бюджет и все больше обращается к рынку частных капиталов, то оно, оставаясь государственным в производстве, постепенно перестает быть таковым в обращении.

4.  Создание смешанных предприятия. Для стимулирования их возникновения и расширения сферы деятельности используют льготное налогообложение, особый режим креди­тования, например, средства по программе приватизации направляют на предприятия, где доля государства в акцио­нерном капитале ниже 100%.

На практике наблюдаются комбинации различных спосо­бов разгосударствления, однако главными считаются прива­тизация и либерализация рынков. Рассмотрим их подробнее.

При либерализации рынков государственное предприятие утрачивает власть над рынком, который превращается из монопольного в конкурентный. Либерализация рынков оз­начает разгосударствление без приватизации. Предположим, что некая государственная монополия производит и продает 1000 единиц определенного продукта. Полностью контролируя рынок, она собирается увеличить производство и сбыт еще на 500 единиц, что позволяет емкость рынка. Если государство твердо намерено либерализировать рынок, оно обязано сделать так, чтобы дополнительные 500 единиц были поставлены на рынок другими производителями. Доля государственного предприятия составит 67% (1000 : 1500) нового объема продаж.

Иначе говоря, либерализация цен вызывает два эффекта — демонополизацию и относительное сокращение сферы государственного предпринимательства. С этой точки зрения либерализация эффективнее приватизации, которая ничего не меняет в структуре рынков. Очевидно, что потребителям безразлично, какой именно монополист, государственный или частный, будет снижать его благосостояние, предлагая товары низкого качества по монопольно высокой цене.

Вместе с тем приватизация имеет свои преимущества по сравнению с либерализацией.

Во-первых, она дает собственности реального хозяина, что позволяет включить рыночные механизмы.

Во-вторых, она сопровождается значительным ростом предложения акций приватизируемых государственных предприятий на финансовых рынках. Поскольку рынки сообщаются друг с другом, происходит общее увеличение предложения, которое не сопряжено с ростом затрат, не влечет за собой расширение спроса. Напротив, увеличение предложения товаров вызвало бы рост издержек, в частности заработной платы, и повышение спроса.

В-третьих, приватизация обладает противоинфляционным эффектом. Для потребителя акции более предпочтительны, чем товары. Имея акции, он вправе рассчитывать на дивиденд, на увеличение своего дохода, покупка товара такого не сулит. Акции всегда можно обратить в деньги, товар — не всегда. Переключение денежных доходов на приобретение акций снижает текущий спрос на рынках товаров и услуг, что особенно важно в инфляционных ситуациях.

Известно, что государство оказывает финансовую помощь предприятиям государственного сектора за счет средств бюджета. Приватизация, в-четвертых, существенно ослабляет финансовое напряжение в расходной части бюджета. Отметим, что выручка от продажи государственной собственности также поступает в бюджет, увеличивая его доходы. В целом это тормозит инфляционный процесс. Ясно, что либерализа­ция рынков не может дать таких эффектов.

Для того чтобы приватизация прошла успешно, необходимо выполнение ряда условий.

Первое условие — существование субъектов государственной собственности, т.е. учреждений, которые по закону имеют право продавать или покупать акции государственных предприятий. В странах с экономиками рыночного типа такими учреждениями являются холдинговые (держательские) корпорации, находящиеся под контролем законодательной власти. Принципиально важно, что их права не могут быть делегированы никому. Во всех развитых странах отвергнуто право исполнительных органов, в первую очередь министерств, распоряжаться имуществом подконтрольных им предприятий. В нашей стране сеть холдинговых корпора­ций только формируется, выступая в виде фондов и комитетов по управлению государственным имуществом.

Второе условие — существование развитой рыночной инфраструктуры. Так, без фондовой биржи каналы оперативного межотраслевого и межрегионального перемещения капиталов и ресурсов останутся закрытыми, а приватизация не сможет мобилизовать рыночный потенциал экономики. Добавим, что если в ходе приватизации человек получил ценную бумагу, которой не вправе свободно распорядиться, например продать на фондовой бирже, то фактически ему вручили свидетельство на участие в распределении прибыли, но он не стал собственником.

Третье условие — достаточная емкость финансовых рынков, которые должны суметь «переработать» массу акций приватизируемых предприятий. Отсюда следует, что поток акций необходимо организовать так, чтобы их предложение не вышло за рамки вероятного объема спроса на акции бывших государственных предприятий. Иначе произойдет падение курса акций и предприятия будут продаваться за бесценок. Кроме того, без финансового рынка невозможно определить реальные рыночные цены приватизируемого имущества.

Четвертое условие — распределение приватизируемой собственности. Было бы заблуждением считать, что в развитых странах мира распродаваемые государственные предприятия может купить любой желающий. Во Франции, например, действует довольно жесткий регламент распределения: 10% акций таких предприятий предназначаются в первоочередном порядке и по пониженному курсу его работникам; 50% — любым французским гражданам, предприятиям, банкам, фондам и т.п.; 25% — крупнейшим финансовым институтам страны; 15% — иностранцам. В ФРГ государство оставляет за собой 51% акций приватизируемых фирм, либо 25,1%. При любых обстоятельствах такая доля акционерного капитала ставит владеющий ею государственный орган в положение квалифицированного меньшинства, способного влиять на принятие решений.

Обратим внимание, что оставляемая работникам данного предприятия часть акционерного капитала невелика по сравнению с долей, установленной российским законом о приватизации. Опыт зарубежных стран свидетельствует, что превращение предприятий в объекты коллективной собственности, увеличение их доли в акционерном капитале таит немалые экономические проблемы. Так, совладельцы собственности будут любой ценой удерживать свои рабочие места и, следовательно, тормозить технологические нововведения, будут склонны направлять средства на увеличение заработной платы, а не на обновление производственных фондов.

Пятое условие — оптимальное распределение полномочий между центральными и местными органами государственной власти, которое исключало бы блокирование последними национальных программ приватизации. Здесь показателен пример ФРГ, где государственный сектор, отличаясь региональным разнообразием, включает в себя федеральные, зе­мельные, местные и иные типы государственных предприятий, а также их комбинации. В этой стране программа приватизации тормозится из-за того, что наталкивается на противодействия правительств земель, не собирающихся расставаться со своей собственностью, несмотря на давление федеральных властей. Опыт разрешения таких конфликтных ситуаций представляет немалый интерес для России.

Шестое условие — создание правовой основы приватизации. Отметим, что наибольшие трудности с разгосударствлением возникали там, где в законах зафиксирована обязательная принадлежность тех или иных отраслей государственному сектору. Напротив, английское законодательство, не содержащее таких юридических препон приватизации, помогает правительству изменять границу между государственным и частным предпринимательством.

Везде, где государство старалось соблюдать отмеченные выше условия, приватизация принесла ощутимые результаты: способствовала укреплению механизма рынка, стала действенным средством антиинфляционной профилактики, улучшила состояние государственных финансов, сделала более демократичными отношения собственности и управление предприятиями. В Англии, например, после приватизации известной корпорации «Бритиш телеком» в число ее совладельцев вошли 2,25 млн. англичан, включая 96% занятых на самой «Бритиш телеком».

В условиях современной рыночной экономики приватизация государственной собственности не является самоцелью или воплощением идеологических симпатий или антипатий. Осуществляя приватизацию, государство стремится вместить свою деятельность в очерченные рынком границы, добиваясь высокой эффективности рыночного хозяйства.

Выводы по главе 1:

1.  Минимально необходимые границы регулирования реального рынка определяются организацией денежного обращения, производством общественных товаров и устранением внешних эффектов. Максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику определяются перераспределением доходов, обеспечением некоторого уровня занятости, противодействием монополизму и инфляции, развитием фундаментальных исследований, проведением региональной политики, реализацией национальных интересов в мировой экономике.

2.  Государство выполняет свои функции, применяя экономические и административные методы. Они взаимосвязаны и вместе с тем противоположны. Существуют области, где применение административных методов эффективно и не противоречит рыночному механизму.

3.  Предо