Скачать

Мифология и общество Древнего Двуречья

Изучение мифологии и общества Древнего Двуречья считается актуальным, так как на протяжении III тысячелетия до н.э., как отмечает С. Н. Крамер «шумеры выработали религиозные идеи и духовные концепции, которые оказали огромное влияние на современный мир, особенно через иудаизм, христианство и магометанство. На интеллектуальном уровне шумерские мыслители и святые отцы, в результате размышлений о происхождении и природе вселенной и её движущих силах, разработали космологию и теологию, которая была столь убедительна, что стала базовым кредо и догмой большей части Ближнего Востока».(1)

В современной науке принято при описании древнего общества указывать на периоды, когда от земледелия отделилось ремесло и когда от ремесленников отделилось жречество. Но для Шумера такая схема не действует: уже в самых ранних пиктографических текстах из Урука и Джемдет-Насра существуют знаки для обозначения управленческих, жреческих, воинских и ремесленных должностей. Из этого следует заметить, что никто ни от кого не оделялся, и люди разного общественного предназначения жили в самые первые годы существования древнейшей цивилизации.

Изучая жизнь и характер общества погибшей цивилизации, невольно поражаешься тесной связи между политической жизнью шумерского народа и религиозной. Вся земля здесь, в конечном счете, принадлежала богам; царь, - вероятно, царь-жрец и военачальник в одном лице, - был лишь наместником богов. Никакого человеческого суда, перед которым он должен был нести ответственность, разумеется, не было. Существование института наместничества означало также, что уже возникла каста священнослужителей, специалистов, и их роль была настолько велика, что оправдывались расходы на обучение мастерству и знаниям. И в этом отношении Шумер также был зачинателем традиций – отсюда пошли пророки, предсказатели, мудрецы Востока.

Приблизительно за 15 веков своей истории Шумер сознал основы цивилизации в Месопотамии, подобно тому, как его предшественники в эпоху до цивилизации создали материальные предпосылки, на которые она опиралась. Шумер оставил в наследство после себя письменность, монументальные сооружения, идею справедливости и права и корни великой религиозной традиции. Это было значительное достижение, и оно содержало семена большого будущего.

Целью данной работы является исследование мифологии и общества Древнего Двуречья.

Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Проанализировать государство Древнего Двуречья IV-III тысячелетия до н.э.

2. Рассмотреть социально-экономический, политический строй Шумеро-Аккадского царства.

3. Раскрыть понятие и сущность мифа.

4. Определить особенности героического эпоса Древнего Двуречья.

5. Изучить и дать оценку религиозным представлениям и мифологии населения Древней Месопотамии.

Объектом изучения для данной работы является общество Древнего Двуречья.

Предметом изучения для данной работы является религия и мифология Древнего Двуречья.

Степень изученности и источниковая база

Мифология и общество Древнего Двуречья достаточно изучены в отечественной и зарубежной историографии. Каждый из историков, описывающих события IV-III тысячелетия до н.э., имеет свои взгляды. Среди всех работ можно выделить труды отечественных историков (Илловайский(2), В.В. Емельянов(3) и В.И. Гуляев)(4) и труды зарубежных (Н. Крамер(5), Л.Лео Оппенхейм(6), И.Н. Рассоха(7) и Дж.М.Робертс(8)). В журнале «Вестник Древней истории» статья Корниенко Т.В. «Культовое строительство Южной Месопотамии в убедийский период»(9) помогает нам представить облик городов древнейшей цивилизации,

Если рассматривать труды В.В. Емельянова, В.И. Гуляева и Н.Крамера, то можно отметить, что их очень многое объединяет. Они проводят обширное, подробное исследование всей истории древнейшей цивилизации. В их работах уделяется в равной степени как социально-экономической и политической жизни общества Месопотамии, так и религии Древнего Двуречья. Так же в своих трудах В.В. Емельянов, В.И. Гуляев и Н. Крамер проводят хороший анализ некоторых мифов погибшей цивилизации, и это является их отличительной чертой.

Л.Лео Оппенхейм в своей работе «Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации» анализирует социальную структуру, политическую и религиозную жизнь Месопотамии. Большое внимание уделяет религиозным обрядам, предсказаниям и т. д. Также Л. Лео Оппенхейм немалый интерес проявляет к изучению роли письменности в Древнем Двуречье. Историк пишет доступным языком, но иногда использует латинские названия.

Илловайский создал обширный портрет цивилизации Древней Месопотамии. Акцент делает на периодизацию истории древнейшей цивилизации.

В книге Дж.М. Робертса «Доисторическое время и первые цивилизации» внимание на вопросы о мифологии и обществе Древнего Двуречья обращено лишь обзорно. Этот труд отличается конкретностью и обширностью рассматриваемых событий того времени.

В труде И.Н. Рассохи «Языческие религии и мифы народов мира» не разбирается социально-экономическая и политическая и политическая жизнь населения Месопотамии, но отображена религия, мифология Древнего Двуречья, гадания и т. д. Для этой работы характерна конкретность и краткость.

Журналист и исследователь Корниенко Т.В. В своей статье очень обширно и подробно описывает структуру строений того времени. Прочитав эту статью, можно красочно и точно представить себе город Древнего Двуречья с его домами, храмами, царскими гробницами и т.д. особое внимание он уделяет строительству и устройству храмов.

Во время написания данной работы использовались разнообразные труды историков, писавших в разное время, что и наложило свой отпечаток на совершенно разное отношение авторов к рассматриваемым вопросам. Историки пользовались разными источниками. Поэтому сделанные ими выводы могут не совпадать и даже противоречить друг другу. Каждый имеет своеобразную точку зрения, и иногда они отличаются одна от другой.

Все работы историков, использованные для написания данной курсовой работы, можно разделить на две группы: общие и специальные. К общим относятся работы, в которых историки рассматривают значительный промежуток времени и не уделяют особое внимание какому-то отдельному вопросу. К специальным трудам относятся работы, в которых подробно рассматриваются конкретные вопросы.

Источниковая база для данной работы представлена в работах В.В. Емельянова, В.И. Гуляева и Н. Крамера, в которых историки анализируют и приводят, цитаты из некоторых мифов Древнего Двуречья, в хрестоматии под ред. В.И. Кузищина, в которой даётся перевод законов Ур-Намму и шумерских частноправовых документов, а так же важным источником является Ветхий Завет, цитаты из которого так же представлены у В. И. Гуляева.

Для выполнения данной работы использовались источники по мифологии Древнего Двуречья, так как в них можно изучить как религиозную, так и социально-политическую жизнь общества Месопотамии. Но различного рода документы не менее важны. Потому как в них можно быть больше уверенными, что они отображают факты, нежели мифология погибшей цивилизации.

Интерес к Шумеро-Аккадской цивилизации не угасает на протяжении уже многих веков. Их мифы переведены на сотни языков мира. Мифические герои вызывают в нас различные чувства. В то же время мифы помогают нам судить о событиях и обществе того периода.

Три замечательных историка В.В. Емельянов, В.И. Гуляев и Н. Крамер в своих трудах подробно и понятно проанализировали некоторые из мифов Древнего Двуречья, дали оценку тем или иным событиям, описанных в месопотамской мифологии.

Документы, представленные В.И. Кузищиным, были переведены с позднешумерского языка и представлены в хрестоматии. Законы Ур-Намму дают нам сведения о том, что уже в древней цивилизации существовали наказания за различного рода преступления. Шумерские частноправовые документы повествуют о некоторых исторических событиях.

Глава I. Государство Древнего Двуречья IV-III тысячелетия до н.э.

1.1 Образование номовых государств

От гор Армении на севере до Персидского залива на юге, от горных областей Ирана на востоке до Сирийско-Месопотамской степи на западе протянулась обширная территория, названная древнегреческими географами Месопотамией, что в переводе означает «Междуречье». В литературе на русском языке чаще употребляется название «Двуречье» (от двух рек – Евфрата и Тигра). Сейчас это в основном территория Иракской Республики.

Евфрат (шумерское Буранун, аккадское Пуратту), имеющий протяженность 2700 км, и Тигр (шумерское Идигна, аккадское Идиклат) протяженностью 1900 км берут начало на армянском нагорье и впадают в Персидский залив, в древности – двумя раздельными устьями, а сейчас – одним обширным устьем Шатт-эль-Араб. Реки, питаемые водой горных ручьев, прорезающие в верхнем течении малоазиатские горные хребты Тавр и Антитавр (Евфрат) и район горного Курдистана (Тигр), в среднем и нижнем течении текут по глинистой равнине и на подступах к месту своего впадения в Персидский залив разливаются по плоской территории, образуя большое заболоченное пространство, которое древние обитатели Месопотамии звали Горькой рекой.

«Реки Тигр и Евфрат иногда внезапно и бурно меняли свое русло…»(10) Для того, чтобы в долине Междуречья можно было заниматься земледелием, необходим был целый комплекс работ: ирригационных, мелиоративных, дренажных, осуществлявшихся круглый год. Обитатели Месопотамии с древнейших времен рыли каналы, постоянно следили за их состоянием, сооружали дамбы, плотины, акведуки, шлюзы, колодцы и т.д. Приходилось бороться с засоленностью почв минеральными солями речной воды, использовавшейся для орошения, подпочвенных вод из-за недостатка дождевой влаги, промывающей почву. Угрозу для плодородия месопотамских земель представляли сильные ветры из района пустынь, приносившие тучи песка. А ветры, дувшие с Персидского залива, гнавшие на берег большие волны и поднимавшие уровень воды в Тигре и Евфрате, могли привести к сильным наводнениям, - недаром именно в Двуречье родилась знаменитая легенда о всемирном потопе. Только на севере Месопотамии можно было рассчитывать на естественное орошение (дожди, таяние снегов) при ведении земледельческого хозяйства, но и там устраивались колодцы, бассейны и проводились небольшие каналы, что надежно гарантировало снабжение полей водой.

Месопотамия была расположена в центре Ближнего Востока, что обеспечивало ей издревле ведущую роль в переднеазиатской торговле, ибо многие торговые сухопутные пути проходили через неё с запада на восток и севера на юг. Реки служили торговыми артериями, хотя судоходство по ним изобиловало трудностями, а Персидский залив был морской дорогой из Передней Азии в Аравию и Индию.

Первые поселенцы на территории Месопотамии и горных районов, окаймляющих ее с северо-востока, появились еще в эпоху палеолита. Неандертальцы, занимавшиеся охотой и собирательством, оставили следы своего обитания, орудия труда, остатки пищи, в основном в пещерах, которые служили им укрытием от холодов, непогоды и диких зверей.

В эпоху неолита процесс заселения Месопотамии пошел более быстрыми темпами за счет переселения обитателей гор и предгорий – охотников и собирателей – в речную долину. В первую очередь заселялась более благоприятная с точки зрения природных и климатических условий Северная Месопотамия. Переходя от кочевой жизни к оседлой, от присваивающих форм хозяйства к производящим – земледелию, скотоводству, ремеслу, первые поселенцы на протяжении VI- VI тысячелетий до н.э. все шире осваивали долину Тигра и Евфрата и все прочнее оседали на этой территории. Этнический состав их неизвестен. Обычно по названиям открытых археологами поселений, где сохранились следы их обитания и культуры, их называют хассунским, халафским и прочим населением.

В конце VI и в V тысячелетии до н. э. появились первые поселенцы и на территории Южной Месопотамии. По наиболее типичному поселению этого времени Эль-Убейд их чаще всего называют убаидцами, иногда — протошумерийцами.

В начале IV тысячелетия до н.э. на крайнем юге Месопотамии возникли первые шумерские поселения, хотя точное время появления шумеров в долине Тигра и Евфрата пока установить трудно. Постепенно они заняли значительную территорию Месопотамии от Персидского залива на юге до места наибольшего сближения Тигра и Евфрата на севере.

Вопрос об их происхождении и родственных связях шумерского языка вызывали и продолжает вызывать острые дискуссии. Наряду с ранее высказанными мнениями Б. Грозного о приходе шумеров с севера и Г. Чайлда об их приходе с востока, из Элама, появляются предположения о приходе шумеров из Средней Азии (по сходству керамики, найденной в Северо-Восточном Иране и Уруке), из Индии, из западных областей Индокитая (по предполагаемому родству шумерского языка с тибето-бирманскими языками) и др. Шумеры смешались с теми этническими группами Северной Месопотамии, которые продвинулись в свое время на юг, вступили в контакт с убаидским населением, заимствовав у него ряд топонимических названий, достижений из области хозяйства, некоторые религиозные верования и др.

Высказывались предположения о родстве шумерского языка со многими языками мира вплоть до тюркских и даже малайско-полинезийских языков. Но в настоящее время нет достаточных оснований для отнесения шумерского языка к той или иной известной языковой семье.

В северной части Месопотамии начиная с первой половины III тысячелетия до н.э., а возможно и ранее, жили семиты. Они были скотоводческими племенами древней Передней Азии, Сирийской степи и Аравии. Язык семитских племен, поселившихся в долине Тигра и Евфрата, назывался аккадским и имел несколько диалектов. В Южной Месопотамии семиты говорили на вавилонском диалекте, а к северу, в средней части долины Тигра, — на ассирийском. В течение нескольких веков семиты сосуществовали с шумерами, но затем стали продвигаться на юг и к концу III тысячелетия до н. э. заняли всю Месопотамию. В результате аккадский язык постепенно вытеснил шумерский. К началу II тысячелетия до н. э. шумерский был уже мертвым языком. Лишь в глухих болотах нижнего течения Тигра и Евфрата он смог выжить до середины II тысячелетия до н. э., но затем и там его место занял аккадский. Однако язык религии и в определенной степени науки шумерский язык продолжал существовать и изучаться в школах до I в. до н. э. Вытеснение шумерского языка вовсе не означало физического уничтожения его носителей. Шумеры слились с семитами, но сохранили свою религию и культуру, которые у них лишь с небольшими изменениями заимствовали аккадцы.

В конце III тысячелетия до н. э. в Месопотамию из Сирийской степи начали проникать скотоводческие племена семитского происхождения. Аккадцы называли эти западносемитские племена амореями. По-аккадски Амурру означало «Сирия», а также и «запад» вообще, и среди этих кочевников было много племен, говоривших на различных, но близких друг к другу диалектах. Часть этих племен аккадцы называли сутиями (в переводе—«кочевники»). В конце III - первой половине I I тысячелетия до н. э. амореям удалось осесть в Месопотамии и создать ряд государств.

С древнейших времен на севере Месопотамии жили хурритские племена, по-видимому являвшиеся автохтонными жителями Северной Месопотамии, Северной Сирии и Армянского нагорья. В Северной Месопотамии хурриты создали свое государство однако в нем наличествовали и какие-то индоевропейские этнические элементы. По языку и происхождению хурриты были близкими родственниками урартских племен, живших на Армянском нагорье. В III — II тысячелетиях до н. э. шумеры и аккадцы называли страну и племена хурритов Субарту (отсюда происходит и этническое название субареи). В отдельных районах Армянского нагорья хурриты жили еще в VI—V вв. до н. э.

С III тысячелетия до н. э. в Северо-Восточной Месопотамии, от верховьев реки Диялы до озера Урмии, жили полукочевые племена кутиев (или гутиев), этническое происхождение которых пока остается загадкой, а язык отличается от шумерского, семитских или индоевропейских языков; возможно, он был родственным хурритскому. В конце ХХ I I I в. до н. э. кутии вторглись в Месопотамию и на целое столетие установили там свое господство. Лишь в конце ХХII в. до н. э. их власть была свергнута, а сами они отброшены к верховьям Диялы, где продолжали жить еще в I тысячелетии до н. э.

С конца III тысячелетия до н. э. в предгорьях Загроса к западу от кутиев жили часто вторгавшиеся в Месопотамию племена луллубеев, о происхождении и языковой принадлежности которых ничего определенного пока сказать нельзя. Не исключено, что они были родственны касситским племенам.

Касситы с древнейших времен жили в Северо-Западном Иране, к северу от эламитов. Во второй четверти II тысячелетия до н. э. части касситских племен удалось утвердиться в долине реки Диялы и оттуда совершать набеги в глубь Месопотамии. В начале ХVI в. до н. э. они захватили одно из месопотамских государств — Вавилонское — и основали там касситскую династию. Касситы, осевшие в Вавилонии, были полностью ассимилированы местным населением и приняли его язык и культуру, в то время как касситские племена, оставшиеся на своей родине, сохранили родной язык, отличный от шумерского, семитских, хурритских и индоевропейских языков.

Во второй половине I I тысячелетия до н. э. из Северной Аравии в Сирийскую степь и далее в Северную Месопотамию двинулась обширная группа арамейских племен, которых аккадцы называли сначала ахламу, а позднее — араму. В конце ХIII в. до н. э. арамеи создали в Западной Сирии и Юго-Западной Месопотамии множество мелких княжеств. К началу I тысячелетия до н. э. они почти полностью ассимилировали хурритское и аморейское население Сирии и Северной Месопотамии. Многочисленность арамейского населения и простота усвоения, по существу, алфавитного арамейского письма способствовали тому, что арамейский язык начал широко и прочно распространяться на этой территории.

Начиная с IХ в. до н. э. в Южную Месопотамию стали вторгаться и оседать там родственные арамеям халдейские племена.

1.2 Социально-экономический, политический строй Шумеро-Аккадского царства

«Для понимания структуры древнемесопотамского общества большое значение имеют вопросы собственности и, прежде всего, собственности на землю — основную производительную базу архаичных государств.»(11) На Ближнем Востоке III—II тыс. до н.э. представлены обычно два различных сектора экономики:

государственный и общинно-частный. К государственному сектору относились обширные хозяйства царя и храмов. Хозяйство государственного сектора велось на земле, хотя и принадлежавшей первоначально общинам в целом, но очень рано вычленившейся и превратившейся в прямую собственность царя и храмов. Первоначально задачей подобных хозяйств было создание общинного обменного и страхового фонда, и лишь позже они превращаются в основном в источник дохода царя и царской бюрократии. В этих хозяйствах применялся труд лиц, лишенных собственности на средства производства в пределах данного хозяйства и эксплуатируемых путем внеэкономического принуждения.

В состав государственного сектора экономики, помимо трудящихся, непосредственно создававших материальные блага, входили также царские служащие, профессиональные воины, мастера-ремесленники, чиновники. Многие из них могли практически достичь очень высокого положения в обществе, но пока они являлись только царскими служащими, они не обладали гражданским полноправием.

Другой крупный сектор, противостоящий государственному, — это сектор общинный, если рассматривать его с точки зрения собственности, или частный, если рассматривать его с точки зрения ведения хозяйства.. Собственность общин и их членов была вполне независима от собственности государства.

Известно, что город на древнем Ближнем Востоке возникает и развивается из соседской общины. Следовательно, эволюция общины — этой важнейшей социально-экономической ячейки всего архаического общества — имеет существенное значение и для исследования истории города. Ниже приведены наиболее важные выводы отечественных ученых (и прежде всего, ИМ. Дьяконова) по поводу древневосточных общин.

1. Родоплеменная организация по мере развития производительных сил и разделения труда постепенно разлагается, распадаясь на домовые» (больше семейные) общины.

2. «Домовая» община — это хозяйство большой семьи, составляющей патриархальный род или входящей в таковой как его часть.

З. Однако, будучи недостаточно мощной единицей для самостоятельного существования на том уровне развития производства, «домовая» община входит, как правило, в более крупное общинное объединение, основанное на принципах соседства, в сельскую общину (шумерское уру, аккадское алу).. Любопытно, что в Шумере и город, и любой, даже самый маленький, населенный пункт также назывались «уру», подобно сельской общине.

4. «Домовая» община является обязательной хозяйственной формой существования патриархальной семьи (или рода) и поэтому существует столько же времени, сколько и патриархальная семья (род), в том числе, и даже главным образом, в классовом обществе.

5. «Домовая» община владела своими средствами производства, и власть в ней осуществлял патриарх — глава дома; но право собственности на землю осуществляла только сельская община. Это выражалось, во-первых, в регулярных переделах наделов земли внутри общины и, во-вторых, в участии представителей домовых общин во всех сделках по поводу земли.

6. Соседская (сельская) община управлялась собранием глав больших семейств (общин). Впрочем, общинное самоуправление в условиях классового общества (и даже еще раньше) обычно видоизменяется в тон на правлении, что существует совет старейшин, в который чаще всего входят уже не все главы домовых общин, а лишь главы наиболее богатых родов (родовая знать). Наряду с советом существует общее собрание всех свободных, носящих оружие. Оно, впрочем, играет обычно довольно пассивную роль при совете старейшин, поскольку большинство воинов находится в патриархальной зависимости от родовой знати.

7. Государство первоначально возникает в пределах общины или тесно связанных между собой общин. Сначала оно продолжает по форме управляться так, как община управлялась и раньше, — советом старейшин при участии народного собрания совместно с выборными вождем-жрецом и вождем-военачальником. Со временем военачальник постепенно узурпирует должность жреца и превращается в единовластного правителя, царя.

8. «Древняя сельская или городская община (это лишь формы одной организации) есть прежде всего гражданская организация полноправных свободных»(12).

Что касается классового деления шумерского общества, то население типичного «нома» можно разделить на три основные группы, или класса: класс людей, владеющих средствами производства, но не занятых производительным трудом и эксплуатирующих труд других; класс людей, владеющих средствами производства и занятых производительным трудом; класс людей, не владеющих средствами производства, но занятых производительным трудом.

К первому классу относятся крупная знать (шумерск. саг-суг), высшее жречество и администрация общины (члены совета старейшин). Эти люди обладали в порядке семейно-общинного или родового, а отчасти и индивидуального владения десятками и сотнями гектаров общинной земли, эксплуатируя клиентов и рабов. Особо следует отметить правителя (энси, лугаля)постепенно захватывающего и храмовые земли.

Второй класс составляли свободные граждане (дляIII— IIтыс. до н.э. в основном крестьянство) — члены домашних и территориальных общин, непосредственно и лично участвующие в производстве и обладающие всеми гражданскими правами. Свободные общинники выделяли из своих рядов как представителей господствующего класса, так и обедневших и разорившихся людей, пополнявших класс эксплуатируемых. И.М. Дьяконов считает, что эта часть населения в целом эксплуатации не подвергалась, а только платила обычные налоги и участвовала в общественных работах и повинностях.

К третьему классу относятся древние подневольные люди рабского типа, куда, помимо собственно рабов, входили патриархально-зависимые лица (младшие родичи, клиенты), должники, царские работники. Это класс, лишенный собственности на средства производства и эксплуатируемый внеэкономическим путем.

Для более глубокого понимания сути экономических и социальных процессов в Месопотамии III тыс, до н.э. интересно ознакомиться с материалами периода III династии Ура финальной эпохи в истории Шумера.

Первый властитель нового государства — Ур-Намму (2112?—2094/93 гг. до н.э.) начал с организации ирригационных работ, в которых так нуждалась только что пережившая тяжелый кризис страна. Были построены новые мелиоративные и оросительные каналы в Уре, Эреду, Ниппуре и Лагаше.

Однако подлинным создателем экономической и государственной системы шумерского царства стал его сын — Шульги (2093—2046 гг. до н.э.). «Для царей новой династии — III династии Ура, — отмечает И.М. Дьяконов, — консолидация деспотической монархии облегчалась не только тем, что страна нуждалась в восстановлении и упорядочении оросительной системы, но и рядом исторических обстоятельств, связанных с предшествующим владычеством Аккадской династии и господством кутиев... На пути нового государства уже не стояли традиционные олигархические порядки в отдельных ,,номах” и традиционные династии правителей: в большинстве случаев к моменту прихода к власти Ур-Намму здесь правили назначенные сверху чиновники, а внехрамовая общинная структура была настолько расшатана и сами общинники настолько разорены, что воссоздание твердой системы государственного хозяйства должно было казаться крайне желательным, ее воссоздание было не только экономической необходимостью для Возрождения страны; оно позволило бы обеспечить политическое и материальное благополучие для множества людей, которые могли надеяться на замещение должностей многочисленных администраторов, ремесленников или надзирателей царско-храмовых имений. Отсюда — широкая поддержка, которой, несомненно, пользовались как Уту-хенгаль, так и Ур-Намму и Шульги»(13).

Основой внутренней политики новой монархии стали принцип безусловной собственности царя на все храмовые и правительственные земли и принцип централизованного управления всеми областями страны. «Энси» в это время превращается в назначаемого и сменяемого царского чиновника.

В государственно-правовом отношении держава III династии Ура представляла собой типичную древневосточную деспотию. Во главе ее стоял царь. Как владыки всей Месопотамии, цари III династии Ура были почти абсолютными монархами. Никакой независимый законный орган не стоял рядом с ними. Их окружали лишь чиновники, свободно сменяемые и назначаемые по царскому усмотрению. Само территориальное деление страны стало определяться не традициями «номовых» общин, а чисто административным удобством. Очертания каналов подсказывали разграничение административных областей, но теперь это были уже не «номы» а просто округа или наместничества, а их границы вовсе не обязательно должны были совпадать с границами прежних «номов».

Есть основания предполагать, что Шульги вообще попытался ликвидировать всякие следы общинного самоуправления. При нем все сколько-нибудь существенные судебные дела решал единолично царский чиновник — «энси». Но община сохранилась. Сохранился в целом и общинный фонд земель, годных для обработки, хотя он, конечно, не мог идти ни в какое сравнение с царской земельной собственностью, достигшей при III династии Ура колоссальных размеров (сюда входили и храмовые земли, полностью перешедшие под контроль царя).

«Организация царского хозяйства при III династии Ура, — отмечает ИМ. Дьяконов, — являла картину удивительно развитого и четкого бухгалтерского учета и контроля: до нас дошли десятки тысяч учетных документов, а архивы царских имений этого времени представляют настоящий триумф бюрократизма. Вся земля страны была определена по своему качеству, обмерена и сведена в земельные кадастры по округам, границы которых были точнейшим образом обозначены. В то жё время государственные хозяйства или имения отдельных округов должны были поддерживать между собой тесные связи и контролироваться из Ура. По рекам и каналам бурлаки тащили из города в город бесчисленные высоконосные тростниковые баржи с хлебом, мукой, связками тростника, сеном, финиками, лесом, камнем, кожами, тушами животных и т. п. По мере надобности из города в город перебрасывались и отряды царских работников. Постоянно разъезжали ,,вестники” и ,,гонцы” различных рангов, возившие с собой крошечные глиняные продовольственные аттестаты с записью полагавшегося им пайка в хлебе, масле, зелени и т. п.; разъезжали с царскими поручениями и ,,энси”. Речь идет здесь не о торговле (которая была в основном международной), а о распределении и перераспределении продукции самих государственных хозяйств; при этом совершенно исчезает разнообразная номенклатура подневольных лиц Раннединастического периода. Теперь все работники мужского пола обозначаются как ,,молодцы” (гуруши), или как ,,люди, объединенные в отряды” (эрен), а все работницы назывались рабынями” (нгеме). И лишь внутри общей категории гурушей выделяются старшие полевые работники (ангар), виноградари, садовники, хлебопеки, мясники, ткачи, носильщики, смотрители за рощами и т. д. и т. п. и даже воины или стражники (ага-уш)...»(14)

Помимо постоянной рабочей силы в лице гурушей государственное хозяйство пользовалось и трудом наемных работников, рекрутируемых, очевидно, из обедневших общинников. Но применение наемного труда было невыгодно: наемнику приходилось содержать семью, и его плата в ячмене была в 3—4 раза выше пайка гуруша. Поэтому наемников использовали только на срочных, временных работах, например на жатве.

Царские хозяйства обладали множеством больших мастерских, устроенных по принципу простой кооперации. Из документов известны мастерские кузнецов, золотых дел мастеров, плотников, резчиков по дереву, кожевенников, ткачей, портных, корзинщиков, гончаров, пивоваров, хлебопеков. В одном Лагаше насчитывалось 816 рабынь-ткачих, подчиненных четырем надзирателям, и действовали три мукомольни; на одной из них работало 325 гурушей. В особые государственные мастерские были объединены и художники, скульпторы, резчики по камню.

Итак, важнейшую роль в экономической, политической, общественной и культурной жизни шумерского города-государства играли храм и дворец — две великие организации по выражению А. Лео Оппенхейма. «Основным источником дохода и дворца и храма, — подчеркивает он, — была земля. доходы получали либо непосредственно, либо путем выплат в форме ренты и налогов. Кроме того, и ремесленные мастерские также приносили доходы. Немало их поступало в виде даров от верующих. Из уважения и страха перед царем союзники и данники вручали ему подарки. В руках центральной организации оказывались все доходы, и она распоряжалась ими. То, что не откладывалось на хранение, администрация распределяла в соответствии с порядком, который диктовался дворцу политическими соображениями, а храму — обычаями. Как храмовая, так и дворцовая администрация выделяла известную часть продуктов питания, а также одежду и другие вещи мелкому административному персоналу, который направлял, управлял и контролировал работы, поставки и платежи... И храм, и дворец оставались хозяйствами: храм — бога, а дворец — царя. Считалось, что божество живет в своем храме: его нужно кормить, одевать и о нем нужно заботиться точно так же, как и о царе, который находится во дворце. Царь, так же, как и божество, был окружен своим штатом. Это соответственно были придворные или жрецы. Все они считали себя рабами своего повелителя»(15).

На ранних этапах истории Шумера храмы и их хозяйства значительно превосходили по размерам и богатству царские владения. Их земельные угодья были огромными. Однако в действительности эти великие организации — храм и дворец — владели лишь частью земли, которую они сдавали в аренду испольщикам. Остальная земля была частной собственностью свободных граждан-общинников. «В древности, — отмечает С.Н. Крамер, — политическая власть сосредоточивалась в руках этих свободных граждан, и городской глава (правитель. — В.Г.), известный как ,,энси”, был не более чем равный среди равных. В случае принятия жизненно важных для города решений эти свободные граждане созывались на ,,двухпалатную ассамблею”, состоящую из верхней палаты ,,старейшин” и нижней палаты ,,мужей”. По мере того как борьба между городами становилась все более жестокой, а также в связи со все большим давлением со стороны варварских племен к востоку и западу от Шумера, военное руководство стало насущной необходимостью, и царь, или, как он звался по-шумерски лугаль — ,,большой человек”, — занял ведущую позицию. Первоначально, вероятно, это была выборная должность, и ассамблея назначала его для исполнения особых военных предприятий в критические для государства моменты. Но постепенно царская власть с ее привилегиями и прерогативами стала наследственным институтом... Цари основали регулярную армию, где колесница — древний ,,танк” — служила главным орудием нападения, а тяжеловооруженная пехота атаковала в сомкнутом строю (фаланга). Поэтому с течением времени дворец стал соперничать с храмом в богатстве и влиянии…»(16)

Однако жрецы, цари с их персоналом, солдаты и чиновники составляли в конечном счете лишь малую часть городского населения. В основном же оно включало в себя земледельцев и скотоводов, корабелов и рыбаков, ремесленников и торговцев, врачей, архитекторов, строителей и др.

«Наиболее трудолюбивые мастера... — пишет СН. Крамер, — продавали изделия ручного труда на свободном городском рынке, взимая плату либо товаром, либо ,,деньгами”, представлявшими собой, как правило, диски или кольца из серебра стандартного веса. Купцы вели бойкую торговлю, переезжая из города в город, а также путешествуя в прилежащие земли по морю»(17). И какая-то часть таких купцов была, вероятно, частниками-одиночками, а не торговыми агентами храмов и дворцов.

Положение о том, что шумерская экономика была относительно свободной и что частная собственность — скорее правило, чем исключение, явно противоречит мнению некоторых зарубежных ученых о том, что шумерский город-государство был тоталитарной теократией под началом храма, владевшего всей землей и полностью контролировавшего всю экономику. Тот факт, что подавляющее большинство табличек из Шумера досаргоновского цериода (около 2400 г. до н.э.) представляют собой документы храмов Лагаша, содержащие инвентаризацию храмовых земель и персонала, привел ученых к не оправданному выводу о том, что вся земля Лагаша, как, по-видимому, и остальных городов-государств, являлась храмовой собственностью. Но справедливо и то, что есть целый ряд документов из Лагаша и прочих городов с четким указанием на то, что граждане городов-государств могли покупать и продавать свои поля и дома, не говоря уже о всякого рода движимой собственности.

«Что касается земли, не принадлежавшей храму... — отмечает С.Н. Крамер, — то документы показывают, что основной ее частью владела знать, то есть правители, их семьи и царская администрация. Этим знатным семьям часто принадлежали огромные поместья площадью в сотни гектаров и своим происхождением обязанные скупке земли у менее удачливых горожан. Обработка угодий велась клиентами или иждивенцами. Остальной землей, той, что не принадлежала ни храму, ни знати, владели обычные горожане, составляющие, вероятно, более пол