Скачать

Феномен программированного обучения

Введение 3

1. Программированное обучение 4

Список литературы 30

Информационный взрыв породил множество проблем, важнейшей из которых является проблема обучения. В педагогике появилось понятие информатизации обучения. Что же это такое?

Под информатизацией обучения в современной дидактике чаще всего понимается использование вычислительной техники и связанных с ней информационных технологий в процессе обучения как средств управления познавательной деятельностью школьников и предоставления учителю и учащемуся необходимой текстовой и на­глядной информации, дополняющей содержание образования.

Как тенденция, информатизация обучения получила наибольшее распространение в последние десятилетия, что связано с появлени­ем в 70-е годы персональных компьютеров, ставших к настоящему времени относительно дешевым, доступным в системе образования и простым в управлении видом вычислительной техники. Однако первые попытки внедрения информационных технологий в практи­ку обучения имеют уже достаточно богатую историю. Здесь, прежде всего, необходимо рассмотреть феномен программированного обуче­ния.

Теория программированного обучения начала развиваться в 40-50 гг. XX в. в США, затем в Европе. Она дала импульс к развитию технологии обучения, к разработке теории и практики технически сложных обучающих систем. Программированное обучение — это относительно самостоятельное и индивидуальное усвоение знаний и умений по обучающей программе с помощью компьютерных сред­ств обучения. В традиционном обучении ученик обычно читает пол­ный текст учебника и воспроизводит его, при этом его работа по вос­произведению почти никак не управляется, не регламентируется. Главная идея программированного обучения – это управление уче­нием, учебными действиями обучающегося с помощью обучающей программы.

В этой работе изложен материал, касающийся программированного обучения, его видов, принципов, средств, возможностей. Однако была продела работа лишь по поиску того, что уже сделано. К сожалению, не было нигде найдено такого нового вида обучения, как дистанционное (дистантное), хотя оно относится к изучаемой теме. Материал имеется, но по личным соображениям автор решил не загромождать работу еще и рассмотрением дистантного образования, хотя такая возможность существует.

Существует мнение, что с элементами программированного обучения можно встретиться уже в древние времена. Об этом может свидетельствовать хотя бы описанный Плато­ном в Меноне диалог Сократа с мальчиком о том, как можно рассчитать площадь четырехугольника. В этом диа­логе Сократ, мастерски пользуясь эвристической беседой, заставлял собеседника сразу же давать оценку каждому ответу на заданный ему вопрос, требовал исправления допущенных ошибок, подчеркивал логические связи между отдельными шагами на пути от незнания к знанию, учил мыслить самостоятельно и критически, сохраняя при этом подходящий для мальчика темп работы. До полного пе­речня важнейших особенностей современной концепции программированного обучения сократовской эвристике не хватает только двух: так называемого самоконтроля и постепенного повышения уровня сложности работы учаще­гося за счет рационального уменьшения числа наводящих указаний. -

В новое время мы также находим дидактические требо­вания, авторы которых могут рассматриваться как провоз­вестники современной версии программированного обуче­ния. Многие из этих положений были сформулированы в XVII в.. Именно тогда в своем «Рассуждении о методе» Декарт заявил, что нашел путь, который постепенно, шаг за шагом, ведет ученика от незнания к знанию. Слож­ности, с которыми на этом пути встретится ученик, можно легко преодолеть, если каждый обширный фрагмент мате­риала разделить на «рациональные элементы». В тот же период сформулировал указания, которыми в настоящее время руководствуются все авторы программированных текстов. Коменский, создавал их таким образом, чтобы учащийся переходил от простого к сложному, от хорошо известного к неизвестному, от того, что близко, к тому, что более отдаленно.

Элементы программированного обучения, согласно тому же мнению, можно также обнаружить в дидактиче­ских концепциях Гербарта и его учеников, а также Дьюи, Тренбицкого* и др.. Можно встретиться даже с утверждением, что, собственно, все программиро­ванное обучение без остатка умещается в этих концепци­ях и потому носит наиболее традиционный характер: в основе и программированного, и традиционного лежат одни и те же дидактические принципы.

Такие утверждения правильны лишь частично. Несомненно, существуют общие принципы, дей­ствующие как в традиционном, так и в программирован­ном обучении. К ним, например, относятся принципы: индивидуализации темпа и содержания обучения, система­тичности, доступности, активизации деятельности учащих­ся и т.д. Вместе с тем, однако, в программированном обучении действуют принципы, которые — так же, напри­мер, как принцип опытной проверки содержания учебни­ков или принцип немедленной оценки каждого ответа данного ученика, — не входят в совокупность принципов традиционного обучения. Отсюда следует, что принципы традиционного обучения не образуют достаточной основы программированного обучения.

• Станислав Тренбицкий является одним из родоначальников про­граммированного обучения. В 1920 г. он запатентовал «устройство, облег­чающее учебу без посторонней помощи», опередив на несколько лет аналогичную работу американского психолога С. Л. Пресси (S, L, Presseay).

О разнице между традиционным и программированным обучением свидетельствует и тот факт, что в рамках по­следнего - существуют реальные возможности воплотить определенные принципы в жизнь. Если в традиционном обучении принципы выступают в роли директив деятель­ности учителя, признаются теоретически, то из этого сов­сем не следует, что они действительно реализуются на практике.

Например, принцип индивидуализации темпа и содер­жания обучения признают все сторонники классно-уроч­ной системы, организационной структуры, лежащей в основе традиционной системы обучения. Используя тради­ционные методы дидактической работы, детерминирован­ные, в частности, этой структурой, указанные принципы последовательно реализовывать нельзя, потому что нельзя каждому учащемуся в классе обеспечить условия, которые бы позволили ему продвигаться в учебе с оптимальным для него темпом и изучать тот материал, к овладению которым он подготовлен с точки зрения собственного, индивидуального уровня развития. Такими возможностя­ми как раз и располагает программированное обучение.

Таким образом, основное раз­личие между традиционным (конвенциональным) и про­граммированным обучением заключается не столько в том, какие принципы лежат в их основе (потому что они дейст­вительно во многом схожи, хотя, и не идентичны), сколько в том, в какой мере эти принципы можно реализовать в сфере каждого из них.

Этот вопрос будет раскрыт более полно в ходе описа­ния основных особенностей программированного обучения, определяемых также некоторыми авторами понятием «принципы», которым и будет посвящен следующий раздел.

________________________________________________________________________________

1. Теоретические основы любого программированного обучения составляют следующие общие принципы:

а) принцип деления материала на небольшие, тесно связанные меж­ду собой части (порции, шаги);

б) принцип активизации деятельности учащихся, изучающих про­граммированный текст;

в) принцип немедленной оценки каждого ответа учащегося;

г) принцип индивидуализации темпа и содержания учения;

д) принцип эмпирической верификации (проверки) программирован­ных текстов.

Принципы обучения

Теоретические основы современной версии линейного про­граммирования разработал американский психолог Б. Ф. Скиннер, в прошлом профессор Гарвардского университета. Во время конференции, посвященной анализу тенденций развития психологии, которая состоялась в марте 1954 г. в Питтсбурге, он сделал доклад на тему «Наука учения и искусство преподавания» (The Science of Learning and the Art of Teaching), представив в нем об­щий очерк своей концепции программированного обучения. Ее главными принципами были следующие:

• Учение, движущей силой которого является страх перед наказанием, насмешками со стороны учителя и това­рищей, плохими оценками и т. д„ доминирующее сегодня в большинстве школ мира, не дает хороших результатов. Более того, удивительно, что «оно вообще дает какие-либо положительные результаты».

• Новейшие результаты лабораторных исследований обучения животных и людей свидетельствуют о том, что такое неблагоприятное положение дел можно изменить к лучшему. Для этого материал, который учащийся дол­жен усвоить в ходе собственной познавательной деятель­ности, нужно делить на минимальные части (шаги, пор­ции) и сразу же усиливать каждую правильную реакцию (ответ) с помощью соответствующих поощрений. В случае вербального обучения, которым мы здесь и интересуемся, поощрением является подтверждение каждого удавшегося шага на пути, ведущем к достижению поставленной цели, к овладению определенным запасом знаний и умений.

• Чувство успеха, сознание успешного преодоления встреченных в работе трудностей содействует возникно­вению у учащегося интереса к учебе. Поэтому программи­рованный текст не должен содержать трудных «шагов», несущих опасность совершения учеником ошибок, так как это отрицательно влияет на его отношение к работе.

Учение, по Скиннеру, — это процесс выработки у учащегося новых способов поведения или модификации уже сложившихся. Вероятность того, что данный субъект овладеет каким-то новым, желательным, с точки зрения автора программы, способом поведения, новым действием или определенными знаниями, возрастает благодаря его многократному повторению. Однако это повторение не должно быть механическим; его результаты должны кон­тролироваться самим обучающимся и включаться в более широкий контекст.

Например, овладение учащимся темой «Условные и безусловные рефлексы» требует, по крайней мере двух-­трех-кратного повторения всех обобщений, входящих в этот раздел программы и иллюстрирующих их примеров. При этом обобщения и примеры, о которых идет речь, должны повторяться каждый раз по-разному, в изменяю­щейся системе связей, поскольку каждое из них должно создавать основу для выявления учеником сходств и раз­личий, наблюдающихся между отдельными обобщениями и примерами, предоставлять ему материал для новых обобщений, словом, содействовать более глубокому пони­манию и прочному овладению содержанием прорабаты­ваемого раздела.

В случае обучения животных активизирующим факто­ром оказывается создание ситуаций, требующих удовлет­ворения таких биологических потребностей, как, например, голод, жажда. Стремясь к их удовлетворению, животные выполняют различные действия. Когда экспериментатор заметит действие, желательное с точки зрения достижения поставленной им цели, он усиливает его попросту с по­мощью корма, придавая этому действию сравнительную устойчивость. Именно таким образом Скиннер научил сво­их голубей реагировать на определенные раздражители: переступать с ноги на ногу, играть в настольный теннис, отличать круг от эллипса и т. п.

Вербальное обучение, характерное для людей, требует других активизирующих факторов. Стремление к удовлет­ворению потребностей может быть использовано как дви­жущая сила и здесь, однако в этом случае на первый план выступают потребности не биологические, а познаватель­ные, возникшие, например, вследствие помещения уча­щихся в проблемные ситуации. Особенно эффективным, по мнению Скиннера, с этой точки зрения является сокра­товский метод, так как он требует от ученика непрерывной активности, вынуждая его после каждого шага вперед сно­ва давать ответ на очередной вопрос.

Безусловно, ответы должны удовлетворять определен­ным требованиям. Во-первых, эти ответы должны быть самостоятельно сформулированы на основе внимательного изучения текста. Во-вторых, они должны быть доступны внешней проверке, потому что только в этом случае ученику можно помочь в устранении возможных ошибок. В-третьих, степень трудности подготовки ответа должна возрастать в соответствии с принципом «от простого к сложному», однако эта трудность не должна переходить границы, определяемые принципом предупреждения оши­бок. И, наконец, в-четвертых, методы подтверждения (подкрепления) правильных ответов при обучении людей и животных должны быть различными, поскольку у людей вероятность случайного нахождения правильного ответа путем проб и ошибок значительно меньше, так как не подлежит сомнению возможность разных реакций на идентичные раздражители. В этой ситуации, чтобы огра­дить ученика от поисков ответа на ощупь и от фантазиро­вания, используемая в опытах с животными форма сво­бодного поведения заменяется формой поведения контро­лированного, подсказывающего ему правильный ответ. Понятно, что сила этой подсказки снижается по мере того, как ученик переходит от первых рамок программы к последующим, благодаря чему возрастает степень само­стоятельности его работы .

По мнению Скиннера, охарактеризованная выше кон­цепция учения, определяемая как инструментальное (обусловленное) учение, существенно отличается от клас­сической павловской концепции условных рефлексов. Раз­ница состоит в том, что в ходе классического условного рефлекса закрепляется прежде всего реактивное поведе­ние, существенной чертой которого является непосредст­венная реакция на предваряющий ее раздражитель, в то время как инструментальное учение определяет оператив­ное поведение, соответствующее предвидимым следствиям. Этот вид поведения Скиннер считает основным и на его исследовании концентрирует свое основное внимание.

Таким образом, в целом можно считать, что инструмен­тальное учение, по Скиннеру, формирует у учащихся ин­терес к учению, активизирует их, обеспечивает каждому возможность работы в оптимальном для него темпе, в результате чего устраняется атмосфера страха и принуж­дения, пассивности и скуки, шаблона и отсутствия сти­мулов к усилиям, словом, радикально изменяется суще­ствовавшая система педагогических воздействий на уча­щихся.

Полезным средством достижения упомянутых перемен может при этом оказаться, по мнению Скиннера, програм­мированное обучение по линейной системе, так как его принципы вытекают из положений охарактеризованной выше концепции инструментального учения. К числу важнейших среди них относятся:

1. Принцип малых шагов. Согласно этому принципу, учебный материал следует делить на возможно малые час­ти (шаги, микроинформации), потому что ученикам ими легче овладеть, чем большими.

2. Принцип немедленного подтверждения ответа. По замыслу этого принципа сразу же после ответа на со­держащийся в программированном тексте (программе) вопрос или после заполнения имеющегося в рамке про­бела (пробелов) ученик должен проверить, правильно ли он ответил. Для этого он должен сравнить собственный ответ с правильным, помещенным в программе чаще всего с правой стороны рамки. Нужно подчеркнуть, что только в случае полного совпадения ответов учащийся может перейти к изучению очередной рамки программы.

3. Принцип индивидуализации темпа учения. Этот принцип требует, чтобы учащиеся, проходя поочередно через все рамки программы, работали в оптимальном для себя темпе, потому что только тогда они смогут достичь соответствующих результатов в учении.

4. Принцип постепенного роста трудности. Следствием его соблюдения является то, что значительное в первых рамках число так называемых наводящих указаний, кото­рые облегчают учащимся заполнение пробелов в тексте, постепенно уменьшается, в результате чего увеличивается степень трудности программы.

5. Принцип дифференцированного закрепления знаний. Применительно к этому принципу каждое обобщение, присутствующее в тексте программы, необходимо повто­рить несколько раз в различных содержательных кон­текстах и проиллюстрировать с помощью достаточного количества тщательно подобранных примеров.

6. Принцип единообразного хода инструментального учения. Этот принцип определяет процесс учения по про­граммам с линейной структурой следующим образом:

« ученик подвергается воздействию упорядоченной цепи (совокупности) раздражителей (микроинформации),

• на которые реагирует специфическим образом, т. е. конструирует ответы, причем:

« его реакции сразу же позитивно или негативно оцениваются путем сравнения собственных ответов с со­держащимися в программе,

• в результате, допуская мало ошибок и закрепляя верные реакции,

• он приобретает знания «малыми шагами». Графическую структуру линейной программы представ­ляет схема на рис. 1.

Рис. 1. Схема линейной программы.

Кружочки в отдельных эллипсах, символизирующих рамки программы, означают элементы содержания, кото­рыми учащиеся должны овладеть. Особо важные элементы выступают дважды в пересекающихся между собою эллип­сах. Стрелка указывает путь, по которому должны пройти все учащиеся, пользующиеся программой. Этот путь про­ходит по прямой линии, отсюда и происхождение назва­ния программы: прямолинейная, или линейная.

10. Ход процесса изучения содержания по скиннеровской программе должен быть следующим:

• учащийся подвергается воздействию упорядоченной последова­тельности раздражителей,

• на эти стимулы он реагирует, давая ответы, т. е. вписывая от­сутствующие в рамках слова, причем

• его реакция сразу же позитивно или негативно оценивается посредством сравнения данного им ответа с правильным ответом, нахо­дящимся в тексте,

• в итоге учащийся, делая мало ошибок и закрепляя правильные реакции, • приобретает знания «малыми шагами»

При линейном принципе программирования ученик, работая над учебным материалом, последовательно переходит от одного шага программы к следующему. При этом все ученики идут одним путем, прорабатывая все шаги программы подряд.

Покажем еще один при­мер фрагмента из пособия, построенного по линейному признаку:

Не все принципы программирования, предложенные Скиннером, пользуются повсеместным признанием среди науч­ных работников, специализирующихся в области програм­мированного обучения.

Критике был подвергнут, прежде всего, принцип «безо­шибочного прочтения текста». Сидней JL Пресси из Огайо, а также Норман А. Кроудер из Чикаго, например, считают, что не следует исключать возможность ошибок, допускае­мых учащимися в процессе учения, ибо эти ошибки можно использовать для рационализации этого процесса, придав им статус контроля его качества и превратив их в сред­ство, позволяющее обнаружить те вопросы, которые уча­щийся не понял или которыми он еще не овладел.

Возражения и критические замечания выдвигаются и в отношении скиннеровского требования атомизации учебного материала, его деления на «микроинформации». Ученик, которого обрекают на продвижение к цели исклю­чительно мелкими шажками и вследствие этого лишают возможности достигнуть цели скачком, быстро утомляется и впадает в скуку, что неблагоприятно сказывается на результатах учения. Принцип малых шагов, по мнению критиков, имеет еще ту плохую сторону, что он не позво­ляет индивидуализировать содержание обучения, приспо­сабливая к возможности отдельных учащихся лишь темп этого процесса.

Острой критике был подвергнут, наконец, постулат скиннеровского линейного программирования о конструи­ровании ответа учащимися. Авторы этих критических за­мечаний, и прежде всего Н. А. Кроудер, считают, что по сравнению с заполнением имеющихся в тексте пробелов более эффективно распознание ответа, его выбор. Уча­щийся, выбравший правильный ответ среди нескольких неверных или неполных, затрачивает, по мнению Кроудера, больше интеллектуальных усилий и более самостояте­лен в своей работе, чем тот, кто «учится через письмо», лишь подбирая ответы, «подсказанные» ему автором программы.

Эти и подобные критические замечания, высказанные в отношении концепции Скиннера, привели к возникно­вению так называемого разветвленного программирования. Этот вид программирования — по крайней мере по за­мыслу его автора Н. А. Кроудера — должен был освободиться от недостатков, приписываемых линейному про­граммированию Скиннера.

Разветвленное программирование непосредственно вы­водится из тестов знаний, а точнее — из тех вариантов таких тестов, которые опираются на тесты выбора. Ему присуще много черт, общих с сократическим методом наведения учащихся на правильные ответы после предва­рительного исключения ложных или неполных. Основу разветвленного программирования образуют следующие теоретические положения:

• Учебный материал следует делить на части (порции, шаги), размеры которых соответствуют объему минималь­ных подтем традиционных текстов, ибо ученик должен иметь возможность осознать цель, которой он должен достигнуть в ходе учения, а это может обеспечить только обширный текст, не разбитый на искусственно отделен­ные друг от друга «клочки информации».

• После каждой дозы информации должен следовать вопрос, ставящий учащегося перед необходимостью само­стоятельного выбора правильного ответа среди нескольких ошибочных или неполных. При этом вопросы, о которых идет речь, должны обеспечить реализацию следующих дидактических функций:

— служить проверке того, насколько хорошо учащийся понял и овладел материалом, помещенным в данной рамке программы;

— отослать к соответствующим корректировочным рамкам в случае неверного указания правильного ответа, помещенного в тексте;

— обеспечить учащимся возможность закрепления важнейших знаний путем выполнения соответствующих упражнений;

— заставить учащегося активно работать с текстом и тем самым исключить механическое запоминание, осно­ванное на многократном бессмысленном повторении одно­го и того же содержания;

— сформировать у учащегося ценностное отношение к учебе, развивая его интерес к изучаемому предмету, и приучить его к контролю и оценке собственных резуль­татов.

• Непосредственно после указания ответа, избранного учащимся, необходима проверка правильности его выбора. В связи с этим программа должна информировать уча­щегося о результате каждого выбора, а в случае ошибки отсылать его к исходному пункту с целью повторной попытки выбора правильного ответа или к соответствующей корректирующей рамке, объясняющей причины ошибки.

• Путь через разветвленную программу должен быть дифференцирован в отношении проявляемых учащимися способностей. Лучшие ученики, продвинутые в учебе, должны пользоваться более короткой дорогой, чем их сравнительно слабые товарищи, которых нужно отсылать к корректирующим рамкам для восполнения пробелов в их знаниях, а также для совершенствования их недоста­точно отработанных умений.

• Уровень сложности охваченного программой учеб­ного материала должен возрастать, причем принцип «от простого к сложному» действует при подготовке как воп­росов, так и связанных с ними ответов.

• Содержание корректирующих рамок следует опре­делять на основе тщательного анализа ошибок, допускае­мых в области отдельных учебных предметов учениками определенных классов.

• Суждения, понятия, законы, принципы и т. п., входящие в содержание разветвленной программы, должны быть представлены в разных контекстах содержа­тельно между собой связанных рамками текста, причем в корректирующих рамках следует приводить примеры, целью которых является всестороннее выявление содер­жания каждого обобщения. Структура разветвленной программы показана на рис. 2. Из представленной схемы следует, что самым коротким путем продвигаются учащиеся, которые правильно отвеча--ют на вопросы, содержащиеся в основных рамках (1, 2, 3 и т.д.). В свою очередь, остальные учащиеся отсылаются к корректирующим рамкам, где они получают дополни­тельную информацию, позволяющую им устранить ошибки, допущенные в ходе учения по программе. Многочис­ленные разветвления, показанные на схеме, обосновывают название программы — разветвленная.

Рис. 2. Схема разветвленной программы

Кроудеровская программа разветвленная

1. По мнению Н. А. Кроудера, автора разветвленной программы, успех учения зависит не столько от «безошибочного марша прохождения текста «мелкими шагами», сколько от глубокого и всестороннего анализа содержания, которым должен сознательно овладеть учащийся. Такой анализ возможен тогда, когда учащийся:

1) имеет дело с большими, чем в линейной программе, дозами ин­формации (шагами программы);

2) выбирает правильный ответ на включенные в программу вопросы среди нескольких неполных или даже ошибочных ответов;

3) и случае выбора (узнавания) правильного ответа переходит к следующему шагу программы или возвращается к исходному пункту и заново изучает содержание данной рамки, если на заданные в ней вопросы он отвечает неверно.

I. Шаги в разветвленной программе: а) по размеру такие же, как и в линейной (см. рамку 2); б) более мелкие, чем в линейной программе (рамка 3); в) более крупные, чем в линейной программе (рамка 4).

II. Изучение разветвленной программы предполагает нахождение ответа путем:

а) распознания (рамка 5); б) конструирования (рамка 6).

III. В разветвленной программе (действует, не действует) принцип предупреждения ошибок.

При ответе «действует» переходите к рамке 7, в противном случае — к изучению смешанной программы .

2. Ответ: «В разветвленной программе размер шагов такой же, как и в линейной».

Неправильно, потому что, согласно Кроудеру, глубокий и всесто­ронний анализ изучаемого учащимся текста требует создания шагов (ра­мок) со значительно большим запасом информации, чем тот, с которым мы сталкиваемся в отдельных рамках линейной программы.

Вернитесь к рамке 1, прочтите ее заново и выберите правильный ответ.

3. Ответ: «В разветвленной программе шаги более мелкие, чем в линейной».

Неверно, так как шаги, из которых образуются линейные про­граммы, в целом складываются только из одного предложения. Именно поэтому их содержание определяется понятием «микроинформация». Каждый шаг разветвленной программы (рамка) содержит более одного предложения. Вернитесь к рамке 1, прочтите ее еще раз и выберите правильный ответ.

4. Ответ: «Шаги в разветвленной программе более крупные, чем в линейной».

Очень хорошо. Шаги, из которых складывается разветвленная про­грамма, не только «крупнее», но и содержат больший объем информации. Переходите к рамке 1, пункт II.

5. Хорошо; в разветвленной программе индивидуализируется не только темп, но и содержание обучения. Это происходит оттого, что учащиеся, которые правильно отвечают на помещенные в рамках вопро­сы, идут к цели более коротким путем. Те же, кто допускает ошибки, должны заново возвращаться к уже изученным рамкам, чтобы еще раз ознакомиться с их содержанием, понять причины допущенной ошибки и выбрать правильный ответ. Учащиеся, допускающие ошибки, изучают дополнительно так называемые корректирующие рамки, в результате чего идут к цели не прямым, а кружным путем.

1. Учащийся, изучающий разветвленную программу, приходит к цели кратчайшим путем, потому что:

а) сразу же распознает правильные ответы (переходите к рамке II); б) допускает ошибки (рамка 8). II. В линейной программе индивидуализируется: а) темп учения (рамка 12); б) содержание учения (рамка 9); в) темп и содержание учения (рамка 10).

6. Ваш ответ: «Изучая разветвленный текст, мы подбираем ответы». Неверно, потому что подбор ответа заключается во вписывании отсутствующих слов в места пробелов, находящихся в тексте. Такой способ ответа не типичен для разветвленной программы.

Вернитесь к рамке 1, снова внимательно ознакомьтесь с ее содер­жанием и выберите правильный ответ на вопрос, помещенный в пункте II.

7. Ваш ответ: «В разветвленной программе действует принцип пре­дупреждения ошибок».

Неправильно. Этот принцип очень жестко соблюдается не в развет­вленной, а в линейной программе. Потому-то Скиннер и рекомендовал деление учебного материала на «микроинформации», чтобы заранее исключить возможность совершения ошибки при изучении текста. Кроу-дер.же считает, что учащийся может допускать ошибки в ходе изучения программы, важно лишь, чтобы его последний ответ на помещенный в рамке вопрос был правильным, потому что от этого зависит переход к следующей рамке. Вернитесь к рамке 1 и выберите правильный ответ.

8, Ваш ответ: «В разветвленной программе учащийся приходит к цели кратчайшим путем, так как совершает ошибки».

Но ведь в таких случаях он должен их исправить, а это требует его направления к одной из корректировочных рамок, что удлиняет его путь учения. Вернитесь к рамке 5 (пункт II) и выберите правильный ответ.

9. Ваш ответ: «В линейной программе индивидуализируется содер­жание учения».

Неверно. Индивидуализация содержания обучения является призна­ком разветвленной, а не линейной программы. Нельзя индивидуализи­ровать содержание учения, когда каждый ученик изучает идентичную совокупность рамок программы.

Вернитесь к рамке 5, еще раз внимательно изучите ее содержании и выберите правильный ответ.

10. Ответ: «В линейной программе индивидуализируется темп и содержание учения».

Ответ ошибочен. Познакомьтесь с содержанием рамки 9, а затем переходите к рамке 13.

11. Хороший ответ, В разветвленной программе учащийся дей­ствительно приходит к цели кратчайшим путем тогда, когда не допу­скает ошибок.

Переходите к рамке 13.

12. Ответ правилен, потому что в линейной программе индивидуали­зируется только темп обучения.

Переходите к рамке 13.

13. В разветвленной программе важную роль играют вопросы, на которые должен ответить учащийся. Кроудер, например, считает, что вопросы, помещенные в отдельные рамки программы, должны обеспе­чивать реализацию следующих функций:

1) служить проверке того, насколько учащийся усвоил материал, помещенный в данной рамке;

2) отсылать его к соответствующим корректирующим рамкам тогда, когда он не овладел содержанием основных рамок;

1. обеспечивать учащемуся возможность закрепления важнейшей информации с помощью упражнений;
2. побуждать его к сознательной и активной работе по изучению текста и тем самым исключать механическое заучивание, основанное на многократном, бессмысленном повторении одной и той же информации;
3. формировать у учащегося ценностное отношение к учебе.

Согласно Скиннеру, заполнение пробелов, имеющихся в линейной программе, не обеспечивает реализацию одной из перечисленных выше функций. О какой функции идет речь? Назовите ее номер и проверьте ответ на рамке 14.

14. Если Ваш ответ относится ко второй функции, которая сводится к тому, чтобы отослать учащегося, выбравшего на данный вопрос не­верный или неполный ответ, к соответствующей корректировочной рамке, то можете закончить работу с этим фрагментом текста и перейти к рам­ке 1, пункт III.

При наличии другого ответа вернитесь к рамке 1 и еще раз внима­тельно изучите весь подраздел о разветвленной программе с самого начала.

Конец разветвленной программы

Приведем еще один пример фрагмента из пособия, построенного по принципу разветвленного программирования:

При делении степеней с одинаковыми основаниями показатель делителя вычитается из показателя делимого.

Например:

Произведи деление:

Ответы:

1) 3 (стр. 2)

2) 3 (стр. 3)

3) 3 (стр. 4)

Выбрав первый вариант, ученик открывает стр. 2 и читает:

Твой ответ 3 неверен: ты разделил показатель степени делимого на показатель степени делителя, а ведь нужно было произвести вычитание! Вернись на стр. 1, прочти еще раз правило и пример.

На стр. 3 (если выбран второй вариант ученик читает:

Твой ответ 3 неверен. Совершая деление, ты перемножил показатели степеней! Разве ты забыл, что при делении нужно показатель степени делителя вычесть из показателя степени делимого?

В примере 2 : 2 = _____?

Показатель делителя — 4, делимого — 6, поэтому нужно из 6 вычесть 4. В ответе будет — 2 . Вернись на стр. 1 и попробуй снова решить данный там пример.

Если ученик выбрал третий вариант ответа, то он на стр. 4 читает:

Твой ответ 3 верен. Ты правильно произвел вычитание показателей степени. Переходи к стр. 5 и приступай к изучению нового материала.

Разветвленное программирование, как и линейное, было подвергнуто острой критике. Прежде всего отмечалось, что оно основано на неправильном с психолого-дидактической точки зрения способе нахождения ответов учащимися. Ибо распознание верного ответа среди нескольких или несколь­ких десятков неполных или ошибочных и его выбор, по мнению критиков, не только не приводит к положительным результатам обучения, но и, наоборот, ослабляет эти ре­зультаты. Заставляя учеников выбирать ответы, мы вынуж­даем их тем самым запоминать ответы неверные или не­полные, чаще всего искусственно сконструированные авто­рами программы. Кроме того, ленивые или нечестолюби­вые ученики, стремясь как можно быстрее управиться со своим заданием, каковым является изучение разветвлен­ной программы, могут пойти по линии наименьшего сопро­тивления и попросту угадывать ответы, выбирать их мето­дом проб и ошибок.

Возражения вызывает также характерная для кроудеровских программ организация обучения непрерывными скачками, которые приводят к тому, что учащийся не мо­жет работать систематически и без помех, поскольку непрерывное обращение к корректировочным рамкам не позволяет ему сконцентрировать внимание на главной те­матической линии и, кроме того, не позволяет ему отде­лить действительно важное от второстепенного. При этом малосущественные подробности переплетаются с вопроса­ми принципиального для данной темы значения, в резуль­тате чего в голове ученика складывается малооперативная мозаика из разных знаний.

И еще одно критическое замечание, на этот раз направ­ленное как против линейных, так и против разветвленных программ. Учение представляет собой исключительно сложный вид деятельности. Именно поэтому, как утвер­ждают противники описанных вариантов программирова­ния, его нельзя вместить в узкие рамки «учения через письмо» или «учения через угадывание». Значительно по­лезнее было бы объединить в единое целое обе формы отве­та учащихся и благодаря этому создать более рациональную программу, ближе к реальному механизму учения людей. Эта позиция находит свое выражение в стремлении к уста­новлению внутренней целостности программированного обучения с обучением проблемным.

Стремление к объединению линейных программ с раз­ветвленными привело к появлению так называемого сме­шанного программирования, которое было разработано британскими психологами из университета в Шеффилде. Для него характерны следующие особенности:

• Учебный материал делится на различные по объему части (порции, шаги). Решающими основаниями деления при этом являются: дидактическая цель, которая должна быть достигнута благодаря изучению данного фрагмента программированного текста с учетом возраста учащихся и характерных особенностей темы. Если, например, пола­гается, что программа должна быть для учащихся един­ственным источником знаний по данной теме, то она должна быть более обширной, чем в случае осуществления ею только контрольной или корректирующей функции. В программе, разрабатываемой для учащихся, младших классов, объем рамок, как правило, будет меньшим, чем в текстах для студентов. Наконец, содержательные и логи­ческие связи, существующие между отдельными блоками информации, обусловливают определенную тематически замкнутую совокупность, целостность передаваемой ин­формации, что также оказывает влияние на объем рамок в смешанной программе.

• Учащийся дает ответы как путем их выбора, так и в ходе заполнения пробелов, имеющихся в тексте. Основ­ным фактором, определяющим, какая из рассмотренных возможностей будет реализована автором программы (т. е. выбор ответа или заполнение пробелов), является дидак­тическая цель, которой он стремится достичь. Например, скиннеровский принцип подбора ответа используется главным образом в корректировочных рамках, чтобы облегчить учащимся безошибочное овладение материалом, с которым они сталкиваются повторно. Кроудеровский принцип выбо­ра ответа используется в так называемых основных рам­ках, которые заключают наиболее важную информацию.

• Учащийся не может перейти к следующей рамке программы, пока хорошо не овладеет содержанием пре­дыдущей. Это положение является общим для всех ва­риантов дидактического программирования, однако в сме­шанном программировании ему придается особое значе­ние, поскольку авторы смешанных программ предвидят возможность не только индивидуальной, но и групповой работы с программированным текстом. Успех последнего по мнению авторов, еще более зависим от строгого соблюдения рассматриваемого положения, чем успех работы индивидуальной.

• Содержание отдельных рамок дифференцируется применительно к способностям, проявляемым учениками, а также к степени их продвинутости в учебе по данному предмету. С учетом этого положения смешанная програм­ма ближе к разветвленной, в которой, как мы помним, индивидуализации подвержено и содержание, и темп учения.

• В смешанном программировании, как в линейном и разветвленном, действует принцип дифференциации трудности и прочности знаний, приобретаемых учащимися. В тех разновидностях смешанного программирования, которые мы называем блочным, противопоставляя их шеффилдскому программированию, особое внимание уде­ляется принципу оперативности знаний учащихся, а также объединению в обучении теории с практикой.

Структура смешанной программы в шеффилдском ва­рианте графически изображена на рисунке 3.

Шеффилдская версия смешанной программы в отличие от программ, описанных выше, до настоящего времени не вызывала особых возражений. Причиной тому может оказаться тот факт, что эта программа сравнительно мало распространена и ее достоинства и недостатки еще не выявлены в ходе серьезных эмпирических исследований.

Рис. 3. Схема смешанной программы. М— информация (знания и основные умения); S-корректирующая ин­формация, связанная с содержанием основной информации- R — коррек- тирующая информация, не связанная непосредственно с основной инфор­мацией; Т — вопросы, касающиеся содержания основной информации.

5. Настоящая программа представляет пример линейной (перехо­дите к рамке 6), разветвленной (рамка 7), смешанной программы в шеффилдском варианте (рамка 8).

6. Ваш ответ: «Изучаю линейную программу». Но ведь вы даете отве­ты не только путем их подбора, но и с помощью их распознавания. Вернитесь к рамке 5, заново прочтите ее и найдите правильный ответ.

7. Ваш ответ: «Изучаю разветвленную программу». Но разве можно считать первую рамку типичной для разветвленной программы?

Вернитесь к рамке 5 и найдите правильный ответ.

8, Ответ: «Изучаю смешанную программу в шеффилдском варчинтг». Очень хорошо. Переходите к рамке 9.

Основу блочного метода смешанного программирования, называемого также варшавским, составляют следующие положения:

• Классическое программированное обучение, образо­ванное концепциями Скиннера и Кроудера, может исполь­зоваться в образовании исключительно как дополнитель­ный метод, один из многих, но не единственный. Оно особенно эффективно для ознакомления учащихся с пас­сивными знаниями, овладение которыми требует от них главным образом запоминания. Кроме того, им можно пользоваться при закреплении знаний, а также при кон­троле и оценке степени овладения ими.

. • Тексты, программируемые с помощью линейного, разветвленного и шеффилдского методов, могут оказаться полезными для борьбы с отставанием учащихся в учебе, для устранения пробелов, возникших в изучаемом ими материале.

• Классические программы, построенные главным обра­зом согласно бихевиористской схеме С — Р (стимул _ реакция), не позволяют развивать самостоятельное, крити­ческое мышление учащихся даже в области тех дисциплин, которые, как, например, математика и грамматика, особен­но пригодны для программирования.

Справедливость перечисленных выше положений была проверена в ходе эмпирических исследований, результаты которых частично опубликованы.

Из третьего положения, содержание которого касается проблемы, имеющей

Рис. 4. Схема блочного программирования

фундаментальное значение для школы, следует вывод, что этим текстам следует придать такую форму, чтобы, пользуясь ими, мож­но было в максимальной мере формировать и развивать самостоятельное мышление учащихся. В связи с этим нужно предпринять попытку замены классических про­грамм программой более гибкой и всесторонней, учитываю­щей разнообразие действий, определяющих процесс уче­ния, программой, которая бы обеспечила учащимся выпол­нение разнообразных интеллектуальных операций и опера­тивное использование приобретаемых знаний при решении определенных задач.

Представляется, что этим требованиям может удовлет­ворить программа, структура которой соответствует схеме, приведенной на рис. 4

Основным компонентом этой программы является так называемый проблемный блок (П), который требует от учащегося интенсивной интеллектуальной работы, напри­мер решения задачи с неполными данными, формулировки или проверки гипотезы, планирования эксперимента и т. п. В процессе такой работы учащийся должен выполнять различные умственные действия: обобщение, доказатель­ство, объяснение (перевод) и проверку, — постоянно обо­гащая объем имеющихся знаний. Остальные компоненты блочной программы представлены блоками: информацион­ным (И), тестово-информационным (ТИ), тестово-проблемным (ТП), коррекционно-информативным (КИ), коррекционно-проблемным (КП).

Согласно названию, блок И содержит определенный автором программы объем информации, причем эта ин­формация может быть представлена как в программиро­ванной форме (линейной или разветвленной), так и в традиционной. Важно, чтобы информация была тщательно упорядочена в соответствии с определенным критерием, например с критерием причинно-следственных связей, и представлена в четко определенной системе понятий (Сi). Для этой цели пригоден матричный анализ.

Задача блока ТИ состоит в том, чтобы проверить сте­пень овладения учащимся всеми областями понятий, которые используются в блоке И, и направить его в соот­ветствии с полученными результатами к блоку П или к блоку КИ. К блоку /7 учащийся переходит только тогда, когда хорошо овладеет материалом, помещенным в блоке И. Если он не овладел тем или другим понятием из С1, С2, С3, С4, ..., Сn, то ему следует перейти к соответ- ствующему корректирующему блоку, в рамках которого он пополнит свои знания в областях, которые этого тре­буют и которые были выявлены в результате теста в блоке ТИ.

Например, если учащийся не овладел только одним из понятий, содержащихся в блоке И, например С2, то в блоке КИ он будет иметь дело с корректировочным ва­риантом, относящимся исключительно к С2. В случае же недостаточного овладения понятиями С1 и С3, представ­ленными в блоке И, он будет направлен через блок ТИ к корректирующим вариантам С1 и С3) в блоке К.И и т. п.

Таким образом, к блоку /7 одни учащиеся приходят быстрее, а другие — медленнее, одни идут к нему прямым путем, другие вынуждены сойти с прямой дороги на боко­вые пути корректирующих ветвей. Структура этих развет­влений должна быть отработана таким образом, чтобы можно было исключить возможность очередной ошибки учащегося. Другими словами, учащийся, который покидает блок КИ, должен хорошо овладеть содержанием области (или областей) понятий, которым он не овладел в блоке И. Практика показывает, что путем тщательной эмпирической проверки программы можно достигнуть этой цели в от­ношении большинства учащихся. Тот же, кто не сумел справиться с материалом, должен обратиться за помощью к преподавателю.

Аналогичным образом обстоит дело с изучением мате­риала, содержащегося в блоке /7 и КП, однако в этом случае к блоку КП через блок ТП направляются лишь те учащиеся, которые не сумели разрешить проблему, постав­ленную в блоке П. Они также могут обратиться за по­мощью к учителю, если, несмотря на наводящие указания, заключенные в блоке КП, они не могут справиться с проб­лемой. Тот же, кто разрешил проблему, непосредственно переходит ко второй единице программы, исходным пунк­том которой обычно является блок И2.

Рассмотренные блоки являются как бы кирпичиками, которыми автор программы может свободно манипулиро­вать, создавая из них программы с различной структурой. В некоторых ситуациях исходным пунктом данной едини­цы программы может быть и не блок И, а, например, блок /7 или ТИ. В качестве фактора, определяющего ту или другую структуру программы, выступает поставлен­ная дидактическая задача.

Самым важным в программированном обучении является текст (программа), разработанный в соответствии с требо­ваниями, рассмотренными в предыдущем параграфе. Для реализации дидактических целей программу можно пред­ставлять двояко: с помощью учебников или с помощью машин.

Программированные учебники различаются между со­бой в зависимости от вида программы, представлению которой они и должны служить. В соответствии с этим можно говорить об учебниках с линейной, разветвленной и смешанной структурами. Примеры таких текстов приводились в предыдущем параграфе.

Разными бывают и машины, предназначенные для представления запрограммированных текстов. Наиболее часто в качестве основания деления используются их ди­дактические функции. Применительно к этому основанию выделяем:

• информационные машины, предназначенные для передачи учащимся новой информации;

• экзаменаторы, служащие для проверки знаний уча­щихся, а точнее — для контроля и оценки знаний, которы­ми они овладели;

• репетиторы, предназначенные целью закрепления знаний;

• тренировочные машины, или тренажеры, используе­мые для формирования у учащихся необходимых практи­ческих умений, как, например, печатания на машинке, алгоритмизации поиска повреждений в технических уст­ройствах, обслуживания машин и т. п.

Кроме перечисленных существуют также полифункцио­нальные, универсальные машины, которые одновременно выдают определенную информацию, проверяют, усвоили ли ее учащиеся и в какой мере, формируют соответствую­щие теоретические и практические умения и т. д. Некото­рые универсальные машины, называемые адаптивными, могут приспосабливать темп обучения к индивидуальным особенностям учащихся, анализировать каждый ответ и на этой основе устанавливать очередные порции учебного материала, регистрировать ответы, увеличивать или умень­шать — в зависимости от уровня трудности задаваемых вопросов — время, необходимое для подготовки ответа учеником, словом, выполнять функции идеального репети­тора.

Машина или программированный учебник? Эту пробле­му пока не удалось разрешить однозначно на основе проведенных эмпирических исследований. Программиро­ванные учебники значительно дешевле, но не так успешно предупреждают «списывание» учениками правильных отве­тов, как это делают машины. Последние дороги и в целом не обеспечивают лучших дидактических результатов по сравнению с учебниками, особенно с теми, что имеют разветвленную структуру. В связи с этим стоит еще раз подчеркнуть, что и учебники, и машины являются только средствами, служащими представлению программирован­ных текстов. Их дидактическая полезность, следовательно, зависит от того, что образует существо программирован­ного обучения, от программы. Поэтому ядром исследова­ний по программированному обучению является работа, которая должна привести к созданию программ, оптималь­ных для данного учебного предмета и для определенных групп учащихся.

Много надежд связывалось с программированным обуче­нием в период его разработки как Б. Ф. Скиннером и его ближайшими сотрудниками, так и другими исследователя­ми, причем не только американскими. Существовало даже мнение, что «новая технология учения» представляет со бои в дидактике переворот типа коперниканского, -что она революционизирует не только традиционную организа­цию, ной методы дидактической работы на различных уровнях обучения и в преподавании разных учебных пред­метов.

Таблица 1

Однако такой взгляд не получил эмпирического под­тверждения со стороны исследований в области програм­мированного обучения, которых, как мы об этом упомина­ли в начале данной главы, было очень много. В связи с этим можно сформулировать следующие выводы.

Во-первых, программированное обучение не является универсальным методом, который можно с успехом ис­пользовать вместо общепринятых методов и с помощью

которого удается решить все дидактические задачи.

Следует отме­тить, что программированное обучение имеет право на существование в нашем образовании в качестве вспомо­гательного метода, причем наиболее эффективно его ис­пользование при решении следующих дидактических задач:

• ознакомление учащихся со знаниями пассивного характера, т. е. с информацией, требующей главным обра­зом запоминания;

• закрепление пассивных знаний;

• контроль и оценка уровня овладения этими знания­ми учащимися при значительной доле самоконтроля и самооценки;

• преодоление разнообразных видов отставания в уче­бе путем ликвидации недостатков и пробелов в знаниях учащихся.

Кроме того, некоторые методы дидактического про­граммирования с успехом можно использовать при де­тальном анализе содержания обучения, например содержа­ния школьных учебников.

Во-вторых, автоматизация обучения, вызванная введе­нием в школьное обучение программированных учебников и машин, не превращает «конвенционального» преподава­теля в фигуру второплановую, как это представляли максималисты. Оказалось, что на всех ступенях обучения программированное обучение без участия преподавателя не приносит хороших результатов. Полноценным «дидак­тическим средством» оно становится только в руках препо­давателя, причем это должен быть преподаватель, хорошо подготовленный к использованию этого метода в различ­ных дидактических ситуациях.

В-третьих, результаты проведенных исследований так­же не подтвердили максималистского взгляда, согласно которому программированным обучением можно будет охватить в полном объеме все учебные предметы и все типы учебных заведений, начиная от детского сада и кончая вузом. В настоящее время очень отчетливо намети­лась точка зрения, что даже в отношении предметов, «удобных» для программирования, какими, например, яв­ляются грамматика, физика, география, математика, реализация некоторых тем с помощью этого метода не дает ожидаемых результатов. В данном случае мы наблю­даем стремление к гармоничному объединению програм­мированных и конвенциональных текстов в содержательно и логически единое целое. Одно из проявлений именно такой тенденции — концепция блочной программы, описа­ние которой было помещено в разделе «Принципы и виды программированного обучения». В этой концепции выдви­нуто также требование насыщения программированных текстов элементами проблемности, отсутствие которых неоднократно являлось причиной острой критики «клас­сических» программ, особенно скиннеровских.

Таким образом, программированное обучение появи­лось в школьной практике и теории образования как точка пересечения трех главных тенденций эпохи ускорен­ного развития, называемой эпохой научно-технической революции. Эти три тенденции можно сформулировать следующим образом: связь науки с практикой, автомати­зация некоторых действий, выполняемых прежде челове­ком, возрастание роли управления в современной орга­низации разных аспектов жизни. Эти тенденции современ­ной цивилизации, перенесенные в просвещение, привели в итоге к программированному обучению. В таком понима­нии оно является исторической закономерностью развития образования в период научно-технической революции. Не следует переоценивать программированного обучения, но не следует его и принижать. Этот метод является жиз­ненным и динамично развиваемым.

Примером развития программированного обучения может служить, в частности, разработанная в середине 60-х годов нашего столетия концепция так называемых управляющих программ (Leitprogramme). Согласно этой концепции, программированный текст в соответствии с названием выполняет управляющие функции. Он отсы­лает учащегося к учебникам, энциклопедиям и другим источникам информации; поручает ему проведение бесед, наблюдений и экспериментов; по результатам контроля и оценки эффективности обучения он устанавливает не­обходимость повторения материала; указывает способы использования приобретенных знаний на практике и т. д. Управляющие программы являются, таким образом, для учащегося своеобразным путеводителем на дороге, веду­щей к приобретению знаний не только с помощью учения по программированному учебнику, как это обычно про­исходит в случае текстов, программированных классиче­скими методами, но и с помощью других источников информации. Имея вид линейных или разветвленных про­грамм, они служат формированию у учащихся интереса к учебе, приучая их к контролю и оценке хода и резуль­татов учения, а также позволяя устранить возникающие в ходе этого процесса пробелы в знаниях.

Быстрое развитие электронных вычислительных машин при­вело к тому, что ими начали интересоваться и как сред­ством дидактической работы. Оказалось, что компьютеры можно использовать не только для быстрых и сложных расче­тов, но и для сбора и переработки информации, непосредст­венно пригодной для дидактической работы, особенно в об­ласти оценки результатов и хода процесса учения.

Весьма ценной с дидактической точки зрения является последняя из названных выше характеристик, т. е. способ­ность определения хода, путей и способов учения отдель­ных учащихся. Существовавшие до сих пор методы контро­ля и оценки результатов обучения такой возможностью не располагали. В соединении с дидактическими тестами они в лучшем случае позволяли контролировать конечные ре­зультаты работы учащихся и не позволяли изучить факто­ры, оказывающие влияние на достижение именно этих ре­зультатов. Компьютеры же немедленно оценивают каждый ответ учащегося на заданный ему вопрос, выявляют воз­можные ошибки и определяют их источники; они могут ре­гулировать уровень сложности заданий, даваемых учаще­муся, словом, индивидуализируют обучение применительно к способностям, интересам, темпу работы и уровню под­готовки отдельного учащегося.

Современные средства вычислительной техники позволяют созда­вать сложные электронные системы обучения, телекоммуникацион­ные сети, которые в перспективе обладают большими дидактичес­кими возможностями. Уже в настоящее время, наряду с программи­рованным обучением, как отмечалось ранее, в дидактических целях все более и более используются и другие информационные техноло­гии. Охарактеризуем важнейшие из них.

Базы данных. Под базами данных понимаются технологии ввода, систематизации, хранения и предоставления информации с исполь­зованием компьютерной техники. Базы данных могут включать в со­став информационного массива различную статистическую, тексто­вую, графическую и иллюстративную информацию в неограничен­ном объеме с обязательной ее формализацией (представлением, вводом и выводом в компьютер в определенной, характерной для данной системы форме — формате). Для целого ряда традиционно перерабатываемой информации существуют стандартные форматы ее представления, например: библиография, статистические данные, рефераты, обзоры и другие. Систематизация и поиск информации в базе данных осуществляется тремя основными способами.

Иерархическая база данных в качестве классификационной ос­новы использует каталоги и рубрикаторы, т.е. информационно-по­исковые языки иерархического типа.

В реляционной базе данных каждой единице информации при­сваиваются определенные атрибуты (автор, ключевые слова, регион, класс информации, дескриптор тезауруса и т.п.) и ее поиск произ­водится по какому-либо из них или по любой их комбинации.

Статистические базы данных оперируют с числовой информа­цией, организованной с помощью двухмерной (реже — трехмерной) матрицы, так, что искомая информация находится в системе путем задания ее координат. Статистические базы данных более известны под названием электронные таблицы.

В практике создания баз данных, содержащих тексто-графическую информацию, ее систематизация чаще всего осуществляется гибридно.

Базы данных используются в обучении для оперативного предо­ставления учителю и учащимся необходимой, не вошедшей в учеб­ники и пособия, информации, как непосредственно в дидактическом процессе, так и в режиме свободного выбора информации самим поль­зователем (сервисный режим).

Базы знаний. Базы знаний представляют собой информационные системы, содержащие замкнутый, не подлежащий дополнению объ­ем информации по данной теме, структурированной таким образом, что каждый ее элемент содержит ссылки на другие логически свя­занные с ним элементы из их общего набора. Ссылки на элементы, не содержащиеся в данной базе знаний не допускаются. Такая органи­зация информации в базе знаний позволяет учащемуся изучать ее в той логике, которая ему наиболее предпочтительна в данный момент, т.к. он может по своему желанию легко производить переструктури­рование информации при знакомстве с ней. Привычным библиогра­фическим аналогом базы знаний являются энциклопедии и словари, где в статьях содержатся ссылки на другие статьи этого же издания. Программные продукты, реализующие базы знаний, относятся к классу HIPERMEDIA (сверхсреда), поскольку они позволяют не толь­ко осуществлять свободный выбор пользователем логики ознаком­ления с информацией, но дают возможность сочетать текстографическую информацию со звуком, видео- и кинофрагментами, мульти­пликацией. Компьютерная техника, способная работать в таком ре­жиме объединяется интегральным термином MULTIMEDIA (много­вариантная среда).

Аппаратные средства multimedia, наряду с базами знаний, позволили создать и использовать в учебном процессе компьютер­ные дидактические развивающие игры, вызывающие особый интерес у школьников. Такие игры можно разделить на абстрактно-логические, сюжетные и ролевые. В учебном процессе компьютер­ные игры могут обеспечить расширение кругозора учащихся, сти­мулировать их познавательный интерес, формировать те или иные умения и навыки (игровые тренажеры) и способствовать психофи­зическому развитию ребенка. Однако излишнее увлечение играми может нанести ему вред.

Кроме названных информационных технологий и программных продуктов, информатизация обучения предусматривает широкое использование компьютерных систем тестирования уровня обученности школьника и параметров его психофизического развития. Это становится особенно актуально в связи с разработкой стандартов об­разования. Следует отметить, однако, что наметившаяся в послед­нее время тенденция перенесения зарубежных тестов в практику российского образования небезопасна, поскольку тесты создаются с учетом ментальности той системы образования, для которой они предназначены. Будучи применены в другой системе, они в лучшем случае, дадут неверные результаты, а в худшем — нанесут урон пси­хическому состоянию учеников.

Информатизация обучения требует от учителей и учащихся ком­пьютерной грамотности. Так как компьютерная техника в настоя­щее время стала инструментом, использующимся человеком во всех отраслях деятельности, компьютерную грамотность можно рассмат­ривать как часть технологического образования. В структуру ком­пьютерной грамотности входит:

- знание основных понятий информатики и вычислительной тех­ники;

- знание принципиального устройства и функциональных возмож­ностей компьютерной техники;

- знание современных операционных систем и владение их основ­ными командами;

- знание современных программных оболочек и операционных сред общего назначения (Norton Commander, Windows, их расши­рения) и владение их функциями;

- владение хотя бы одним текстовым редактором;

- первоначальные представления об алгоритмах, языках и паке­тах программирования;

- первоначальный опыт использования прикладных программ утилитарного назначения.

В целях обеспечения компьютерной грамотности с 1985 года в шко­лах введен курс основ информатики и вычислительной техники. Однако в силу неудовлетворительного обеспечения школ этой тех­никой и слабой дидактической базы, уровень компьютерной грамот­ности сегодняшнего контингента учащихся и учителей весьма невы­сок.

В заключение следует отметить, что информатизация обучения, как направление развития образования обладает большими дидак­тическими перспективами, не подменяя в то же время ведущей роли живого педагогического общения и межличностных педагогических отношений учителя и учеников.

1. Т.А. Ильина.. .Педагогика – М.: Просвещение, 1984.
2. Ч. Куписевич.. Основы общей дидактики. – М: Высшая школа, 1986
3. Педагогика под ред. Пидкасистого. – М: Просвещение,1996