Скачать

Уровень жизни населения

Министерство образования Российской Федерации Государственное аккредитованное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Дальневосточный институт управления, бизнеса и права

Экономический факультет

Кафедра «Финансы и кредит»

Выпускная квалификационная работа

Уровень жизни населения

на тему

студентка IV курса

группы ФК – 982

Шмагина В. К.

к защите допускается Научный руководитель

Зав. кафедрой Онуфриева Г. Л.

_________________подпись

«_____»______________г/число.

г. Петропавловск-Камчатский

2002 год.

Содержание: стр.

Введение. 3

Глава 1. Характеристика основных показателей уровня

жизни населения России 5

1.1. Характеристика денежных доходов населения 5

1.2. Динамика сбережений населения 12

Глава 2. Оценка уровня бедности населения 17

2.1. Критерии установления уровня бедности 17

2.2. Социально-демографический профиль бедности 21

2.3. Влияние уровня заработной платы на благосостояние

населения 26

2.4. Дополнительные источники поддержания доходов семей 30

Глава 3. Анализ расходов населения и потребления

материальных благ и услуг. 33

3.1. Виды и структура потребительских расходов 33

3.2. Характеристика уровня развития здравоохранения 37

3.3. Оценка предоставления услуг учреждениями образования 38

3.4. Обеспеченность жильем 41

Заключение 42

Список литературы 44

Приложения 45

Введение

Уровень жизни населения как социально-экономическая категория представляет собой уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах, бытовых и культурных услугах.

Основные задачи и направления статистического изучения уровня жизни следующие:

1) общая и всесторонняя характеристика социально-экономического благосостояния населения;

2) оценка степени социально-экономической дифференциации общества, степени различий по уровню благосостояния между отдельными социальными, демографическими и иными группами населения;

3) анализ характера степени влияния различных социально-экономических факторов на уровень жизни, изучение их состава и динамики;

4) выделение и характеристика малообеспеченных слоев населения, нуждающихся в социально-экономической поддержке.

Уровень жизни, его динамика и дифференциация в значительной степени определяются уровнем развития производительных сил, объемом и структурой национального богатства, производством и использованием валового национального продукта, характером распределения и перераспределением доходов.

Уровень жизни включает: данные об основных показателях денежных доходов, характеризующих объем, состав и основные направления их использования; показатели, отражающие дифференциацию распределения денежных доходов населения (в том числе сферу распространения низких доходов); основные показатели социального обеспечения и социальной помощи; жилищный фонд и жилищные условия населения.

В данной работе рассматриваются:

- доходы населения – как один из важнейших показателей, характеризующих уровень народного благосостояния;

- уровень бедности населения;

- расходы и потребление населения;

- обеспеченность населения жильем;

- степень развития медицинского обслуживания граждан.

Анализ тенденций в изменениях уровня жизни населения позволяет судить, насколько эффективна социально-экономическая политика государства и в какой степени общество справляется с поставленными задачами.

Глава 1.Характеристика основных показателей уровня жизни населения России

1.1. Характеристика денежных доходов населения

Об уровне жизни населения можно судить оценив его материальное положение, социально-экономические аспекты развития общества за исследуемый период. Для оценки материального положения необходима характеристика структуры денежных доходов населения и их использования, финансовых аспектов.

Денежные доходы населения включают выплаченную заработную плату наемных работников (начисленную, скорректированную на изменение просроченной задолженности), доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, пенсии, пособия, стипендии и другие социальные трансферты, доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы. Другие доходы включают объем скрытой заработной платы. Денежные доходы за вычетом обязательных платежей и взносов представляют собой располагаемые денежные доходы населения.

Среднедушевые денежные доходы исчисляются делением общей суммы денежных доходов на численность начисленного населения.

Динамика показателей уровня доходов весьма красноречива (рис 1.).

1970 1975 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Рис. 1. Среднедушевые доходы населения, % к 1970 г.

Изменения коснулись практически всех основных факторов, которые влияют на уровень и структуру совокупных доходов, начиная от заработной платы и занятости и кончая составом семей, наличием домашних хозяйств и других источников получения гражданами средств.

Длительное время основные денежные доходы большая часть получала в виде оплаты за труд. До 1985 г. в структуре денежных доходов наметилась устойчивая тенденция к снижению доли оплаты труда при возрастании удельного веса прочих поступлений: от отдельных граждан (в том числе родственников), кустарно-ремесленных работ и т.д.

Более динамичной структура формирования денежных доходов была у колхозников. Однако размер среднедушевых доходов работников промышленности превышал соответствующий показатель у колхозников, хотя и наметилась устойчивая тенденция к их сближению. Так, если в 1970 г. среднедушевой доход колхозников составлял 57% относительно доходов рабочих промышленности, то в 1990 г. - 84%. Это стало возможным за счет повышения уровня оплаты труда сельского населения, а также ряда других факторов.

Изменившиеся в 90-е гг. экономические условия способствовали возникновению новых источников получения средств: имеются ввиду предпринимательские доходы и доходы от собственности. Уже в 1995 г. предпринимательские доходы составляли в среднем более 15% всех денежных доходов. Получение доходов от собственности в той или иной форме (акции, облигации, аренда недвижимости) становится важным дополнительным фактором их дифференциации. Тем не менее, согласно статистическим данным, основой формирования доходов и в настоящее время остается наемный труд в общественном или частном секторе производства, работа на собственных фермах или мелких семейных предприятиях.

Денежные доходы населения России за 2000 г. составили 3814655,1 млн. рублей, что на 34% превысило уровень 1999 года. Реальные располагаемые денежные доходы населения в 2000 г. по отношению к уровню 1998 и 1999 гг. составили, соответственно – 93,6 и 109,1%, сохраняется их существенная дифференциация.

Основные показатели денежных доходов населения представлены на рис. 2 в приложении 1.

В расчете на душу населения денежные доходы в 2000 г. в среднем за месяц составили 2192,9 рубля, что на 34,6% больше, чем в 1999 году. Причем величина среднедушевого денежного дохода зависит от состава семьи, наличия в ней иждивенцев. Среди низкодоходного населения значительно выше доля больших семей (с детьми), среди обеспеченного выше удельный вес одиноких семей и семей, состоящих из взрослых работающих лиц.

Изменение социальной и экономической ситуации сопровождается резким усилением дифференциации населения по основным социально-экономическим характеристикам: оплате труда, жилищной обеспеченности, располагаемому имуществу, денежным сбережениям.

В 2000 г. в России рост потребительских цен, опережавший динамику денежных доходов населения, привел к падению покупательной способности доходов и увеличению численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины (устанавливается Федеральным законом), включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человеческого обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально и устанавливается правительством РФ – в целом по России, органами исполнительной власти субъектов РФ – в субъектах РФ.

Начиная с I квартала 2000 г. расчеты величины прожиточного минимума производятся на основе данным Госкомстата России на уровне потребительских цен на товары и услуги, определяющие потребительскую корзину, а также о расходах по обязательным платежам и сборам в соответствии с методикой исчисления величины прожиточного минимума в целом по РФ.

В 1992-1999 гг. расчеты величины прожиточного минимума производились на основе методических рекомендаций по расчетам прожиточного минимума по регионам РФ. В результате перехода к новому порядку определения прожиточного минимума, установившему более высокие минимальные объемы потребления, обеспечивающие сохранение здоровья и жизнедеятельности человека, его величина превысила размер аналогичного показателя, рассчитанного по ранее действовавшей методике на 15%. При этом для пенсионеров он возрос примерно на 25%, детей – на 20%, трудоспособного населения – примерно на 12%.

Статистика представляет два вида распределения доходов среди населения: распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов и распределение общего объема денежных доходов населения (таблицы 1 и 2), что в совокупности дает относительно полное представление о распределении доходов.

Таблица 1. (10, 44)

Распределение населения России по размеру среднедушевых денежных доходов в 2000 г.

Как можно видеть, данные таблицы 1 позволяют судить о численности различных доходных групп населения и дают возможность произвести разбивку на более крупные группы, лучше всего по их соотношению с прожиточным минимумом.

В 2000 г. средний прожиточный минимум составлял 1210 рублей. Численность населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума, то есть бедных, составило 42,3 млн. человек.

Примем, что малообеспеченные имели среднедушевой доход от 400 до 1000 рублей ( от 1,0 до 2,5 бюджета прожиточного минимума), средний слой – от 1000 до 1600 рублей (от 2,5 до 4,0 БПМ), состоятельные – от 1600 до 2000 рублей ( от 4,0 до 5,0 БПМ), богатые – от 2000 рублей (5,0 БПМ) и выше. Значение показателя уровня жизни рассматривается как соотношение усредненного среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума. Усредненные значения среднедушевого денежного дохода по выделенным группам составит: I группа – 300 рублей (эта усредненная цифра для бедных берется здесь из опыта обследований); II группа – 600 рублей; III группа – 1300 рублей; IV группа – 1800 рублей; V группа – (учитывая, что фондовый коэффициент в 2000 г. составил 13,8) – 300 рублей ∙ 13,8 = 4140 рублей. Тогда значения показателей уровня жизни по каждой из выделенных групп (отношение среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму) составляет: I группа – 300:1210 = 0,25; II группа – 0,50; III группа – 1,07; IV группа – 1,49; V группа – 3,42.

Таким образом, по показателю «среднедушевой денежный доход – прожиточный минимум» выделенные классы (доходные группы) по своему уровню жизни соотносятся следующим образом: различие в уровне жизни между богатыми и бедными составит 3,42:0,25=13,7 раза; разница между бедными и малообеспеченными будет равна 2; различие между бедными и средним слоем составит 4,3 раза. Подобные сравнения уровня жизни могут быть просчитаны и для пар доходных групп.

Если говорить об укрупненных социально-демографических группах населения, то в последние годы в первую очередь выделялись следующие категории: работающие, безработные, пенсионеры и дети. Домашние хозяйства подразделяются на домохозяйства с одним ребенком, с двумя, тремя и четырьмя детьми, домохозяйства без детей, домохозяйства пенсионеров.

Рассмотрим расчетные сопоставления по уровню жизни между работающими, пенсионерами и детьми по данным за 2000 г., используя показатель соотношения среднедушевых денежных доходов ( или среднего размера пенсии) и прожиточного минимума по каждой из названных категорий граждан.

Если учитывать написанное выше, что в 2000 г. среднедушевой денежный доход по всему населению составил 2192,9 рублей и прожиточный минимум – 1210 рублей, то усредненный уровень жизни может быть оценен в процентах как отношение 2192,9:1210, или приблизительно 181,2%.

Детский прожиточный минимум был равен 1208 рублей, а значит уровень жизни ребенка равен 181,5%.

Средняя начисленная заработная плата была равной 2223 рублям, а прожиточный минимум работающего составил 1320 рублей, и уровень жизни этой категории населения оказался равным 168,4%.

Наконец, уровень жизни пенсионера равнялся среднему размеру пенсии, деленному на его прожиточный минимум, или 76,3%.

Имеются данные о распределении общего объема денежных доходов населения по 20%-м группам.

Таблица 2(10, 44)

Распределение общего объема денежных доходов населения России в 1999-2000 гг. (в процентах)

Построим кривую Лоренца (приложение 2), которая иллюстрирует усиление неравномерности в распределении общего объема денежных доходов. Так, наиболее обеспеченная группа населения сконцентрировала в 2000 г. 47,6% против 47,9% в 1999 г., а доля наименее обеспеченной группы в общем доходе повысилась с 5,9 до 6,0%.

В структуре использования денежных доходов в 2000 г. по сравнению с 1999 г. отмечался некоторый прирост финансовых активов. Изменения в структуре использования денежных доходов с 1999 г. по 2000 г. прослеживаются в таблице 3.

Таблица 3. (10, 44)

(в процентах)

Структура денежных доходов и удельный вес расходов в денежных доходах населения.

Из общей суммы денежных доходов в 2000 г. было израсходовано на потребительские цели (покупка товаров и оплата услуг) 2967324,0 млн. рублей (на 31,7% больше чем в 1999 г.), на оплату налогов и взносов – 309724,1 млн. рублей (на 60,9%), на накопления сбережений во вкладах и ценных бумагах – 173132,9 млн. рублей (на 43,5%), на покупку валюты – 253604,5 млн. рублей (на 11,8%). Наличие денег на руках у населения в 2000 г. составило 110864,6 млн. рублей, превысив уровень 1999 г. на 105%.

1.2. Динамика сбережений населения

Рассматривая ситуацию с накоплением сбережений населения в 2000 г. в сравнении с 1999 г., следует отметить, что темп роста денежных накоплений в виде сбережений в банках, вложений денег в ценные бумаги, покупки иностранной валюты и накоплений денег на руках ниже темпа роста номинальных денежных доходов на 0,7% процентного пункта. Причем составляющие сбережений существенно различаются по удельному весу в общем объеме. Так, в 2000 г. удельный вес покупки товаров и оплаты услуг составил 80,12% от общей суммы денежных сбережений, оплаты обязательных платежей и взносов – 8,36%, покупки валюты – 6,85%, а накопления сбережений во вкладах и ценных бумагах – 4,67%.

Два последних показателя, а также прирост денег на руках у населения отображены на рисунке приложения №3.

На изменение уровня сбережений оказывает влияние ряд факторов. Во-первых, сложившаяся динамика уровня жизни населения. Следует отметить, что уровень дохода, эквивалентный по покупательной способности менее двум наборам прожиточного минимума, дает возможность обеспечить лишь текущие расходы. Поэтому, как показывают данные выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, семьи в сложившейся ситуации чаще использовали отложенные ранее сбережения, нежели пополняли их.

Во-вторых. Недоверие населения к большинству рублевых финансовых инструментов и предпочтение долларовой наличности, которая с большей гарантией могла бы обеспечить сохранность и ликвидность семейных ресурсов. Если соотношение покупки валюты к приросту сбережений в 1999 г. составило 23,75%, то в 2000 г. оно достигло 43,28%.

Для различных социально-демографических групп населения основным источником формирования денежных доходов является статья, определяемая их социальным статусом. Для пенсионеров основным источником доходов является пенсия. Величина среднего размера назначенной пенсии (с учетом компенсационных выплат) в течении 2000 г. хотя и превышало величину прожиточного минимума пенсионера, все же наполовину было ниже среднего размера заработной платы работающего, о чем свидетельствуют данные таблицы 4.

Таблица 4.( 10, 44)

Для граждан, занятых на предприятиях и в организациях, основную часть объема денежных доходов составляет оплата труда. В 2000 г. номинальная начисленная заработная плата одного работающего составила 2223 рубля. Реальный уровень оплаты труда (с учетом роста потребительских цен) по сравнению с 1999 г. вырос на 26%.

По-прежнему сохраняется значительная дифференциация уровня среднемесячной заработной платы в различных отраслях экономики. Среднемесячная заработная плата в отраслях экономики составила (рис. 2.):

Рис. 2. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников предприятий и организаций по отраслям экономики и величина прожиточного минимума в 2000 г.

В 2000 г. наиболее высокая заработная плата сложилась у работников кредитования, финансов, страхования, геологии, транспорта и информационного обслуживания. Наименьшую заработную плату имели работники образования, культуры, сельского хозяйства.

При этом начисленная заработная плата во многих предприятиях выплачивается несвоевременно. Задолженность по заработной плате на конец 2000 г. составила 43741 млн. рублей против 77017 млн. рублей на 1 января 2000г. Самая высокая задолженность была в промышленности (17058 млн. рублей) и в сельском хозяйстве (7859 млн. рублей).

Задолженность по зарплате составила: жилищное хозяйство – 2286 млн. рублей, коммунальное хозяйство – 2831 млн. рублей, образование – 2050 млн. рублей, здравоохранение – 1286 млн. рублей. В то же время рост цен на потребительские товары и платные услуги в течение 2000 г. продолжался ежемесячно и соответственно происходило изменение величины прожиточного минимума.

Глава 2. Оценка уровня бедности населения.

2.1. Критерии установления уровня бедности.

В 2000 г. бедность основной части населения, по прежнему оставалась главной социальной проблемой страны.

Бедность – это социально-экономическое положение части населения и домашних хозяйств, стоящих на относительно низком уровне обеспечения денежными, имущественными и другими ресурсами, а следовательно, и на низком уровне удовлетворения своих естественно-физиологических, материальных и духовных потребностей.

Бедные – не просто люди с относительно низкими доходами. Это члены определенного общества, живущие по его законам, но лишенные признаваемого этим же обществом минимально необходимого стандарта потребления. Проблема бедности существует во всех странах мира, и ее уровень зависит от стадии развития общественного производства, возможностей индивида и условий жизнедеятельности населения.

Динамика численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в России за последние два года выглядит следующим образом:

Таблица 5. (10, 44)

Вследствие либерализации цен в 1992-93 гг. реальные располагаемые денежные доходы населения снизились почти в два раза, что в свою очередь, привело к резкому расширению бедности. В этот период практически в одинаковой степени обесценились все составляющие денежных доходов населения – заработная плата, пенсии и пособия, стипендии и другие социальные выплаты. Если к середине 1998 г. процессы расслоения общества по уровню денежных доходов приостановились, то финансовый кризис августа 1998 г. вновь обострил эту проблему и в 1999 г. численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 41,6 млн. человек (28,4% населения страны). Основной прирост доходов в 1999 г. произошел у высокодоходных групп.

В 2000 г. ситуация с доходами населения улучшилась, но введение новой методологии расчета величины прожиточного минимума привело к повышению черты бедности (примерно на 15%) и, соответственно, росту показателя бедности – численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила в 2000 г. 42,3 млн. человек, или 29,1% населения страны (пороговое значение этого показателя – 7%). Увеличение натурального объема потребительской корзины, которая используется для расчета прожиточного минимума, привело к росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения примерно на 12%, для пенсионеров – на 25%, детей – на 20%.

Новая потребительская корзина, помимо расширенного набора продуктов питания, включает 14 агрегированных групп непродовольственных товаров (как индивидуального, так и общественного пользования), а также платные услуги. Потребительская корзина стала полнее и, соответственно, дороже, что повлекло за собой увеличение финансовых обязательств государства перед населением с низкими доходами.

Принимая во внимание переход на новую методологию определения прожиточного минимума, Госкомстат России произвел ретроспективную оценку численности малоимущего населения за 1998-1999 гг. по действующей методологии исчисление прожиточного минимума. Согласно этим расчетам, численность населения, имеющего среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума, сократилась в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом примерно на 20%. Тем не менее проблема бедности не снижается и официальное утверждение величины прожиточного минимума, ежеквартально производимое правительством с начала 2000 г., повышает планку государственных гарантий как важнейшего инструмента социальной защиты населения. В этой связи хотелось бы коснуться проблемы сопоставимости показателей бедности, основанных на расчетах величины прожиточного минимума по «старой» и «новой» методикам.

Текущие данные Госкомстата России по уровню бедности опираются на расчеты величины прожиточного минимума, которые с 2000 г. ведутся по «новой» методике, в связи с чем специалисты-методологи правомерно ставят вопрос о некорректности сравнения текущих показателей со значениями прежних периодов (до 2000 г.) без соответствующего ретроспективного пересчета или других корректировок, необходимых для достижения сопоставимых данных.

Здесь следует отметить следующее. Проблема «официальной бедности», т.е. уровня бедности с позиции официальных властей (федеральных и региональных), не научно-методологическая, а бюджетная, политическая. Это проблема минимальных социальных гарантий и, соответственно, государственных финансовых обязательств по их исполнению. Поэтому неважно, каким образом вы «получили» 29,1% населения страны с денежными доходам ниже прожиточного минимума в 2000 г. Важно, что за этим следует с точки зрения исполнения тех федеральных законов, нормы которых «привязаны» к официальной величине прожиточного минимума. В контексте государственных обязательств уровень официально признанной бедности (28,4% населения страны в 1999 г. и 29,1% в 2000 г.) – явление качественно однопорядковые и не зависят от того «похудела» или «пополнилась» потребительская корзина, на основе которой рассчитана величина прожиточного минимума, а за ней – уровень бедности.

После официального утверждения величины прожиточного минимума, этот показатель перестает быть экономической или статистической величиной и становится категорией юридической со всеми вытекающими правовыми последствиями. Соответственно, и показатели бедности из плоскости экономических расчетов переносятся в политическую практику. Таким образом, тренд показателя бедности в переходе с 1999 г. на 2000 г. вполне корректен (рис. 3.), если рассматривать уровень бедности как «величину» политическую и отвлечься от методологических тонкостей, не имеющих отношения к существу вопроса, когда речь идет о государственных расходах по статьям разделов «Социальная политика» и «Финансовая помощь бюджетам всех уровней».

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Рис. 3. Динамика бедности за период 1992-2000 гг.

Дефицит дохода, оцениваемый в сумме дополнительных средств, необходимых для доведения денежных доходов малоимущих групп населения страны до уровня прожиточного минимума составил в 2000 г. 194,6 млрд. рублей, или 5,1% по отношению к общему объему денежных доходов (в 1999 г. – 140,0 млрд. рублей, или 4,9%).

Среднедушевой доход бедного населения в 2000 г. составил 31% от величины прожиточного минимума, в то время как соотношение среднедушевого денежного дохода всего населения и величины прожиточного минимума равнялось 181,2%.

Оценка материального положения населения, соизмеренная по уровню располагаемых ресурсов, а именно, по сумме произведенных денежных расходов, стоимости натуральных поступлений для личного потребления и сделанных в период обследования сбережений, позволяет учесть все возможные факторы, определяющие доходный потенциал домохозяйств и дать более объективную характеристику социально-экономической дифференциации.

2.2. Социально-демографический профиль бедности.

Важнейшей характеристикой бедности является ее профиль – социально-демографический состав. Бедными являются, главным образом, семьи, имеющие детей, включая семьи с одиноким родителем, и другие малообеспеченные работающие; безработные; семьи, один из членов которых является инвалидом; престарелые, зависящие от единственного источника дохода. Самой крупной группой являются семьи с детьми, особенно семьи с одиноким родителем, и молодые семьи.

Распределение малоимущих домашних хозяйств по социально-демографическим категориям выглядело следующим образом (см. таблицу 6).

Таблица 6. (10, 44)

(в процентах)

Различия в оценках уровня благосостояния домашних хозяйств по показателям денежных доходов и располагаемых ресурсов в 2000 г. проиллюстрирована на рис. 4.

Рост дифференциации оплаты труда внес существенные коррективы и уровень жизни семей с работающими. Так, супружеские пары с одним – двумя детьми, где двое взрослых работают, традиционно относились к средне- и высокообеспеченным слоям населения. В обследуемых семьях с детьми почти каждая вторая семья имеет доходы ниже величины прожиточного минимума.

В 2000 г. соотношение минимальной оплаты труда и величины прожиточного минимума трудоспособного населения снизилось до 8,2% минимального размера выплат по ставке первого разряда единой тарифной сетки – до 9,6%, минимальной пенсии (и прожиточного минимума пенсионера) – до 15%, ежемесячного пособия на ребенка (и прожиточного минимума ребенка) – до 4,8%. По данным за 2000 г., официальные денежные доходы почти у 9% населения страны были ниже стоимости официально установленного минимального набора продуктов питания (рис. 4.).

Рис. 4. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в 2000 г., руб./мес.

Таким образом, масштабы бедности, несмотря на все экономические успехи и благоприятные изменения в области доходов населения в 2000 г., являются по-прежнему одной из наиболее острых социальных и политических проблем.

Традиционно уязвимыми группами населения на рынке труда являются: родители-одиночки (главным образом одинокие матери), воспитывающие несовершеннолетних детей; молодежь, не способная найти работу после окончания учебного заведения; безработные (особенно лица, не имеющие работы на протяжении длительного времени); работники старших возрастов; инвалиды; мигранты. Дополнительными факторами, связанными с риском бедности, являются низкий уровень образования, недостаточный опыт работы, семейный статус. Налицо феминизация бедности: к группам с высоким риском бедности относятся неполные семьи, возглавляемые, как правило, женщинами, и одиноко проживающие пенсионеры старших возрастов, среди которых также преобладают женщины.

Если рассматривать половозрастной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, то наиболее высокий удельный вес бедности (в процентах от общей численности соответствующей половозрастной группы) отмечается среди детей в возрасте от 7 до 15 лет (41,9%) и женщин в возрасте от 31 до 54 лет (36,4%).

Наличие детей в семье может рассматриваться как фактор, имеющий непосредственное отношение к бедности, поскольку дети, как правило, являются иждивенцами, не приносящими дохода. Чем больше детей в семье и чем меньше их возраст, тем выше вероятность того, что семья будет бедной или очень бедной. По данным обследования бюджетов домашних хозяйств, семьи с детьми являются самой крупной группой по численности с доходами ниже величины прожиточного минимума. Данные обследования показали, что семьи с детьми в возрасте до шести лет чаще являются бедными, чем семья без детей. Бедность неуклонно растет по мере увеличения числа детей в семье.

В семьях с низкими доходами, имеющих трех или более детей, на одного работающего приходится 2-3 иждивенца.

Среднедушевой доход в семьях, где четверо или более детей, в 2,5 раза ниже, чем в семьях с одним ребенком. В семьях, состоящих из пяти и более лиц, среднедушевой доход в 1,7 раза ниже, чем в семьях, состоящих из одного-двух лиц.

Отличительной особенностью нынешнего этапа развития нашей страны является то, что на фоне социальной бедности (многодетные и неполные семьи с детьми, семьи с иждивенцами, одинокие пенсионеры, инвалиды) усиливается экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой.

При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоспособным населением не может служить источником благосостояния по следующим причинам:

- отсутствие рынка труда в депрессивных регионах (особенно в малых городах и поселках), где экономика определяется узким кругом предприятий (а зачастую одним – градообразующим) стагнирующих отраслей промышленности;

- нормативно установленные рамки оплаты труда таковы, что не позволяют работникам официально получать достойное вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.

Принимая во внимание, что заработная плата является основным источником доходов большинства россиян и составляет две трети структуры доходов всего населения, вполне естественно, что ситуация, сложившаяся на рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности в период экономических преобразований.

Несмотря на то что рыночные реформы открывают новые возможности в использовании трудового потенциала и деловой активности граждан, сокращение численности экономически активного населения продолжалось вплоть до конца 1998 г. Учитывая, что бедность среди безработных в 1,5-2 раза выше, чем в среднем по всему населению, следует признать, что процесс увеличения численности занятых и снижение безработицы представляет собой самый позитивный за последние годы сдвиг в структуре экономически активного населения. Вместе с тем относительное улучшение экономических показателей пока не связано с качественными изменениями в структуре занятости и составе рабочих мест, соответственно, остается и проблема масштабной бедности. Следует признать, что государственные программы содействия занятости пока не учитывают институциональные изменения и тенденции в фо