Скачать

Унитарное и федеративное государства

Стоя у истоков своей работы, задаю себе вопрос: а почему собственно именно эта тема, а не какая-нибудь другая?

А все очень просто.Давайте посмотрим на нашу планету Земля, которая «владеет» более чем двумястами (!) государствами, разными по территории, географическому положению, по количеству населения и т.д. Так вот, большинство из этих государств и составляют унитарные и федеративные, в которых проживает почти все население Земли. Уже одно это является вполне достаточным стимулом.

В этой работе я постараюсь раскрыть не только основные черты, признаки такой формы государственного устройства, как федерация, но и привести примеры ее практической реализации.

Актуальность вопроса о форме государственного устройства в настоящее время не вызывает сомнений, так как во все времена как отечественные, так и зарубежные ученые и исследователи интересовались вопросами формы государства. Сложившись на практике, получили теоретическое обоснование и законодательное закрепление и основные формы государственного устройства – федерация и унитарное государство. Как в процессе становления, так и в дальнейшем, возникло множество вопросов, которые активно обсуждаются и не потеряли своей актуальности по сей день. Это вопросы суверенитета государства, разграничения предметов ведения федерации и субъектов и др. Не удивительно, что чаще они имели своим предметом федерацию как более сложную, нежели унитарное государство, форму государственного устройства.

В теории государства и права вопрос о форме государственного устройства как составной части формы государства является одной из самых распространенных тем для обсуждения. Большинство авторов признают неоспоримость двух основных форм государственного устройства – федерацию и унитарное государство¹.

На страницах различных журналов (Государство и право, Социально-гуманитарные знания), газет часто можно встретить статьи, так или иначе затрагивающие форму государственного устройства. В них авторы пытаются анализировать, раскрыть положительные и отрицательные стороны, как федерации, так и унитарного государства на примерах различных стран.

Конечно, живя в России, тем более как будущий юрист, не могу в своей курсовой работе не обратить внимание на родную страну, которая являясь примером федерации, имеет наибольшее количество субъектов – 89.

Государства, имеющие формой государственного устройства федерацию и унитаризм, расположены в разных уголках земного шара. И у каждого из них, помимо общих черт, есть свои специфические особенности. Конечно я не смогу охватить своим вниманием все, но постараюсь рассмотреть наиболее интересные случаи практической реализации принципов федерализма.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

1.1. Государство: понятие и признаки

В теории государства и права дается множество определений понятию «государство». Например, мыслители прошлого трактуют государство как «сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан» (Аристотель), «союз людей объединенных общими началами права и общей пользы» (Цицерон) и т.д.

Из более современных известны следующие определения: государство – общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми в пределах определенной территории (Коркунов, Трубецкой, Шершеневич); государство - это естественно возникающая организация властвования, предназначенная для охраны определенного порядка (Гумплович) или «целевое единство индивидов, наделенные качествами юридического субъекта и являющееся носителем прав» (Еллинек) и т.д.².

На мой же взгляд более точным и правильным определением государства будет то, которое содержит его (государства) основные признаки.

Итак, государство – единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на все население в пределах территории страны, издает юридически обязательные веления, имеет специальный аппарат управления и принуждения, а также обладает суверенитетом.

С определением государства тесно связана и сущность государства, т.е. смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве является власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

Так сторонники теории элит, получившей распространение в 20 в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа.

Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение.

Классовый подход при раскрытии сущности государства – крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до Карла Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически не верно.

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства – его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество от разрушения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилования и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает взаимное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил. Написанное выше не означает, что современное государство утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредотачивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом государстве второй, более значимой, чем первая, становится общесоциальная сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

На государство и его сущность наряду с общесоциальным и классовым началами нередко оказывают сильное влияние национальные и даже националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в рамках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

I.2. Классификация государств

Государство – явление исключительно разностороннее, многогранное, обладающее разнообразными чертами и признаками. Это определяет возможность создавать различные системы его классификации. В этом плане предпринимались многочисленные, различные по своим основаниям попытки. Одним из вариантов такой классификации является типология государства, основанная на наиболее важных, сущностных его признаках. В настоящее время существует два подхода к типологии государства – цивилизационный и формационный.

Первый из них основан на отнесении государства к определенной цивилизации. Цивилизация (от лат. civilis – гражданский, общественный, государственный) – понятие весьма емкое и неоднозначное. Это синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес ее целостности и ограниченности³.

А поскольку культура, как известно, имеет несколько сотен определений, то в результате появляется возможность говорить о самых разных вариантах цивилизационной типологии.

В частности, основываясь на различных подходах к понятию цивилизации, можно выделить следующие виды цивилизации и соответственно им типы государства:

«1. восточные, западные и смешанные (промежуточные);

2. древние, средневековые и современные;

3. крестьянские, промышленные и научно-технические;

4. доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;

5. локальные, особенные и современные»⁴.

В настоящее время в цивилизационном подходе преобладает так называемое «технологическое» направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространенных и характерных для данного направления цивилизованного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории, призванной по словам ее автора, «бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории», все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления⁵.

К первой стадии Ростоу относит общество, основанное на доньютоновской науке, технике и на преобладании сельского хозяйства. Вторая стадия – это период трансформации «традиционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области промышленности. Третья стадия – «сдвиг, взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия характеризуется как пора «зрелости», когда на основе применения современных научно-технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. И, наконец, пятая стадия – это период «высокого уровня массового потребления», в котором ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство – принадлежность политической власти. Во-вторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чем свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и, соответственно, типов государства. Не случайно на работах базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идет в «обычном» ключе, основанном на формационном подходе, а о цивилизованных типах говорится вскользь.

До недавнего времени формационный подход признавался у нас в качестве единственного возможного и научного, поскольку выражал марксистское отношение к вопросу о типе государства. Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на «понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. Аналогично понятием типа государства охватываются общие, наиболее существенные признаки, характерные для всех государств одной и той же социально-экономической формации. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, классовой сущности и социального назначения»⁶.

Суть его в том, что выяснение типа государства основывается на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. Аналогично понятием типа государства охватываются общие, наиболее существенные признаки, характерные для всех государств одной и той же социально-экономической формации. Тип государства означает конкретизацию, определенность его экономической основы, классовой сущности и социального назначения.

Для обозначения выделяемых на этом основании типов государства используют термин «исторические типы государства». Это рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства.

Первые три из них охватываются одним родовым понятием эксплуататорского государства.

В качестве противоположности указанным типам государства в классике марксизма рассматривали государство нового, социалистического типа, которое характеризовали как «государство не в собственном смысле» или «полугосударство».

Согласно формационному подходу к типологии государства, в процессе смены общественно-экономических формаций в результате социалистических революций с объективной необходимостью происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более высокому.

Другим основанием для классификации государств является форма государства. Согласно ей государства делятся по форме правления, по форме государственного устройства и форме политического режима.

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовали его механизмы, требуется четко организованная государственная власть. По мысли известного русского юриста и философа И.А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая организация власти народа. «Необходимо, чтобы народ понимал свой жизненный строй, чтобы он умел - именно «так» - организовываться, чтобы он уважал законы этого строя и вкладывал свою волю в эту организацию» ⁷.

Под формой государства понимается организация и устройство государственной власти, отражающие особенности исторического, экономического, национального развития страны, уровень развития демократии и культуры населения.

Иными словами, форма государства - это сложная причудливо переплетенная совокупность его признаков, сформированная под воздействием различных объективных и субъективных причин, отличающих одно государство от другого.

Если власть принадлежит одному - монархия,

если многим - аристократия, если всем -

демократия или республика

(Классификация Геродота).

Форма правления.

Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К числу последних можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, иначе говоря, форму правления. Эту сторону формы государства определяют:

• структура и полномочия высших органов государственной власти страны;

• порядок их образования и взаимоотношений между собой;

• степень участия населения в формировании этих органов и влияния на принимаемые ими решения.

По формам правления государства подразделяются на монархии и республики.

Монархия (гр. monarchia - единовластие) называется такое государство, в котором верховная власть в стране сосредоточена (полностью или частично) в руках единоличного главы государства. Пост монарха обычно передается по наследству от отца к старшему сыну, реже к дочери или родственнику по боковой линии, и не один орган власти не вправе повлиять на этот процесс. Правда, современные формы государства в отдельных случаях предусматривают выборы монарха на определенный срок, однако, по моему мнению, такие монархи утрачивают один из главных своих признаков и не могут быть в полной мере отнесены к данному типу правления.

Рассмотрим признаки монархии подробнее:

1. Существование единого носителя верховной власти, - монарха (фараона, короля, царя, императора, великого князя, шаха, эмира и т.п.), который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;

2. Наследуемый порядок преемственности верховной власти, регулируемый законом о престолонаследии или обычаем;

3. Монарх представляет государство по собственному праву, которое не произошло от власти народа (чаще всего подчеркивается божественное происхождение монарха, благодаря чему царь становится помазанником Божьим, иногда получает корону из рук Папы Римского и т.п.);

4. Отсутствие юридической ответственности монарха как главы государства.

В свою очередь монархи делятся на абсолютные и ограниченные.

В абсолютных монархиях вся полнота государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной - сосредоточены в руках монарха (примером такой монархии может служить Россия 17-18 вв., Франция до революции 1789 г. и др.). Однако следует заметить, что абсолютные монархии - категория исторически ограниченная. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам, абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились под воздействием буржуазных преобразований в ограниченные, либо в случае неспособности к подобным преобразованиям были уничтожены в результате буржуазных революций, как это произошло в Австрии, России, Польше, Франции и др.

В ограниченных монархиях власть монарха ограничена выборным органом - парламентом - либо особым правовым актом - конституцией. В большинстве ограниченных монархий на лицо сочетание обоих способов ограничения власти монарха - конституцией и парламентом. Но, например, Великобритания имеет парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде - в виде единого писанного документа. Поэтому монархии, ограниченные таким способом, принято именовать парламентарными. Примерами таких монархий являются многие европейские государства - помимо названной выше Великобритании также Бельгия, Дания, Нидерланды и др. С одной стороны, сохраненная в этих государствах монархия - дань традиции, поскольку монарх в них выполняет чисто номинальные, представительные функции, а власть в стране принадлежит выборному органу - парламенту. С другой стороны, сохранение поста главы государства в лице монарха является символом стабильности этих государств, их уважения к историческому прошлому и собственной государственности.

Уместно было бы в связи с рассматриваемым вопросом обратиться к актуальной в последнее время проблеме восстановления монархии в России. По моему мнению, возврат к этому историческому прошлому невозможен по трем причинам. Во-первых, потому, что утрачены исторические традиции в силу длительного отсутствия этого института в нашей стране, породившего психологическую неготовность большинства населения к возврату этой традиции. Во-вторых, (и это гораздо важнее), в связи с тем, что сторонники возрождения монархии ратуют за восстановление не какой-нибудь абстрактной монархии, а самодержавия, символом которого считается дом Романовых. Таким образом, речь идет о восстановлении в России абсолютной монархии, которая исторически изжила себя в нашей стране еще в конце 19-го столетия. В-третьих, во многих современных монархиях на королевские семьи расходуется огромное количество денежных средств, которые берутся из бюджета страны. Давайте посмотрим, заглянем в наш бюджет, «карман» государства... А ведь современные монархии особой роли не играют в управлении делами государства.

В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии действуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Их отличие от монархий, о которых говорилось выше, состоит в сосредоточении в руках монарха больших полномочий в сфере государственной власти. Ему принадлежит не только вся полнота исполнительной власти, но и значительная часть власти законодательной, выражающаяся в праве налагать абсолютное вето (от лат. veto - запрещаю) на законы, принятые парламентом. Этот акт не позволяет закону вступить в силу. Также монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих даже большую нормативную силу по сравнению с ними.

В некоторых монархических государствах (Саудовской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной. Такие монархии носят название теократических.

Ограниченные монархии являются формой правления, близкой к республиканской.
Республикой (лат. res publica - общественное дело) называется такое государство, в котором верховная власть в стране принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти.

Республика как форма правления отличается следующими признаками:

1) Выборностью органов государственной власти на определенный срок и их коллегиальным характером;

2. Наличием выбранного на определенный срок главы государства;

3. Производным характером государственной власти, которая пользуется властными полномочиями не по собственному праву, а по поручению суверенного народа;

4. Юридической ответственностью главы государства.

В свою очередь республики делятся на парламентарные, президентские и смешанные.

В парламентарной (фр. parle - говорить) республике населением страны на строго определенный срок избирается высший представительный законодательный орган государственной власти. Поскольку впервые подобный орган появился в Англии, все последующие государства такого типа стали называться парламентарными. Особенность этих государств состоит в том, что парламенту в них принадлежит высшая государственная власть. Он не только является высшими законодательным органом государственной власти, но и , опираясь на представительный (делегированный народом) характер своей власти, формирует органы исполнительной власти (например, формирует правительство). При подобной конструкции, хотя и существует разделение властей на законодательную (парламент), исполнительную (президент и (или) правительство) и судебную (верховный, конституционный и другие суды), положение исполнительной власти зависит от решения парламента. Такой орган получил название ответственного (перед парламентом) правительства.

Зависимость исполнительной власти от законодательной проявляется в том, что парламент определяет состав правительства, влияет на принимаемые им решения, производит перестановки в его составе, отправляет в отставку правительство в полном составе или отдельных его членов. Отставка парламента или изменение соотношения в нем партийно-политического большинства и меньшинства автоматически влечет за собой отставку ответственного перед ним правительства, сформированного по принципу партийного большинства. Исключение составляет коалиционное правительство, формируемое парламентом в условиях отсутствия ярко выраженного парламентского большинства, представляемого депутатами одной политической партии.

Положение президента в парламентской республике отдаленно напоминает положение монарха в парламентских монархиях, его функции главы государства носят чисто номинальный, формальный характер, большей реальной властью в стране обладает глава правительства - премьер-министр (в ФРГ - канцлер). Чисто парламентских республик в мире сравнительно немного (ФРГ, Италия, Индия и некоторые другие).

В отличие от парламентских президентские республики возникают в странах со слабо развитой или с неразвитой многопартийной системой (США, Россия). В президентских (лат. presidens – буквально сидящий впереди) республиках населением избирается не только высший законодательный орган государственной власти, но и глава государства - президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентских республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно существует большая вероятность установления авторитарного режима в виде президентского правления (диктатуры), означающего роспуск или ограничение полномочий коллегиальных представительных органов государственной власти, приостановление деятельности политических партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого, в президентских республиках на уровне конституции закрепляется сложная система «сдержек и противовесов». Они включают в себя отлагательное вето, налагаемое президентом на законы, принятые парламентом, которое может быть преодолено квалифицированным большинством голосов депутатов парламента; импичмент (англ. impeachment - досрочное отрешение от должности) президента; судебный контроль за его деятельностью и др.

Главным признаком президентской республики является независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся прежде всего в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.

Смешанная (полупрезидентская) республика характеризуется сочетанием основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, неизвестных ни одному из рассмотренных выше типов республиканских черт.

В частности, исследовав данный тип республики, я выявил, что для республик смешанного типа правления характерно отсутствие прямой юридической связи между президентом и парламентом. В ряде государств всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом смысле оказывается отделенным от руководства исполнительной властью, которое конституция страны возлагает на правительство (характерный пример - Россия). В этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты парламента по отношению к формируемому президентом правительству.

Одним из признаков, присущих исключительно республике смешанного типа правления является закрепленная в конституции страны возможность роспуска парламента или его нижней палаты по инициативе президента в случае возникновения непреодолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом одного уровня (такое правомочие президента закреплено конституцией не только России, но и Франции).

По окончании установленного законом срока истекают полномочия избираемых населением органов государственной власти, и вся процедура их формирования начинается заново. Следовательно, республиканская форма правления в наибольшей степени обеспечивает участие населения в формировании высших органов государственной власти. В свою очередь, процедура выборов и порядок деятельности избранных органов власти требуют максимально правового регулирования, не говоря уже о том, что форма правления и структура высших органов государственной власти получают закрепление в конституции страны.

Характеризуя республиканскую форму правления, нельзя не сказать несколько слов о республиках советского типа. Несмотря на то, что данная форма правления была характерна лишь для нескольких государств «социалистического» типа и являлась таким же анахронизмом, как абсолютная монархия, тем не менее она оставила заметный след в истории отечественной государственности и требует сегодня объективной оценки.

Характерным для формы правления данного типа было отсутствие разделения властей, формальное полновластие Советов (или иных представительных органов власти), формируемых по классовому или иному недемократическому принципу. Советы представляли собой единую пирамиду вертикально подчиненных друг другу органов государственной власти, камуфлирующих реальное всевластие коммунистической партии, точнее, ее руководящих органов.

Господство партийно-бюрократического руководства обеспечивалось непрофессиональным характером деятельности Советов: их депутаты за редким исключением не порывали связи со своей основной работой, а сами Советы созывались на периодические заседания, а не работали постоянно.

Сочетание республик советского типа с недемократическим политическим режимом приводило в ряде случаев к выхолащиванию смысла принципов республиканского государственного устройства, поскольку в истории СССР известны случаи, когда сессии Советов не созывались в течение длительного времени и не проводились перевыборы их состава (в годы Великой Отечественной войны).

По историческим периодом своего существования республики классифицируются на античные (государства-полисы - Афины, Рим и т.д.); средневековые (феодальные), к числу которых относятся торгово-промышленные республики в Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах, в России (Новгородская, Псковская); буржуазные, когда республиканская форма правления достигает своего расцвета, становится способом политической организации гражданского общества.

Форма государственного устройства

История существования государства свидетельствует о том, что во все века разные государства отличались друг от друга внутренним строением (структурой), то есть способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического центризма). Данный феномен обозначается термином «форма государственного устройства», под которой понимается национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти.

Территориальное устройство - историческое следствие той предпосылки государства, которая сформировалась в результате замещения кровнородственных связей соседскими и эволюционировала в принцип разделения людей не по их происхождению, а по проживанию на определенной территории. Естественно, что по тому же принципу должны строиться и государственные органы, людьми управляющие.

«В отличие от формы правления, организация рассматривается здесь с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства»⁸.

Форма государственного устройства показывает:

• из каких частей состоит внутренняя структура государства;

• каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

• как строятся отношения между центральными и местными органами;

• в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

В теории государства и права государственное устройство подразделяется на унитарное (простое) и сложное (федерация, протекторат).

Унитарное государственное устройство предполагает существование единого государства, подразделяющегося лишь на административно-территориальные единицы и потому не включающее в себя никаких государственных образований.

Унитарное государство характеризуется следующими признаками:

Во-первых, унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные, судебные органы, которые осуществляют верховное руководство местными органами. Во Франции, например, высшим и единым законодательным органом государственной власти является двухпалатный парламент, состоящий из Национального собрания и Сената. Верховная исполнительная власть на всей территории Франции принадлежит президенту; высшую судебную власть в государстве осуществляет Кассационный суд.

Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводятся обязательная для всех административно0территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.

В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной, самостоятельностью.

По степени их зависимости от центральных органов унитарное государственное устройство может быть централизованным и децентрализованным. Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. Так, в Финляндии местное самоуправление (ляни) возглавляется губернатором, который назначается президентом. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Имеются и смешанные системы унитарного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации (Япония, Турецкая республика).

В-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию (в Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого в основном проживают лица казахской национальности. В Судане, согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 года, автономное право предоставлено Южному региону и т.д.).

В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.

В-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти.

Сложное государственное устройство предполагает существование государства, включающего в себя другие государственные образования. Примером сложного государства может служить федерация.

В строго научном смысле ф