Скачать

Творческие задачи и методы их решений

Целью данной работы является изучение интуитивных и рациональных методов подхода к решению творческих задач.

В настоящее время в учебных учреждениях России происходят процессы преобразования и обновления системы образования, где но­вым стилем взаимодействия педагогов и учащихся, студентов счита­ются отношения, основанные на демократических принципах, сотруд­ничестве, творчестве, доверии, участии, партнерстве.

Мысль о необходимости разработки эффективных мето­дов решения творческих задач – задач, не имеющих четких механизмов решения, высказывалась давно. И, тем не ме­нее, до середины XX века изобретательские задачи реша­лись «методом проб и ошибок» укрепляя убеждение, что стремление раскрыть секреты творчества бесперспективно.

Примерно с середины 40-х годов в Америке и Европе появляются публикации сразу о нескольких методах реше­ния творческих задач: «мозговой штурм», «синектика», «морфологический анализ», «метод контрольных вопросов», «метод каталога», «метод фокальных объектов». Они осно­ваны на принципе активизации выдвижения и перебора ва­риантов. Осборн, Гордон впервые доказали на прак­тике возможность – хоть и в ограниченных пределах – управлять творческим процессом. Основное противоречие этих методов: можно сэкономить время на генерации идей, но это приводит к большим затратам времени на их анализ и выбор наилучшего варианта. Это предопределило их по­ражение при решении задач ценою в сотни и тысячи проб. В дальнейшем эти методы не развивались, оставаясь в рам­ках исходных формул. Также закончилась неудачей попыт­ка их объединения.

Основная идея ТРИЗ: развитие технических систем оп­ределяется объективными, познаваемыми закономерностя­ми. Этим законам подчиняется развитие любых техничес­ких систем – от кофеварки до космической станции. Цель разработки – дать каждому человеку (независимо от талан­та и способностей) реальную возможность делать изобре­тения. В этом заключается актуальность данной темы. Ведь темпы технического прогресса напрямую зави­сят от изобретателей, а экономические успехи – от темпов технического прогресса. Многие изобретения, открытия, идеи опаздывают, как минимум, на несколько лет и, следо­вательно, порой уже бывают бесполезны.

Среди основных задач можно выделить следующие:

1. Рассмотреть метод «мозгового штурма».

2. Определить некоторые приемы ТРИЗ.

3. Проанализировать рациональную тактику решения изобретательских задач.

В качестве основных источников использованы работы Вороновой, Столярова и других авторов. Данные работы позволили дать более качественную характеристику в области методов решения изобретательских задач.

1 Творческие задачи и методы их решений

1.1 Метод «мозгового штурма»

Ф. Энгельс в свое время очень точно заметил, что когда в промышленности возникает потребность, то она двигает науку быст­рее, чем десятки университетов. Эта мысль применима и к разви­тию технического творчества.

В 40-е годы нашего столетия возникла острая потребность в активных методах поиска технических решений. Дефицит этих методов сказывался на интенсивности развития атомной энерге­тики, ракетостроения, электронно-вычислительной техники и др. Начались поиски научной организации творческого труда. Они велись по различным направлениям. Во-первых, стало ясно, что решения сложных задач не под силу даже гениальным изобрета­телям-одиночкам, нужны коллективные усилия, позволяющие охватить решаемые проблемы всесторонне. Во-вторых, в условиях дефицита времени научный поиск должен сопровождаться интен­сивной генерацией идей. В-третьих, нужно определить, как в об­щем потоке новых идей повысить «концентрацию» идей ориги­нальных, перспективных.

Поиски научной организации творческого труда привели к по­явлению новых методов решения технических задач. Первым из них стал метод «мозгового штурма», предложенный американ­ским предпринимателем и изобретателем А. Осборном. Заметив, что одни изобретатели более склонны к генерированию идей, а другие – к их критическому анализу, А. Осборн предложил пору­чать поиск решений технических задач коллективу, состоящему из групп таких «генераторов» и «экспертов». Были разработаны следующие правила «мозгового штурма».

1. Оптимальное количество людей, решающих поисковую за­дачу методом «мозгового штурма», должно составлять 12-25 че­ловек. Половина из них генерирует идею, а другая ее анализирует. В группу «генераторов» включают людей с бурной фантазией. Желательно, чтобы в состав этой группы вошли и специа­листы – смежники, и один, два человека со стороны, не имеющие отношения к решаемой задаче. В группу «экспертов» вводят людей с аналитическим, критическим складом ума. Руководит «сес­сией» ведущий, наиболее опытный участник «мозгового штурма».

2. Основная задача «генераторов» должна заключаться в пред­ложении максимального количества идей решения поисковой за­дачи (в том числе идей фантастических, а иногда и шутливых). Идеи протоколируются или фиксируются с помощью магнитофо­на. Задача «экспертов» состоит в отборе приемлемых идей. Веду­щий, не прибегая к приказаниям и критическим замечаниям, за­дает вопросы, иногда подсказывает и уточняет высказывания участников обсуждения, следит, чтобы беседа не прерывалась.

3. Продолжительность «сессии» должна зависеть от сложно­сти решаемой задачи, но не превышать 30-50 мин.

4. Между участниками «мозгового штурма» должны быть ус­тановлены свободные и доброжелательные отношения. При гене­рации идей запрещается всякая критика, скептические улыбки, жесты и мимика. Надо, чтобы идеи, выдвинутые одним участни­ком, подхватывались и развивались другими. Анализ идей груп­пой «экспертов» проводится очень внимательно. Без тщательного анализа не должны быть отвергнуты даже самые фантастические или абсурдные идеи. При этом в ходе анализа идеи оцениваются (например, в десятибалльной системе), учитывается мнение каж­дого «эксперта». В случаях расхождений в оценке проводят дополнительный анализ.

5. Если «сессия» окончилась безуспешно и задача не решена, повторять ее с предыдущими установками нет смысла. Нужно за­менить состав групп или изменить формулировку задачи, оставив конечную цель.

Опыт использования «мозгового штурма» показывает, что ге­нерации идей способствуют такие приемы, как аналогия (сделай так, как это делалось при решении другой задачи), инверсия (сделай наоборот), фантазия (предложи нечто неосуществимое) и пр. Большую роль играют здесь и субъективные качества участ­ников штурма – наличие прошлого опыта, боязнь оказаться бес­полезным, отсутствие творческого настроения, усталость и т. д.

На первый взгляд «мозговой штурм» может показаться не очень-то применим для решения конкретных изобретательских и рационализаторских задач. Однако это не так. Его эффективность можно проиллюстрировать таким примером.

В 1986 г. Центральное телевидение организовало серию науч­но-публицистических передач «Требуется идея» (с целью популя­ризации методов решения творческих задач). Одна из этих теле­передач была посвящена «мозговому штурму». Во время переда­чи нужно было «дать совет Робинзону», как вытащить к берегу из лесу лодку, – совет тем, кто занимается «немеханизированным такелажем». Участниками этой передачи были студенты и препо­даватели московских вузов, специалисты с предприятий, извест­ные изобретатели и рационализаторы, а также люди, профессии которых совершенно не связаны с техникой. (8;С.42)

Среди множества генерированных идей оказались такие, кото­рые не только были одобрены «экспертами», но и, как оказалось впоследствии, нашли практическое применение. В журнале «Изо­бретатель и рационализатор» сообщалось, что бакинский инженер Рзаев развил идею высыхающего каната, предложенную участни­ками «мозгового штурма» для решения задачи. Как известно, при высыхании канат укорачивается. Этим и воспользовался Рзаев для поддержания заданной влажности в теплице. Натянутый в теплице канат стал не только интегрирующим датчиком, но и ис­полнительным механизмом. Канат подсыхает и, укорачиваясь, включает оросительную систему. Увлажненный канат провисает – оросительная система отключается.

Дальнейшее развитие метода «мозгового штурма» привело к изменению отдельных его этапов. Появились разновидности этого метода. Одной из разновидностей, широко используемой в настоя­щее время, является «теневой мозговой штурм». Дело в том, что не каждый человек может творчески трудиться, генерировать идеи в присутствии посторонних лиц и при активном их вмеша­тельстве. Некоторые нуждаются для этого в полном уединении и тишине. Как выяснилось, такие люди очень полезны в группе «генераторов». При «теневом мозговом штурме» формируют две подгруппы «генераторов»: первая из них – собственно «генерато­ры», выдвигающие идеи, а вторая – теневая, она следит за ходом работы первой, но не принимает участия в обсуждении. Ее назы­вают «теневым кабинетом». У членов этой подгруппы идеи возни­кают под влиянием идей, высказанных активными «генератора­ми»; они их записывают и затем передают «экспертам». Активная и теневая подгруппы размещаются в одном помещении на опреде­ленном расстоянии или в разных помещениях, но в этом случае связь между ними устанавливается с помощью телемонитора.

1.2 Известные приемы ТРИЗ

Решения задач по «Теории...» подразделяются на пять уровней; на каждом уровне разный расход времени на ре­шение. Например, на первый уровень расходуется обычно несколько десятков минут, на второй – несколько часов, третий – несколько дней, четвертый – одну-две недели максимально. На исследование условий постановки задачи ухо­дит от 50 до 90% общего времени решения. Чем выше уро­вень решения – тем выше эффективность его внедрения.

Со временем на базе ТРИЗ появились различные методы и методологии, имеющие конкретную направленность.

Разработки показали отличные результаты, ТРИЗ полу­чила распространение не только у нас в стране, но и за рубежом. Книги по ТРИЗ были изданы в США, Великобри­тании, Японии, Швеции, Финляндии, Германии, Болгарии и других странах.

В 1989 г. была образована международная ассоциация ТРИЗ. Тогда же на рынке впервые появился программный про­дукт «Изобретающая машина», базирующийся на некоторых ТРИЗ – технологиях и помогающий инженерам решать их про­фессиональные проблемы. За два года в СССР было продано более 1000 копий «Изобретающих машин». В 1995-1997 гг. этот программный продукт, переведенный на английский язык, приобрели такие известные фирмы, как «Форд», «Катерпиллер», «Проктор энд Гэмбэл», «IBM», а «Моторола» заключила специальный долгосрочный контракт на поставку 1000 копий системы для своих предприятий. Заинтересовались «Изобре­тающей машиной» и японские фирмы.

В перестроечные годы многие российские профессиональ­ные разработчики ТРИЗ разъехались в различные страны, где создали ряд успешно работающих консалтинговых фирм. И сейчас во многих странах существуют фирмы, занимаю­щиеся ТРИЗ – консалтингом. Услугами специалистов по ТРИЗ начали пользоваться разработчики государственных программ, политические деятели, бизнесмены, менеджеры. Известная южнокорейская фирма LG приглашает специа­листов по ТРИЗ из бывшего СССР.

Оставшиеся в России разработчики в последние годы начали попытки использования этого интеллектуального ресурса на отечественных предприятиях. Организовано обу­чение ТРИЗ в ряде вузов, колледжей и школ страны. Как и сама теория, так и методология преподавания ТРИЗ непрерывно развиваются. Идеи и методы ТРИЗ переносятся в гу­манитарные области: искусство, литературу, менеджмент, рекламу, PR, педагогику. (2;С.142)

Эта система позволяет каждому «очень желающему» пос­ле соответствующего обучения получить возможность ра­ботать на уровне талантливого, и даже гениального челове­ка, находить оригинальные высокоэффективные решения. Применять инструменты ТРИЗ можно в любой специально­сти (задавая, при необходимости, сравнительно небольшое число узких специфичных вопросов соответствующим спе­циалистам или обращаясь к соответственной литературе). Инженер, владеющий ТРИЗ, имеет возможность эффектив­но развивать и совершенствовать технические системы. У педагога, использующего ТРИЗ, дети занимаются с увлече­нием и без перегрузок осваивают новые знания, развивают речь и мышление. Сценаристам и писателям прикладные технологии ТРИЗ помогут развить сюжеты их произведе­ний, придумать неординарные фантастические объекты. Тризрвцы – бизнесмены обходят конкурентов и повышают свои доходы за счет более эффективного использования сво­их ресурсов. Сегодня использование ТРИЗ доступно как детям, так и специалистам разного профиля. Это открывает новые возможности в освоении столь загадочного простран­ства, в котором происходит синтез новых идей, решение творческих задач, освоение различных континентов знаний.

Методология решения проблем строится на основе об­щих законов эволюции, общих принципов разрешения про­тиворечий и механизмов решения конкретных практичес­ких проблем.

ТРИЗ включает в себя:

- механизмы преобразования проблемы в образ будущего решения;

- механизмы подавления психологической инерции, препят­ствующей поиску решений (неординарные решения трудно находить без преодоления устойчивых представлений и стереотипов);

- обширный информационный фонд – концентрированный опыт решения проблем.

«Приемы» – исторически первая форма ТРИЗ. Это до­статочно конкретные рекомендации типа «сделать наобо­рот»: вместо действия, диктуемого условиями задачи, осу­ществить обратное действие; сделать движущуюся часть объекта или внешней среды неподвижной, а неподвижную – движущейся; повернуть объект «вверх ногами», вы­вернуть его. Приемов было выявлено более сорока. «Детский» прием ТРИЗ.

Мальчик лет восьми оказался перед проблемой: как войти в дверь, закрытую сестрой с другой стороны? Применить силу или угрозы, поднять крик? Он сформулировал идеальное решение: сестра САМА открывает дверь. Мальчик придвинул к двери стул со своей стороны и сказал сестре: «Я тебя запер». Через несколько секунд та уже распахнула дверь, освобождая себя из «плена». (2;С.144)

Следующим шагом стала сводная таблица приемов, даю­щая представление, в каких случаях применяется тот или иной прием и какое противоречие при этом разрешается. То есть определена ситуация, при которой возникает изоб­ретательская, да и любая творческая задача. Как оказалось, в этот момент появляются противоположные требования либо к самой системе в целом, либо к ее части. Например: двигаться, оставаясь неподвижным; показать исключитель­ность стандартного товара, чистоту при работе в «несте­рильных» условиях и т.д. При разрешении противоречия система получает возможности дальнейшего развития, в отличие от компромисса, когда «здесь и сейчас» становит­ся чуть-чуть лучше, но за улучшение приходится расплачи­ваться ухудшением в каких-то других параметрах.

Более развитая форма ТРИЗ – рекомендаций – «Стандар­ты». Сейчас их известно более семидесяти. Как правило, стандарт – это конгломерат, сочетание приемов, геометри­ческих, физических, химических и иных эффектов, а также законов развития различных систем. Стандарты полнее, чем приемы, отражают логику развития (в частности, техничес­ких систем). Эффективность системы может быть повыше­на путем объединения с другой системой (или системами) в более сложную би- или полисистему. Это как при объеди­нении нескольких коротких жестких звеньев можно полу­чить цепь или браслет, обладающие новым свойством – гибкостью.

Следующий блок ТРИЗ – «Информационный фонд». Практика обучения ТРИЗ, решения изобретательских за­дач показывает, что зачастую сильные решения задачи связаны с использованием эффектов, выходящих за пределы специальности решающего. Поэтому в рамках ТРИЗ были созданы указатели различных явлений и эффектов: физи­ческих, химических, геометрических.

Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) – комплексная программа алгоритмического типа, основанная на законах развития технических систем и предназначен­ная для анализа и решения изобретательских задач. АРИЗ возник и развивался вместе с теорией решения изобрета­тельских задач, являясь ее ядром. Первоначально АРИЗ на­зывался «методикой изобретательского творчества».

Впервые словосочетание «алгоритм решения изобрета­тельских задач» использовано в приложении «Технико-экономические знания» к еженедельнику «Экономическая га­зета» в сентябре 1965 г. В дальнейшем модификации АРИЗ включали указание на год публикации, например АРИЗ-68, АРИЗ-71.

АРИЗ основан на диалектическом подходе к процессу изобретательства, на использовании не только объективных закономерностей развития техники, но и всей наиболее ценной для изобретательства информации из различных облас­тей знаний.

Он представляет собой программу последовательных операций по выявлению и устранению противоречий, по­зволяющую шаг за шагом переходить от расплывчатой ис­ходной ситуации к четко поставленной задаче, затем к пре­дельно упрощенной модели задачи и к противоречиям, лежащим на пути решения задачи. Далее – к разрешению этих противоречий с помощью явных или скрытых ресур­сов систем, так или иначе связанных с задачей. При этом пути разрешения противоречий ищутся, в том числе, и в самих противоречиях.

Главные узловые понятия АРИЗ – это «противоречие», «идеальный конечный результат» и «принцип разрешения противоречия».

1.3 Рациональная тактика решения изобретательских задач

Создать рациональную тактику решения изобретательских задач можно лишь на основе объективных закономерностей развития технических систем. Но что это такое?

Рассмотрим конкретный пример. Киносъемочный комп­лекс – типичная техническая система, включающая ряд элементов: киносъемочный аппарат, осветительные прибо­ры, звукозаписывающую аппаратуру и т.д. Аппарат ведет съемку с частотой 24 кадра в секунду, причем при съемке каждого кадра затвор открыт очень небольшой промежуток времени, иногда 0,001 сек. А светильники освещают съе­мочную площадку все время. Таким образом, полезно используется 2,4% энергии или чуть больше. Остальная энергия расходуется, в сущности, на вредную работу, утомляет артистов. Использовать для светильников пере­менный ток рискованно, поскольку частота промышленного переменного тока (50 герц) не совпадает с частотой съемки; в промежутках между периодами излучение ламп падает, и колебания света могут отразиться на освещен­ности площадки.

Итак, мы имеем техническую систему, основные эле­менты которой «живут» каждый в своем ритме. Отсюда недостатки системы. Одна из объективных закономернос­тей развития технических систем состоит в том, что системы с несогласованной ритмикой вытесняются более совершенными системами – с согласованной ритмикой. В данном случае нужны безынерционные светильники, рабо­тающие синхронно и синфазно вращению шторки объектива.

По авторскому свидетельству № 174586 для облегчения выемки угля – пласт разрыхляют, для этого пробуривают скважины, заполняют их водой и передают через нее импульсы давления. Частота импульсов определяется характеристиками используемого оборудования. А у пласта своя собственная частота колебаний. Две части системы работают каждая в своем ритме – явное нарушение принципа согласованности ритмики. И вот появляется авторское свидетельство № 317797: «Способ предваритель­ного ослабления угольного пласта путем воздействия на породы массива искусственно создаваемыми импульсами, отличающийся тем, что с целью повышения эффективности колебания на массив, предварительно приведенный в возбужденное состояние, воздействуют направленными им­пульсами с частотой, равной частоте собственных колеба­ний массива».

Изобретения по авторскому свидетельству № 174586 и № 317797 разделены промежутком в семь лет. Эти семь потерянных лет – плата за незнание объективных законов развития технических систем.

Принцип согласования ритмики частей системы – всего лишь одна из многих закономерностей, определяющих раз­витие технических систем. Но даже знание этой одной закономерности дает изобретателю мощный эвристический инструмент. Можно рассматривать разные технические системы и сознательно их совершенствовать. Внешне АРИЗ представляет собой программу последовательной обработ­ки изобретательской задачи. Объективные закономерности развития технических систем заложены в самой структуре программы или выступают в «рабочей одежде» – в виде конкретных операторов.

Во многих случаях решение задачи затруднено потому, что поставлена она неверно: надо решать не данную задачу, а другую. В АРИЗе это учтено. Получив задачу, изобрета­тель, пользуясь определенными правилами, проверяет воз­можность и целесообразность ее трансформации или даже полной замены. При этом подчас обнаруживаются совершен­но новые задачи, выявляется логика развития технической системы. АРИЗ поэтому можно рассматривать и как алго­ритм прогнозирования развития технических систем.

Выбранный изобретателем объект рассматривается, со­гласно АРИЗу, как элемент закономерно развивающейся системы. В ходе анализа сначала выявляется техническое противоречие, возникающее между частями (или свойствами) системы, а затем локализируется причина технического противоречия – определяется физическое противоречие.

Физическое противоречие представляет собой разные и несовместимые требования к одной части объекта. Например, в двигателе внутреннего сгорания стенки цилиндра должны быть горячими, чтобы был обеспечен высокий КПД, и эти же стенки цилиндра должны быть холодными, чтобы был высокий коэффициент наполнения при такте всасывания и, следовательно, достаточная мощность двига­теля. Такого рода противоречия могут быть устранены с помощью определенных типовых приемов. АРИЗ сводит обширное поисковое поле к нескольким пробам, необходи­мым для подбора нужного варианта устранения физичес­кого противоречия. (2;с.152)

Выявление физического противоречия ведется по чет­ким правилам. Вот, например, задача: «Есть фильтр для очистки воздуха от неметаллических частиц пыли. Фильтр представляет собой конструкцию из многих слоев металли­ческой ткани. Время от времени фильтр необходимо очи­щать от забившей его пыли. Осуществляют это продувкой фильтра в обратном направлении. Очистка идет слишком долго. Как быстрее убирать пыль из фильтра?».

Люди, не знающие АРИЗа, начинают перебирать бесчисленные варианты: а если вымывать пыль? А если выбивать ее вибрацией? А если что-то растворять? С позиций АРИЗа задача проста. Существует правило, по которому целесообразно рассматривать изменение не при­родных, а технических элементов. Пыль – природный эле­мент. Металлическая ткань –элемент технический. Следо­вательно, удалять, вымывать, растворять, разрушать надо не пыль, а сам фильтр. Поры фильтра должны быть маленькими при работе и должны быть большими при очистке. Решение: заменим металлическую ткань ферро­магнитными крупинками, удерживаемыми магнитом или электромагнитом.

Такие задачи с помощью АРИЗа решают восьмиклассники.

После выявления физического противоречия изобрета­тель обращается к информационному аппарату АРИЗа: к системе типовых приемов устранения противоречий, к таб­лицам применения типовых приемов, к указателю исполь­зования физических эффектов и явлений.

Уже давно известно, что изобретатели используют ка­кие-то приемы преобразования исходного технического объекта: разделение, объединение, инверсию («сделать на­оборот») и т. д. Разные авторы приводили списки приемов, но списки эти были неполными, наряду с сильными приемами в них фигурировали приемы слабые и устарев­шие. А главное – оставалось неизвестным: когда какой прием применять.

При разработке АРИЗа велся систематический анализ патентного фонда: выделялись и исследовались изобретения третьего и более высоких уровней, определялись содержащи­еся в них технические противоречия и способы их устране­ния. На этой основе составлены таблицы наиболее типичных противоречий и списки основных приемов их устранения.

В сущности, АРИЗ организует мышление изобретателя так, будто в распоряжении одного человека имеется опыт всех (или очень многих) изобретателей. И, что очень важно, опыт этот применяется талантливо. Обычно даже маститый изобретатель черпает из опыта решения, осно­ванные на внешней аналогии: вот эта новая задача похо­жа на такую-то старую задачу, значит, и решения должны быть похожими. «Аризный» изобретатель видит глубже: вот в этой новой задаче такое-то физическое противоре­чие, значит, можно использовать решение из старой зада­чи, которая внешне совсем не похожа на новую задачу, но содержит аналогичное физическое противоречие. Стороннему наблюдателю это кажется проявлением мощ­ной интуиции...

На двадцатом этаже живет карлик. Утром, направляясь на работу, он входит в лифт, нажимает кнопку и опуска­ется на первый этаж. Вечером, возвращаясь с работы, он заходит в лифт, нажимает кнопку и поднимается на деся­тый этаж, а дальше идет пешком. Почему он не поднима­ется в лифте на двадцатый этаж?

Эту задачу, приведенную английским ученым Г. Айзенком во введении к книге «Проверьте свои способности» (русский перевод изд. «Мир», 1972), не раз предлагали слушателям, приступающим к изучению теории решения изобретательских задач. Редко ответ был правильным: «Карлик может дотянуться только до десятой кнопки». Через восемь-десять занятий, снова предлагали эту зада­чу. К этому времени слушатели уже знали, что решению творческих задач мешает психологическая инерция, обус­ловленная, прежде всего, косностью, инертностью тер­минов, в которых ставится задача. Таких терминов в задаче Айзенка два – «карлик» и «лифт». Решая задачу, слушатели на этот раз заменяли термин «карлик» словами «человек очень маленького роста». Результат: более поло­вины слушателей сразу давали правильный ответ.

В АРИЗе широко используются конкретные операторы преодоления психологической инерции. Устранение спе­циальных терминов – простейший из таких операторов. Другой оператор (он называется оператором РВС) представляет собой шесть мысленных операций: начнем мыс­ленно уменьшать размеры объекта – и посмотрим, что изменится в задаче, какие новые стороны в ней откроют­ся, затем мысленно увеличим размеры объекта – и снова проследим, как меняется задача; потом будем увеличи­вать –уменьшать скорость объекта и его стоимость.

Опыт обучения АРИЗу свидетельствует: освоение опе­раций описанного типа ощутимо поднимает эффективность решения творческих задач. Но дело в том, что подобных операций не две – их десятки. А главное – они образуют систему мышления.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод о том, что качественное отличие талантливого мышления состоит, прежде всего, в умении видеть не только данную в задаче систему, но и надсистему, и подсистемы. Иными словами, когда речь идет о дереве, надо хотя бы «боковым зрени­ем» видеть лес (надсистему) и отдельную клетку древеси­ны (подсистему).

Более высокая степень таланта отличается умением видеть на каждом уровне линию развития: прошлое, насто­ящее, будущее. Еще более высокая степень таланта связа­на с умением видеть не только систему, надсистему, подсистему, но и их антиподы: кран – антикран, печь – антипечь и т. д.

«Кинотеатр» талантливого мышления, таким образом, очень сложен: три яруса (подсистема, система, надсистема) и на каждом ярусе отдельные «экраны» для прошлого, настоящего и будущего. Мало того, на каждом «экране» позитивное и негативное изображения.

Да, сложно. Мир, в котором мы живем, устроен слож­но. И если мы хотим познавать его и преобразовывать, наше мышление должно правильно отражать этот мир. Зеркало, отражающее образ мира, должно быть большим, но, к сожалению, в реальной творческой дея­тельности обычно пользуются маленьким осколком зерка­ла. Чаще всего изобретатель видит данную задаче систе­му – и только.

Мышление по «полной схеме» пока – величайшая ред­кость. Но такое мышление можно развивать, к нему можно подводить если не всех, то очень многих. Одна из главных функций АРИЗа и состоит в том, чтобы развивать творческие способности.

Трудно представить себе руководителя спортивной коман­ды, который совершенно не беспокоился бы о регулярной и продуманной тренировке спортсменов. Но отнюдь не ред­кость, когда руководитель инженерного коллектива не думает о развитии творческого мышления своих инженеров.

Научная организация творческого процесса – настоя­тельное веление времени. Пройдет несколько лет и пер­вейшим качеством каждого инженера станет его творчес­кий потенциал: умение генерировать новые идеи, знание эффективных методов решения творческих задач, наличие тренированного творческого воображения.

Готовиться к этому надо сегодня, сейчас.

Каждый человек должен творить в области своих интересов и на уровне своих возможностей.

Для творческой целенаправленности учащимся или студентам необходимо знакомиться с информацией о современных проблемах нау­ки, искусства, техники и общества, а также находить проблемы в на­учно-популярной литературе.

1. Воронова Ю.С. ТРИЗ: творчество как наука // ЭКО. – 2004. – № 12. – С.140-157.

2. Кричевец А.Н. О математических задачах и задачах обучения математике: некоторые проблемы математического моделирования и математического образования // Вопросы психологии. – 1999. – № 1. – С.32-41.

3. Курганский А. Математическое моделирование движений: синергетический и когнитивистский подходы // Вопросы психологии. – 1999. – № 4. – С.75-86.

4. Лебедева И.П. Математические модели как средство обучения // Педагогика. – 2004. – № 2. – С.11-19.

5. Мостовая И., Угольницкий Г. Социальное пространство: эвристика математического моделирования // Социс. – 1999. – № 3. – С.21-27.

6. Техническое творчество учащихся учеб, пособие для пед. ин-тов под ред. Ю. С. Столярова, Д. М. Комского. – М.: Просвещение, 2000. – 229 с.