Скачать

Современная банковская система РФ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………….…..2

1. Банковская система…………………………………………………………………….……3

1.1 Виды банковских cистем..………………………………………………………….…..3

1.2. Особенности банка как коммерческого предприятия и его операции…………..5

1.3. Операции банка. Пассивные и активные операции банка.

«Новые операции» коммерческих банков…………………………………………..6

1.4. Банковская система и денежная эмиссия………………………………………..….9

1.5. Управление портфелем инвестирующей фирмы…………………………………10

2. Современная банковская система в РФ в условиях переходной экономики. Российские банки после кризиса.……………………………………………………………12

2.1. Современная банковская система………………………………………………….12

2.2. Условия восстановления банковской системы в условиях переходной экономики………………………………………………………………………………….16

2.3. Российская банковская система: краткосрочный прогноз……………………..19

2.4. Качество капитала российских банков……………………………………………21

2.5. Банковская реструктуризация: российская практика……….…………………23

2.6. Стратегия реструктизации и рекапитализации…………………………………26

2.7. Результаты реструктуризации и общая оценка текущей ситуации в банковской системе (XI съезд Ассоциации российских банков)………………….30

3. Обзор технического обеспечения банков применяемого для решения некоторых проблем современной банковской деятельности………………………………………….37

3.1. Анализ кредитоспособности и финансовой устойчивости коммерческого

банка…………………………………………………………………………………………37

3.2. Банковский надзор……………………………………………………………………38

3.3. Camel……………………………………………………………………………………39

З.4. Организация расчетов……………………………………………………………….42

4. Перспективы развития банковской системы россии…………….……………………43

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………..47

Список литературы…………………………………………………………………………..50

ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………………………………………….52

В настоящее время изучение банковской системы является одним из актуальных вопросов российской экономики. Очень многие современные бизнесмены посвятили себя теме изучения и анализа функционирования банков в России и создания наилучших условий для успешной их работы. Законодательные органы много внимания уделяют выработке новых концепций работы банков страны. До сих пор банковская система в России имеет очень много противоречий и ее не совершенность, я думаю, привели нашу страну к финансовому кризису. Нельзя не отметить, что все же в 1999-2001 гг. в России наблюдался экономический рост и необходимо учитывать, что немалую роль в этом сыграли и, наверное, в будущем будут играть банки нашего государства.

Очень важно то, что происходит значительное увеличение финансовых ресурсов и сбережений, которые растут во всех секторах экономики, в первую очередь вследствие увеличения экспортных доходов и эффекта импортозамещения. Это относится и к сектору домохозяйств, о чем свидетельствует статистика вкладов, и к сектору предприятий, где цифры еще более высокие. Думается, что этот процесс представляет собой огромный вызов для банковской системы, которая получает эти ресурсы и должна правильно ими распорядиться. Даже бюджетный сектор, имеющий профицит, стал источником роста общенациональных сбережений, которые нужно также рационально и наиболее производительно использовать.

Поэтому в ситуации, в которой сейчас находится российская экономика, важнейшая задача - добиться того, чтобы эти финансовые ресурсы, которые формируются внутри страны и которые придут извне, были трансформированы в реальные экономические проекты и в реальные инвестиции.

Роль банковской системы здесь крайне велика. Если банковская система активно будет участвовать в этом процессе, то темпы инвестиционной активности могут значительно возрасти, что создаст основу для долговременного высокого экономического роста в ближайшие годы, который, возможно, будет измеряться двузначным числом. Это вполне реально. Однако явных свидетельств того, что банковская система справляется или готова ответить на эти мощные вызовы реальной экономики, пока нет. К сожалению, и доля кредитов реальному сектору в обшей структуре активов банков снизилась, и этот показатель, исчисленный как процент от ВВП, также снизился и составляет около 12 %. Если сравнить этот уровень с показателями других стран, даже европейских стран с переходной экономикой (около 100%), то окажется, что мы находимся в самом начале пути к эффективному финансовому посредничеству, только обретаем банковскую систему, которая должна ответить на финансовые потребности растущей экономики, уже достаточно острые и требующие активности финансовых посредников.

В истории развития банковских систем различных стран известно несколько их видов:

• двухуровневая банковская система (Центральный банк и система коммерческих банков);
• централизованная монобанковская система;
• уникальная децентрализованная банковская система — Федеральная резервная система США.

В большинстве стран с рыночной экономикой существует двухуровневая структура банковской системы.

Первый уровень банковской системы образует Центральный банк страны. Он ЦБ выполняет следующие функции:

• осуществляет эмиссию национальных денежных знаков, организует их обращения и изъятия из обращения, определяет стандарты и порядок ведения расчетов и платежей;
• проводит общий надзор за деятельностью кредитно-финансовых учреждений страны и исполнение финансового законодательства;
• предоставление кредитов коммерческим банкам;
• выпускает и проводит погашение государственных ценных бумаг;
• управляет счетами правительства, осуществляет зарубежные финансовые операции;
• осуществляет регулирование банковской ликвидности с помощью традиционных для центрального банка методов воздействия на коммерческие банки: проведение политики учетной ставки, операций на открытом рынке с государственными ценными бумагами и регулирование норматива обязательных резервов коммерческих банков.

С точки зрения собственности на капитал центральные банки подразделяются на:

• государственные, капитал которых принадлежит государству например, центральные банки в Великобритании, ФРГ, Франции. Канаде, России);

• акционерные (например, в США);

• смешанные — акционерные общества, часть капитала которых принадлежит государству (в Японии, Бельгии).

Некоторые центральные банки были сразу образованы в качестве государственных (в ФРГ, России), другие создавались как акционерные, а затем национализировались (в Великобритании, Франции) Но независимо от того, принадлежит или нет капитал центрального банка государству, исторически между банком и правительством сложились тесные связи, особенно усилившиеся на современном этапе. Правительство заинтересовано в надежности центрального банка в силу особой роли последнего в кредитной системе страны, в проведении экономической политики правительства.

Однако тесные связи с государством не означают, что оно может безгранично влиять на политику центрального банка Независимо от принадлежности капитала центральный банк является юридически самостоятельным. Чаще всего он подотчетен либо законодательному органу, либо специальной банковской комиссии, образованной парламентом. Управляющий банка, которого могут назначать парламент, президент.правительство, монарх, обычно не входит в состав правительства Существенная степень независимости центрального банка является необходимым условием эффективности его деятельности, которая нередко вступает в противоречие с краткосрочными целями правительства, озабоченного, например, приближением очередных выборов. Это особенно важно в плане ограничения возможностей правительства использовать ресурсы центрального банка для покрытия бюджетного дефицита.

В то же время независимость центрального банка от правительства носит относительный характер в том смысле, что экономическая политика не может быть успешной без четкого согласования и тесной увязки ее основных элементов денежно-кредитной и финансовой политики. В долгосрочном плане политика центрального банка прямо определяется приоритетами макроэкономического курса правительства. В конечном счете любой центральный банк в той или иной степени сочетает черты банка и государственного органа.

В большинстве стран с рыночной экономикой и двухуровневой банковской системой функции центральных банков в основном совпадают, но есть, естественно, и отличия. Так, например, во главе банковской системы Франции, которая характеризуется жестким банковским надзором и кредитным контролем, а также преобладанием государственных кредитных институтов, стоит Министерство финансов Франции. Центральный банк Франции — Банк Франции — наряду с двумя другими институтами (Национальный кредитный Совет и Комиссия по банковскому контролю),которые осуществляют контроль за деятельностью коммерческих банков, находится под руководством Министерства финансов.

Банк Франции обладает монополией на эмиссию банкнот, но его задачи как банка государства ограничены, так как многие банковские операции выполняет само Казначейство Франции.

История развития банковского дела знает и такой тип банковской системы, как централизованная монобанковская. По этому типу была построена банковская система СССР и многих других социалистических стран. Банковская система СССР складывалась из трех государственных банков (Госбанк, Стройбанк, Внешторгбанк) и системы сберегательных касс. Госбанк СССР, помимо эмиссионной и расчетно-кассовой деятельности, выполнял функции кредитования различных отраслей народного хозяйства (предоставление краткосрочных кредитов промышленности, транспорту, связи и долгосрочных — сельскому хозяйству). Стройбанк осуществлял долгосрочное кредитование и финансирование капитальных вложений в различные отрасли народного хозяйства (кроме сельского хозяйства). Внешторгбанк проводил кредитование внешней торговли, занимался международными расчетами, операциями с иностранной валютой, золотом и драгоценными металлами. Сберегательные же кассы привлекали денежные вклады населения, осуществляли оплату коммунальных других услуг. Монополия трех государственных банков приводила к тому, что кредиты зачастую выполняли роль второго бюджета. В этих условиях не использовался эффективный потенциал кредитного механизма, не было возможности проводить активную денежно-кредитную политику теми инструментами, которые известны в странах с рыночной экономикой.

Помимо двухуровневой структуры банковской системы, существует децентрализованная Федеральная Резервная Система (ФРС США). Ее возглавляют 12 федеральных резервных банков в различных регионах страны, задачей которых является контроль за деятельностью банков — членов ФРС и определение кардинальных направлений монетарной политики США. Членами ФРС являются 40% всех коммерческих банков. Остальные коммерческие банки работают «на свой страх и риск».

Курс на развитие рыночных отношений потребовал создания качественно новой системы банков. В середине 80-х годов началось проведение банковской реформы, в результате которой на тот момент были организованы крупные отраслевые специализированные банки: Госбанк СССР, Промстройбанк, Агропромбанк, Жилсоцбанк, Сбербанк и Внешэкономбанк. Однако реально такая реформа привела к тому, что монополия трех государственных банков была заменена монополией реорганизованных специализированных банков.

Первые коммерческие банки были созданы в августе 1988 г. После принятия закона СССР «О кооперации» в 1988 г.1 объединениям кооперативов предоставлялось право создавать кооперативные банки. В конце 1988 г. было создано 2,5 тысячи кооперативных банков. В апреле 1989 г. было разрешено создание акционерных коммерческих банков и коммерческих банков на паевых началах.

Основными преимуществами создаваемых коммерческих банков по сравнению с государственными специализированными банками являлись предоставленная свобода в выборе методов ведения банковских операций и прямая зависимость в привлечении клиентов на договорной основе.

В конце 1990 г. были приняты Законы СССР «О государственном банке СССР»2 и «О банках и банковской деятельности». Вскоре были приняты соответствующие законы и в Российской Федерации. В соответствии с Законом РФ «О банках и банковской деятельности»3 учредителями коммерческих банков могу быть не только юридические, но и физические лица, а такие иностранные участники. С принятием этих законов начался более интенсивный процесс организации новых коммерческих банков.

Перестройка банковской системы путем создания второго уровняв виде самостоятельных коммерческих банков была названа реформой банковской системы начала 90-х годов. И если на начало 1990 г. было около 200 коммерческих банков, то к началу 1995 г. — уже 2,5 тысячи коммерческих банков. Для сравнения: в США, чтобы создать 1 тысячу банков, потребовалось около 80 лет (1781—1860 гг.).

Коммерческий банк — это коммерческое предприятие, которое в условиях рынка строит свои взаимоотношения с партнерами как обычные рыночные, т.е. на основе прибыльности и риска. Однако банк должен всегда соотносить прибыльность с соображениями безопасности и ликвидности. Банк, предоставивший слишком много ссуд или оказывающийся не в состоянии обеспечить ликвидность, необходимую в некоторых непредвиденных ситуациях, может оказаться неплатежеспособным.

Это связано с тем, что основополагающим принципом успешного функционирования любого коммерческого банка является его деятельность в пределах реально имеющихся ресурсов.

Однако важны не только количественное равенство ресурсов банка и его кредитных вложений, но и их совпадение по качественным характеристикам. Например, если в структуре вкладов преобладают краткосрочные депозиты до востребования, а банк осуществляет долгосрочное размещение средств, то ликвидность данного банка оказывается под угрозой. С точки зрения поддержания определенного уровня ликвидности банка важно также при выдаче ссуд с высоким уровнем риска одновременно увеличивать долю собственных средств в общем объеме ресурсов и т.п.

Логично предположить, что банки не могут отдавать взаймы все имеющиеся у них деньги вкладчиков, поскольку последние имеют право отозвать свои деньги в любой момент. Однако банковский опыт показывает, что банки не только могут предоставить в кредит почти все средства на депозитах, но и удовлетворить требования своих вкладчиков. Тем не менее для обеспечения собственной безопасности банки оставляют определенную фиксированную часть депозитов «незадействованной». Эти фонды именуются банковскими резервами. Отношение между размеромрезервов, которые должны иметь коммерческие банки, и выданными обязательствами по вкладам называется нормой обязательных резервов. Эта норма устанавливается Центральным банком страны или банковской структурой, выполняющей функции Центрального банка.

Обязательные резервы коммерческого банка

Норма банковского резерва = 100%

Обязательства коммерческого банка по депозитам до востребования

В условиях рынка коммерческий банк является не только одним из видов коммерческих предприятий, но и выполняет важную роль финансового посредника в следующих областях:

Во-первых, в области перераспределения временно свободных денежных средств юридических и физических лиц на основе срочности, платности и возвратности.

Во-вторых, при осуществлении платежей между хозяйствующими субъектами, когда особенно важна ответственность банков за своевременное и полное выполнение платежных поручении своих клиентов.

В-третьих, при совершении операций с ценными бумагами, когда банк выступает в качестве инвестиционного брокера, инвестиционного консультанта, инвестиционной компании или фонда.

Операции банка. Традиционными операциями для банка являются: осуществление денежных расчетов, пассивные и активные операции.

Денежные расчеты в рамках национальной экономики могутиметь наличную и безналичную форму.

При безналичной форме расчетов проводятся записи по счетам в банках, когда деньги списываются со счета плательщика и зачисляются на счет получателя. Естественно, что широкому распространению такой формы денежных расчетов может способствовать только разветвленная сеть банков. Государство обычно заинтересовано в организации и развитии безналичной формы расчетов, поскольку последняя приводит к существенной экономии издержек обращения и облегчает изучение и регулированиемакроэкономических процессов.

Безналичные расчеты осуществляются по банковским счетам,которые открываются клиентам для хранения и перевода средствпосле представления соответствующих документов. Банковские счета, могут быть следующих видов: расчетные счета (расчетные субсчета), текущие, депозитные, валютные. Счета могут быть простыми и контокоррентными.

Расчетные счета открываются всеми фирмами независимо от формы организационно-правовой деятельности, действующими на принципах коммерческого расчета и имеющими статус юридического лица.

Текущие счета открываются обычно организациям и учреждениям, не занимающимся коммерческой деятельностью, либо нехозрасчетным подразделениям фирмы.

Депозитные счета открываются для хранения в течение определенного времени части средств предприятия.

Валютные счета служат базой для проведения безналичных расчетов в различной форме.

Традиционно банк рассматривается как учреждение, которое принимает вклады и выдает ссуды. Эти операции относятся либо к пассивным, либо к активным.

Пассивные операции банка. Пассивные операции банка — это операции по мобилизации средств. Средства, полученные в результате пассивных операций, являются основой дальнейшей банковской деятельности.

Активные операции банков — операции по размещению средств.

Результатом проведения пассивных операций банка является формирование банковских ресурсов, которые отражаются в пассиве баланса банка. Источниками банковских ресурсов могут быть собственные, заемные и привлеченные средства. Основным источником формирования банковских ресурсов являются вклады клиентов (привлеченные средства).

Вклады клиентов или депозиты могут быть: бессрочные (до востребования), срочные (обязательства, имеющие определенный срок), условные (средства могут быть изъяты при наступлении заранее оговоренных условий).

Средства, хранящиеся на счетах до востребования, предназначаются для осуществления текущих платежей. По этим счетам банки выплачивают или крайне низкие проценты, или не выплачивают их вообще. Это связано с тем, что депозиты до востребования практически не оставляют банкам возможности рефинансирования средств и использования их в течение длительного времени, а также с тем, что банки берут на себя работу по ведению расчетно-кассового обслуживания клиентов.

Другой вид депозита — срочные вклады, т.е. привлекаемые банком на определенный срок. По этим вкладам выплачиваются более высокие проценты, зависящие от срока вклада, поскольку банки могут более длительное время распоряжаться средствами вкладчика и имеют возможность реинвестировать их. Чаще всего, на срочные вклады помещаются средства целевого назначения, например, суммы, предназначенные для покупки оборудования через шесть месяцев.

Промежуточное положение между срочными и бессрочными депозитами занимает сберегательный вклад, открываемый с целью накопления или сохранения денежных сбережений (обычно это операции с населением).

Разновидностью срочных вкладов являются депозитные и сберегательные сертификаты. Под сертификатом понимается письменное свидетельство банка-эмитента (банка, выпустившего этот сертификат) о вкладе денежных средств. Сертификат удостоверяет право вкладчика или его правопреемника на получение по истечении определенного срока суммы вклада с процентами. Депозитный сертификат выдается только юридическим лицам, сберегательный — только физическим, проживающим на территории России.

К пассивным операциям коммерческого банка относятся кредиты, полученные от других банков, за счет которых образуются заемные кредитные ресурсы коммерческого банка. Объектом межбанковского кредита (МБК) являются свободные кредитные ресурсы устойчивых в финансовом отношении банков. Чтобы эти ресурсы приносили доход, банки размещают их в других банках заемщиках. Сроки возвращения кредитных ресурсов колеблются от одного месяца до нескольких лет.

Источником кредитных ресурсов коммерческого банка могут быть и кредиты Центрального банка как кредитора «в последней инстанции» Центральный банк может проводить по отношению к коммерческим банкам или политику кредитной экспансии (направленную на расширение кредитных вложений) или политику кредитной рестрикции (направленную на сокращение кредитных вложений).

Пассивные операции коммерческих банков связаны с формированием и развитием собственного капитала банка. К собственным средствам банков относятся уставный фонд, резервный фонд, другие фонды, образуемые за счет отчислений от прибыли банка, страховые резервы, а также не распределенная в течение года прибыль.

Активные операции банка. Банковские активы состоят из капитальных и текущих статей. Капитальные статьи активов — земля, здания, принадлежащие банку; текущие - денежная наличность банков, учетные векселя и другие краткосрочные обязательства, ссуды и инвестиции.

Сущность кредитных операций заключается в кредитованиифирм и населения. Не случайно банк называют кредитным предприятием. Наибольшая часть активов банков размещена в кредитные операции (табл. 1 см. в приложении).

Классификация банковских кредитов осуществляется по нескольким критериям: в зависимости от получателя, целей, сроков, обеспеченности и т.д.

Кредитные операции являются наиболее доходной статьей банковского бизнеса, но в каждой кредитной сделке для кредитора присутствует элемент риска: возможность не возврата ссуды, неуплаты процентов, нарушение сроков возврата кредита.

Наличие такого риска, его зависимость от различных факторов, связанных с деятельностью заемщика, предполагает осуществление банком обоснованной оценки кредитоспособности заемщика. Единой системы оценки кредитоспособности заемщика не существует: каждый банк старается использовать оптимальную для него методику анализа кредитоспособности своих клиентов.

«Новые» операции коммерческих банков. Выше были рассмотрены традиционные для любого банка операции. Однако данное представление является сегодня крайне односторонним и не соответствует современным реалиям. Сегодня подавляющая доля предпринимателей хотят видеть банк не столько кредитным учреждением, сколько информационно-консультативным центром, ориентирующим клиентуру в тенденциях рыночной конъюнктуры и научно-технического прогресса, что привело к развитию довольно большого числа банковских операций, непосредственно не связанных с традиционными активными и пассивными операциями. Более 200 наименований банковских операций и услуг - это реальность середины 90-х годов, будущий диапазон станет гораздо шире.

Значительная доля современных операций банка относится к доверительным (трастовым) операциям. Трастовые операции банков - это особая форма взаимоотношений банков с клиентами, при которой владельцы денежных средств, имущества или других ценностей, предоставляют право и доверяют банкам самостоятельно размещать их с наибольшей выгодой, за что банки получают соответствующее комиссионное вознаграждение, а сами владельцы активов (денежных средств, имущества, ценностей и т.д.) - соответствующую прибыль.

Особую группу операций составляют финансовые и биржевые услуги. Это управление пакетами акций, консультации, бюджетное и налоговое планирование, помощь в слиянии и т.п. Преобладающими являются так называемые трастовые операции (операции по доверительному управлению имуществом и фондовыми ценностями). Фирма заключает с банком трастовое соглашение, в соответствии с которым банк обязуется управлять доверенными ему средствами разумно и с прибылью для владельцев, и получает за это определенную плату.

Итак, традиционное представление о банке сводится к тому, что банк рассматривается как кредитный и расчетно-кассовый институт. Выполняя эти традиционные функции, банковская система опосредует процесс создания денег, эмитируя в процессе своей деятельности платежные средства.

Рассмотрим более подробно этот процесс, предполагая, что коммерческий банк получил депозиты путем вложения в него наличных денег. Именно такой вид вклада способствует увеличению совокупных резервов и общего количества депозитов всей банковской системы.

Предположим, что одна из фирм продала свои товары правительству, получив в оплату за них 100 ден. ед. Фирма положила эти 100 ден. ед. в банк «А». Тогда при норме обязательного банковского резерва, например, в 20%, банк может выдать ссуду другой фирме в размере избыточного резерва (избыточные резервы равны фактическим резервам минус обязательные резервы), т.е. на 80 ден. ед. Одновременно с выдачей ссуды происходит образование нового депозита в банке, обслуживающем заемщика, и, соответственно, в рамках всей банковской системы. При этом количество денег в обращении увеличилось на 80 ден. ед. Заемщик, получив 80 ден. ед., покупает необходимые товары у третьей фирмы, которая кладет эти деньги на депозит в обслуживающем ее банке. Последний при норме обязательного резерва в 20% предоставит кредит четвертой фирме в размере избыточного резерва, т.е. в 64 ден. ед. (80 - 80 • 20 : 100). При этом количество денег в обращении увеличится еще на 64 ден. ед.

Суммируя названные выше перемещения, получаем (табл. 2 см. в приложении).

Но процесс создания банками денег на этом не заканчивается. Он будет продолжаться до тех пор, пока сумма потенциального кредита не приблизится к нулю.

Формализация описанного выше примера выглядит следующим образом: банк «А» привлек депозит в размере D1 при норме обязательного резерва r и предоставил кредит в сумме K1 = (D1 — D ⋅ r : 100) = D1(1 - r : 100). Появление нового депозита D2 = K1 в банковской системе предоставляет возможность выдать новый кредит на сумму K2 = (D2 - D1 ⋅ r : 100) = (D1 - D1 ⋅ r : 100) - ((D1 - D1 ⋅ r : 100) ⋅ r : 100) = D1 (1 - ⋅ r : 100) - (D1⋅ (1 -r : 100) ⋅ r : 100). Затем появляется новый депозит D3=K2 т.д.

Общая сумма кредитно-денежной эмиссии Md будет выглядеть следующим образом:

Md = D1 + D1 (1- r : 100) + (D1(1 - r :100) - D1(1- r : 100) ⋅ r : 100) + … + n раз.

Или иначе:

Md = D1 + D1 (1- r : 100) + D1(1 - r :100)2 + D1(1- r : 100)3 + … + D1(1- r : 100)n.

Применив формулу суммы бесконечной геометрической прогрессии при знаменателе меньше единицы, получим сумму кредитно-денежной эмиссии банковской системы, выраженную следующим образом:

Md = D1 : (1 - (1- r : 100) ) = D1 ⋅ 100 / r,

если r выражен в процентах.

Таким образом, первоначальное внесение денег в банковскуюсистему в размере D1 вызвало мультипликативный эффект. Банковский (депозитный) мультипликатор (mb) равен:

mb = 1 : r ⋅ 100,4

если r выражен в процентах.

В нашем числовом примере при r = 20% mb = 1 : 20 • 100 = 5.Таким образом, первоначальный вклад в 100 ден. ед. может увеличить количество денег в обращении до 500 ден. ед.

Описанный выше процесс создания денег банковской системой следует рассматривать, конечно, как идеальную, абстрактную схему, действующую при условии, что все фирмы все полученные деньги относят в банк, никто не изымает свои вклады, а банки строго придерживаются норматива обязательного резервирования.

Следует также заметить, что банковский мультипликатор, как и любой мультипликатор в экономике, работает как на увеличение, так и на уменьшение. Предположим, что фирма изымает деньга для покупки товара за границей. Изъятие 100 ден. ед. (изъятие депозита из банковской сферы) в нашем примере приведет к обратному мультипликативному уменьшению безналичных денежных средств, эмитированных банковской системой, в размере 500 ден. ед.

В процессе кругооборота средств у фирмы зачастую появляются временно свободные денежные суммы, сохранение которых в качестве различных кассовых запасов на текущих счетах банка представляется нерациональным. Предпочтительным является помещение таких ресурсов в доходные инвестиционные активы (ценные бумаги, залоговые документы и прочие виды финансовых обязательств). Создается портфель инвестиций фирмы, требующий профессионального и оперативного управления. Эту функцию фирма, как правило, передает банку, где существует специальный отдел по управлению капиталами. В таких отделах банка сосредотачиваются портфели инвестиций многих клиентов, что дает возможность банку, объединяя эти портфели и экономя на масштабах деятельности, достигать среднего рыночного Уровня доходности по каждому портфелю и сокращать финансовый риск предпринимателей, По такому же принципу осуществляется и управление пенсионными фондами, осуществляемое банками.

Кроме того, можно отметить еще целый ряд распространенных банковских операций сегодняшнего дня:

• консалтинг: расширяющаяся сфера банковских услуг по предоставлению консультаций другим коммерческим предприятиям;
• операции по проведению ревизии бухгалтерского учета на фирме, анализ ее финансового состояния;
• аккредитивы: банки содействуют развитию предпринимательства путем выпуска кредитных писем. Аккредитивы широко применяются и во внешнеторговых операциях;
• управление кооперативными финансами. Это сложный процесс по управлению активами и пассивами клиента (фирмы), ликвидностью, рисками, всеми финансовыми, материальными, трудовыми и иными потоками в условиях, когда у банка с производством сложились длительные и доверительные отношения. При этом банк выступает в роли контролера и казначея: как контролер, банк использует свой опыт по внутреннему аудиту, финансовому и бухгалтерскому учету, налоговой отчетности, как казначей — управляет ресурсами фирмы, рассчитывает его потребности в средствах, осуществляет эффективное их вложение;
• кредитные карточки: многие банки получают существенные доходы от использования системы кредитных карточек. Чаще всего доход представляет собой годовую плату за использование кредитной карточки, и потребитель погашает процент по невыплаченному остатку;
• обмен валюты: банки могут покупать и продавать иностранную валюту для собственного использования или по поручению клиента;
• охрана ценностей: многие банки держат специальные сейфы, где хранятся ценности клиентов банка;
• гарантийные услуги банка: во-первых, это различного рода операции, где банк выступает в качестве гаранта своего клиента; во-вторых, это операции, связанные с куплей и продажей ценных бумаг для своих клиентов. К операциям такого рода относятся различные виды срочных сделок, прежде всего фьючерсы и опционы. Сегодня в России у банков лучшие кадры андеррайтеров, брокеров, дилеров, информационно-аналитические службы для оценки ситуации на рынке ценных бумаг. А успешный портфельный траст помогает фирмам эффективно мобилизовать дополнительные средства;
• особым видом операций современного банка является покупка государственных ценных бумаг за свой собственный счет. Банки имеют право зарабатывать деньги на торговле этими бумагами, а также на получении процентов, которые правительство выплачивает всем держателям ценных бумаг государства (например, КО, ГКО, ВВЗ, ОФЗ, ОГСЗ и др.). На протяжении 1994—1996 гг. этот вид операций российских коммерческих банков приносил им наибольший доход (даже, несмотря на снижение доходности по ГКО в 1996 г.);
• операции по лизингу. Лизинг — это операции по размещению движимого и недвижимого имущества, которое специально закупается с целью сдачи его в аренду предпринимателю. Лизинговые операции обычно осуществляет специализированная лизинговая фирма (зачастую учреждаемая банком) или сам банк. Это операции по разработке лизинговых предложений, подписанию контракта, страхованию лизинговых операций, отслеживанию правильности и своевременности взноса арендной платы;
• операции по факторингу, т.е. операции по покупке на договорной основе требований по товарным поставкам. В результате подобной операции продавец требований получает в течение 2—3 дней 70—90% суммы в виде аванса. Оставшиеся 10—30% суммы являются для банка своего рода гарантией, которая выплачивается предпринимателю при получении банком счета на оплату требований должником. Банк взимает с предпринимателя-продавца требований определенные проценты за немедленное предоставление эквивалента долговых обязательств, премию за финансовый риск и возмещает административно-управленческие расходы. Эти операции зачастую совмещаются с рядом обязательств в пользу клиента, которые берет на себя банк (например, учет дебиторской задолженности, осуществление финансирования и т.п.).

Современная банковская система России представлена двумя уровнями. В юридическом плане она базируется на основе принятых 2 декабря 1990 г. Верховным Советом РСФСР специальных законов: Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности РСФСР»5 и Закона «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»6 а также новой редакции Закона РФ «О банках и банковской деятельности», принятого в июле 1995 г.

Эти российские законы внесли кардинальные изменения в существующую тогда кредитно-банковскую систему страны, положив начало качественно новому этапу в развитии этой системы и ее правового обеспечения.

Согласно законодательству в России стало возможным создание банка на основе любой формы собственности, что и положило начало ликвидации государственной монополии на банковскую деятельность.

В новой редакции Закона РФ «О банках и банковской деятельности», принятой в июле 1995 г.7, отмечено, что банковская система России включает в себя Банк России (это официальное название Центрального банка), кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность присутствия на российском кредитном рынке банков, предоставляющих иностранный капитал, определены условия лицензирования их деятельности и полномочия Банка России в отношении формирования их уставного капитала.

Исключительное значение имело закрепление на законодательном уровне принципа независимости банков от органов государственной власти и управления при принятии решений, связанных с проведением банковских операций.

В соответствии с данным Законом кредитная организация — это юридическое лицо, которое имеет целью извлечение прибыли, и на основе лицензии Банка России имеет право осуществлять банковские операции. Состав банковских операций также предусмотрен в Законе «О банках и банковской деятельности».

Кредитные организации делятся на банки и небанковские кредитные организации.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции:

• привлечение во вклады денежных средств юридических и физических лиц;
• размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, срочности и платности;
• открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
• покупка у юридических и физических лиц и продажа им иностранной валюты (наличной и на счетах);
• привлечение и размещение драгоценных металлов во вклады;
• финансирование капитальных вложений по поручению владельцев или распорядителей депозитов.

Небанковская кредитная организация - кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Допустимое сочетание банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливается Банком России. В результате принятия и введения в действие вышеуказанных законов кредитно-банковская система России приобрела следующий вид.

— Центральный банк РФ (Банк России),

— Сберегательный банк,

— коммерческие банки различных видов, в том числе специальные банки развития,

— банки со смешанным российско-иностранным капиталом;

— иностранные банки, филиалы банков-резидентов и нерезидентов,

— союзы и ассоциации банков,

— иные кредитные учреждения.

Новое банковское законодательство внесло кардинальные изменения не только в элементный состав кредитно-банковской системы, но и сами принципы построения и управления этой системой. Банковская система России обретает двухуровневое построение. При этом критерием отнесения элементов к тому или другому уровню является их положение в системе, обусловленное отношениями субординации. Так, Центральный банк расположен на верхнем уровне, поскольку уполномочен государством регулировать и контролировать систему в целом, т.е. осуществлять функцию управления всей системой. Что же касается коммерческих банков и кредитных учреждений, то они составляют нижний уровень системы.

Все многообразие коммерческих банков можно классифицировать следующим образом.

В составе коммерческих банков можно выделить следующие группы:

• созданные на базе ранее функционировавших специализированных банков,
• «отраслевые банки», сформированные для обслуживания, в основном, отраслевой клиентуры.
• условно называемые «новые» банки, организованные по инициативе различных учредителей.

По видам собственности выделяются государственные, частные банки, кооперативные, смешанные.

В зависимости от организационно-правовой формы деятельности коммерческие банки бывают акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, коммандитными обществами и т.д.

По территории деятельности банки делятся на республиканские и региональные (либо земельные — в ФРГ, например), кантональные (в Швейцарии), межрегиональные, местные, национальные, международные, заграничные.

Закон «О банках и банковской деятельности» предполагает также создание муниципальных банков, которые на региональном уровне образуются решением местных властей, а на федеральном уровне — отдельным законом.

По степени независимости различают самостоятельные, дочерние, сателлиты (полностью зависимые), уполномоченные (банки-агенты), связанные (участвующие в капитале друг друга) банки.

По наличию филиалов, с филиалами и без филиальные.

По степени диверсификации капитала: однопрофильные (занимающиеся только банковскими операциями) и многопрофильные (участвующие в капиталах небанковских предприятий и организаций).

По видам осуществляемых операций различаются.

• собственно депозитные банки, занимающиеся приемом депозитов и выдачей краткосрочных кредитов;
• инвестиционные банки — кроме депозитных операций, они занимаются размещением собственных и заемных средств в ценные бумаги, выступают посредниками между предпринимателями, нуждающимися в средствах для средне- и долгосрочных вложений, и вкладчиками средств на длительный срок;
• ипотечные банки — подобно другим банкам аккумулируют средства юридических и физических лиц путем выпуска акций и облигаций, но особенность их состоит в том, что они обеспечиваются недвижимостью, внесенной в банк в качестве уставного капитала и залога, что является одним из испытанных механизмов принятой в мире системы обеспечения гарантий возвратности кредита.
• сберегательные;
• биржевые,
• универсальные.

По объему капитала коммерческие банки делятся на крупные, средние и мелкие.8 В России на 1 июня 1996 г. 72% — это мелкие банки с уставным капиталом до 5 млрд. руб., в том числе. 35% — до 1 млрд. руб., 37% — от 1 до 5 млрд. руб., 23% — это средние банки с уставным капиталом от 5 до 20 млрд. руб., 5% — крупные коммерческие банки с уставным капиталом более 20 млрд. руб.9 Величина активов среднего российского банка в начале 1996 г. в 20 раз меньше показателя среднего венгерского банка, в 30 разменьше чешского и почти в 900 раз — японского. Сбербанк, лидирующий среди российских банков по размеру активов, занимал по этому показателю в 1996 г. лишь 237-ю позицию в мировом банковском «табеле о рангах» — списке 1000 крупнейших банков, ежегодно публикуемом лондонским журналом «The Banker». За 1996 г. число крупных кредитных учреждений с уставным фондом свыше 20 млрд. руб. удвоилось, однако их доля на финансовом рынке на 1 апреля 1997 г. не превышала 10%. В 1997 г. кредитно-финансовая система России была представлена мелкими банками с уставным капиталом до 5 млрд. руб. (61,5%) и средними банками с уставным фондом от 5 до 20 млрд. руб. (29,2%).

Согласно Закону «О банках и банковской деятельности» банки могут создавать банковские ассоциации исходя из потребностей коммерческих банков в объединении усилий по защите своих интересов. Ассоциации позволяют разрешить противоречие между самостоятельностью банков и общностью их интересов. Каждый банк преследует свои цели и решает собственные коммерческие проблемы. Но при этом все они заинтересованы в наличии в стране благоприятного экономического и правового климата, единообразном соблюдении установленных законов и нормативных актов.

В банковской системе России представлены практически все перечисленные выше виды коммерческих банков. Если ранее для банковской системы России было характерно наличие большого числа узкоспециализированных кредитных организаций, создававшихся в рамках отдельных отраслей и обслуживающих потребности этих секторов экономики, то сейчас прослеживается тенденция диверсификации банковских операций.

Но из всего разнообразия банков многие виды получили покакрайне недостаточное развитие. Речь идет о кооперативных банках, смешанных (представляющих собой прогрессивный вид, способный сочетать преимущества различных форм собственности), универсальных банках (не по названию или намерению, а по перечню фактически выполняемых операций) и, конечно, о функционально специализированных банках (инновационных, ипотечных, биржевых и т.п.)

В то же время отмечается некоторый избыток следующих видов банков: сателлитов (уставной капитал которых сформирован преимущественно из средств клиентов, что лишает их реальной независимости, самостоятельности), «старых» банков, тесно связанных с государственной собственностью и государственными финансами, иностранных банков.

В настоящее время в банковской системе РФ заканчивается период экстенсивного, т.е. чисто количественного, роста и перед ней стоят задачи интенсивного, т.е. качественного, развития жесткой конкурентной борьбы на рынке с отсевом слабых и укрупнением банковских структур. Так, в 1994 г. количество банков увеличилось на 500, а в 1995 г. сократилось на 140. В 1996 г. сокращение достигло уже 200 или 9% от общего числа зарегистрированных банков. К концу 1995 г. насчитывалось 2,7 тыс. коммерческих банков, имеющих лицензию Центрального банка России и около 6 тыс. филиалов. На 1 сентября 1996 г. количество кредитных организаций составляло 2120» в том числе банков — 2099, на 1 января 1997 г. — 2008 (табл. 3). Для сравнения можно отметить, что в США на данное время насчитывалось 13 тыс. банков. ( табл. 3 см. приложение).

Однако из общего числа коммерческих банков России большинство из них сосредоточены в Москве, в других городах страны их катастрофически не хватает. На 1 января 1997 г. в Москве и Московской области действовало 862 банка, т.е. более 40% общего количества действующих кредитных учреждений. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области имеется лишь 49 коммерческих банков или в 16 раз меньше. Московским банкам принадлежит около половины суммарного капитала всех российских банков.

Уменьшение количества банков происходит, в том числе и за счет поглощения неустойчивых мелких банков более крупными. Данный процесс можно считать положительным явлением, так как капитал банка увеличивается, а мелкие банки избегают банкротства. Перспективным считается объединение небольших банков одного региона и создание на его базе филиалов. Но в основном причиной уменьшения числа банков является отзыв лицензии у уже работавших банков.

В связи с этим остро стоит проблема обеспечения стабильности банковской системы за счет повышения ликвидности и платежеспособности банков. Платежеспособность коммерческих банков зависит во многом от платежеспособности клиентов банка, так как не возврат ссуды снижает платежеспособность банка. А если неплатежеспособность клиентов приобретает массовый характер из-за общего кризиса неплатежей, то под угрозу ставится стабильность всей банковской системы.

Структура суммарной задолженности по обязательствам предприятий и организаций основных отраслей экономики в 1995 г. выглядела следующим образом (табл. 4 см. в приложении).

Одной из важных задач сегодня является привлечение банков к долгосрочному кредитованию инвестиций. Для развития этого процесса существуют объективные условия, связанные не только с насущной потребностью реального сектора экономики, но и с изменением ситуации на финансовом рынке, сделавшей невозможными действовавшие до сих пор, основные методы зарабатывания денег банками. Имеется в виду следующее: доходность на финансовых и товарных рынках продолжала падать, инфляция, высокие темпы которой позволяли банкам ранее получать значительные прибыли на высокой марже, также снизилась и изменила свою форму, проявляясь в виде роста государственного долга, взаимных неплатежей, отложенного спроса, дефицита бюджета, появления денежных суррогатов и возобновления бартера.

В этих условиях банкам приходится переключаться с финансового сектора на производственный. Перспективы развития ситуации в этой области выглядят следующим образом:

а) первоочередным вниманием в ближайшее время все-таки будут пользоваться вложения в непроизводственную сферу — служебные помещения, магазины, земельные участки, другие объекты недвижимости;

6) приоритетными объектами производственных инвестиций будут скорее всего производства, ориентированные на эскорт, в первую очередь, в топливных и некоторых сырьевых отраслях, а также вложения в быстро окупаемые объекты, например, связанные с жизнеобеспечением населения;

в) экспортные производства (особенно сырьевые) уже поделены между крупными кредитными институтами. Завоевание «средними» банками своей «ниши» в высокотехнологичных, наукоемких отраслях, у которых есть хорошие перспективы на внешнем и внутреннем рынках, во многом зависит от сглаженности механизма привлечения, отбора, обслуживания массового клиента, от взаимодействия с властными структурами, с предпринимательскими и финансовыми кругами в России и за рубежом,международными экономическими организациями, от технической оснащенности самого банка;

г) как следствие резкого удорожания капитального строительства даже крупные банки если и смогут самостоятельно финансировать строительство объектов, то только небольших и местного значения. Финансирование более значительных инвестиционных программ скорее всего будет осуществляться финансово-промышленными группами, которые объединят под одной крышей кредитно-финансовые, производственные и торгово-коммерческие структуры;

д) реальное участие коммерческих банков в инвестиционных программах может происходить и через рынок ценных бумаг (банки выступают посредниками между владельцами денежных средств и инвесторами).

е) реальное содействие инвестициям в производство банки оказывают и через развивающееся проектное финансирование (управление проектами). Кредитный институт самостоятельно или совместно с предприятием выбирает проект для прямого инвестирования, оценивает его обоснованность, эффективность с учетом различного рода рисков, разрабатывает общую концепцию» технико-экономическое обоснование, бизнес-план. Для расширения участия банков в инвестиционных проектах должна быть также законодательно определена программа стимулирования инвестиций в российскую экономику.

Банковская система России после кризиса 1998 г. находится в состоянии поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На первый план вышли проблемы урегулирования отношений с иностранными и отечественными кредиторами, восстановления доверия населения, реструктуризации и рекапитализации банковской системы. Полноценное ее функционирование сдерживается из-за сохранения значительного числа неплатежеспособных банков с отрицательным капиталом, крайне медленного отзыва лицензий у банков-банкротов, которые множат потери общества.

Политика, предусматривающая преодоление последствий банковского кризиса, обычно включает следующие направления:

• принятие антикризисных мер, главными задачами которых являются поддержание ликвидности банковской системы, восстановление ее роли в осуществлении расчетов, разрешение возникающих проблем с клиентами, прекращение "набега" вкладчиков на банки;
• реструктуризацию и санацию банковской системы с целью ликвидации нежизнеспособных банков путем банкротства, стимулирование слияний и поглощений банков;
• рекапитализацию, преследующую цель восстановления главной функции банковской системы - финансового посредника, для чего государство предпринимает усилия по наращиванию капитала банков и повышению его качества.

В течение 1999-2000 гг. выявилось определенное противоречие между необходимостью восстановления капитала, связанного с увеличением объема "работающих" активов (кредиты, вложения в ценные бумаги), и требованиями к повышению надежности банков и снижению рисков, что должно вести к увеличению объема ликвидных, но одновременно неработающих или низкодоходных активов. В результате в 1999-2000 гг. произошли существенные изменения в структуре совокупных банковских активов. Доля ликвидных активов (касса, средства на корреспондентском счете в ЦБ РФ и средства на корреспондентских счетах у нерезидентов) возросла с 10% на начало 1999 г. до 13,7% к декабрю 1999 г., тогда как доля "работающих" активов снизилась к декабрю 1999 г. до 60% по сравнению с 68-70% в докризисный период. Скорее всего, банки не стремятся повышать свою доходность и предпочитают минимизировать риски, хотя рост ликвидных активов может быть связан и с образованием "денежного навеса".

Из-за неуверенности в устойчивости рубля и значительной непогашенной задолженности перед нерезидентами банковская система наращивает валютную ликвидность. К декабрю 1999 г. величина остатков на счетах в банках-нерезидентах достигла 4,6 млрд. долл. по сравнению с 2 млрд. долл. на начало года. За этот период 30 крупнейших банков сократили объем задолженности перед нерезидентами с 3,3 млрд. до 2,1 млрд. долл., а величина остатков на счетах в банках нерезидентах почти вдвое превысила чистую задолженность перед нерезидентами по межбанковским кредитам. Международная инвестиционная позиция банковской системы за три квартала 1999 г. возросла с -0,17 млрд. до 4,1 млрд. долл.

Повышение ликвидности является естественной реакцией банков на кризис платежеспособности и высокие системные риски кредитования экономики. В то же время в среднесрочном плане ориентация банков на повышение ликвидности (особенно валютной, которая может рассматриваться как мягкая форма оттока капитала) вступает в противоречие с потребностями восстановления капитала: чем выше ликвидность активов, тем меньше их доходность.

В результате обесценения государственных облигаций и переоценки валютных активов банковская система внешне стала более активным кредитором реального сектора. Объем кредитов экономике возрос с 9,4% ВВП в начале 1998 г. до 11% ВВП к началу 1999 г. к стабилизировался на этом уровне11

. Однако доля кредитов экономике в структуре банковских активов в течение 1999 г. снизилась с 37,5 до 33,3%. Наращивая валютную ликвидность, банки сокращают валютные кредиты экономике, что вызвано как снижением объемов импорта (импортеры предъявляли значительный спрос на кредиты), так и высокими рисками кредитования и повышенным уровнем просроченной задолженности по валютным кредитам предприятиям. Хотя банковский кризис 1998 г. можно рассматривать в основном как кризис пассивов, в определенной мере его породили и "плохие" долги предприятий, которые обусловили низкую ликвидность валютных активов банков.

Переориентация банков с кредитования государства на кредитование реального сектора выразилась в устойчивом росте объема рублевых кредитов экономике - в течение 1999 г. он возрос почти на 30% в реальном выражении. Доля рублевых кредитов в общем объеме выданных банками кредитов к концу года превысила 50% (на начало года - около 30%). При этом качество кредитного портфеля, оцениваемое долей просроченной задолженности в общем объеме выданных кредитов, заметно повысилось, хотя и остается ниже докризисного уровня (около 8% по сравнению с 5-5,5%). Учитывая, что доля просроченных кредитов, выданных в иностранной валюте, почти не уменьшилась, а сроки кредитования в валюте заметно удлинились, можно предположить, что существенная часть валютных кредитов, являющихся по сути безнадежными, не отражается банками как просроченные, а пролонгируется в надежде на улучшение ситуации в будущем.

Финансовые рынки в России до сих пор не восстановились.Доля межбанковских кредитов не превышает 3% суммы чистых активов банковской системы, вложения в государственные ценные бумаги сократились с 19 до 14%, вложения в иные ценные бумаги в течение прошлого года оставались на уровне 7-7,5% чистых активов.

Основным источником привлеченных средств для российских банков вновь стали, как и в 1992-1993 гг., текущие счета и срочные депозиты предприятий. Это неудивительно, поскольку в целом денежные активы реального сектора экономики12 увеличились до 3% ВВП к концу 1999 г. по сравнению с 1,5% на начало 1998 г., а доля депозитов предприятий в пассивах банковской системы поднялась до 30% (20% в июле-августе 1998 г.).

Снижение уровня реальных доходов населения в 1998-1999 гг. почти на 30% и кризис доверия к коммерческим банкам резко сузили возможности наращивания банковских пассивов путем привлечения средств населения. Частные депозиты населения в рублях возросли за год на 10%, но практически исключительно благодаря вложениям в Сбербанке, который увеличил рублевые депозиты населения на 25% по сравнению с серединой 1998 г. Валютные же вклады населения не превышают 50% докризисного уровня. Можно полагать, что процесс возрождения доверия населения к банковской системе и восстановления организованных сбережений до докризисного уровня потребует как минимум 3-4 года.

В результате кризиса доверия зарубежных инвесторов к российскому рынку государственного долга и российским банкам объемы привлеченных средств нерезидентов постепенно сокращаются (за 1999 г. - на 1/3 в валютном эквиваленте). Старые кредиты погашаются, новые, если и предоставляются, то на короткие сроки и в меньших масштабах. Одним из серьезных последствий кризиса государственного долга и кризиса валютной задолженности в ближайшие несколько лет окажется ограничение возможностей доступа российских банков на мировые рынки капитала.

Критерием успешности возрождения банковского сектора может служить восстановление отношения банковского капитала к ВВП, которое в докризисный период составляло примерно 5,5-6%. Учитывая оценки потерь российской банковской системы в период кризиса, для достижения докризисных параметров необходимо реальное удвоение существующего капитала российских банков13

.

Один из возможных сценариев восстановления и развития российской банковской системы исходит из предположения, что этот процесс будет протекать достаточно быстро в силу следующих предпосылок:

- в 2001 г. сохранится тенденция к оживлению промышленного производства - темп его прироста составит не менее 3% в год, что дает возможность говорить о преодолении кризиса в экономике России, но не о переходе к устойчивому росту;

- оживление экономической конъюнктуры будет сопровождаться умеренными (снижающимися) темпами инфляции, что может способствовать увеличению спроса на национальную валюту и уменьшению процентных ставок. Сохранение тенденции к ремонетизации реального сектора создаст дополнительные ресурсы для банковской системы и тем самым расширит ее возможности кредитования экономики. Снижение реальной процентной ставки при сохранении ее положительного уровня ограничит норму прибыли банков и будет стимулировать рост спроса на банковские кредиты;

- рынок ценных бумаг начнет выходить из застойного состояния, вызванного кризисом 1998 г. Однако в ближайшие годы здесь по-прежнему будут доминировать спекулятивные инвесторы. Более активно станет развиваться рынок корпоративных обязательств. В то же время при незначительных размерах бюджетного дефицита можно прогнозировать невысокий уровень государственных заимствований, что будет препятствовать восстановлению докризисных объемов рынка госбумаг;

- можно ожидать, что к концу 2001 г. в основном будет решена судьба крупных неплатежеспособных банков. В итоге произойдет списание их убытков и увеличение капитала банковской системы в целом.

При прогнозировании траектории развития банковской системы предполагалась достаточно оптимистичная динамика макроэкономической ситуации: прирост ВВП в реальном выражении на 3,5%. Динамика кредитов экономике увязывалась с увеличением объемов промышленного производства и внешней торговли, приростом денежных остатков на счетах предприятий. Снижение уровня кредитования правительства основывается на предположении о существенной величине первичного профицита федерального бюджета и об отказе бюджета от активных заимствовании на рынке. Рост депозитов отражает прирост промышленного производства при закреплении тенденции к повышению монетизации реального сектора и постепенное восстановление сбережений населения в меру увеличения его доходов. Динамика собственного капитала банковской системы определяется допущением о завершении процесса реструктуризации задолженности в 2001 г. и дальнейшим увеличением собственных средств банков пропорционально норме прибыльности банковских операций. Динамика показателей развития банковской системы России представлена в таблице 5 (см. приложение).

В 1999г. произошло заметное увеличение уставного капитала российских банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9% ВВП), при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные разовые операции14

, темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15% ВВП в квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала непосредственно перед кризисом. Возможности государства по пополнению капитала банков в первую очередь будут зависеть от финансовых возможностей бюджета и политики Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). В федеральном бюджете на 2000 г. на нужды АРКО был заложен лишь 1 млрд. руб. (и 4 млрд. руб. гарантий). Единственным вариантом увеличения этой суммы может стать предоставление кредитов международными финансовыми организациями, объем которых оценивается в 200-300 млн. долл. Однако с учетом политики АРКО по распределению средств даже получение этих денег не приведет к увеличению капитала банков более чем на 0,05-0,1% ВВП.

Перспективы получения прибыли банками пока выглядят достаточно оптимистичными. По итогам трех кварталов 1999 г., чистые убытки всей банковской системы составили примерно 2 млрд. руб. Если исключить из рассмотрения несколько убыточных банков, фактически являющихся банкротами (крупнейший из них - СБС-Агро), то, напротив, банковский сектор получил прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с учетом неизбежных затрат, связанных с банкротством ряда крупных банков, российская банковская система способна в ближайшие годы зарабатывать и капитализировать 0,5-1% ВВП в год.

Вместе с тем вызывает сомнение устойчивость доходов российских банков. В частности, очевидно преобладающее значение валютной переоценки, о которой говорилось выше. В то же время процентная маржа, хотя и становится положительной, остается на очень низком уровне (см. табл. 6 в приложении).

Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется структурой их активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической среды. Увеличение активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП было обусловлено опережающей переоценкой валютных активов. По мере стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился. При принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как получать доходы от кредитования предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными бумагами.

Структура активов и пассивов российской банковской системы в ближайшие годы будет близка к структуре 1994-1995 гг. вследствие снижения доли операций с государством и возрастания доли кредитования реального сектора и ликвидных активов (см. табл. 7 в приложении). Обращает на себя внимание, что относительный объем работающих активов в банковской системе имеет тенденцию к снижению, так как банки вынуждены компенсировать отсутствие устойчивого финансового рынка повышением уровня ликвидности.

Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не только потребности, но и возможности государства поддерживать банковский сектор. Необходимо выделение реальных денежных ресурсов из федерального бюджета для деятельности АРКО. Главными условиями их предоставления должны быть четкая стратегия деятельности Агентства, «прозрачность» и открытость его операции. Вряд ли можно считать эффективными такие способы предоставления средств АРКО, как «застрявшие» налоговые платежи в проблемных банках (получение этих денег возможно только в рамках реструктуризации банков, которая требует длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии бюджета (очевидно, что у АРКО нет устойчивых доходных поступлений и кредитной истории, следовательно, Агентству придется соглашаться с более высоким уровнем процентных платежей, что опять-таки ляжет бременем на федеральный бюджет).

Капитал банков внутренне неоднороден. Основная его часть - своеобразное ядро - включает обыкновенные акции, прибыль, общие резервы. Эти элементы наиболее надежны, их отчуждение от банка под воздействием внешних факторов наименее вероятно. По методике, принятой Базельским комитетом по банковскому надзору, названные компоненты наряду с отдельными видами привилегированных акций и некоторыми другими фондами составляют базовый капитал, или капитал 1-го уровня (сore capital). Прочие привилегированные акции, различные специальные резервы и фонды, долгосрочные субординированные займы, отвечающие определенным требованиям, образуют дополнительный капитал, или капитал 2-го уровня (supplementary capital). Базельским комитетом установлены минимально допустимое отношение капитала к взвешенным по риску активам и внебалансовым операциям в 8% и минимальная доля капитала 1-го уровня в размере 50% всего капитала.

Оценка структуры совокупного капитала действующих кредитных организаций показывает, что до кризиса базовый капитал действительно несколько превышал половину совокупного капитала банковской системы (см. рис. 1 см. приложение). За период с августа по октябрь 1998 г. базовый капитал сократился более чем на 40%. В конце 1998 г. его значение вернулось к уровню на начало года, однако убытки, не показанные ранее и отраженные в I квартале 1999 г., привели к сокращению базового капитала на 1/3 по сравнению с началом 1999 г. Лишь крупные вливания в уставный фонд Внешторгбанка и прибыльная работа во II квартале 1999 г. позволили банковской системе восстановить 50-процентный уровень базового капитала в общем капитале банковской системы, а к концу года повысить его до 60%.

С середины 1999 г. Банк России ввел в действие новый порядок расчета капитала, отвечающий практически всем требованиям Базельского комитета. Новый порядок существенно ужесточает требования к капиталу, особенно базовому. В частности, в капитал 1-го уровня не включаются паи и доли не акционерных банков, из капитала обоих уровней производится большее количество вычетов, предъявляется множество требований к субординированным займам и привилегированным акциям. Если новую методику применить к банковской системе на начало 1999 г., то ее базовый капитал стал бы отрицательным. Это обусловлено наличием в российской банковской системе большого числа паевых банков (на начало 1999 г. уставный капитал не акционерных банков составлял 53% совокупного уставного капитала всех банков), которые по новой методике остаются вообще без базового капитала. Следовательно, структура капитала отечественной банковской системы далека от международных стандартов.

Одна из главных проблем российской банковской системы - ее несоответствие масштабам и потребностям экономики в целом. Восстановление банковского сектора возможно только на базе достаточно высоких требований к качеству капитала, которое можно измерить следующими показателями:

• отношение размера фондов банков к возможным потерям;
• отношение размера фондов банков к размеру обязательств банка, определяемому объемом привлеченных средств и внебалансовых обязательств;
• степень иммобилизации активов.

Фонды банков, являющиеся составной частью собственных средств,выступают основным источником покрытия возможных потерь (они включают в себя фактические убытки и просроченную задолженность). Перед кризисом, в начале 1998 г., фонды банков превышали их потери приблизительно в 4 раза. К октябрю 1998 г. (в разгар кризиса) совокупный объем банковских фондов составлял 107% величины потерь. В целом уровень накопленных банковской системой резервов был достаточно высоким для того, чтобы покрыть потери от девальвации. Однако резервы накопили одни банки, а наибольшие потери понесли другие15.

К концу I квартала 1999 г. вследствие увеличения убытков банковской системы совокупные фонды составляли лишь 75% уровня возможных потерь. Однако во II квартале наметилась тенденция к росту их соотношения в основном за счет сокращения накопленных убытков, в результате чего во втором полугодии 1999 г. величина фондов вновь превысила объемы потерь.

Однако не все фонды банков предназначены и могут быть использованы для компенсации потерь. В частности, на начало 1998 г. совокупная величина резервных фондов, прямое назначение которых - компенсировать потери, составляла лишь 17% всех фондов, в то время как фонды экономического стимулирования и производственного и социального развития - около 70%. С середины 1999 г. доля резервных фондов в общем объеме банковских фондов устойчиво находилась на уровне 15%.

Защищенность средств клиентов характеризуется отношением собственных средств банков к привлеченным (см. рис. 2 см. приложение). Этот показатель до кризиса был достаточно высоким - на начало 1998 г. он равнялся 22,7%. В странах Восточной Европы (Польше, Венгрии, Чехии) значение данного коэффициента колеблется в пределах 15-20% (в развитых странах оно еще ниже). Однако в ходе кризиса величина этого показателя снизилась почти вдвое (до 11,9%) и немного возросла к концу 1999 г. - до 13%.

Недопустимо высокой была степень иммобилизации капитала какв целом по банковской системе, так и особенно у крупнейших банков.К середине 1996 г. вложения банков в здания и сооружения и другиезатраты капитального характера почти вдвое превосходили величину их уставного капитала. После введения ограничении со стороны Банка России это соотношение за счет роста уставного капитала к началу кризиса приблизительно равнялось 1, то есть практически весь уставный капитал был вложен банками в неработающие и по сути неликвидные активы. Поэтому существенная часть капитала не могла быть использована банками по своему главному назначению.

Кризис ослабил интерес банков к приобретению недвижимости.В результате этого, а также увеличения объемов уставного капиталакоэффициент иммобилизации капитала (отношение величины уставного капитала к имуществу банков) возрос к концу 1999 г. до 1,9 против 1,07 на начало августа 1998 г. Вот почему можно высказать определенные сомнения в правильности решения Банка России, позволившего собственникам банков осуществлять взносы в их уставные фонды путем передачи зданий. Очевидно, такое решение способствует улучшению количественных показателей капитализации банков, но ведет к ухудшению качества капитала.

При всей важности рассмотренных выше показателей они непозволяют полностью оценить возможности банковской системы покрывать банковские риски, что особенно существенно в условиях кризиса, когда они многократно возрастают. Основными видами банковских рисков, для покрытия которых необходим значительный объем капитала, являются:

• кредитные риски (характеризуются потерями от невозврата кредитов);
• финансовые риски (курсовые риски связаны с переоценкой вследствие резкого изменения валютного курса, риски рынка ценных бумаг -с обесценением вложений вследствие изменения процентных ставок);
• риски потери ликвидности (оцениваются через затраты на восстановление необходимого уровня ликвидности).

Кроме рисков, реализация которых непосредственно отражаетсяв банковских балансах, следует учитывать и риски по внебалансовым операциям, прежде всего по срочным сделкам с валютой и другими финансовыми инструментами, поскольку возникающие обязательства банков тоже могут быть значительными.

Таким образом, качество капитала банковской системы можно измерить и тем, насколько он способен компенсировать потери, вызванные различными видами рисков. Основным критерием здесь служит величина располагаемого капитала, на который банки могут опираться в своей деятельности после "использования" балансового капитала на покрытие уже реализованных рисков. Для оценки этой величины можетбыть применена следующая формула: располагаемый капитал = балансовый капитал (с учетом убытков и использованной прибыли) - просроченная задолженность (реализованный кредитный риск) - иммобилизованные активы (реализованный риск потери ликвидности). Динамику развития банковской системы России в соответствии с этой формулой характеризуют данные таблицы 8 (см. приложение).

В соответствии с международной практикой качество капиталаможно оценивать посредством его соотнесения не со всеми видамибанковских активов, а с их частью, чреватой потерями, на покрытие которых и потребуется капитал. К наиболее рискованным активам относят кредитные вложения, инвестиции в корпоративные ценные бумаги, а также иммобилизованные активы. Отношение капитала к активам, взвешенным с учетом риска, показывает уровень защиты банка от инвестиционных потерь, а сопоставление этой величины и суммы капитала всех активов позволяет определить долю рискованных вложений в совокупных активах банков. В то же время - это и показатель их эффективности, умения работать при сложившейся системе рисков.

Еще осенью 1998 г. Банк России предложил определенные подходы к решению проблемы реструктуризации банковской системы, выступив с концепцией новой структуры банковской системы. Позднее его позиция была развита в «Программе неотложных мер по реструктуризации банковской системы Российской Федерации», направленной в правительство в октябре 1998 г. Суть этой позиции состояла в определении банков федерального значения (которые, в свою очередь, делились на банки с государственным участием и частные банки) и опорных региональных банков, которые Банк России считал необходимым поддерживать. Отношение ко всем прочим банкам (крупным, но не федерального значения, мелким и средним) строилось на принципе их полной независимости и не заинтересованности властей в их дальнейшей судьбе.

К сожалению, Центральный банк не располагает четкими критериями отнесения банков к той или иной группе, административными возможностями быстрой ликвидации неплатежеспособных банков, не имеет конструктивной позиции по вопросу об источниках средств на финансовую поддержку банков и о принципах ее выделения. В результате работа по определению групп банков и согласованию состава «опорных» банков затянулась до весны 1999 г., и время для принятия конкретных решений было упущено.

Примером более оперативного и аффективного решения проблемы может служить опыт Индонезии, где банки в марте 1999 г. были классифицированы только по финансовому состоянию па устойчивые (74 банка), жизнеспособные (9 банков) и нежизнеспособные (24 банка). Среди устойчивых были проведены слияния, а почти вес жизнеспособные в первом полугодии 1999 г. получили государственные инвестиции через агентство по банковской реструктуризации.

Банк России предлагал определить в качестве «опорных» для региональной сети 81 банк в 59 регионах, на долю которых приходилось около 5,4% совокупных активов банковской системы и примерно 10,8% совокупных депозитов физических лиц в коммерческих банках (без учета Сбербанка России). Из них 55 банков были отнесены к группе финансово стабильных, которые могут работать без финансовой поддержки со стороны государства. Считалось, что остальным 26 банкам требуется государственная поддержка. В 22 регионах Банк России, учитывая достаточную насыщенность этих регионов банковскими услугами, а также позицию исполнительных органов власти, считал нецелесообразным выделение «опорных» банков16

.

Слабая сторона предложений Банка России, которая практически сделала невозможной их реализацию, заключалась в не проработанности важнейшего раздела - об источниках финансирования программы рекапитализации банковской системы. Банк России оценил сумму средств для данных целен в 120 млрд. руб. еще осенью 1998 г. и повторил эту оценку весной 1999 г. Однако источники финансирования указанной программы не были определены. Правительство считало, что подобные мероприятия не должны финансироваться из бюджета. Вместе с тем международный опытпоказывает, что средства госбюджета играют существенную роль в банковской реструктуризации.

До апреля 1999 г., фактически до начала активной деятельности АРКО, Банк России предоставлял некоторым банкам так называемые «стабилизационные кредиты» по пониженным процентным ставкам. Общая сумма задолженности банков по кредитам Банка России на 1 июля 1999 г. оценивалась в 12,2 млрд. руб., однако он не обнародовал ни принципов отбора банков, которым оказывал поддержку, ни условий, выдвинутых им при предоставлении помощи. Финансовое положение банков, получивших кредиты Центрального банка, как и перспективы их развития, очевидно, во многом различны. Зачастую их прибыль оказывается даже меньше, чем выигрыш от разницы в процентных ставках (кредиты Банка России давались под 1/3 ставки рефинансирования при том, что уровень рыночных процентных ставок был в 2-2,5 раза выше). Сроки предоставления кредитов составляли 1 год в соответствии с законодательством (максимально возможный период для кредитов Банка России). Осенью 1999 г. ЦБР фактически смирился с не возвратом этих кредитов и принял решение об их пролонгации. В сложившейся ситуации представляется необходимым, чтобы Банк России передал требования по таким кредитам АРКО с тем, чтобы оно могло контролировать процесс восстановления банков-должников.

Агентство по реструктуризации кредитных организации начало свою работу лишь весной 1999 г.17

, хотя первые решения правительства о его создании были приняты еще осенью 1998 г. В странах Юго-Восточной Азии, например, временной лаг между периодами острых проявлений кризиса и создания аналогичных агентств по банковской реструктуризации был значительно меньше: в Таиланде он составил 3 месяца, в Индонезии - 5 и только в Малайзии - 10 месяцев. Долгие дебаты в органах исполнительной и законодательной власти относительно статуса и задач АРКО, закончившиеся только с принятием закона «О реструктуризации кредитных организаций», затягивание решений организационных, финансовых и кадровых вопросов его функционирования привели к тому, что основные ориентиры своей деятельности Агентство обрело лишь к середине лета 1999 г., когда основная часть выделенных ему бюджетных средств оказалась уже использованной. Отметим, что в странах Юго-Восточной Азии финансирование агентств по банковской реструктуризации, хотя и осуществлялось за счет государства и центрального банка, в значительной мере проводилось путем выпуска облигационных займов, что в российских условиях крайне затруднено.

Для реализации проектов реструктуризации кредитных организаций из федерального бюджета было выделено 10 млрд. руб., составивших одновременно уставный капитал АРКО. В 1999 г. АРКО уже приняло решение о направлениях расходования 7,5 млрд. руб. Началась работа над 14 проектами, включившими 19 банков из 10 регионов. Ряд банков уже перешел под управление агентства (СБС-Агро, АвтоВАЗбанк, «Российский кредит», Инвестбапк, Кузбассугольбанк, банк «Петр Первый», РНКБ и Челябкомзсмбанк). Таким образом, АРКО в той или иной мере контролирует около 7% активов банковской системы России.

В настоящее время АРКО работает главным образом с мелкими и средними банками, реализуя сравнительно небольшие проекты. Основная часть средств направлена не на повышение уровня капитализации банковской системы, а на покрытие финансовых потребностей банков, то есть фактически на оказание финансовой помощи владельцам банков.

Целый ряд серьезных вопросов связан с выбором Агентством банков для проведения их реструктуризации. Так, одним из первых под контроль АРКО перешел едва ли не самый проблемный банк Самарской области - АвтоВАЗбанк, находившийся в тяжелейшем положении с 1996 г. Акционеры банка не только не захотели ему помочь, но, более того, вывели из него все свои финансовые средства. С того же времени «сигналы бедствия» подавали банк «Евразия», активнейшими лоббистами которого были республиканские власти Удмуртии, категорически отказавшиеся помогать банку своими средствами, и Тверьуниверсалбанк, которому АРКО решило не оказывать поддержки ввиду улучшения его финансового состояния. В Челябинской области, не испытывающей, как и Самарская, особого дефицита в банках, АРКО «взяло под опеку» Челябкомзембанк, чьи накопленные убытки составляют 11 млн. руб., а непокрытые обязательства - 68 млн. руб. Очевидно, в такой ситуации выделенные Агентством 100 млн. руб. в значительной части уйдут на покрытие потерь и обязательств, но не смогут существенным образом изменить положение в банке.

Еще более странными выглядят решения АРКО о характере финансовой поддержки московских банков. Выделение кредита Альфа-банку в определенной степени оправдано планами банка расширить свою региональную сеть. Но выбор регионов остался за банком, а не за государственными органами, которые обещали ориентироваться на регионы, испытывающие дефицит в банковских услугах. Большие сомнения вызывает проект реструктуризации другого московского банка - РНКБ. Во-первых, Москва ни в коей мере не испытывает недостатка в банковских учреждениях. Скорее, наоборот, переизбыток коммерческих банков не позволяет ЦБР организовать нормальный надзор за ними в силу ограниченности финансовых и кадровых ресурсов. Во-вторых, АРКО участвует в проекте санации РНКБ совместно с Банком Москвы, который сам осенью 1998 г. не смог устоять «на ногах» без получения кредита Банка России и до сих пор еще не рассчитался по нему. В-третьих, разделив финансовое бремя по восстановлению РНКБ с Банком Москвы, АРКО получает миноритарную долю в капитале реструктурируемого банка.

Особую озабоченность вызывает проект в отношении банка СБСАгро. Очевидно, масштаб убытков банка настолько велик, а его реальные активы так незначительны, что восстановление этого банка нецелесообразно. Однако под давлением правительства и Банка России АРКО взялось за решение проблем СБС-Агро и начало расплачиваться с его кредиторами за счет своих средств. Учитывая, что финансовый разрыв между активами и обязательствами СБС-Агро составляет, по разным оценкам, от 30 млрд. до 50 млрд. руб., федеральный бюджет может еще долгие годы расплачиваться по чужим обязательствам. Реально попытка восстановления СБС-Агро может обернуться предоставлением возможности собственникам банка уйти от ответственности и избежать процедуры банкротства.

Для реализации стратегии реструктуризации и рекапитализации банков государство должно использовать ряд методов укрупнения банковских институтов, включая:

• проведение мероприятий по реструктуризации отдельных крупных банков, имеющих ограниченные финансовые проблемы18
• ;
• участие государства в рекапитализации крупных банков, которые смогли сохранить финансовую устойчивость в период кризиса, но утратили значительную часть собственных средств;
• инициирование слияний и объединений банковских учреждений, включая принятие мер принуждения, особенно в отношении контролируемых государством банков. Целесообразно рассмотреть вопрос о переходе от преобладающего сейчас оказания финансовой поддержки и реструктуризации региональных банков силами государства к передаче таких банков в управление устойчивым банковским структурам или присоединение к ним на правах филиалов;
• целенаправленное привлечение иностранного капитала к восстановлению жизнедеятельности многофилиальных банков, оказавшихся банкротами, но имеющих относительно небольшой объем обязательств, таких, как Промстройбанк и Мосбизнесбанк. Объем средств, необходимых для покрытия убытков подобных банков, составляет 60-100 млн. долл., что несравненно меньше тех затрат, которые понесет любой инвестор при создании банковской сети аналогичного масштаба.

Рост капитализации российских банков можно ускорить путем значительного расширения деятельности иностранных банков в России, взаимодействия отечественной банковской системы с мировым рынком капитала. Государственные органы должны предпринять меры, обеспечивающие участие иностранного капитала в российской банковской системе:

• повышение требований к капитализации филиалов иностранных банков, действующих на российском рынке, которые потеряли часть капитала в ходе финансового кризиса;
• предложение иностранным банкам вместе с государством участвовать в банковской реструктуризации в России;
• выработка нормативных актов, побуждающих иностранные банки к расширению своего бизнеса в России, базирующегося на наращивании банковского капитала и расширении спектра банковских услуг.

В настоящее время Банк России считает возможным и необходимым повышение доли иностранных участников в банковском капитале путем капитализации долгов российских банков перед нерезидентами. Конкретно речь идет о преобразовании требований иностранных кредиторов в участие в уставном капитале банка19. Однако с учетом того, что механизмы конверсии долгов, предложенные Банком России, пока не продемонстрировали свою работоспособность, вряд ли можно рассчитывать на особую активность иностранных инвесторов.

Специфика российского банковского кризиса и источников потерь российских банков (курсовые риски и срочные операции) не позволяет использовать такой традиционный метод рекапиталнзации банковской системы, как выкуп «плохих» активов20

. В России преодоление кризиса связано с необходимостью ставить «диагноз» каждому банку, с которым государство собирается работать, определяя причины и характер его неплатежеспособности, подбирая, если это возможно, соответствующие инструменты для разрешения сложившейся ситуации. Очевидно, набор инструментов не всегда может быть одинаковым. Учитывая реальные условия работы российских банков, можно выделить ряд типичных проблем, которые могут обусловить включение банка в программу реструктуризации АРКО, и соответствующие инструменты их решения21

(см. табл. 13).

Во всех случаях, когда государство оказывает финансовую помощь банку, его собственники должны принимать на себя жесткие обязательства относительно периода восстановления капитала банка. Так, если банк получает кредиты по ставкам ниже рыночных, то вся получаемая им прибыль от разницы в процентных ставках должна направляться на приращение капитала. То же самое может относиться к случаям участия банков в государственных программах. Невыполнение обязательств, принятых собственниками, должно приводить к переходу прав собственности на банк к государству. Соответствующий механизм может гарантироваться залогом акций или конвертируемыми облигациями, которые необходимо передавать государству в начале программы реструктуризации.

Рефинансирование убытков неплатежеспособного банка не можетпревращаться в самоцель, так как, в конечном счете, рекапитализациядолжна стать основой последующего восстановления активных операцийбанка. Ограниченность ресурсов АРКО ставит жесткие пределы кредитованию банков в целях покрытия их убытков и выдвигает на первый план кредиты на улучшение качества активов и повышение их доходности. Полагаем, что АРКО нужно не столько спасать неплатежеспособные или проблемные банки, сколько содействовать снижению рисков их активных и пассивных операций и облегчать (направлять) процесс договоренности банков со своими кредиторами и заемщиками.

Главным итогом работы по преодолению последствий финансового кризиса стало то, что с повестки дня сняты наиболее острые проблемы, вызванные событиями августа 1998 года. Решены по существу принципиальные задачи, определенные в ноябре 1998 года документом “О мерах по реструктуризации банковской системы Российской Федерации”, одобренным Советом директоров Банка России и Президиумом Правительства Российской Федерации, а именно:

• банковская система расчищена от неплатежеспособных банков, сохранено и рекапитализировано ее жизнеспособное ядро, клиентам предоставляется базовый комплекс услуг;
• практически восстановлен докризисный уровень доверия к банковской системе со стороны клиентов, в том числе частных вкладчиков;
• достаточно успешно в рамках закона о реструктуризации кредитных организаций осуществляется реструктуризация отдельных крупных банков;
• сохранены банковские технологии и имущественные комплексы для ведения конкурентоспособной банковской деятельности;
• к участию в капиталах банков привлечены новые участники и акционеры.

Общая оценка текущей ситуации в банковском секторе России на сегодняшний день заключается в констатации относительной стабильности системы, достижения в целом приемлемого уровня финансового состояния кредитных организаций и темпов развития банковского дела. Относительный характер оценки специально подчеркивается с учетом того, что все результаты функционирования банковской системы можно рассматривать как позитивные исключительно в рамках тех общеэкономических и правовых условий, в которых работают российские кредитные организации. Банковский сектор является частью единой экономической системы страны, и состояние этой системы в основном и главном определяет характер и динамику развития ситуации в банковском секторе.

В настоящее время доля финансово стабильных банков в активах действующих кредитных организаций, по оценкам Банка России, составляет 88,6%. По итогам 2000 года прибыль получили более 93% действующих кредитных организаций (для сравнения: в реальном секторе экономики прибыльны 6 из 10 организаций).

Банковский сектор пока не вышел на уровень середины 1998 года по ряду объемных параметров банковской деятельности — активам, капиталу, вкладам населения. Однако соотношение совокупных банковских активов и ВВП на начало 2001 года превышает соответствующий докризисный показатель (34,0% против 30,4%). Удельный вес доходов, доверяемых населением банковской системе, также несколько выше предкризисного уровня и составляет 12,2% (против 11,9% до кризиса). Кредиты реальному сектору экономики превысили предкризисный уровень в реальном исчислении почти на 10%.

Оценивая общее состояние банковской сферы, можно тем не менее констатировать, что, несмотря на улучшение состояния дел, продолжают действовать факторы ее системной неустойчивости. Банковская система по-прежнему играет скромную роль в экономических процессах. Требует значительного повышения уровень корпоративного управления и транспарентности банков.

Понимая слабости российской банковской системы, мы одновременно не являемся сторонниками попыток их революционного устранения. С нашей точки зрения, гораздо важнее не мешать развитию нормального банковского бизнеса, создавая для него надлежащие условия, чем пытаться навязать кажущиеся кому-то идеальными формы организации банковского дела. Наиболее характерным для некоторых экспертов является желание определить направления специализации отдельных кредитных организаций, административно отрегулировать величину банков, создать привилегированные условия для отдельных отраслей, привлекающих банковские услуги, или отдельных клиентов банков. Между тем рыночные принципы организации банковского дела предопределяют, а практика показывает, что наиболее эффективно эти вопросы решаются не непосредственным вмешательством государства в таинства бизнеса, а через создание ему адекватных благоприятных условий развития.

Задачи реформирования банковской системы

Позиция Банка России в отношении дальнейшего развития банковского сектора отражена в проекте документа “Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации”. Подготовленные материалы вызвали живой интерес. Банк России получил комментарии, в том числе Ассоциации российских банков, многих других заинтересованных организаций. Сейчас стоит задача найти общее понимание некоторых принципиальных направлений развития банковского дела в России. В этой связи остановимся на ряде проблем.

1. Укрепление устойчивости банковской системы, исключение возможности системных банковских кризисов

Политика государства в отношении банковского сектора, как и всей экономики в целом, призвана обеспечивать системную стабильность и создавать необходимые условия для развития рынка на базе здоровой внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Банковская деятельность должна осуществляться на единых принципах, установленных для коммерческих организаций, и базироваться на коммерческих интересах при соблюдении требований к устойчивости банков, которые отражены в том числе в нормах банковского надзора, ориентированных на международно признанные подходы.

Меры, которые может предпринять государство в целях формирования благоприятных условий развития бизнеса, весьма разнообразны. Если говорить о значимости мер с точки зрения их “материальности”, то одно из первых мест занимают меры в сфере налогообложения.

Одним из чрезвычайно актуальных решений является здесь урегулирование вопросов определения доходов, расходов, относимых на себестоимость банковских услуг, и налоговой базы. Эта тема имеет два аспекта.

Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить налоги с предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к декапитализации экономических субъектов, т.е. к дестабилизации всей экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих существенный объем кредитов и инвестиций, который в соответствии с пруденциальными нормами “завязан” на капитал. Исходя из этого принятая в первом чтении гл. 25 Налогового кодекса, предусматривающая налогообложение всех сколько-нибудь значимых организаций по методу начисления, фактически ставит фискальные интересы государства над интересами экономического роста. Для кредитных организаций применение предусмотренного этой главой порядка может иметь самые негативные последствия.

Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в частности, чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые банками риски, включались в себестоимость банковских услуг и соответственно исключались при определении налоговой базы. В противном случае и здесь имеет место уплата налогов с убытков, т.е. декапитализация банков со всеми вытекающими последствиями.

Пора приступить к практической реализации намеченных в правительственной программе изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих в том числе исключение из налоговой базы величины прироста стоимости инвестиций иностранной валюты в уставные капиталы банков. Следует отметить, что установление для кредитных организаций единой с другими юридическими лицами ставки налога на прибыль является необходимым, но далеко не достаточным решением в сфере налогообложения.

Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы — это риски банковской деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается рисками, в том числе системного характера. К числу основных внешних факторов риска относятся недостаточно высокие темпы структурных преобразований в экономике, высокий уровень налогообложения, низкая кредитоспособность многих и низкая транспарентность огромного большинства отечественных предприятий, низкий уровень развития финансовых рынков и в целом системы денежных отношений, слабость правовой защиты кредиторов и инвесторов, включая серьезные недостатки правоприменения, недостаточное законодательное обеспечение возможностей банковского надзора.

К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество управления в целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность систем управления рисками и внутреннего контроля, олигополистическую и нетранспарентную структуру собственности, слабое развитие современных банковских технологий.

Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы выступает управление рисками.

В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на первом месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности, включая вопрос координации управления указанными видами рисков. Безусловно, рыночные, операционные и правовые риски также требуют самого пристального внимания.

Управление рисками должно базироваться на их эффективном мониторинге, доведении необходимой и достаточной информации до соответствующих сотрудников и органов управления кредитных организаций, эффективных процедурах принятия и контроля за выполнением решений, а также контроля за функционированием системы корпоративного управления в целом.

Управление рисками должно осуществляться как на индивидуальной, так и на консолидированной основе. Консолидированное управление рисками должно состоять прежде всего в оценке риска по банковской группе и комплексном управлении финансовыми потоками юридических лиц, входящих в банковскую группу, в целях разумного сочетания финансового результата и уровня риска в рамках группы. Кредитные организации, входящие в состав многопрофильных банковских групп в качестве головных организаций и участников, должны принимать во внимание риски, связанные с усложнением организационной структуры управления и системы внутреннего контроля, в том числе и в силу переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.

Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных организациях является развитие банковского надзора с акцентом на проведение комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и внутреннего контроля и на повышение роли этих оценок при определении состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Вместе с тем надзорный орган не должен диктовать банкам конкретные схемы корпоративного управления и внутреннего контроля. Последние должны самостоятельно определяться банком исходя из характера и масштабов решаемых задач.

Политика Банка России по приближению надзорных требований, предъявляемых к кредитным организациям, к общепризнанным международным стандартам в целом встречает понимание в банковском сообществе. Тем не менее суть некоторых предложений, которые поступают в Банк России, можно свести к тому, что надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные риски, а иногда и прямые финансовые потери банков. Очевидно, такие подходы не на пользу самим банкам.

Необходимо, видимо, еще раз вернуться к вопросу о взаимодействии кредитных организаций и органа банковского надзора. Позвольте небольшую аналогию. Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее будет ее лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему случаю. Речь идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в состоянии банков. Одновременно важной задачей банковского надзора является его ориентация на содержательные аспекты деятельности банков. И в этом плане надо иметь в виду, что реализация Базельских принципов эффективного банковского надзора как раз и предполагает последовательный переход в акцентах от формальных ограничений и регламентаций к надзорному реагированию на базе максимального учета таких параметров, как существенность рисков и качество внутрибанковских систем управления и контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных суждений органов банковского надзора о реальном уровне риска и из необходимости выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного органа при этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие дополнение и даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением установленных норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных организаций. Темпы внедрения современных подходов к организации банковского надзора, помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут зависеть от эффективности коммерческих решений и повышения степени самостоятельности банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо косвенного влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений. Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от состояния общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.

Большое значение для укрепления системной устойчивости банковского сектора имеет повышение ответственности реальных владельцев банков. Анализ показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков было связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются и обратные примеры, когда разорение банков — на совести их учредителей и аффилированных с ними лиц.

В сфере допуска организаций на рынок банковских услуг и лицензирования банковской деятельности необходимо развитие требований к профессиональной пригодности и деловой репутации руководства и финансовой устойчивости учредителей (участников) кредитных организаций.

Чтобы поставить вне закона деструктивные действия владельцев и менеджмента банков, иметь возможность более оперативно и действенно реагировать на недостатки в состоянии банков, Банк России совместно с Правительством Российской Федерации подготовил поправки в законодательство в сфере банковского надзора, банкротства и ликвидации кредитных организаций, обеспечивающие введение более строгих исходных требований и более жестких норм ответственности руководителей и учредителей (участников) за осуществление действий, вызвавших банкротство кредитных организаций.

Вышеупомянутые поправки были внесены в Государственную Думу в октябре 1999 года и приняты в первом чтении в конце марта 2000 года, однако затем процесс пошел медленнее, чем хотелось бы. Сейчас в этом вопросе наметились позитивные сдвиги. Имеются неплохие перспективы получить в ближайшее время необходимые изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно заниматься решением назревших проблем. Хотелось бы пожелать законодателям успешно завершить работу по рассмотрению законопроектов в самой близкой перспективе.

Важным вопросом и реальной проблемой банковской реформы является ликвидация кредитных организаций, у которых отозваны лицензии. Главное действующее лицо в процессе ликвидации — суды. Возможно, банки и финансы должны быть предметом отдельного направления развития судебной реформы, включающей специализированные суды и профессионалов, понимающих специфику финансовой, в том числе и банковской, деятельности. Практика показывает, что решения судов по одному и тому же вопросу в разных инстанциях очень разноречивы. В целом проблема совершенствования законодательства и его применения является одной из наиболее острых с точки зрения проведения всей банковской реформы.

В условиях ограниченных внутренних возможностей увеличения капитальной базы кредитных организаций необходимым является привлечение иностранных инвестиций в банковскую сферу. Расширение присутствия иностранного капитала с солидной репутацией на российском рынке банковских услуг будет иметь позитивное значение и потому, что он будет способствовать развитию здоровой конкуренции, привнесет в Россию современные банковские технологии, новые финансовые продукты и в целом накопленную культуру банковского дела.

В связи с этим сохраняет свою остроту вопрос о формировании благоприятного по международным меркам экономического, и в том числе инвестиционного, климата. Лейтмотивом высказываний представителей бизнеса из развитых стран является то, что без лучшей защиты прав собственников и кредиторов, прозрачного государственного регулирования экономики и четких правил игры, приемлемых налоговых условий иностранные инвестиции в страну не придут.

Роль иностранного капитала в банковской системе России невелика и стабильна. Удельный вес банков с иностранным капиталом на протяжении ряда последних лет в собственных средствах (капитале) и в активах банковской системы России составляет около 10%. Так что желание солидного зарубежного капитала прийти в страну, в том числе в банковскую систему, следует приветствовать. В связи с этим следует решить и вопрос о порядке открытия в стране филиалов иностранных банков, а также о режиме регулирования их деятельности.

Следует подчеркнуть, что создание благоприятных условий ведения бизнеса необходимо, конечно, не только, а может быть, и не столько для привлечения иностранного капитала, но прежде всего для развития отечественного капитала, составляющего основу российской рыночной системы. Очевидно, что иностранный и отечественный капитал должен чувствовать себя достаточно — и в равной мере — комфортно.

2. Повышение качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в кредиты и инвестиции

Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют интерес банкиров к кредитованию экономики. В связи с этим проблема отнюдь не в отсутствии у банкиров субъективного желания изменить свою роль в воспроизводственном процессе. Но эти же принципы ориентируют на ограничение принимаемого риска разумным уровнем, на кредитование только эффективных проектов. Наиболее острые проблемы развития кредитования заключаются в уровне кредитных рисков, а также в состоянии ресурсной базы банков. Многие существенные факторы рисков, сдерживающие кредитную активность банков и одновременно определяющие более высокую уязвимость кредитных организаций, специализирующихся на кредитовании реального сектора экономики, как отмечалось, возникают и развиваются вне банковской сферы.

В 2000 году процесс кредитования банками реального сектора экономики активизировался. Объем кредитов предприятиям и организациям за 2000 год увеличился на 326,7 млрд. рублей, или на 69,5% (за 1999 год — на 26,4%). При этом доля указанных кредитов в совокупных активах действующих кредитных организаций выросла с 29,6% на 1.01.2000 г. до 33,8% на 1.01.2001 года. Отражением роста кредитной активности банков явилось также увеличение количества заключенных кредитных договоров: общее количество договоров по предоставленным кредитам по банковской системе в целом (исключая учтенные кредитной организацией векселя) выросло с 1,2 млн. на 1.01.2000 г. до 1,6 млн. на 1.01.2001 года. Рост объема кредитов, предоставленных предприятиям реального сектора экономики, наблюдался в 2000 году в 68% действующих банков. Вместе с тем банки при кредитовании реального сектора экономики по-прежнему демонстрируют осторожный подход к выдаче ссуд, что следует оценить как безусловно положительный факт.

Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных операций банков, является сложившаяся структура их ресурсной базы, в которой преобладают краткосрочные ресурсы. Банки испытывают весьма острый дефицит средне- и долгосрочных ресурсов, что, в свою очередь, обусловлено как общим низким уровнем накоплений и сбережений, так и незначительностью той их доли, которая размещена в банках. Многое зависит от состояния реальных доходов предприятий и населения. Ситуация здесь следующая: по данным Госкомстата, в 2000 году реальные располагаемые доходы населения не превышают 80% от уровня 1997 года. Определенные надежды на улучшение в этой сфере связываются с дальнейшим оживлением экономики, а также с введением государственной системы гарантирования вкладов.

Насколько сильны позиции государства в банковском секторе? В рамках развития банковского обслуживания реальной экономики активно обсуждается вопрос о месте так называемых государственных банков.

В настоящее время непосредственно государство, включая в данном контексте в это понятие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственные федеральные унитарные предприятия и учреждения, государственные унитарные предприятия и учреждения субъектов Российской Федерации, а также РФФИ (но не включая Банк России), по данным Центрального банка Российской Федерации, имеет вложения, превышающие 50% уставного капитала, только в 21 кредитной организации (без учета банков, находящихся под управлением АРКО. Кроме того, в собственности Правительства Российской Федерации находится также Внешэкономбанк, не являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации).

Удельный вес указанных кредитных организаций в собственных средствах и активах банковской системы составляет немногим более 3%.

Может ли быть повышена эффективность работы этих банков с реальной экономикой? Видимо, да. Для этого необходимо в том числе определить критерии эффективности их деятельности, выработать стратегию функционирования и решить вопросы совершенствования корпоративного управления.

Что касается некоторого укрепления позиции государственных банков на кредитном рынке, то в основном оно приходится на Сбербанк и Внешторгбанк. При этом представляется более верным говорить не о результатах некоего политического курса, а о естественных последствиях кризиса. Представляется, что в среднесрочной перспективе банки с частным капиталом будут иметь более динамичное развитие. Принципиально важным в этом контексте является соблюдение принципа равных условий для ведения бизнеса всеми банками вне зависимости от формы собственности. Ко всем банкам должны предъявляться единые требования с точки зрения ограничения рисков и управления ими. Развитие конкуренции — одно из фундаментальных условий развития бизнеса, в том числе, разумеется, и банковского.

3. Укрепление доверия к российской банковской системе со стороны инвесторов

Укрепление доверия к банковской системе должно являться естественным следствием решения указанных выше проблем. Хотел бы подчеркнуть этот тезис. Иное решение, когда об укреплении доверия говорится порой чуть ли не как о самоцели, представляется ошибочным. Экономическое доверие должно базироваться на надежном фундаменте, а не быть верой в чудо или надеждой на авось. Достоверность учета и адекватность информации о производственном и финансовом состоянии хозяйствующих субъектов является принципиальным требованием системы рыночных связей. Переход на МСБУиО позволяет выполнить это требование.

В течение ближайших двух лет будет проведена работа по подготовке к внедрению международных стандартов в практику ведения бухгалтерского учета кредитными организациями. Указанная работа затронет нормативную базу, вопросы организации бухгалтерского и управленческого учета в кредитных организациях, а также подготовку и переобучение кадров. Необходимой предпосылкой решения данной задачи является принятие нового Федерального закона “О бухгалтерском учете”, который должен создать возможности для практического внедрения учетных принципов, основанных на Международных стандартах бухгалтерского учета и отчетности (МСБУиО). Необходимые коррективы с учетом сказанного выше должны быть внесены также в налоговое законодательство.

При этом Банк России исходит из необходимости фронтального перехода на МСБУиО в масштабах всей экономики. Учет — это экономическая система мер и весов. Очевидно, что она должна быть единой во всей экономике. В рамках перехода на МСБУиО будут приняты дополнительные меры по оптимизации системы отчетности, представляемой кредитными организациями, имея в виду в первую очередь устранение дублирования и излишней детализиции информации, упорядочение сроков представления отчетности.

Необходимо отметить ключевые факторы укрепления доверия к банковской системе. Это снижение системных рисков, развитие корпоративного управления и внутреннего контроля в банках, развитие транспарентности и рыночной дисциплины на рынке банковских услуг, развитие системы банковского надзора. Решение этих задач зависит от усилий всех ветвей власти, Банка России и, разумеется, кредитных организаций и их владельцев.

Чуть более подробно о МСБУиО (элемент развития транспарентности и рыночной дисциплины) и о защите вкладчиков (элемент снижения системных рисков).

Одной из важных мер по защите интересов вкладчиков и, таким образом, по привлечению сбережений населения в банковскую систему может стать создание системы гарантирования (страхования) вкладов. С правовой точки зрения основным условием введения такой системы является принятие соответствующего федерального закона. Система гарантирования вкладов может строиться на разных организационных принципах. Но в любом случае необходим переходный период, по истечении которого на рынке частных вкладов не должно оставаться банков, которым отказано или по установленным критериям должно быть отказано в участии в системе гарантирования вкладов.

Учитывая состояние экономики банковской системы и возможности бюджета, формирование системы гарантирования вкладов должно осуществляться поэтапно. Этапность предполагает исходно низкий и при благоприятных условиях постепенно повышаемый уровень гарантирования вкладов. При этом уровень возмещения по вкладам даже в развитой системе гарантирования должен быть умеренным, с тем чтобы не провоцировать снижения качества управления банками или “безразличного” поведения вкладчиков. По значительным по величине вкладам уровень компенсации, на наш взгляд, не должен превышать 50%, а максимальная компенсация должна распространяться только на небольшие вклады, выполняя функцию социальной защиты наименее обеспеченных (и в силу этого в общей своей массе наименее просвещенных) вкладчиков.

Представляется, что для участия в системе должны изначально допускаться только финансово стабильные банки. В дальнейшем по мере дифференциации финансового положения банков-участников возможен переход на построение системы дифференцированных взносов в зависимости от финансового состояния банков.

Вопрос о целесообразности введения в России системы гарантирования вкладов является до настоящего времени дискуссионным. Однако практически все мало-мальски развитые страны идут этим путем, и пока ни одна из них не признала этот путь ошибочным.

Очевидно, что с развитием рыночной экономики возрастает не только роль коммерческого банка, но и их количество и спектр предоставляемых услуг и типов операций. Следовательно, возрастают, как риск непосредственно осуществления операций с конкретным банком так и риск от совершения определенного типа операции как таковой. Тем более, как показывает практика, на сегодняшний день наблюдается ужесточение конкуренции на финансовом рынке и как следствие — банкротство ряда банков, отзыв лицензии или просто неплатежи, или их задержка в связи с ухудшением финансового положения, кризисов ликвидности, элементарной некомпетентности персонала или прямого нарушения договоров и законодательства. И хотя ЦБ старается следить за деятельностью КБ, но этого явно недостаточно. Коммерческие банки должны сами отлеживать все тенденции в развитии как банковского дела в целом, так и финансового положения банков, с которыми они работают. Также необходимо вести грамотную политику в отношении активных операций, то есть вводить систему лимитирования активных операций и рисков, особенно остро эта проблема стоит при определении лимита на операции на межбанковском рынке, так как межбанковские кредиты, овердрафты, овернайты, операции с векселями и т.д. не подразумевают получения гарантий или обеспечения. Рассмотрим теперь вкратце основные методы банковского надзора.

Отслеживанием работы коммерческих банков занимаются различные государственные и негосударственные учреждения. К негосударственным можно отнести различные аудиторские и консалтинговые фирмы, журналы, газеты. К государственным можно отнести МВД, ФСК, Минфин, ЦБ. Основную нагрузку в этом направлении взял на себя ЦБ РФ. Он осуществляет регулирование и надзор за банковской деятельностью. Надзор осуществляться двумя основными методами:

— проверка банковской отчетности и нормативов согласно инструкций;

— ревизия.

Данная функция ЦБ очень важна, т.к. она позволяет отслеживать, как общие тенденции в банковском бизнесе, так и осуществлять оперативный надзор за банками. Свою политику ЦБ доводит до сведения КБ посредством издания инструкций, писем и т.д.

Для обеспечения экономических условий устойчивого функционирования банковской системы ЦБ РФ установил следующие экономические нормативы деятельности КБ:

— нормативы достаточности капитала;

— нормативы ликвидности баланса;

— минимальный размер обязательных резервов, депонируемых в ЦБ;

— максимальный размер риска на одного заемщика,

— минимальный размер резервов под кредиты и обесценение ценных бумаг;

К сожалению, финансовая отчетность, методы работы, технологии, и т.д. российских КБ еще очень далека от международных стандартов. Это можно объяснить рядом причин — отсутствием реального банковского дела в бывшем СССР, административно — командная система, и т.д.

Как следствие, это осложняет не только анализ деятельности банка, но и тормозит интеграцию банков РФ в мировую экономику, препятствует активному сотрудничеству, отпугивает потенциальных партнеров. По этому, ЦБ стремиться к постепенному приближению методов бухгалтерского учета и отчетности в банках РФ к международным стандартам. Пожалуй, основной проблемой в данном вопросе является учет прибыли, финансовый левередж, отсутствие четкой нормативной базы, отсутствие накопленного опыта.

Существует Базельское соглашение, в соответствии с которым всем странам-участницам рекомендуется придерживаться определенных стандартов. Базельское соглашение описывает основные стандарты по методологии бухгалтерского учета, управления рисками, учета капитала. гарантий, и т.д. Все больше и больше стран становятся участниками Базельского соглашения. Для вступления РФ в Базельское соглашение необходимо привести стандарты бухгалтерского учета со следующими стандартами:

— непрерывность эксплуатации

— наращивание

— постоянство

— осторожность

— раздельная оценка активов и пассивов

— преемственность входящего баланса

— приоритет содержания над формой

— консолидация

— единица измерения

Далеко не все из этих стандартов соответствуют российской практике бух. учета. Преодолев все эти трудности у России появиться возможность стать членом Базельского соглашения.

В странах с развитой рыночной экономикой эта проблема решается примерно одинаково, хотя везде есть свои особенности. Например, в Германии проверкой деятельности коммерческих банков занимается не ЦБ, а подразделения Минфина, а ЦБ занимается только регулированием денежного обращения. В США, кроме государственного контроля Федеральной Резервной системы существуют различные общественные фонды по защите интересов вкладчиков. Они осуществляют регулярную проверку деятельности КБ.

В связи с появлением данной проблемы встал вопрос о том, как осуществлять оценку деятельности КБ. На сегодняшний день есть два принципиальных подхода к оценке деятельности КБ:

• оценочный подход (например, нормативы ЦБ). Этот подход является сегодня уже не перспективным, поэтому не будем на нем останавливаться.
• рейтинговый подход, то есть разработка таких критериев, показателей и взаимосвязей между ними, что на основании проводимых расчетов можно получить строго определенный показатель — рейтинг банка.

Во всех крупных банках зарубежья уже давно существует отлично отлаженная, очень сложная система лимитирования активных операций на основе рейтинговой оценки банков. Однако это является коммерческой тайной, поэтому каждый банк разрабатывает свою систему. Однако есть базовая модель, которая описана и называется CAMEL. На основании ее большинство банков рассчитывают лимиты на активные операции, управляют кредитными рисками на межбанковском рынке.

Данная модель принадлежит перу многих аналитиков и банкиров. Она была удостоена НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ, так как это была первая модель рейтинговой оценки деятельности КБ.

«С» — capital adequacy, это показатель достаточности капитала, определяющий размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капитала необходимому.

«А» — asset quality, показатель качества активов, определяющий степень «возвратности» активов и внебалансовых статей, а также финансовое воздействие проблемных займов.

«М» — management, показатель качества управления (менеджмента), при помощи которого оценивается система банковского менеджмента на основе эффективности работы, устоявшейся политики, глубины и соблюдения законов и инструкций.

«Е» — earnings, показатель доходности или прибыльности, с позиций ее достаточности для будущего роста банка.

«L» — liguidiity, показатель ликвидности, определяющий достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и совершенно неожиданные обязательства.

Некоторые из показателей CAMEL могут быть определены заочно, на основе документов, поступающих в центральный банк, другие же требуют надзорной проверки на месте для выяснения полной картины; таким образом, оценка состояния банка при помощи данной системы может быть текущим процессом, хотя лучше всего ее проводить в конце надзорной проверки.

Банковские супервизоры рассматривают капитал как главный источник защиты вкладчиков. Банк с хорошим капиталом может пережить серьезные убытки, не допустив, чтобы вкладчики потеряли свои деньги.

Важный компонент рейтинговой системы CAMEL — это менеджмент. Однако, его оценивают в последнюю очередь, по итогам всего остального.

Безусловно, менеджмент оценивается субъективно и поэтому относительные показатели не могут быть использованы, как это делается с другими компонентами системы CAMEL. Оценка менеджмента начинается с оценки и «совершенства» банка. Банки с хорошим менеджментом должны иметь достаточный капитал, хорошее качество активов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность. Поэтому, супервизоры, использующие систему CAMEL, не оценивают менеджмент до тех пор, пока не получат данные по остальным показателям.

Одинаково важно оценивать менеджмент на основе стратегии службы рационализации управления и управляющих органов, взятых вместе. Стратегия создает специфические рамки для ключевых характеристик банковской деятельности, таких как предоставление займов, инвалюта и ликвидность, определяющих действия менеджеров. Служба рационализации управления и управляющие органы позволяют обеспечить реализацию проводимой политики и придерживаться нужной стратегии.

Менеджмент также должен оцениваться в зависимости от выполнения банком законов и регулятивных правил, включая своевременное и аккуратное предоставление отчетов в ЦБ.

В заключение супервизоры анализируют низшие слои управления на предмет выявления потенциальных высших менеджеров банка. Четвертая часть системы CAMEL — это оценка доходности. Последний показатель системы CAMEL — это оценка ликвидности. Важно запомнить, что банк, хорошо следящий за своей ликвидностью, должен быть способен выполнить свои обязательства без потерь. После оценки всех компонентов, возможно оценить общий рейтинг банка, называемый сводным рейтингом (COMPOSITE RATING)

Каждый показатель получает номер от «1» (хороший) до «5» (неудовлетворительно) Пять показателей складываются и делятся на 5 для получения сводной оценки.

Сводная оценка дает банковскому супервизору ясное представление о том, является ли банк в целом «хорошим», «удовлетворительным», «достаточным», «критическим» или «неудовлетворительным».

Самым важным является то, что сводная оценка является важным показателем степени необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

Рейтинговая система CAMEL представляет собой стандартизированный метод оценки банков, но ее эффективность зависит от умения и объективности супервизоров, осуществляющих проверку и оценку банков на регулярной основе.

Рейтинговая система CAMEL

1 = Strong (Сильный)

2 = Satiafactory (Удовлетворительный)

3 = Fair (Посредственный)

4 = Marginal (Критический)

5 = Unsatisfactory (Неудовлетвориельный)

Сводный рейтинг = 1 (1–1,4)

• Полностью здоров во всех отношениях.
• Полученные данные не имеют существенного значения. Можно не менять систему управления;
• Устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям.
• Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

Сводный рейтинг = 2 (1.5–2.4)

• Практически полностью здоров.
• Полученные критические данные не имеют существенного значения. Можно не изменять стиль управления.
• Стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире.
• Вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг = 3 (2,5–3,4)

• Наличие финансовых, операционных или технических слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных.
• Уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации.
• Может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей оказываются неэффективными.
• Дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

Сводный рейтинг = 4 (3,5–4,4)

• Серьезные финансовые проблемы.
• Сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым проблемам.
• Без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем.
• Большая вероятность разорения
• Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг 5 (4,5–5)

• Огромная вероятность разорения в ближайшее время.
• Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или из других финансовых источников.
• Без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен.

На сегодняшний день в крупнейших банка РФ система оценки кредитоспособности и финансовой устойчивости КБ строиться по следующим направлениям:

1. Оперативное отслеживание всех явлений и тенденций в экономике и банковском деле на макроэкономическом уровне.

2. Оперативное отслеживание всех явлений и тенденций в работе конкретного банка, то есть изучение его клиентской базы, тенденций изменения клиентской базы, выявление всех санкций и судебных разбирательств в отношении банка, отслеживание неплатежей и случаев нарушения законодательства банком, связи с мафиозными структурами, получение прочей конфиденциальной информации.

3. Анализ банковской отчетности и динамики изменения показателей различной степени сложности.

— нормативы ЦБ к балансу

— расшифровки некоторых счетов баланса банка

— прочая информация, необходимая для расчетов. К каждому заседанию кредитного комитета отбирают банки, на которые необходимо установить или пересмотреть лимит. На основании методики, разработанной на базе модели CAMEL производиться расчет рейтинга банка, лимита на него. Данная информация выноситься на рассмотрение Кредитного комитета, который утверждает размер лимита. После этого, по выписке с кредитного комитета, в базу вводиться информация о сумме лимита на банк, дате ее пересмотра, и т.д.

Существовавшая система межфилиальных оборотов Центрального Банка оказалась не готова к организации расчетов в условиях перехода к рынку: участились случаи задержки платежей, имели место хищения денежных средств по подложным документам.

Такая ситуация сложилась вследствие многократного увеличения количества предприятий и коммерческих банков. Центральный Банк оказался не готов к обслуживанию возросшего количества операций. Сказалось недостаточное техническое оснащение Расчетно-кассовых центров, отсутствие надежных каналов связи. Обработка расчетно-денежных документов велась вручную, не было отлаженного механизма контроля за их подлинностью.

Первым шагом на пути оздоровления расчетной системы явилась отмена монополии Центрального Банка на проведение расчетных операций. Коммерческим банкам было разрешено устанавливать прямые корреспондентские отношения для проведения расчетов в рублях.

Центральным Банком также были предприняты шаги, направленные на улучшение организации собственной системы межбанковских расчетов. Значительно улучшено техническое оснащение Расчетно-кассовых центров, внедряются городские, областные, межрегиональные системы прямых расчетов через РКЦ. Таким образом удалось добиться некоторого улучшения системы организации расчетов как по скорости прохождения платежей, так и по ее надежности.

В достижении позитивных сдвигов в области организации безналичных расчетов в масштабах всей страны прямые межбанковские корреспондентские отношения играют безусловно положительную роль. По системе прямых межбанковских корреспондентских отношений проходят значительные объемы расчетных операций, что уменьшает нагрузку на РКЦ Центрального Банка. Корреспондентские отношения способствуют развитию разнообразных форм сотрудничества между банками.

В организации системы безналичных расчетов в России наметились положительные сдвиги. Однако, в целом расчетная система не отвечает требованиям мировых стандартов. Предстоит еще многое сделать.

На сегодняшний день определился, хотя еще далеко не окончательно, круг коммерческих банков, сумевших создать собственные сети банков-корреспондентов. Между ними развернулась конкурентная борьба на рынке межбанковских расчетных услуг.

В результате конкурентной борьбы происходит снижение величины ставок комиссионного вознаграждения за ведение операций по корреспондентским счетам, повышаются проценты на кредитовый остаток. В настоящее время большинство банков не взимают комиссии за операции по корреспондентским счетам. Повышая проценты на кредитовые остатки по счетам банки снижают маржу, получаемую от активных операций, проводимых за счет ресурсов на корреспондентских счетах. Проценты по остаткам в настоящее время уже практически достигли максимального уровня. Дальнейшее повышение процентных ставок влечет за собой, либо увеличение объемов вложений в высокодоходные, но рискованные операции, либо использование большей части остатков в качестве кредитных ресурсов, что, в свою очередь, повышает риск ликвидности.

Таким образом, ценовая конкуренция на межбанковском рынке расчетных услуг постепенно уходит в прошлое. На первый план выходит повышение качества проведения расчетных операций, расширение спектра предоставляемых услуг.

Расчеты являются важнейшей функцией банков во всех странах, что отличает их от других финансовых учреждений. Именно в этой сфере Сбербанк стал одним из лидеров среди российских коммерческих банков как по международным расчетам, так и по расчетам внутри России и стран СНГ.

Расчеты в рублях

Сбербанк одним из первых среди коммерческих банков приступил к созданию собственной системы безналичных электронных расчетов путем установления прямых корреспондентских отношений с коммерческими банками. Сейчас Сбербанк имеет одну из самых больших по России и странам ближнего зарубежья корреспондентскую сеть, которая охватывает больше 2000 отделений и универсальных филиалов. Банк имеет более 250 зарубежных банков-корреспондентов, из них в 40 банках открыты корреспондентские счета в иностранной валюте. Учреждения Сбербанка проводят расчеты в 20 иностранных валютах.

Сбербанк целенаправленно проводит работу по повышению качества предоставляемых банкам-корреспондентам расчетных услуг путем совершенствования технического и программного обеспечения Расчетного центра в сочетании с индивидуальным подходом к банкам-корреспондентам.

Расчеты в СКВ

В настоящее время Сбербанк России упрочил свои позиции в части обслуживания внешнеторговых операций клиентов. Сумма экспортно-импортных поступлений составила 2,4 млрд.$ США. На долю учреждений Сбербанка пришлось 1,6% внешнеторгового оборота страны. Для проведения расчетов используется система S.W.I.F.T., через которую осуществляется более 2000 платежей в день.

Благодаря наличию прямых корреспондентских отношений с более чем 70 банками стран ближнего зарубежья Сбербанк осуществляет расчеты с Казахстаном, Украиной, Белоруссией, Молдовой, и другими государствами. Переводные операции в банки-корреспонденты осуществляются в течение 1–2 банковских дней.

Роль банков не зависит от того, реализована она или нет в России? Речь идет о назначении банка. И при определении назначения важно помнить, что роль банка с позиции методологии едина вне зависимости от его типов. Каждый тип сообразно с деятельностью реализует направление, свойственное банку. С учетом этого принято считать, что роль банка выражается в том, что он обеспечивает, во-первых, концентрацию свободных капиталов и ресурсов, необходимых для поддержания непрерывности ускорения производства; во-вторых, упорядочение рационализации денежного оборота. Реализуя общественное назначение, банки посредством денежных монетарных инструментов оказывают существенное влияние на состояние экономики и финансов, производство и обращение товаров. Как говорят, банк является "атрибутом современной цивилизации". Их деятельность сказывается на объеме валового внутреннего продукта с прибыли народного хозяйства, производительности общественного труда.

Произошедший кризис показал не недостатки банковской системы, а то, что мы вообще неправильно строили и руководили банковской сферой. Вся система инструментов денежно-кредитной политики неравноценно и неравномерно и не с одинаковой силой воздействует на денежные отношения.

Существует три типа денежных отношений.

Первый - между предприятиями реального сектора - основан, в основном, на бартере и суррогатах.

Второй тип существует между населением, домашними хозяйствами и другими участниками экономических связей.

Третий - официальный, где участвуют банки, занимающие нишу не во всех экономических и денежных отношениях, а только в узком месте.

Поэтому задача состоит не в том, чтобы перестроить, создать специализированные или универсальные банки и изменить порядок их управления. Надо изменить саму организацию денежных отношений.

Усиление контроля со стороны Центробанка за операциями банков, ограничение их валютных возможностей препятствует операциям по купле-продаже инвалюты и сдерживает повышение курса рубля и, тем самым, инфляционные процессы в экономике. Этому приходит конец, резервы исчерпываются. Надо определить, что нужно для того, чтобы перестроить банковскую систему и создать что-то единое народнохозяйственное, потому что банковская система - часть общенародного экономического комплекса.

Платежный спрос можно стимулировать и развивать двояким образом. Путем увеличения массы денег у населения через индексацию, через всякого рода искусственные вливания. И путем снижения цен, затрат, модернизации экономики, увеличения выпуска более дешевой продукции. Это и может быть предметом банковского кредитования, повлиять на оживление инвестиционной деятельности, "встроить" банки в развитие экономики. Вопросы реорганизации, упорядочения денежных отношений напрямую связаны с организацией банковской системы, построенной на двухуровневом принципе, и не совсем отвечающей задачам, стоящими перед экономикой. Основная существующая проблема - неплатежи, которые деформируют все денежные отношения. Причем банки далеки от ее решения. Не понятно, почему происходит, с одной стороны, увеличение взаимной дебиторской и кредиторской задолженностей, повышение доли неплатежей и одновременно идет рост остатков средств на счетах банков. Такого при нормальной банковской системе не должно быть, а только перераспределение и погашение денег.

Сегодня расчетами и денежными отношениями занимается Центробанк, который видит задачу только в поддержании курса рубля и инфляционных показателей. Этого недостаточно. Необходимо создание целой сети расчетных центров, специализированных банков, которые будут заниматься организацией расчетов. Будут ли это органы, подчиненные Центробанку, либо коммерческие, но созданием расчетной сети, призванной не только переводить деньги с одного счета на другой в режиме реального времени, но и создавать ресурсы, перераспределять их должен Банк России. Такая система, включающая порядок расчетов и соответствующие органы, должна базироваться на кредитных ресурсах, предоставляемых Центробанком, или напрямую, если она будет государственной, или в виде зачетов взаимных требований покрытия сальдо, или путем переучета векселей.

Когда нет реальных денег в экономике, предприятия выпускают векселя и рассчитываются между собой, что деформирует денежные отношения. Формально реальные деньги и деньги хозяйственного оборота разорваны.

Из теории кредитных отношений мы знаем, что кредит выполняет две функции - перераспределения средств и замещения реальных денег в обращении. Второй-то функции кредит и не выполняет. Участие кредитов в осуществлении расчетов, перераспределении средств недостаточно и организационно не обеспечено. Это и является первейшей задачей Центробанка. Без наведения порядка в создании нормальных условий для расчетов, вытеснения всякого рода денежных суррогатов из оборота, мы не обеспечим не только нормального кредитования экономики, но и нормального исполнения бюджета. По крайней мере 30% бюджета теряется из-за того, что все хозяйственные отношения проходят мимо официальных органов учета, в т.ч. и банков. Вторая задача связана с инвестициями. Происходят довольно тревожные процессы, когда совокупные доходы в основном смещаются в сферу бюджетных доходов (военнослужающие, пенсионеры, преподаватели...). С точки зрения денежной материальной сбалансированности это опасно.

Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о создании сети инвестиционных банков, а не одного Российского банка развития. Представляется реальным формирование ресурсов таких банков за счет кредитов или Центробанка. Здесь банковские менеджмент и управление играют большую роль в обеспечении быстрой окупаемости средств, полученных банками в виде кредитов.

В формировании денежной массы особая роль принадлежит сбережениям, причем, в широком понимании этого слова. Не только населения, но и сбережения на счетах фирм в банках. Их рост расширяет возможности использования денег в безналичном обороте. И когда говорим, что хорошо было бы увеличить денежную массу, указываем какие-то проценты, суммы, то часто забываем, что находимся в жестких границах существующих сбережений. Если сберегательная система не работает, значительная часть денег циркулирует вне оборота, находящегося в ведении банковской системы. И в этой связи на первый план выходит проблема создания стимулов для сбережений населения, трансформации их в накопления.

После августовского финансового кризиса доля используемых доходов населения на покупку валюты сократилась с 12,6% в целом за 1998 г. (в 1997 г. это был 21%) до 8,1 процента. Вроде бы произошли положительные изменения, уменьшилось сальдо по операциям населения на рынке наличной инвалюты и тоже существенно - с 2,6 млрд. долл. в 1997 г. до 0,6 млрд. по итогам полугодия. Межу тем коренных изменений в поведении населения на денежном рынке не произошло. Значительное удорожание товаров и услуг вынудило его больше тратить средств на текущие расходы и меньше покупать валюты. Но даже при сокращении доходов на 25% население пока отдает предпочтение покупке валюты по сравнению с накоплением сбережений во вкладах и ценных бумагах. Доля покупки валюты в 2 раза превышает использование накоплений, сбережений населения на приобретение ценных бумаг и вклады.

Какие деньги есть у населения? Сбережения в основном в долларах, приблизительно 50 - 60 миллиардов. Как вовлечь их в оборот? Один из вариантов - допустить к полноценной работе на российский рынок иностранные банки. Функционируя на низком уровне издержек, они смогут брать меньший процент по кредитам и предлагать больше по депозитам, чем российские банки. При этом будут оставаться рентабельными. Появление жесткой конкуренции заставит российских банкиров научиться сокращать издержки и лучше работать.

Центральный банк выступает за повышение роли денег в экономике. В реальности отмечается их принижение и значимость в современной России бартера, квазиденег, существенных денежных потоков, идущих мимо банков — таковы негативные явления современного денежного обращения. Поэтому реформирование банковской системы следует осуществить не столько в институциональном плане, сколько в оздоровлении самих денежных и кредитных отношений. Это можно сделать, увязав денежную политику государства с материальным производством, освободив кредит от инфляционного навеса, высвободив его производительные черты. В действительности Центрального банка в большей степени должны проявиться черты содействия не только стабилизации денежного оборота, но и расширению деловой активности субъектов хозяйствования. Нужно усилить акценты помощи банкам, увеличить масштабы рефинансирования банков при одновременном более жестком контроле за целевым использованием кредита на производственные нужды народного хозяйства.

Некоторые критерии должны проявиться и в деятельности банков, занятых по-прежнему поисками более прибыльного вложения ресурсов вне зависимости связи с потребностями производства. К сожалению, они слабы по капитальной базе, объемам выполняемых операций. Их экономические интересы не сопряжены с интересами товаропроизводителей. Они не спешат к установлению долговременных связей с клиентурой. Стремление заработать прибыль, как движущий стимул коммерции, оказался тупиковым. Банки по природе призваны удовлетворять потребности клиентов. Если их деятельность не направлена к этому, они становятся ненужными в хозяйстве. Товаропроизводители ищут иные источники инвестиций. А банки, теряя клиента, неизбежно слабеют, некоторые "уходят со сцены". Судьба банков на рынке, независимо от того, работают они в развитом рыночном хозяйстве, переходной экономике, в конечном счете зависит от выбора клиента. И если он видит, что кредитные институты работают на них, на получение их прибыли, то предпочтение будет отдано банковскому сектору. К сожалению, это не стало достоянием российского банковского сообщества. Банки по-прежнему теряют доверие хозяйственников и населения.

Нужны ли обществу банки, озабоченные набиванием карманов, теряющие производительные качества? Какой линии придерживаться? Мировая банковская практика прошла несколько периодов в определении ориентиров. Нужно было бы в этой связи идти по линии теории ликвидности. Это важно в условиях недоверия к банкам и свертывания межбанковского кредита. Однако для этого предстояло бы на балансе банков создать крупные резервы в виде кассовой наличности, средств на корсчетах и других высоколиквидных активов. Такая политика возможна, и она имела место в практике банков в 50-е годы. Однако в современных условиях она еще больше сузила бы денежный рынок. Банки потеряли бы от увеличения доли неработающих активов и сокращения прибыли.

Второй путь также имел место в прошлой мировой практике — форсирование развития кредитных операций. И он также, к сожалению, вряд ли возможен у нас. Российские банки лишь сделали первые шаги по расчистке проблемных кредитных портфелей. Риск выдачи новых кредитов по-прежнему велик. Рынок беден, чтобы преодолеть платежные затруднения. При всей его заманчивости развитие банковских операций, преимущественно в форме кредита, не является рациональным.

Есть и другой путь. Он начал применяться в России накануне обвала и был направлен на обеспечение устойчивости банков посредством наращивания капитальной базы и создания резервов по возможным потерям по ссудам и убыткам по операциям с ценными бумагами. Увеличение капитальной базы банков было и остается существенной проблемой их развития. События 1998 г. отбросили банки на несколько лет назад, еще более обострив проблему.

Новые инвестиции в банковский сектор неизбежны. Положительным фактором является формирование резервов по компенсации возможных потерь от некоторых банковских операций. Однако быстро пополнить основательные резервы при ограниченности операций банков не представляется возможным. Хотя к этому надо стремиться. С другой стороны, создание резервов ведет к сокращению активно работающих ресурсов, сокращению определенной части банковских операций. Поэтому как самоцель, как односторонняя задача в условиях крайней ограниченности источников увеличения капитала и без того незначительных банковских операций, стонов банков по поводу чрезмерных норм резервирования, данное направление также вряд ли будет справедливо.

Ориентиром для банков могут стать активная деятельность, предусматривающая синхронизацию активов и пассивов по срокам, расширение круга операций, освоение новых банковских продуктов, создание полноценного денежного рынка в целом. Для банков это означало бы необходимость развернуть деятельность лицом к клиенту, устанавливая с ним партнерские отношения, работая ради его прибыли. Необходимо радикально изменить политику, в т.ч. по отношению к клиентам, физическим лицам, их более емкое расчетное, депозитное, трастовое обслуживание, развитие кредитования населения в форме потребительского, ипотечного кредита, широко практикуемого в западных странах. Например, во Франции половина взрослого населения пользуется банковскими кредитами, 70% автомобилей приобретая в кредит. Можно сформулировать правило, которое может повысить доверие граждан к банкам. Банки думают, что к ним клиент пойдет, а нужно напротив: давать деньги населению, и оно само понесет накопления в банк.

В заключение о проблеме оценки банковского сектора со стороны государства. С позиции оценки роли банков в экономике важно определить с помощью экономических индикаторов эффективность его деятельности. Хотят ли этого денежно-кредитные институты, Центральный банк, российское сообщество банков? Банки — не очень этого хотят. И в этом одна из причин того, почему не существует такой системы показателей, по которым можно полно судить о том, насколько эффективно сработали банки в соответствующий период времени. Исходя из специфического назначения банка, наряду с монетарными показателями деятельности, необходимо обращать внимание на скорость совершения расчетов в народном хозяйстве. Совершенно забыто о доле прибыли банков в ВВП, кредитах как источниках формирования оборотного капитала и т.д. Речь идет о восстановлении банковской статистики, которая могла бы ответить на многие вопросы.

Главная слабость сегодняшней российской банковской системы и отдельных коммерческих банков, безусловно, связана с крайне низким уровнем капитализации, что особенно наглядно проявляется в международном сравнении. Совокупный капитал всех российских банков в настоящее время – около (6 млрд. дол. США22, что ниже собственного капитала любого из ста крупнейших банков мира. Даже самые крупные российские банки уступают по этим показателям не только западноевропейским банкам, но и ведущим кредитным организациям стран Центральной и Восточной Европы.

Капитал банковской системы, достаточный для обслуживания нормального воспроизводственного процесса, должен составлять согласно мировой практике 6-7% размера ВВП страны. В России он примерно в 2 раза ниже.

Наши банки не выдерживают сравнения не только в международном плане, но н в сопоставлении с крупными российскими промышленными предприятиями или предприятиями сферы обслуживания. Структура промышленного производства и экспорта в России характеризуется достаточно высоким уровнем концентрации, при котором несколько десятков предприятий обеспечивают очень большую долю товарных и финансовых потоков. Вследствие этого по объему реализации продукции, инвестиционным потребностям, уровню капитализации, размеру прибыли многие ведущие промышленные предприятия существенно превышают возможности отдельных коммерческих банков

Скорейшее восстановление и наращивание капитальной базы банковской системы, а также централизация и концентрация национального банковского капитала являются важнейшими предпосылками достижения глобальной политической цели превращения России в развитую страну с конкурентоспособной экономикой. Вакуум на российском банковском рынке рискует быть заполненным более мощными иностранными банками, присутствие которых в последнее время динамично растет как в розничном, так и в корпоративном сегментах рынка.

Активная роль государства в преодолении системных банковских кризисов была заметна во всех странах. На восстановление платежеспособности и реструктуризацию ссудосберегательных банков США, к примеру, были выделены суммы, превышающие 100 млрд. дол23. Санация французского банка «Креди Лионэ» стоила государству 20 млрд. дол.24 долито было сделано не потому, что французы не умеют считать, а потому, что, хорошо посчитав, сочли это выгодным. И главное - нашли деньги на это.

Прямые факторы, которые затрудняют процесс реструктуризации банковской системы — это и дискриминационное налогообложение по сравнению с международной практикой, так как у нас из после налоговой прибыли идет значительное количество расходов, и дискриминационное налогообложение доходов банков по более высоким ставкам, чем облагаются другие предприятия.

Есть множество и других проблем, созданных государством, т. е. во многом мы сами себе мешаем двигаться по пути нормализации, восстановления банковской системы и соответственно развития экономики.

Что нужно для того чтобы лучше вписаться в международную система расчетов, в международные финансовые потоки? Банковская система России должна совершенствоваться. Совершенствование в первую очередь необходимо по линии банковского надзора, по повышению достоверности банковской отчетности через применение жестких штрафных и иных санкций к кредитным организациям прибегающим к намеренному искажению своей отчетности.

Когда речь идет о выделении надзорных функций из круга полномочий Центрального банка Российской Федерации, то, возможно, это окажется целесообразным в будущем, но на сегодня это только ослабляет, а не усиливает возможности, которые имеются у государства по контролю над банковской системой.

Второе, с моей точки зрения, важное направление - это сближение системы российского банковского учета с международными стандартами банковской отчетности.

В настоящее время имеющиеся различия просто фантастические и порождают непрозрачность банковской отчетности и недоверие к ней. Возьмем Внешторгбанк. Первый квартал текущего года Результат деятельности по российским бухгалтерским стандартам - минус миллиард рублей Результат за тот же период, рассчитанный по международным стандартам бухгалтерской отчетности, - плюс 200 млн. дол.. что по существу является правильным. Такое положение делает невозможным объективный анализ. В течение второго квартала банк имел положительное значение прибыли и по российской системе бухгалтерского учета.

Итак, проблема достаточности капитала, как ее решать? Думается, не надо опасаться рекапитализации на крупные суммы, стимулировать процессы слияния банков, укрупнения банков Государство должно активно стимулировать эти процессы Мелким банкам трудно выжить - себестоимость их услуг высока, слишком велики риски, которые несет такой банк и, соответственно, его клиенты.

К вопросу о банках с государственным участием. В стране есть успешно развивающиеся банки частного сектора, но их не так много. Банки с государственным участием сейчас обеспечивают до половины кредитных вложений в экономику страны, и не надо бояться их укрупнять, следует их активно использовать для целей обслуживания государственных проектов, решения государственных задач. Однако уже сейчас следует иметь в виду, что такое положение отвечает определенному этапу развития. России и что государство должно отходить от владения коммерческими банками, когда для этого созреют условия. Это подтверждается и мировой практикой - значительно сокращено присутствие государства в коммерческом банковском секторе в Германии (хотя оно и продолжает быть значительным), во Франции, в Италии и в других западноевропейских странах, и России не избежать этой общей тенденции.

Вместе с тем стране крайне необходимо создать государственные специализированные агентства (по примеру АРКО) для решения конкретных задач. Например, требуется поддержка российского экспорта машин и оборудования, аналогичная той, которая осуществляется специализированными страховыми компаниями типа «Гермес», COFACE и SACE, а также специализированными экспортно-импортными банками разных стран, не имеющими статуса коммерческого банка Желательно осилить роль АРКО в работе по реструктуризации активов и пассивов коммерческих банков ставших неплатежеспособными Необходимо создать полностью государственные агентства (в отличие от новых СбС-АГРО), функцией которых было бы доведение сельскохозяйственных и других бюджетных дотаций до конечного потребителя.

На мой взгляд, все коммерческие банки, с участием государства или полностью частные, должны работать по одним правилам, не допускающим искажения условий конкуренции, и под одинаковым жестким контролем Банка России.

1. Камаев В.Д. «Экономическая теория». Учебное издание. Гуманитарный издательский центр «Владос». М: 2000 г.
2. Сменковский В.Н. «О роли банковской системы в обеспечении экономического роста». Деньги и кредит №8, 2000 г.
3. Кошелев Е.А. «Капитал банка». Деньги и Кредит №8, 2000 г.
4. Алексашенко С.А. «Российские банки после кризиса». Вопросы экономики №5.
5. Сухов «Банковский надзор». Деньги и Кредит №8, 2000 г.
6. Сафронов «Состояние банковской системы». Деньги и Кредит №12, 2000 г.
7. Понаморев Ю.В. «Российские банки в международном сообществе». Деньги и кредит №8, 2000 г.
8. Инструкция банка России №1. 12 норматив, 18 норматив.
9. Программа неотложных мер по реструктуризации банковской системы РФ. 1998 г.
10. Закон «О реструктуризации кредитных организаций». 1998 г.
11. Закон «О конкуренции на рынке финансовых услуг». 1998 г.
12. Указания №62-У «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам».
13. Положение № 122-П «О порядке предоставления банком России кредитов банкам, обеспеченных законом векселей и прав требований по кредитным договорам организаций сферы материального производства и поручительством банков». октябрь 2000 г.
14. Указания Банка России №294-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России».
15. «Банковское дело», Москва, Экономика, 1999 г
16. «Банковское дело», Москва, Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1993 г
17. «Банковский портфель — 1», Москва, Соминтэкс, 1998 г
18. Аналитический обзор «Итоги деятельности Сберегательного банка Российской Федерации в 1999 году«
19. Банковский бюллетень, Москва, Агентство банковской информации еженедельника «Экономика и жизнь», №2, 2000 г
20. Коммерсант, Москва, Аналитический еженедельник Издательского дома «Ь», №1, 2000 r
21. «Бизнес и банки», Москва, Банковская газета, №2, 2000 г
22. «Бизнес и банки», Москва, Банковская газета, №12, 1998 г
23. «Деньги и кредит», Москва, издательство «Финансы и статистика», NI, 1998 г
24. «Банковский журнал», Москва, №10, 1999 г
25. «Вестник банка России», Москва, №3, 1999 г
26. Большой экономический словарь, Москва, Фонд «Правовая культура», 1994 г
27. Журнал «Профиль«, № 9, 1999 г

Таблица 1

Основные показатели деятельности коммерческих банков(по данным Банка России, на 1 января указанного в таблице года)

Таблица 2

Всего: 100 + 80 + 64 = 244

Таблица 3

Кредитные организации, зарегистрированные в России на 1.01.97 г.*

* Финансовые известия от 22 апреля 1997 г., с. IV.

Таблица 4

Структура суммарной задолженности по обязательствам предприятий и организаций основных отраслей экономики в 1995 г.

(на конец года, %)*

*Россия в цифрах.— М.: Финансы и статистика, 1996. С. 211

Таблица 5

Динамика основных показателей банковской системы (в % к ВВП*)

*На конец года в % к годовому ВВП. Все показатели рассчитаны в соответствии с методологией, принятой в российском банковском надзоре, что приводит к некоторым отличиям от аналогичных показателей в статистике МВФ. Кредиты экономике включают в себя кредиты в рублях и в валюте с учетом просроченной задолженности, кредиты правительству - вложения в рублевые и валютные государственные ценные бумаги по рыночной стоимости. Ликвидность состоит из кассы, средств на корреспондентских счетах в коммерческих банках и в Банке России, межбанковских кредитов.

Источник: Банк России, расчеты авторов.

Таблица 6

Оценка основных доходов банков

(в % к ВВП)

Источник: Банк России, расчеты авторов.

Таблица 7

Структура активов и пассивов банковской системы (в %)

Структура капитала действующих кредитных организаций

Рис. 1

Собственные средства банков и их отношение к привлеченным средствам

Рис. 2

Таблица 8

Реальный капитал российской банковской системы (в млрд. руб.)

Источник: Банк России. Расчеты авторов.

1 В.Д. Камаев. Экономическая теория, учебное пособие для вузов ст. 322

2 В.Д. Камаев. Экономическая теория, учебное пособие для вузов ст. 322

3 В.Д. Камаев. Экономическая теория, учебное пособие для вузов ст. 322

4 «Экономическая теория» Учебник для вузов под. ред. В.Д. Камаева стр.336

5 В.Д. Камаев. Экономическая теория, учебное пособие для вузов ст. 322

6 В.Д. Камаев. Экономическая теория, учебное пособие для вузов ст. 322

7 В.Д. Камаев. Экономическая теория, учебное пособие для вузов ст. 323

8 В.Д. Камаев. Экономическая теория, учебное пособие для вузов ст. 325

9 9 В.Д. Камаев. Экономическая теория, учебное пособие для вузов ст. 326

10 При подготовке работы использованы материалы сотрудников Центра развития И. Акидиновой, В. Краснова, Д. Мирошниченко.

11 Рост произошел исключительно из-за переоценки, объем кредитов в долларовом выражении снизился к середине 1999 г. на 60% по сравнению с докризисным уровнем.

12 Денежные активы (включая валютные) на счетах предприятий промышленности, транспорта и связи, строительства, сельского хозяйства.

13 Следует оговориться, что потери либо прирост капитала банковской системы складываются под влиянием динамики капитала отдельных банков. Поэтому оценки, построенные на основе общих данных по банковской системе, являются более корректными после прохождения острой фазы кризиса и ликвидации банков-банкротов.

14 Межпромбанк получил от различных акционеров более 8 млрд. руб., Внешторгбанк - 7,5 млрд. руб. от государства.

15 Так, на начало октября 1998 г. покрытие потерь фондами у СБС-Агро составляло 36%, у Альфа-банка - 28%.

16 Доклад председателя Банка России В. Гсращснко на IX съезде Ассоциации российских банков "О ситуации в банковской системе и проблемах се реструктуризации" 14 апреля 1999 г.

17 После начала деятельности АРКО Банк России практически устранился от решения вопросов реструктуризации банковской системы, оставив за собой согласование на уровне территориальных учреждений разработанных кредитными организациями планов их финансового оздоровления. При наличии в банковской системе 252 кредитных организаций, которые подпадают под критерии Закона о банкротстве,к настоящему времени лишь 195 банков представили планы финансового оздоровления, примерно 50 банков либо предложили нереальные мероприятия. либо не предприняли вообще никаких действий.

18 Подобная программа начала реализовываться АРКО в отношении банка "Российский кредит". На начальном этапе авторами и исполнителями программы были в основном собственники и менеджеры банка, а АРКО в большей мере выполняло роль "зонтика" в этом процессе. Затяпшапнс более чем на год реализации программы в отношении "Российского кредита" поставило под сомнение возможность восстановлсшм работоспособности банка даже после урегулирования отношений с кредиторами. В итоге собственники банка устранились от решения его проблем и. вся их тяжесть легла на плечи АРКО.

19 Доклад председателя Банка России В. Геращенко на IX съезде Ассоциации российских банков "О ситуации в банковской системе и проблемах ее реструктуризации".

20 Обычно банки несут потери из-за снижения качества активов к, следовательно, их стоимости или же по причине неплатежеспособности заемщиков. В таких ситуациях государственные дарственные органы выкупают активы по их балансовой стоимости (или близкой к ней) и принимают на себя все риски, связанные с судьбой этих активов. Нередко цена части таких активов по прошествии некоторого времени восстанавливается и их продажа позволяет государству компенсировать определенную долю своих затрат. В российской ситуации банки столкнулись с резким увеличением стоимости своих обязательств в силу паления курса рубля или понесли убытки от срочных операции. В данной случае у банков не существует активов, выкуп которых позволил бы поправить их финансовое положение, что можно сделать, лишь переложив убытки на государство.

21 Это вовсе не означает, что ко всем проблемным банкам следует обязательно применять указанные инструменты. Оценка масштаба финансовых затрат в каждом конкретном случае, соотнесение его с возможным эффектом и принятие решения о целесообразности таких действий являются, несомненно, задачами государственных органов. В данной работе предпринята лишь попытка оценить работоспособность того или иного инструмента в определенной ситуации.

22 Журнал Деньги и кредит №8, 2000 г.

23 Журнал Деньги и кредит №8, 2000 г.

24 Журнал Деньги и кредит №8, 2000 г.