Скачать

Система здравоохранения в Соединенных Штатах Америки

США принадлежит ведущее место в капиталистическом мире по масштабам ресурсов, сосредоточенных в здравоохранении. Хотя преимущественное развитие получила здесь коммерческая (частная) медицина, государство играет существенную роль в организации мер по охране здоровья населения.

Успехи американской медицины велики. Развитие диагностики, широкое использование медицинского оборудования на уровне самой передовой технической мысли способствовали сокращению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, травм, туберкулеза и т.д. Однако в условиях беспрецедентного роста стоимости медицинских услуг многие блага медицины недоступны миллионам американцев.

В системе здравоохранения США существуют шесть видов медицинского обслуживания: профилактика заболеваний, первичная, вторичная (в стационарных лечебных учреждениях общего типа), третичная (в специализированных центрах) помощь, медицинская реабилитация и послебольничное обслуживание. Все виды медицинского обслуживания ориентируются на самообеспечение населения. Медицинская помощь платная для подавляющей части населения. Официальные тарифы отсутствуют. здравоохранение страхование американский медицинский

В целях облегчения бремени расходов на лечение американцы покупают полисы страховых компаний, дающие право на полную или частичную оплату лечения в зависимости от его стоимости и суммы взносов. Медицинский полис служит гарантией получения медицинской помощи, объем, характер и пределы которой предопределены условиями медицинской страховки.

Объектом нашего исследования является система здравоохранения США.

Цель исследования: изучить систему здравоохранения США, рассмотреть существующие проблемы данной системы здравоохранения.

Для достижения цели необходимо выполнение следующих задач:

1. Изучить особенности системы здравоохранения США.

2. Раскрыть структуру системы здравоохранения США.

3. Рассмотреть существующие в США государственные медицинские программы.

4. Провести исследование реформы здравоохранения в США, раскрыть положительные и отрицательные стороны данной реформы.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ США

1.1 Особенности системы здравоохранения США

Соединенные Штаты Америки – обладатели самой дорогой системы здравоохранения в мире. США тратит на систему охраны здоровья больше, чем любая другая страна, – как в абсолютных цифрах, так и в соотношении с валовым внутренним продуктом (ВВП) на душу населения. Так, только в 2007 г. США потратили на охрану здоровья 2,26 триллиона долларов, что составляет 7439 долларов на одного человека.

Согласно последним оценкам в США на медицинскую помощь расходуется около 16% ВВП. Ожидается, что доля ВВП, выделяемого на здравоохранение в США, будет увеличиваться и к 2017 г. составит 19,5%. Однако в течение последних 30 лет увеличение расходов на эту отрасль происходит преимущественно за счет правительственных программ, что может серьезно подорвать финансовую стабильность страны.

Согласно данным Института медицины Национальной академии наук США, Соединенные Штаты – единственная в мире развитая индустриальная страна, не имеющая универсальной системы здравоохранения. В США около 84% граждан имеют медицинскую страховку, 64% из них страховка предоставлена работодателем, 9% – приобрели ее самостоятельно, 27% граждан страховка предоставляется в рамках государственных программ.

Определенные государственные программы позволяют получить медицинскую помощь инвалидам, лицам пожилого возраста, детям, ветеранам, малообеспеченным людям, а также обеспечивают неотложную помощь всем жителям страны независимо от их способности ее оплатить. Более 45% расходов страны в системе здравоохранения идет на финансирование подобных государственных программ, таким образом, правительство США является наибольшим страховщиком нации.(1)

В 2006 г. в США медицинской страховки не имело 16% населения, а это 47 млн человек! Это обусловлено высокой стоимостью страховки, которая растет быстрее, чем заработная плата или инфляция. В 2001 г. из-за расходов на медицинское обслуживание в США обанкротилось около 50% компаний. Вокруг американской системы здравоохранения постоянно разворачиваются дебаты, идут споры о ее доступности, эффективности и качестве, а также об огромных суммах, которые расходуются на ее содержание.

В 2000 г. ВОЗ, проанализировав системы здравоохранения 191 страны мира, отдала США первое место в рейтинге наиболее стабильных систем, способных к быстрому реагированию при изменяющихся условиях. При этом США заняли 1-е место среди самых затратных систем здравоохранения и лишь 37-е место по уровню оказания медицинской помощи и 72-е по общему уровню здоровья. Однако это исследование ВОЗ было подвергнуто критике за его методологию и отсутствие анализа удовлетворенности системой здравоохранения самими потребителями.(2)

Согласно CIA World Factbook, по уровню детской смертности США находится на 41-м месте в мире, по продолжительности жизни – на 45-м. Недавние исследования показали, что в период 1997-2003 гг. снижение уровня смертности, которая могла бы быть предупреждена, в США происходило значительно медленнее, чем в других 18 индустриальных странах.

С другой стороны, результаты проведенного в 2006 г. ежегодного Национального опроса состояния здоровья, осуществленного Центром контроля заболеваний Национального центра статистики в области здравоохранения, показал, что приблизительно 66% респондентов считают, что их здоровье «отличное» или «очень хорошее».(3)

1.2 Структура системы здравоохранения

Система здравоохранения США представлена независимыми службами на трех основных уровнях, это семейная медицина, госпитальная помощь и общественное здравоохранение. Медицинские услуги в США оказываются частными лицами и юридическими учреждениями. Различные коммерческие, благотворительные и государственные организации предлагают пациентам как амбулаторные, так и стационарные услуги.

Около 47% всех расходов на здравоохранение США составляют затраты на стационарное лечение, около 2% – домашнее обслуживание, 10% – медикаментозное лечение и 10% – на содержание в домах престарелых. Оставшиеся 11% охватывают услуги стоматологов, офтальмологов и других узких специалистов.

Семейная медицина – довольно развитая структура в США. Семейные врачи осматривают и наблюдают пациентов и при необходимости направляют их к узким специалистам или в стационар. Оплату такие врачи получают непосредственно от пациентов. Как правило, семейный врач имеет свой собственный офис или кооперируется с другими специалистами.
Больницы или госпитали – крупнейшая составная часть медицинских услуг США. Стационарное лечение является наиболее дорогостоящим и важным компонентом индустрии здравоохранения этой страны. Однако в последнее время происходят заметные сдвиги в сторону других учреждений, преимущественно поликлиник, пунктов скорой помощи и домов престарелых. Амбулаторные услуги медленно, но уверенно заменяют стационарное лечение, а помощь на дому – пребывание в домах для престарелых.

В США функционирует два типа госпиталей: имеющие право собственности, зачастую управляемые большими частными корпорациями, и неприбыльные госпитали, находящиеся в управлении окружных и государственных властей, религиозных общин или независимых общественных организаций. Структура госпиталей сходна с нашими больницами. В них оказывают определенный объем амбулаторной помощи в отделениях скорой медицинской помощи и специализированных клиниках, но в основном они предназначены для оказания госпитальной помощи.

Наибольшее внимание уделяется отделению неотложной медицинской помощи. В отделениях скорой медицинской помощи и центрах неотложной терапии оказывают спорадическую, сфокусированную на проблеме помощь. Хирургический центр – пример специализированной клиники. Кроме того, в США широко развита сеть хосписов для терминальных больных с ожидаемой продолжительностью жизни шесть месяцев и менее, которые, как правило, субсидируются благотворительными организациями и правительством.(4)

В США, впрочем, как и в других странах, понятие амбулаторной помощи включает оказание медицинских услуг без госпитализации пациента, что составляет большую долю оказания медицинской помощи населению. Лечение на дому в основном производится за счет сестринских организаций и обычно заказывается врачами. Частный сектор амбулаторной медицинской помощи представлен личными врачами (специалистами по внутренней и семейной медицине, педиатрами), узкими специалистами, например гастроэнтерологами, кардиологами, детскими эндокринологами, а также медсестрами и другим медицинским персоналом. В 1996 г. появились так называемые услуги concierge medicine – предоставление расширенного спектра услуг личным врачом за предоплату.

1.3 Государственные медицинские программы

Многие из американцев, не имеющие частной страховки, подпадают под действие таких правительственных программ, как Medicare и Medicaid, а также других программ различных штатов и местных властей для малообеспеченного населения.

Одно из исследований показало, что около 25% незастрахованных жителей США (около 11 млн человек) могли бы участвовать в той или иной государственной программе, но по какой-то причине не попали под их действие. Одной из целей правительства является расширение сферы действия этих программ на все слои населения, которые в них нуждаются.
Например, для ветеранов и их семей существует программа TRICARE. В 1997 г. федеральное правительство внедрило программу государственного страхования детей, обеспечивающую медицинским страхованием детей из семей, доход которых выше допустимого для участия в Medicaid, но которые все же не могут позволить себе купить страховку. В 2006 г. программа помогла 6,6 млн детей, но во многих штатах она уже столкнулась с проблемой недофинансирования.

Еще в 1986 г. был принят Акт о неотложной медицинской помощи и труде, который на государственном уровне закрепил доступ к неотложной медицинской помощи для всего населения независимо от наличия страховки.
Правительство США покрывает расходы на здравоохранение посредством двух основных программ – Medicaid и Medicare, которые позволяют получить медицинские услуги бедным и нуждающимся жителям страны бесплатно или по низкой стоимости.(5)

В 2006 г. программа Medicaid обеспечила оказание медицинской помощи 38,3 млн американцев с низким уровнем доходов, а Medicare – 40,3 млн пациентов пожилого возраста и лицам с ограниченными физическими возможностями.

Medicare – известная страховая государственная программа для лиц старше 65 лет, внедренная в 1967 г. До этого времени большинство (более 50%) пожилых жителей США не получали надлежащего объема медицинских услуг. В соответствии с этой программой осуществляется страхование всех американцев старше 65 лет, а также тех, кто приближается к этому возрасту и имеет серьезные отклонения в состоянии здоровья. Таким образом, в настоящее время более 97% лиц пожилого возраста, а также 90% человек с заболеваниями почек тяжелой степени и 3,6 млн инвалидов застрахованы по этой программе.

Эта страховая программа покрывает медицинскую помощь при острых состояниях, в том числе стационарное лечение, различные диагностические процедуры, медицинские услуги на дому и недлительное пребывание в домах престарелых. Кроме того, пациенты могут получить некоторые профилактические услуги, например вакцинацию против гепатита В, гриппа, пневмококка, проведение маммографии. Такие услуги, как длительная госпитализация, оказание сестринской помощи на дому, предоставление слуховых аппаратов и рецептурных препаратов, этой программой не оплачиваются.(6)

Medicare – достаточно эффективная программа. Она частично финансируется за счет особого налога на работников, часть которого они платят сами, часть – работодатель. В целом этот налог составляет около 15% дохода занятых американцев. Другая часть Medicare финансируется из общих поступлений подоходного налога.

Государственная программа Medicaid была введена в 1966 г. и предусматривает страхование американцев из бедных семей. Под эту программу также попадают пожилые люди, лица с увечьями, инвалиды, беременные и дети. Так, этой программой были охвачены 33% новорожденных, 25% детей всех возрастных групп, 40% больных ВИЧ.
Medicaid затрагивает пять основных услуг: стационарное и амбулаторное лечение, консультации различных специалистов, пребывание в домах престарелых, лабораторную диагностику и рентгенологические методы исследования.

В рамках этой программы оплачивается пребывание в домах престарелых лиц, которые требуют постоянного ухода и не могут обходиться без посторонней помощи. Пребывание в таких учреждениях обходится очень дорого – до 100 долларов в сутки, поэтому у большинства людей своих сбережений для этого не хватает. На пациентов домов престарелых уходит большая часть денег, выделяемых на Medicaid.

Программа Medicaid финансируется как федеральным правительством, так и органами управления штатов. Федеральное правительство оплачивает свою долю расходов по Medicaid из поступлений от общего налога, что составляет приблизительно половину всех расходов. Остальное оплачивает правительство каждого штата.

В 1966 г. Конгресс США принял закон, реформирующий систему социального обеспечения в США. С тех пор каждый штат страны подает федеральному правительству план предоставления медицинских услуг группам населения, охваченным Medicaid. После утверждения этого плана штаты стали использовать для финансирования медицинских услуг федеральные деньги, а также собственные доходы. В каждом штате существует своя программа Medicaid, что делает ее весьма сложной в управлении.(7)

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕФОРМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В США

2.1 Реформа и политика

Конечная цель реформы здравоохранения, задуманной Бараком Обамой – обеспечить медицинской страховкой большинство американцев и сократить огромные расходы на охрану здоровья. Сейчас американская система здравоохранения устроена так:

Чуть больше 15% населения, в основном люди старше 65 лет, пользуются программой “Медикэр”.

13% – самые бедные – программой “Медикед”. Обе эти программы финансируются государством.

58% граждан застрахованы их работодателями. И 15% вообще не имеют никакой страховки.

США тратят более 2 триллионов долларов – 16% ВВП страны – на здравоохранение. Здоровье дорого обходится и частным лицам. Заболев, средний американец может оказаться разорен счетами из медицинских учреждений. Так он становится зависим от добровольных ассоциаций, если еще недостаточно беден, чтобы попасть в программу “Медикед”.
Реформа предполагает снабдить медицинской страховкой дополнительно 31 миллион американцев. Она обойдется в 940 миллиардов долларов в течение 10 лет. Но в тот же период она поможет сократить дефицит бюджета на 138 миллиардов, благодаря борьбе с лишними расходами и злоупотреблениями.
Специальная федеральная служба будет призвана бороться с необоснованным повышением страховых взносов, и другой незаконной практикой частных компаний, как например, отказами заключать страховые договоры с уже заболевшими людьми.(8)

Конкуренция на рынке позволит каждому американцу найти страховку по средствам.

Компании и предприятия будут поощряться за помощь их сотрудникам в медицинском страховании.

Также реформа предполагает увеличение социальных выплат наиболее богатыми американцами в пенсионную программу. А также увеличение сборов с фармацевтической промышленности и производителей медицинского оборудования.

Политтехнологи Демократической партии никогда не скрывали далеко идущих стратегических политических расчетов, которые они связывали с введением в США системы всеобщего медицинского страхования. Значительные группы американского населения, не имеющие медицинской страховки и соответственно лишенные гарантированного доступа к медицинскому обслуживанию, всегда рассматривались ими как потенциальный резерв массовой политической базы Демократической партии. Их численность на сегодняшний день составляет 46–47 млн. человек.(9)

Демократы учитывают опыт реформ или попыток реформ в прошлом. Так, закон о социальном обеспечении, принятый в 1935 году по инициативе Франклина Рузвельта, обеспечил демократам политическое доминирование в стране на протяжении почти 20 лет – с начала 1930-х до начала 1950-х годов. Осуществленные президентом Линдоном Джонсоном в 1965 году социальные реформы, которыми была введена государственная система медицинского обслуживания пенсионеров и определенной части малоимущих слоев населения, живущих на доходы ниже уровня бедности, позволили поддерживать господство социальной философии американских либералов на протяжении 15 лет – вплоть до рейгановской консервативной «контрреформации» начала 1980-х годов.

В немалой степени этими соображениями руководствовался и президент-демократ Билл Клинтон, когда попытался в 1993–1994 годах ввести в США систему универсального медицинского страхования. Провал демократов в тот период американские аналитики не в последнюю очередь связывали с неумелой тактикой проведения реформы через Конгресс политически амбициозной четы Клинтонов (президент назначил ответственной за разработку и законодательное обеспечение реформы первую леди, которая не занимала в его администрации никакой официальной должности).

На протяжении последних 40–50 лет темпы роста расходов на здравоохранение в США превышали темпы роста ВВП, и в 1980-е годы расходы на здравоохранение в относительном выражении перевалили за 10% ВВП. В настоящее время медико-промышленный комплекс (МПК) превратился в ведущую сферу американской экономики, через которую проходит порядка 17% ВВП страны, или 2,6 трлн. долл. Среди всех промышленно развитых стран мира США находятся на первом месте по уровню относительных и абсолютных затрат на здравоохранение. Ежегодные расходы США на медицинское обслуживание на душу населения составляют порядка 7,5 тыс. долл., что в 1,5–2 раза превышает аналогичные расходы других стран мира с высокими доходами на душу населения.(10)

Современный МПК США – это свыше 15 млн., или свыше 10%, совокупной рабочей силы, занятой в экономике. Из них порядка 1 млн. составляют дипломированные врачи, свыше 3 млн. – профессиональные медсестры, почти 3,5 млн. – вспомогательный технический персонал. МПК США сегодня – это 5,7 тыс. больниц с примерно 1 млн. койко-мест, 3 тыс. психиатрических больниц и клиник с 200 тыс. койко-мест, почти 17 тыс. домов сестринского ухода с 1,7 млн. койко-мест. Американский МПК – это десятки тысяч крупных, мелких и средних фирм – производителей медицинского оборудования, сотни фармакологических компаний, в том числе ведущих мировых производителей лекарств с ежегодным объемом продаж в несколько сотен миллиардов долларов.

Однако дело не только в этих внушительных цифрах и показателях. Со времен Рональда Рейгана, когда определяющую роль в американской политике, и прежде всего в исходе президентских выборов, стали играть финансовые средства «корпоративных спонсоров», демократы отчаянно искали те сектора экономики, которые могли выступить действенной финансовой альтернативой военно-промышленному комплексу (ВПК) и топливно-энергетическому комплексу (ТЭК), традиционно ориентировавшихся на Республиканскую партию. В 1990-е годы эта альтернатива, казалось, была найдена администрацией Клинтона в лице корпораций информационно-коммуникативной сферы, однако лопнувший весной 2000 года пузырь на рынке информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) вынудил демократов к дальнейшей активизации поисков корпоративной опоры.

Законодательное оформление реформы системы американского здравоохранения позволяет говорить о том, что в целом с этой задачей новое руководство демократов более или менее успешно справилось. При этом не следует забывать, что многие влиятельные сегменты МПК активно поддержали Барака Обаму на президентских выборах 2008 года, не без основания рассчитывая на то, что сотни миллиардов долларов, ассигнуемых из федерального бюджета на реформу системы здравоохранения, в конечном итоге осядут на счетах практикующих врачей, больниц, фирм и компаний, прямо или косвенно связанных с МПК.

2.2 Реформа и основные проблемы американского здравоохранения

Основные проблемы американского здравоохранения с точки зрения эффективности расходуемых средств наиболее заметны в сравнении с базовыми данными систем здравоохранения других ведущих стран мира, в частности, например, Германии.

Ахиллесова пята американской системы здравоохранения состоит в фундаментальной нерешенности форм взаимодействия государственного и частного секторов экономики. В результате государство в лице федерального правительства, выделяя колоссальные средства для финансирования федеральных программ здравоохранения, не имеет действенных рычагов контроля и регулирования издержек и цен на рынке медицинских услуг и фармацевтических препаратов. Стоимость медицинского обслуживания стремительно и необоснованно растет. Согласно подсчетам аналитиков Министерства здравоохранения и социальных услуг США, среднегодовое (примерно 10%) увеличение темпов роста медицинских расходов в стране в период с 1960 по 2007 год на 56% объяснялось действием инфляции, на 11% – темпами роста населения и только на 33% стало следствием научно-технического прогресса, служащего качественному росту предоставляемых медицинских услуг и препаратов.

По замыслу авторов реформы она должна сделать медицинское страхование более доступным, запретить страховым компаниями взвинчивать цены в связи с ухудшением состояния здоровья клиентов или отказывать в страховании хроническим больным, а также больным детям. Для тех, кто страдает различными заболеваниями, но не имеет до сих пор страховки, создана специальная программа, в рамках которой они смогут на льготных условиях ее приобрести. Родители получили право вписывать в свои страховые планы детей, пока тем не исполнится 26 лет. Будут установлены лимиты на стоимость страховки, а также на стоимость визитов к врачу. Налоговые льготы получат предприятия малого и среднего бизнеса, предоставляющие страховку своим сотрудникам.(11)

Ряд положений реформы вступил в силу уже в 2010 году. В 2011 году изменения коснутся федеральной программы медицинского страхования пенсионеров «Медикэр». Врачи, работающие с малоимущими группами населения, получат прибавку к зарплате, а те, кто пользуется их услугами, смогут ежегодно проходить бесплатную диспансеризацию. Для них также предполагается ряд дополнительных услуг. Неимущие, которые нуждаются в постоянном уходе, получат возможность жить в специализированных медицинских центрах.

Будут повышены требования к страховщикам и работодателям. Под угрозой штрафов им придется изыскивать возможности предоставлять клиентам и сотрудникам как можно более экономичные планы с максимальным покрытием.

Предполагается, что к 2019 году система обязательного медицинского страхования распространится дополнительно на 32 млн. американцев (соответственно степень охвата населения в возрасте моложе 65 лет вырастет с нынешних 83% до 94%, то есть медстраховки все еще не будут иметь 16 млн. американцев. Все это представляло бы значительный интерес, если бы не одно обстоятельство – решение проблемы в значительной части носит виртуальный характер.

В определенной степени этот парадокс объясняется провалом плана реформы в период администрации Клинтона. В то время план введения в США системы универсального медицинского страхования был построен на классических принципах социального реформирования ХХ века. Они просты: новые программы должны оплачиваться из новых налогов. Однако именно об этот принцип споткнулась тогда реформа: с 1990 года под мощным давлением правоконсервативных сил (и вплоть до настоящего времени!) в США прекратилось повышение ставки единого социального налога.

Голос противников введения новых федеральных налогов пришлось учесть разработчикам нынешней реформы системы американского здравоохранения. Они постарались сделать ее максимально безналоговой (для рядовых налогоплательщиков) и фактически построенной на виртуальных поступлениях – реалиях электронного XXI века. Это должно было гарантировать прохождение плана реформы через горнило политических баталий. Согласно расчетам Бюджетного управления Конгресса США (БУК), общая стоимость реформы обойдется федеральной казне в течение 2010–2019 годов предположительно в 938 млрд. долл. Они должны сложиться из 540 млрд. долл. (т.е. порядка 60%), полученных за счет экономии средств и повышения эффективности управления двумя основных федеральными программами медицинского обслуживания населения «Медикэр» (федеральная программа обслуживания престарелых) и «Медикейд» (федеральная программа медицинского обслуживания малоимущих), а остальные 400 млрд. долл. (т.е. 40%) – за счет сборов, штрафов и новых видов акцизных налогов.(12)

Львиную долю новых поступлений –150 млрд. долл. – должен обеспечить новый акцизный налог в размере 40% на частные групповые страховые медицинские полисы, превышающие 8,5 тыс. долл. в расчете на одно физическое лицо и превышающие 23,0 тыс. долл. на семью. Он вводится с 1 января 2013 года. Второй по значимости канал поступлений – 90 млрд. долл. – будет сформирован за счет повышения на 1% налога на больничное обслуживание для лиц с годовым доходом свыше 200 тыс. долл. (для семейных пар – с годовым доходом свыше 250 тыс. долл.). Он также будет введен с 1 января 2013 года. Этот вид поступлений является классическим видом налогов на богатых, что с популистской точки зрения, вероятно, сегодня рассчитано верно, однако до крайности увеличивает сопротивление реформе. Третьим источником поступлений в сумме 60 млрд. долл. должны стать сборы с фирм, предоставляющих страховые медицинские услуги.

Производители и импортеры некоторых видов медицинского оборудования обязаны ежегодно «скидываться» на сумму в 2–3 млрд. долл., с тем чтобы обеспечить в течение следующего десятилетия поступление 19,2 млрд. долл., а еще 17,1 млрд. долл. начиная с 2012 фин. года будет получено за счет повышения прозрачности в бухгалтерской отчетности американских корпораций. Иными словами, корпоративному сектору американской экономики также предлагается по-хорошему ежегодно отстегивать на медицинские страховки порядка 2–2,5 млрд. долл.(13)

Всю финансовую эфемерность закона о доступном медицинском обслуживании был вынужден признать не кто иной, как директор Бюджетного управления Конгресса Д.Эмелдорф, под руководством которого на протяжении последнего года и готовились все аналитические обоснования различных вариантов реформы американского здравоохранения. Уже после принятия Конгрессом законодательства о реформе американского здравоохранения он прямо заявил в своем интернет-блоге: «Все наши расчеты крайне неопределенны, а приблизительность оценок отражает именно эту неопределенность». По оценке других экспертов, если Конгресс не будет манипулировать средствами уже действующих федеральных программ медицинского обслуживания, то следует ожидать среднегодовой рост дефицита федерального бюджета на протяжении ближайших 10 лет на 0,25% ВВП дополнительно только за счет программ здравоохранения.

2.3 Положительные и отрицательные стороны реформы

Годовая битва за реформу системы здравоохранения в Конгрессе США и в американском обществе убедительно показала американскому политическому истеблишменту, что в лице Обамы он имеет, пользуясь известной терминологией Уинстона Черчилля, «льва и лисицу». Когда в феврале 2009 года Обама изложил подход своей администрации к реформе системы здравоохранения, многие в США восприняли его с известной долей скептицизма, поскольку на протяжении предыдущих 50 лет дорожная карта реформы системы медицинского обслуживания являла собой наглядный пример упущенных возможностей, грандиозных провалов и доставшихся невероятной ценой малозначительных достижений.

На первых этапах продвижения реформы Обама, по всей видимости тщательно проанализировавший причины провала усилий администрации Клинтона в середине 1990-х годов, действовал из-за кулис, предоставив Конгрессу возможность поработать над различными вариантами реформы. К концу 2009 года, казалось, необходимый компромисс был найден – два достаточно близких варианта реформы прошли через Палату представителей (в ноябре) и Сенат (в декабре), и оставался только формальный этап согласительной комиссии, но тут все карты спутала победа на досрочных выборах в Сенат от штата Массачусетс республиканца Скотта Брауна. Она, казалось, нанесла сокрушительный психологический удар по стану демократов, так как лишила демократов квалифицированного большинства в 60 голосов, необходимых для окончательного прохождения проекта реформы через Сенат, и дала сигнал для формирования широкой коалиции противников реформы.

В начале февраля 2010 г. администрация представила Конгрессу проект федерального бюджета на очередной финансовый год, из которого вытекало, что в ближайшем будущем США ожидают бюджетные дефициты в размере от 1,0 до 1,5 трлн. долл. В этих условиях «навесить» на систему федеральных финансов дополнительно по 100 млрд. долл. ежегодно многим политикам, даже в Демократической партии, казалось политическим самоубийством, однако Обама решил сыграть ва-банк и в конце февраля сам сформулировал план реформирования системы здравоохранения. То, что не удалось Клинтону, удалось Обаме: реформа системы здравоохранения была одобрена Конгрессом.

В настоящее время фокус политических баталий вокруг реформы смещается в сторону судебной системы США. Согласно положениям принятого закона, начиная с 2014 года каждый незастрахованный американец (или его семья) обязан приобрести медицинскую страховку. В противном случае за свой отказ он будет вынужден платить достаточно солидный штраф в размере 2,5% годового дохода, подлежащего налогообложению. Таким образом, медицинское страхование должно стать обязательным – застрахованные американцы не будут платить за тех, у кого полиса нет.

По мнению противников реформы, данная норма противоречит Конституции США, поскольку этот штраф, по сути, является своеобразным налогом на незастрахованных лиц, и вводить его Конгресс США не имеет права. Как отметили американские юристы Д.Ривкин и Л.Кейси, работавшие в администрациях Рейгана и Буша-старшего, «с начала 1930-х годов Верховный суд США неохотно идет на отмену регулирующих налогов. Однако налог, который таким очевидным образом является формой наказания за несоблюдение положений принятого законодательства, явно выходит за пределы конституционных полномочий Конгресса. Верховный суд США никогда ранее не допускал подобного рода послаблений в отношении Конституции США, и крайне маловероятно, чтобы он пошел на это сейчас, тем более что речь идет о такой принципиально важной сфере, как система здравоохранения».(14)

В американской истории имели место случаи отмены Верховным судом ключевых законодательных актов. Так произошло в 1935 году, когда Верховный суд отменил закон о возрождении промышленности, принятый по инициативе Франклина Рузвельта в 1933 году. Аналогичное решение было принято в 1998 году, когда Верховный суд отменил не менее важный закон о постатейном президентском бюджетном вето, принятый в 1996 году.

Генеральные прокуроры 14 американских штатов уже подали иски к федеральному правительству с требованием отмены закона, утверждая, что реформа здравоохранения носит неконституционный характер. Всего подобные иски могут быть поданы от 39 штатов. Вполне возможно, что Верховные суды ряда штатов консервативной американской глубинки признают закон о доступном здравоохранении противоречащим Конституциям их штатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, деятельность государства в сфере управления здравоохранением объективно необходима, поскольку существует, с одной стороны, насущная потребность в соблюдении общенациональных приоритетов в сфере охраны здоровья населения, а с другой — необходимость сочетания реальных возможностей государства с порой противоположными друг другу интересами отдельных слоев и групп общества. Удовлетворение этих объективных потребностей общества составляет суть деятельности государственных органов в сфере здравоохранения.

Опыт США показывает, что в условиях рыночной экономики оптимальным является переход к государственной системе медицинского страхования. Введение системы медицинского обеспечения, основанной на государственном страховании, представляется целесообразной и объективно необходимой мерой в любой стране с рыночной экономикой. Принцип социальной ответственности работодателей за сохранение здоровья наемной рабочей силы — непременное условие страховой медицины в цивилизованном обществе. При этом существует ограниченность возможностей государства решать проблемы медицинского обеспечения простым увеличением масштабов выделяемых средств. Необходима такая эффективная организация системы здравоохранения, при которой осуществляется реальная оплата за предоставляемые медицинские услуги.

Программа государственного медицинского страхования “Медикэр” — важный механизм в достижении социального равновесия в обществе. Наряду с другими государственными социальными программами она выполняет роль стабилизатора общества, выравнивая возможности доступа к медицинскому обслуживанию различных групп населения. Благодаря этой программе не только расширился доступ престарелых и пожилых к медицинскому обслуживанию, но и улучшилось его качество. “Медикэр” — свидетельство социальной ответственности американского государства перед своими гражданами. И хотя государственная медицинская программа “Медикэр” не решает всех проблем в сфере здравоохранения для пожилых граждан, она обладает большим значением: обеспечивает американцам чувство уверенности в завтрашнем дне и спокойствие в настоящем.

Программа “Медикэйд”, с социально-экономической точки зрения, выполняет функцию перераспределения доходов в стране, являясь инструментом не только выравнивания возможностей для различных категорий населения, но и поддержания относительного равновесия стартовых возможностей для разных по своему экономическому потенциалу и развитию штатов. Последняя характеристика отличает ее от программы “Медикэр”.

Вступив в 2009 году на пост президента США, Барак Обама сделал одним из ключевых вопросов на повестке дня реформу здравоохранения. Суть программы сводилась к созданию универсальной системы медицинского обеспечения, которая должна охватить все население страны: ранее многие миллионы американцев не имели медицинской страховки. Реформа вызвала значительные споры между демократами и республиканцами. В марте 2010 года законопроект о реформе и дополнение к нему были утверждены Конгрессом и подписаны президентом. В январе 2011 года конгрессмены проголосовали за отмену реформы. В феврале 2011 года верхняя палата Конгресса, Сенат, высказалась против отмены реформы.

Таким образом, здравоохранение США — это одна из крупнейших отраслей американской экономики, в которой сосредоточены огромные ресурсы. Медицинская индустрия составляет одну седьмую часть всей национальной экономики, в которой занято свыше 10 млн. человек. Деятельность государства в