Скачать

США в мировой экономике

Курсовая работа на тему:

США в мировой экономике

Исполнитель:

2 курса

Дневного отделения

Телешова Елизавета

Викторовна

_______________

Руководитель-ассистент:

Морозова Татьяна

Станиславовна

_______________

Нижний Новгород, 2001.

Содержание

Введение 3

Глава 1 Экономика США. 5

1.1 Факторы и динамика экономического развития 5

1.2 Отраслевая структура экономики 7

1.3 Банковская система и финансовый капитал 9

1.4 Бюджетная политика США 13

Глава 2. США и окружающий мир. 18

2.1 Промышленная специализация США в мировом разделении труда. 18

2.2 Формирующаяся промышленная специализация США в мировом производстве 21

2.3 США как центр глобализации 26

Заключение 32

Список литературы 35

Глобализация характеризует растущую взаимосвязь и взаимозависимость отдельных национальных экономических систем. Глобализация производства под воздействием НТР создает такую ситуацию, когда практически ни одной стране уже не выгодно иметь «свое» производство. Отдельные национальные экономики все более интегрируются в мировое хозяйство.

В связи с этим для нас представляет интерес изучение США, как наиболее богатой, и следовательно наиболее сильно влияющей на развитие мирового хозяйства страны.

Согласно теории однополярной стабильности, чем сильнее держава-гегемон, тем стабильнее международный порядок. Но даже если влиятельные силы выкажут свое несогласие с однополярной системой, порушить ее чрезвычайно трудно. Оптимисты однополярности полагают, что развитие глобальных процессов, демократия, укрепление международных организаций ослабят значимость национальных границ и упростят американскую задачу. При этом широкое хождение получил лозунг «Благожелательная гегемония»; его глашатаи утверждают, во-первых, что гегемония Соединенных Штатов может быть принята мировым сообществом, если покажет себя неагрессивной, благожелательной, приносящей блага и если США будут действовать, учитывая интересы прочих членов мирового сообщества; это в свою очередь должно гарантировать от объединения против них соседей конкурентов. Во-вторых, демократические, либеральные ценности Америки, ее обширное культурное влияние должны ослабить действие третьего закона Ньютона – природа сделает исключение, и действие в данном случае не породит противоположно направленного противодействия. Бывший глава Пентагона Ричард Чейни утверждает: «Наша фундаментальная вера в демократию и гражданские права придает другим нациям уверенность в благожелательности нашей военной мощи, в ее стремлении к мирному демократическому процессу.» В-третьих, асимметрия, ассоциируемая с американским преобладанием, создает достаточно жесткую структурную иерархию. Другие страны практически не берутся за дело создания контрбаланса американскому преобладанию именно в свете кричащей асимметрии, делающей их задачу чрезвычайно сложной – слишком уж далеко вперед оторвался лидер.

Силовые возможности США трудно переоценить. После десяти лет непрерывного экономического бума их ВВП приблидается к 9 трлн. долл. Военная мощь страны превосходит совокупную военную мощь 10 крупнейших держав мира. Американские расходы на исследования и создание новых образцов военной техники превышают 36 млрд. долл. (следующие за ними европейские члены НАТО, вместе взятые, расходуют на эти цели 11,2 млрд. долл.). Даже самые осторожные пессимисты признают, что несказанно благоприятные стечения обстоятельств гарантируют США как минимум 20 лет мирового лидерства.

Однако, по закону длинных волн Кондратьева, за каждым экономическим подъемом следует спад, следовательно экономический рост США когда-нибудь сменится спадом, и он так же сильно может повлиять на мировое хозяйство, как и теперешний рост экономики США, тем более, что тенденции к спаду уже наметились.

В каждой стране складывались и складываются свои специфические факторы развития. Америка в этом плане не является исключением. Обширная территория (9,3 млн. кв. км), богатство природных ресурсов, огромный потребительский рынок (население — более 266 млн. чел.), развитые рыночные отношения — всё это способствовало экономическому прогрессу.

Находясь далеко от театров военных действий, США не испытывали ударов мировых войн, а, напротив, использовали их как мощный фактор расширения рынков. За годы второй мировой войны страна удвоила свой экономический потенциал, оставив далеко позади себя конкурентов из Западной Европы и Японии, став абсолютным лидером.

В 60-е гг. в развитии американской экономики существенную роль сыграли ее кейнсианские меры государственного регулирования, направленные, главным образом, на ускорение темпов хозяйственного роста, сокращение безработицы, использование федерального бюджета для активизации инвестиций.

В 70—начале 80-х гг. отчетливо выявились ограниченные возможности всех этих благоприятных факторов. Ресурс экстенсивного экономического роста был исчерпан. Глубокие циклические потрясения сопровождались длительными структурными кризисами (энергетическим, сырьевым, стагфляцией). Темпы хозяйственного развития резко снизились, повысился уровень безработицы. В 1982 г. произошло абсолютное снижение уровня производительности труда. Норма валовых накоплений в промышленности составила 10—11%, что было в 1,8 раза ниже, чем в Японии, и в 1,2 раза ниже, чем в ФРГ. Наметилось устойчивое падение нормы прибыли.

80-е гг. явились переломным рубежом экономического развития страны. Произошел поворот экономической стратегии частного бизнеса к укреплению роли рынка в регулировании хозяйства.

Растущая мощь крупных корпораций рассматривалась как одно из важнейших средств повышения эффективности производства. В «клубе 500» лидирующих промышленных компаний США на первые 100 компаний к концу 80-х гг. приходилось около 75% прибылей.

Централизация капитала стала использоваться не только как способ наращивания потенциала крупных компаний, но и как фактор их реорганизации, модернизации, слияния, перестройки в целом институциональной структуры американской промышленности. В результате структурной реорганизации крупные корпорации владеют сейчас множеством предприятий в различных отраслях: в торговле, на транспорте, в кредитной сфере. Они имеют систему разнообразных связей с другими такими же компаниями. Система межотраслевых связей базируется на диверсификации — многоотраслевых инвестициях.

Рост мировых цен на сырье и энергоносители подтолкнул корпорации к масштабному финансированию и внедрению новых технологий. Затраты сырья и энергии на единицу продукции существенно снизились. В результате экономика страны к 90-м гг. перешла на новый этап высокотехнического ресурсосберегающего развития.

В 90-е гг. экономика США демонстрирует динамичный рост производства и занятости в сочетании с низким уровнем инфляции и сокращением несбалансированности бюджета.

Объем валовых частных инвестиций в американскую экономику в 1996 г. достиг 1056,6 млрд долл. (в 1970 г. он составлял 426,1 млрд долл., в 1985 г. 823,8 млрд долл.).

Уверенно растут капиталовложения в НИОКР. В 1996 г. они почти удвоились по сравнению с 1970 г. и составили 140,9 млрд долл.

Значительно улучшилась ситуация с федеральным бюджетом. Усилия по сокращению его хронического дефицита дали свои результаты. Дефицит федерального бюджета, достигавший в 1992 г. 290 млрд долл., сократился в 1997 г. до 22 млрд. В 1998 г. США удалось достичь сбалансированного бюджета.

Промышленность остается весьма динамично развивающейся сферой экономики США. Индекс промышленного производства США в 1997 г. равнялся 125,7 (1990 г. — 100), аналогичный показатель по промышленно развитым странам составил 111,3. Промышленность США включает три подразделения общественного производства: обрабатывающую промышленность, добывающую промышленность и электроэнергетику. Обрабатывающая промышленность дает более 80,4% общепромышленной продукции. Около 13% промышленной продукции создается в электроэнергетике.

Быстро развиваются новейшие наукоемкие отрасли и виды производств: микроэлектроника, лазерная техника, производство принципиально новых материалов с заранее заданными свойствами, генная инженерия и биотехнология, новая производственная техника — роботы, гибкие автоматизированные производства, системы автоматизированного проектирования и др. Среднегодовые темпы роста производства роботов составляют свыше 40%. Индекс промышленного производства компьютеров и офисного оборудования в 1996 г. равнялся 297,0 (1992 г. - 100).

Переход к ресурсосберегающим технологиям позволил снизить энергоемкость единицы ВВП примерно на 25%, а материалоемкость — на 20%.

Доля сельского хозяйства в ВВП США превышает 20%. В 1996 г. в США насчитывалось 2,1 млн фермерских хозяйств. На долю США приходится более 45% мирового производства кукурузы, 12% мирового производства пшеницы. Страна занимает первое место в мире по экспорту кукурузы и пшеницы и второе (после Таиланда) по экспорту риса.

Значительные преобразования в сельском хозяйстве вызвали особенно острые социально-экономические последствия в стране. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции, вызванное в последние годы такими достижениями прогресса, как биотехнология, применение новейших информационных систем и т.д., пришло в несоответствие с потребностями внутреннего и внешних рынков. Технологическая перестройка американского сельского хозяйства финансируется в значительной мере за счет бюджетных вливаний и банковского кредитования. Это оборачивается ростом задолженности фермеров, что ускоряет их массовое банкротство. Проблема фермерства — одна из самых сложных для решения в экономике страны.

Реформирование американской экономики продолжается по линии быстрого увеличения удельного веса сферы услуг в ВВП: их доля составляет около 65% (без учета транспорта и связи). Доля занятых в этой отрасли приближается к 75%.

Американская статистика включает в сферу нематериального производства и услуг транспорт, связь, оптовую и розничную торговлю, общественное питание, финансово-кредитную деятельность и страхование, услуги производственного и бытового назначения, образование, здравоохранение, частично науку, государственный аппарат управления хозяйством, а также деятельность военно-полицейского, политического, идеологического и пропагандистского аппарата.

Более 25% всей нематериальной сферы приходится на оказание финансовых услуг, страхование, операции с недвижимостью. Около 22% услуг создается в оптовой и розничной торговле. 26,3% — это деловые, юридические, социальные, личные услуги, здравоохранение, отдых и развлечения, автосервис и т.п. Доля транспорта и связи составляет 8,5%, а на государственное управление приходится 18,4%.

Ключевые позиции в промышленности, кредитно-денежной сфере и других главных секторах американской экономики занимают крупные хозяйственные объединения, сосредоточившие в своих руках значительную часть общественного капитала, производства и реализации товаров и услуг. Укрупнение лидеров всех сфер бизнеса— одна из наиболее типичных черт современной американской экономики.

В условиях роста экономики число слияний и приобретений компаний достигло рекордных величин. В 1997 г. общая сумма слияний и приобретений компаний составила 879 млрд долл. Этот процесс затронул все сектора экономики — от энергетического до финансового.

Одним из важных направлений эволюции частного бизнеса США стали поиски оптимальных размеров отдельных предприятий и их сочетания в рамках компании. Усилилось несовпадение концентрации производства и производительного капитала. Даже в самых крупных по капиталу корпорациях размер производства на одном предприятии стал все больше определяться границами эффективности.

Вместе с тем существенную роль продолжает играть малый бизнес. Участие мелких и средних фирм в экспорте США составляет сейчас около 55%.

В США существует множество мелких и средних фирм. Многие из них действуют самостоятельно, находя свои ниши на рынке. Но и крупный капитал не оставляет их без внимания, учитывая повышенную маневренность малого бизнеса, его гибкую адаптацию к запросам рынка, возможность экономии на многих видах издержек. Через контрактную систему, субподряд, технологическую зависимость малый и средний бизнес привязывается к крупному как к устойчивому рынку, источнику снабжения, финансирования, новой технологии.

Растущую роль в ходе преобразования американской экономики играет «рисковый капитал»: на мелкие компании возлагается испытательная функция рискованных научных поисков, отбор новшеств для ускорения нововведений. Хотя доля небольших фирм в общих затратах частного капитала на НИОКР не превышает 5%, на их счету в США около половины изобретений. Инструментом, позволяющим мелким и средним компаниям взаимодействовать с крупными, является кредитная система США.

Кредитная система США является наиболее развитой в мире и представляет собой совокупность государственных и частных кредитных институтов. Основным ее компонентом является Федеральная резервная система (ФРС), выполняющая функции Центрального банка (создана в 1913 г.). ФРС состоит из совета управляющих, 12-и федеральных резервных банков, нескольких тысяч банков-членов и созданных конгрессом, Федерального комитета по операциям на открытом рынке и Федерального консультативного совета. ФРС осуществляет кредитно-денежную политику государства, воздействуя на экономику через сферу кредита и денежного обращения. Важнейшими инструментами кредитно-денежной политики являются операции с правительственными ценными бумагами на открытом рынке, расширение или ограничение кредитов через механизм учетной ставки и прямое регулирование банковских резервов. В 1980 и 1982 гг. Конгресс США принял законы о дерегулировании финансовых институтов. Были устранены «потолки» процентных ставок по депозитам, унифицированы резервные требования для банков и других финансовых институтов, расширены возможности по привлечению средств и т.д. В результате усилились конкурентные начала в деятельности кредитных институтов и расширилась сфера регулирующих полномочий ФРС.

В область деятельности банков попали не только традиционные, но и новые виды операций, которые раньше были прерогативой специализированных финансовых институтов: страховой бизнес, инвестиционные операции, брокерские сделки. Банковская сфера «изобрела» новые формы финансирования структурной перестройки экономики: лизинг, факторинговые сделки, консультационный и информационный сервис, кредитование комплектного строительства промышленных объектов «под ключ» с последующим участием в прибылях. Так, 45% финансирования лизинга и 75% объема факторинговых операций обслуживают крупные коммерческие банки.

Главным направлением изменений в структуре кредитно-банковской системы США стала универсализация самых мощных финансовых институтов. Они ломают традиционные ограничения в межштатной экспансии, перегородки между депозитно-кредитными и инвестиционными операциями, сложившиеся принципы устройства банковских и небанковских финансовых учреждений и их государственного регулирования.

Повышение эффективности кредитно-банковской сферы страны сопровождается бумом слияний финансовых учреждений. За 80— 90-е гг. число коммерческих банков США сократилось более чем на 3 тыс. Они переросли в более крупные коалиции, контроль которых распространяется не только на отдельные отрасли, но и на всю национальную экономику. Теперь друг с другом конкурируют нью-йоркская (восточная) и калифорнийская (западная) укрупненные финансовые группы нового типа, делящие позиции внутри многих крупных корпораций разных отраслей и сфер. Вместо нефтяных, стальных, автомобильных «королей» появились магнаты другого типа: их собственность не привязана к определенным отраслям, анонимна в связи с использованием промежуточных финансовых институтов, владеющих акциями и распространяется на экономический потенциал национальных масштабов.

Экономический рост США на рубеже столетий породил ряд серьезных структурно-функциональных проблем в дальнейшем развитии банковской системы США. К их числу относится и проблема эффективного поддержания оборота денежной наличности. Данные официальной американской статистики свидетельствуют о том, что в течение 90-х годов общий объем ежедневно обращающейся денежной наличности в американской экономике увеличился почти в 2 раза: если в 1990 г. он составлял 246,8 млрд. долл., то в 1998 г. достиг величины порядка 460 млрд. долл. Прогнозы развития платежной системы США показывают, что, несмотря на внедрение новых средств расчетов, наличность в ее прямом проявлении — банкноты, монеты и различные чековые платежные средства - не только в перспективе не выйдут из обращения, но и как прежде будут составлять важнейшие компоненты национальных платежных систем. Абсолютный рост денежной наличности, находящейся в обороте, сопровождался и ее относительным увеличением (примерно на 1,5% в период. 1990-1998 гг.), что напрямую связано с высоким уровнем развития американской экономики, повышением уровня жизни практически всех слоев общества, общим ростом численности населения США. В ближайшее время следует ожидать ежегодного увеличения объема наличности на 7% для территории США и 13% для внешних потребителей американской валюты.

В 90-е годы продолжало увеличиваться и значение чеков как платежных средств. Так, например, в 1996 г. на территории США было выписано примерно 65 млрд. чеков на общую сумму 75 трлн. долл. По оценкам американских экспертов, количество чеков ежегодно увеличивается на 3%.1

Поэтому организационная структура национальной системы налично-денежного обращения США и в дальнейшем останется в целом прежней. Ее развитие будет происходить за счет внедрения новых форм и методов обработки денежной наличности и внедрения в соответствующих подразделениях Федеральной резервной системы (ФРС) передовых технических решений, позволяющих достичь эффективного и бесперебойного функционирования национальной платежной системы.

Первые полтора века существования Соединенных Штатов федеральный бюджет формировался полустихийно. В составе всей исполнительной власти не было органа, который должен был бы сводить воедино ведомственные заявки на расходы, анализировать их соответствие реальным потребностям этих ведомств и хозяйства страны и составлять единый бюджетный проект. Рассмотренные разрозненно отдельными комитетами конгресса заявки полумеханически, без какой-либо координации или общего волевого начала сводились в единый документ, становившийся бюджетным проектом. Размеры бюджета были очень невелики: совокупные расходы за 1789-1849 финансовые. года. составили 1,1 млрд. долл. (в текущих ценах), за 1850-1900 финансовые. года. - 15,5 млрд. долл. (огромная часть была потрачена на Гражданскую войну), затем ежегодные размеры расходов федерального уровня колебались между 525 млн. (1901 финансовый год) и 746 млн. долл. (1915 финансовый год), и только в 1917 финансовый год, в связи с участием США в первой мировой войне, они превысили 1 млрд. долл., увеличившись до 18,5 млрд. долл. в 1919 финансовом году.

По окончании войны расходы уменьшились почти в 6 раз и до 1934 году колебались в пределах 2-4,6 млрд. долл. в год. Мероприятия рузвельтовского "нового курса" привели к росту федеральных расходов до 8,2 млрд. долл. в 1936 финансовый год, а вступление во вторую мировую войну потребовало их резкого дальнейшего увеличения до 92,7 млрд. долл. в 1945 финансовом году. С завершением войны расходы резко сократились - до 29,8 млрд. долл. в 1948 финансовом году.

Качественно иной этап, как отмечает американская бюджетная статистика, начинается с периода корейской войны: после 1949 финансового года рост бюджета (в текущих ценах) происходит практически непрерывно. Увеличение расходов приобретает принципиально иную окраску: эта тенденция не прекращается и в "мирные" годы.

Именно с этого периода начинается и "регулярно-дефицитное" финансирование госрасходов США, завершившееся только к 1998 финансовому году, когда размеры федеральных расходов достигают 1,7 трлн. долл

До 50-х годов нашего века значительным дефицитом отмечены период Гражданской войны в США, 1917—1919 гг. (в совокупности более 23 млрд. долл.), 1931-1939 гг. (свыше 21 млрд. долл.) и 1940-1946 гг. (около 194 млрд. долл.). После этого дефициты нарастают — с различной скоростью и с отклонениями в размерах ежегодного прироста, начиная с 1952 по 1992 финансовые года - с 1,5 млрд. долл. до 290,4 млрд. долл., т.е. в среднем примерно на 7 млрд. долл. ежегодно.

К числу конкретных причин возникновения и быстрого роста дефицитов, особенно после 1960-х годов, принято относить множество разнообразных факторов. Среди них наиболее часто упоминаются два: рост военных расходов США в связи с интенсивно протекавшей холодной войной и увеличение расходов на социальные программы, быстрее всего происходившее в 1970-е годы. Соответственно, в рецепт быстрой ликвидации дефицита федерального бюджета многие американские (а иногда и зарубежные) экономисты неизменно включали в качестве основных две рекомендации: сокращение (или "упорядочение") расходов по статье "национальная оборона" и - обязательный пункт - сокращение социальных расходов (часто под ними подразумевались расходы на социальное страхование).

В первую очередь с завершением холодной войны принято связывать и успехи администрации Клинтона в быстром достижении фактически уже к 1998 финансовому году сбалансированных бюджетных показателей. Необходимо, однако, отметить, что к настоящему времени не произошло ни массированного сокращения затрат на военные нужды, ни радикального уменьшения масштабов социальных программ — хотя были проведены некоторые, и довольно значительные, корректировки в той или иной категории федеральных расходов.

Иными словами, существенных изменений в общей структуре федерального бюджета, сложившейся в США в последние десятилетия, внесено не было, и нет никаких оснований говорить о кардинальных сдвигах в бюджетных приоритетах. Поэтому первостепенную важность приобретает вопрос о том, под влиянием каких факторов развивался и приобрел нынешние количественные параметры и качественные характеристики федеральный бюджет США.

В американской бюджетной практике за последние десятилетия трудно было бы обнаружить сколько-нибудь масштабный пример непредвиденного развития событий. Все отклонения фактических показателей от программ и прогнозов, как правило, умещались в рамки допустимых погрешностей или же заранее оговаривались в прогнозах и объяснялись небывало сложными сочетаниями изменений в динамике экономического роста, в темпах инфляции, во внешнеполитических доктринах администраций и т.д. Запрограммированные цифры по конкретным разделам бюджета часто не совпадали с фактически достигнутыми показателями за конкретный период, причем расхождения, в том числе и между предсказанными и реальными размерами бюджетного дефицита, достигали несколько десятков миллиардов долларов. Однако, в целом, поставленные бюджетно-политические задачи выполнялись.

Как уже упоминалось выше, в 1998 году был достигнут бездефицитный бюджет.

В истории США уже случилось памятное процветание (prosperity) 20-х годов с очень сходными экономическими характеристиками: безудержный рост биржевых котировок, доходов от капиталов, растущие общие доходы и траты населения. В связи с этим мы можем выдвинуть предположение, а не повторится ли экономический тайфун начала 1930-х? Но на фоне биржевого ажиотажа успехи федерального бюджета выглядят солидно и прочно. Главное событие в этой сфере - профицит, полученный на три года раньше обещанного демократами, в 1998 финансовом году - впервые после 1969 г. - и составивший 69,2 млрд. долл. (при размерах федерального бюджета в 1,76 трлн. долл.).

До сих пор нормой бюджетной жизни США считались дефициты, пик их пришелся на 1992 финансовый год - 290 млрд. долл. Ликвидация "экономической проблемы номер один" провозглашалась многими президентами. Разумеется, нынешний "бюджетный успех" напрямую связан с общеэкономическими показателями и зависит от их небывалого улучшения при Клинтоне. Это улучшение, в свою очередь, стало возможным благодаря удачному совпадению по времени разнородных благоприятных для США факторов. Среди этих факторов есть одноразовые: завершение холодной войны (начавшееся до Клинтона, но давшее Америке за последние 10 лет "дивиденд" минимум в 500-700 млрд. долл. - и ничего не давшее другому участнику противостояния — России); важную роль сыграл пик повышательной фазы — и обычного делового цикла, и "длинной волны" по Кондратьеву—Шумпетеру, - пришедшийся как раз, как и предсказывалось заранее, на середину 90-х годов. Кроме этих причин правительственные экономисты упоминают также выгодное для США падение мировых цен на нефть, более низкие, чем ожидалось, темпы общего роста внутренних цен в стране, причем динамика цен на энергоносители помогла ощутимо снизить темпы инфляции. Отмечается важная роль быстрого роста спроса на персональные компьютеры для общих темпов экономического роста в США.

К декабрю прошлого года бескризисное развитие американской экономики продолжалось непрерывно 103 месяца. Но это не самый длительный пока период непрерывного экономического роста в США после второй мировой войны. Наиболее продолжительным был период 1961—1969 гг. (106 месяцев) — его принято связывать с успехами кейнсианских рычагов воздействия на экономику и, кроме того, со значительной стимулирующей ролью войны в Юго-Восточной Азии. Следующий период длительного экономического роста (92 месяца) падает на мирные 1982-1990 гг. - его принято было связывать с "рейганомикой" и частично ассоциировать с монетаристским подходом к экономической политике. На деле, однако, основную роль в этот период сыграли чисто бюджетные стимулы (в том числе связанные и с расширением военных расходов), причем роль государства, которая, по идеям "рейганомики", должна была сократиться до уровня примерно в 19% ВВП (по доходам и расходам федерального бюджета), в реальности возросла - федеральные расходы увеличились до 23,6% ВВП при возросшем дефиците бюджета.

Продолжение нынешнего экономического и бюджетного курса должно, по расчетам, дать до 2014 года совокупный профицит размером до 4,5 трлн. долл. К 2003 финансовому году запроектировано возрастание положительного сальдо до 83 млрд. долл. В настоящее время для администрации США и Федеральной резервной системы необходимо найти возможности и экономические рычаги, чтобы не допустить повторения кризиса 1930-х годов. Помехой могут послужить политические факторы, которые либо толкнут экономику США на неэффективный идеололгизированный путь развития, либо не позволят привести нужные рычаги в своевременное действие.

При сложившейся в настоящее время специализации различных государств в мирохозяйственных связях весьма показателен опыт США, значительно изменивших "зону своей ответственности" за последние 20-25 лет под влиянием стабильно возраставшей конкуренции со стороны других индустриально развитых стран. Очевидно, что США давно перестали выступать как "мировая кузница", лидировавшая в мировом производстве преобладающей машинотехнической продукции. Им не принадлежит исключительный приоритет в производстве автомобильной, компьютерной, дорожностроительной и иной специализированной техники, электронного оборудования, товаров нефтехимической и общехимической переработки. Перечисленная продукция производится не менее, а зачастую более качественно в других странах, причем нередко с более низкой себестоимостью, что ставит под сомнение конкурентоспособность рассматриваемых американских товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке. Нельзя не заметить и того, что отнюдь не все из утерянных позиций в мировом производстве американские производители собираются отвоевывать.

Важнейшей особенностью с конца 1980-х и на протяжении всех 1990-х годов стал постепенный вынос традиционных промышленных производств за пределы страны. Концепция строительства так называемого постиндустриального общества предполагает перевод ресурсоемких и достаточно технологически освоенных производств в страны третьего мира, ближе к источникам природных богатств, в государства с менее строгим природоохранным законодательством и с относительно дешевой рабочей силой. Именно из-за отсутствия государственной поддержки американские производители (во всяком случае на территории США) за последнее десятилетие прекратили форсировать выпуск автомобилей, компьютеров, бытовой техники связи и т.д. Массовое производство достаточно технически сложной продукции оказалось более рентабельным в новых индустриальных странах Азии и Латинской Америки.

Высокая степень автоматизации технологических процессов помогла пересмотреть требования к квалификации трудовых ресурсов, что позволило в конце концов выпускать вне США продукцию, ничуть не уступающую американской по качеству. Законодательная отмена в стране специальных протекционистских мер в отношении большинства номенклатуры серийной промышленной продукции привела к перенасыщению внутреннего американского рынка импортными товарами, и, соответственно, сворачиванию производства национальных аналогов. В таких условиях неравноправной конкуренции смогли выжить только те американские производители, которые выпускали либо продукцию нового, еще не освоенного мировой практикой технического уровня, либо штучные уникальные товары. Именно на этом и сфокусирована государственная технологическая политика страны. И закономерно, что в мировом экспорте продукции традиционных массовых производств удельный вес компаний США стал неуклонно снижаться (табл. 1).

Таблица 1

Удельный вес США в объеме мирового экспорта продукции основных отраслей обрабатывающей промышленности, %2

*B среднем за период.

Из таблицы видно, что это характерно почти для всех отраслей обрабатывающей промышленности страны. Становится все более очевидным, что отнюдь не развитие традиционных отраслей обрабатывающей промышленности и не экспорт готовых изделий соответствующих отраслей является стратегической целью страны. США почти без сопротивления, а в некоторых традиционных сферах производства и поощрительно, уступают другим странам мировое первенство в ставших уже традиционными, хорошо технологически освоенных отраслях обрабатывающей промышленности.

Но не только в мировом экспорте удельный вес страны падает, если говорить о традиционных производствах современной обрабатывающей промышленности. Даже в структуре внешнеторгового баланса самих США доля импортируемой продукции традиционных промышленных отраслей заметно превосходит показатели по экспорту из страны за рубеж сходной продукции. Превышение объемов импорта над экспортом наблюдается с 1983 г. - до этого объем ввозимой в США продукции традиционных отраслей обрабатывающей промышленности всегда уступал объему вывозимой на зарубежные рынки и произведенной в Америке. В 1996 г. объем импорта в США продукции всей обрабатывающей промышленности превысил 728 928 млн. долл., тогда как стоимость экспорта данной продукции из страны на мировые рынки оценивалась лишь в 550 529 млн. долл.. Это объясняется тем, что, как уже отмечалось, лидирующие позиции на внутреннем рынке бытовой и профессиональной аудио- и видеотехники, точных измерительных и специальных приборов, часовых механизмов, в значительной степени легковой автомобильной и домашней техники в США занимают товары, ввезенные в страну иностранными производителями. Если специально говорить об автомобилестроении (на него приходится до 7% ВВП, произведенного в обрабатывающей промышленности страны), то торговый баланс США уже давно неблагоприятен - из страны на мировые рынки экспортируются в основном сравнительно недорогие автомобили, ибо дорогостоящие марки не находят достаточного платежеспособного спроса в других странах. В то же время США импортируют все больше дорогих (прежде всего престижных и спортивных) автомобилей из Германии, Италии, Японии, Великобритании. Приблизительно такое же положение складывается и в станочном парке, на рынке персональных компьютеров и т.д. Однако положение в указанных производствах скорее является особенностью данных отраслей, нежели закономерностью. Закономерность заключается в преимущественном количественном и, уже как следствие, в стоимостном превышении импорта над экспортом.

Традиционные, сравнительно старые, хорошо технологически освоенные производства обработки перестают иметь для Америки первостепенное значение не только в мировом разделении труда, но даже и в формировании структуры внутреннего рынка, естественно, возникает вопрос, с какими же производствами одна из наиболее развитых индустриальных стран выходит на мировой рынок. За исключением лишь нескольких импортеров (прежде всего России) американское продовольствие, т.е. продукция переработки аграрного сектора, сейчас с трудом находит рынки оплаченного сбыта, и в основном поступает за рубеж в виде безвозмездной гуманитарной помощи. Иными словами, данное производство не может рассматриваться как значительный сегмент американского экспорта за пределы страны. К тому же и во внешней торговле продовольствием баланс США не в их пользу, т.е. страна ввозит больше продуктов питания и сельхозсырья (преимущественно из экваториальных стран), чем сама вывозит.

Изучая статистику обрабатывающей промышленности США, видно, что в целом этот сектор экономики находится на подъеме непрерывно вот уже на протяжении минимум 10 лет. Только за последнее пятилетие реальный ВВП в национальной обрабатывающей промышленности вырос почти до 1,4 трлн. долл. Прирост в среднем за год составляет 2,8%. Среднестатистическая зарплата производственных рабочих в рассматриваемом секторе экономики (с ростом приблизительно на 3% в год), достигла к 1997 г. 13,2 долл. в час (см. табл.2).

Таблица 2

Динамика ВВП в обрабатывающей промышленности США, млн. долл. в текущих ценах3

При незначительном росте производства в традиционных отраслях и сокращении экспорта соответствующей продукции из США на мировой рынок должны существовать иные подразделения обрабатывающей промышленности страны, которые развиваются опережающими темпами, для обеспечения в целом повышательной тенденции в данном секторе национальной экономики и сохранения американской гегемонии на мировом рынке промышленной продукции, для сохранения профицита государственного бюджета, обозначившегося с 1998 г. И такие отрасли существуют.

Прежде всего к отраслям промышленности, развитие которых идет опережающими темпами и которые уже сегодня доминируют в общем экспорте американской промышленной продукции, относятся передовые наукоемкие и сверхнаукоемкие производства. Именно степень технологической сложности и обусловливает целесообразность дальнейшего их развития в самих США. Эти производства американские компании не могут размещать в странах третьего мира - и по техническим соображениям, и по требованиям защиты производственных секретов, и только они остаются рентабельными при использовании высококвалифицированной и высокооплачиваемой американской рабочей силы. Именно в данных производствах США значительными усилиями пытаются сохранить и сохраняют мировое лидерство. Именно они становятся, если уже не стали, нишей специализации страны в мировом товарообмене. Если выше говорилось о том, что Америка более не выступает в качестве "мировой кузницы", то следовало бы обозначить ее роль на рубеже веков и тысячелетий как "мировой научно-исследовательской лаборатории и испытательного промышленного полигона".

Замечено, что по мере освоения мировой промышленностью тех или иных производств, пусть даже сравнительно новых и высокодоходных, американские изготовители как бы теряют к ним интерес и не ведут обескровливающую конкурентную борьбу с производителями из менее развитых стран за доминирование в соответствующих секторах мирового рынка. Так, компании США почти полностью отдали преимущественно странам Юго-Восточной Азии производство бытовой домашней техники, Латинской Америке - текстильное и швейное производство, европейцам - свой внутренний рынок дорогих представительских автомобилей и парфюмерии (хотя и то и другое способно высококачественно производиться в самих Соединенных Штатах).

В то же время США отвечают в мире почти за 42% рынка высокотехнологических видов современного вооружения, за создание уникальных приборов разнообразного назначения, за выпуск все новых модифицируемых программ для компьютеров, почти за 30% рынка летательных аппаратов, за большинство номенклатуры используемых в мировой промышленности композиционных материалов и иных материалов с заданными свойствами. Список этот можно продолжать, но совершенно очевидна закономерность: США нацелены на то, чтобы находиться на острие научно-технического прогресса и сохранять во что бы то ни стало инициативу в НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах), а также в выпуске новых, не существовавших ранее промышленных изделий, являющихся результатом данных НИОКР.

Для обеспечения устойчивого роста производства сверхнаукоемкой продукции в США создана и функционирует крупнейшая в мире, а порой и самая передовая научно-исследовательская и конструкторская база. Практически на американскую фундаментальную науку и прикладные промышленные исследования работает большая часть всего мирового потенциала, поскольку в США удалось создать наиболее благоприятные условия для изыскательской деятельности ученых, добиться наибольшего по сравнению с другими странами финансирования их деятельности, оплаты труда и его фондовооруженности. Государственная поддержка научных исследований стала в США приоритетом номер один всех послевоенных администраций. В целом по удельному весу затрат на НИОКР в ВВП Соединенные Штаты безусловно лидируют в мире, прежде всего благодаря гигантским средствам, расходуемым на научные исследования в оборонном секторе (см. табл. 3). И лишь в необоронных отраслях им серьезную конкуренцию составляют Япония и Германия. Однако фактические объемы затрат на НИОКР даже по гражданской тематике в США и других странах просто несопоставимы. По разным оценкам, на НИОКР гражданского профиля США расходуют столько же средств, сколько все остальные страны "большой семерки" вместе взятые (в данном случае Россия в экономическом отношении к "семерке" присоединена быть не может).

Таблица 3

Затраты на НИОКР в ВВП, 1998 г., %4

В отличие от подавляющего большинства промышленных отраслей национальной экономики, которым никогда не выделяется бюджетное финансирование из государственных источников (это сфера исключительно частных инвестиций), в производство высоконаукоемких и сверхпередовых производств государство вкладывает значительные средства: непосредственно или опосредованно - через финансирование научных исследований, предоставление налоговых льгот, введение эмбарго на соответствующую продукцию иностранного производства и другие протекционистские меры.

Процесс глобализации в мировой экономике представляет собой закономерный результат интернационализации производства и капитала. Глобализация в значительной степени предстает как количественный процесс возрастания масштабов, расширения рамок мирохозяйственных связей.

Одним из наиболее крупных и фундаментальных вопросов конца XX в. являются взаимоотношения между США и окружающими странами, под которыми понимаются не только и не столько американский внешнеполитический курс, а вся совокупность взаимосвязей, включающая и роль окружающего мира в становлении США, как государства и мировой державы, и продолжение его воздействия на американское общество и государство на современном этапе, и обратную связь — от США к окружающему миру.

Учитывая мощь США, их роль в международных отношениях в конце нынешнего столетия, понятно, что в данном случае речь идет о таком сильном влиянии на окружающий мир, которое вряд ли сопоставимо с чем-либо еще. Во-первых, это воздействие последней, оставшейся от эпохи холодной войны сверхдержавы, которая и сейчас ощущает себя таковой и - главное - хочет вести себя как сверхдержава. Во-вторых, это страна, которая давно, фактически со времен своего образования, привыкла ощущать себя "избранной", "особой", "наиболее любимой богом". В-третьих, США обладают крупнейшей военной силой современности, осуществляя контроль (самостоятельно или через систему союзов) практически над всеми ключевыми регионами мира. Наконец, США задали темп и вектор движения всему современному миру своей этикой, политическим мышлением, технологическими прорывами, а главное - гласным, публичным и обстоятельным разбором собственных достижений и провалов, на чем учатся остальные члены международного сообщества.

Утверждение, что "США - единственная сверхдержава", имеет широкое хождение и в официальных заявлениях американской администрации, и во многих других странах. Практически сразу же после распада Советского Союза был высказан тезис об "однополярном мире" во главе с единственной оставшейся сверхдержавой.

Этот тезис связан с определенным видением мира. Он свидетельствует о желании не замечать происходящих в международных отношениях глубоких перемен, вызванных окончанием холодной войны. Тезис этот отражает глубокое убеждение в том, что, несмотря на окончание эпохи конфронтации, во всяком случае старой конфронтации между Востоком и Западом, между коммунизмом и свободным миром, отношения между ними остаются основанными на силовой иерархии, на подсчете количества ракет, авианосных соединений, боеготовых дивизий и прочих силовых моментов, жестко определяющих место каждой страны в мировой табели о рангах. Наконец, тезис этот демонстрирует твердое убеждение, что двуполярная модель мира в современных условиях может эволюционировать исключительно в сторону однополярной и что распад двуполярной международной системы в глазах многих политических деятелей США воспринимался только как становление однополярной.

Утверждение "США - единственная сверхдержава" помимо определенного видения эволюции международной системы содержит еще одну установку—о роли самих США в этой системе. Совершенно очевидно, что эта роль имеет центральный и системообразующий характер: военной силе, политическим и военным союзам, институтам, состоянию экономики и всем остальным сторонам национального могущества США придается исключительное значение как центру нового универсума, как главной оси мироздания.

Отсюда делаем соответствующие выводы. Во-первых, об основах стабильности современной системы и ее жизнеобеспечении: ее жизнеспособность и деятельность объявляются производными от состояния американских ресурсов, политической воли и интеллекта. Разумеется, это прежде всего означает усиление степени ответственности США и их политического механизма.

Во-вторых, выводы из концепции "единственной сверхдержавы" определяют также объем и содержание функций этой державы в современном мире и ответных обязанностей этого мира перед ней. На США и их союзников возлагается ответственность за поддержание общей международной стабильности, в связи с чем возник глубокий кризис в отношении Вашингтона к ООН. Если раньше, в условиях многополярного мира после окончания второй мировой войны, когда существовали пять приблизительно равных великих держав (СССР, США, Великобритания, Франция и Китай), или даже в условиях двуполярного мира, когда из числа великих держав выделились две сверхдержавы (СССР и США), ООН могла выступать в качестве дополнительного механизма к двусторонним механизмам согласования их интересов, то в условиях однополярного мира ситуация меняется: нет нужды согласовывать с кем бы то ни было свои интересы, а следовательно, не нужен и механизм Совета Безопасности ООН.

В-третьих, в рамках этой концепции стали меняться, и довольно радикально, отношение к использованию силы в международных отношениях и готовность ее использовать. Исчез вынужденный контроль над собственными же планами и амбициями, существовавший в годы холодной войны в связи с опасностью противодействия другой стороны или эскалацией цены применения силы до неприемлемого уровня. Окрепло представление о своих возможностях как о стержневом механизме поддержания международной безопасности, права и ценностей с помощью авиационно-ракетных ударов, десантов спецназа и поставок вооружений. В противовес временам холодной войны, оказалось, что применение силы не просто оправданно, но и целесообразно, а также полезно, - естественно, силы американской против не-американцев, а не наоборот. "Наоборот" по-прежнему осуждалось как "отсталость" и "варварство", как нарушение "международных норм и стандартов".

В-четвертых, концепция "США - единственная сверхдержава" связана и с продолжением углубления раздела стран на друзей и недругов Америки. Со времени начала холодной войны система взаимоотношений США с другими государствами была довольно разнообразной: союзнические связи, партнерство, дружественные, нейтральные отношения, холодность, безразличие, враждебность. Но все это при известном, хотя и трудно усваиваемом принципе уважения к суверенитету других, потому что всегда была еще одна страна, которая могла утешить всех обиженных, не понятых и не принятых Вашингтоном, как это случилось с Кубой, Северным Вьетнамом, Ираком, Ливией и т.д. После окончания холодной войны ситуация упростилась: перед каждым из государств возник вопрос о том, какие отношения строить с США - дружественные или нет? А "еще одной страны", к которой в случае чего можно было бы обратиться за помощью, уже нет в природе. Таким образом, мир становится все более одномерным" не проамериканским или просоветским, а либо проамериканским, либо антиамериканским.

Помимо совершенно новых схем построения "мира по-американски", что само по себе может означать его сильнейшую дестабилизацию и даже повышение конфликтного потенциала.

При возникновении идеи однополярного мира и "единственной оставшейся сверхдержавы" возникает совершенно естественное и логичное ее продолжение в виде специфических схем мирового порядка, его правил и норм, механизмов, движущих сил и контрольных средств. И с этой точки зрения идея "единственной сверхдержавы" предполагает возникновение своеобразного американоцентристского мира, в котором США будут и задавать темп развития всей совокупности современных государств, и обеспечивать его стабильность.

Таким образом, при оценке перспектив новой международной системы, в которой США превращаются в своего рода глобальную метрополию, возникают и вопросы, и сомнения, которые в практической политике обретают форму антиамериканизма и недоверия к США, нежелания воспринимать их лидерство. Джонстон Дуглас в своей статье «Почему Америка должна служить мировым лидером» тоже говорит об этом: «На микроуровне мы потребовали …, чтобы грузинский дипломат был судим по уголовному законодательству США, но вместе с тем настаиваем, чтобы американские дипломаты обладали иммунитетом, предохраняющим их от такого же требования за рубежом. … Парагвайский гражданин был приговорен в США к смертной казни, и его даже не уведомили перед этим о своем праве проконсультироваться с представителем своего правительства; при этом мы сами настаиваем на предоставлении такого права каждому американскому гражданину, задержанному в других странах. Со временем такое эгоцентрическое поведение неизбежно подорвет международное доверие к США и их моральный авторитет.»5

При этом однозначно забывается, что США – крупнейший экспортер мира, в большей степени зависящий от экспорта, чем, скажем, Япония, что заграничные филиалы американских компаний владеют преобладающей долей мирового экспорта, в сравнении с компаниями на американской земле, что четверть ВВП США зависит от мировой экономики.

Глобализация – «палка о двух концах», но в Америке этого пока еще не оценили.

Процесс глобализации мировой экономики, означая все более возрастающую взаимозависимость экономик отдельных стран, ускорение обмена товарами, услугами, капиталами, информацией, отнюдь не беспроблемен. Глобализация укрепляет позиции в первую очередь индустриально развитых стран, дает им, дополнительные преимущества.

Не всегда сам термин "глобализация" считается удачным. Нередко, имея в виду доминирование США в мире, процесс глобализации склонны рассматривать как процесс американизации. Поэтому ряд исследователей предпочитает использовать термин "интернационализация", полагая, что в современном мире растет взаимозависимость стран, экономик, культур, а не навязывание миру какого-то одного стандарта. Дж.Гэлбрейт предлагает использовать термин "интернационализм", делая упор на повышение роли международных институтов в жизни мирового сообщества.

По-видимому, в мире происходит не механическое объединение национальных моделей экономического развития, а, как выше отмечалось, распространение рыночных принципов в глобальном масштабе. Именно с рыночных позиций и можно рассмотреть суть процесса глобализации и его противоречия. Действительно, без сформировавшегося мирового рынка не могла бы сложиться мировая торговля, мировая финансовая система, международные экономические институты.

Конечно, глобализация мировой экономики и МЭО создает определенные предпосылки, дает шанс для приобщения к достижениям цивилизации тех стран, которые отстали в своем развитии, но полны желания поправить свое положение. Однако процесс глобализации несет и отрицательные последствия. К их числу относятся следующие проблемы:

• демографические;

• экологические;

• региональные.

Принимая во внимание как позитивные, так и негативные аспекты глобализации, следует признать, что формирование глобальной мировой экономики — важный признак того, что прежняя мировая экономика, основанная на самодостаточности национальных культур и устойчивости специфических хозяйственных укладов, подходит к своему логическому завершению. На наших глазах появляется новая структура и форма организации мировой экономики.

В частности, в системе управления мировым сообществом и мировой экономикой утрачивается прежняя роль ООН. Ее функции переходят к правительствам стран "большой семерки". Управление мировой экономикой начинает концентрироваться в новой триаде: Всемирной торговой организации — Международном валютном фонде — Всемирном банке. И это не окончание процесса, а лишь его начало.

Глобальная мировая экономика становится уже не просто внешней сферой мирового хозяйства, но и приобретает черты системы. Она основывается на технико-экономическом базисе интернационализированного производства, общих согласованных между многими странами торговых и валютно-финансовых режимах.

Теперь ясно, что начиная с выхода во внешний мир в 1942 году, США фактически ни кого не сдерживают, а следуют простой решительной и целеустремленной стратегии, названной «мировое преобладание». Именно тогда США выступили с тезисами «свободы торговли», «открытости экономики», прежде всего для навязывания другим странам своих норм поведения на международном рынке. С позиций ведущей торговой державы мира, вышедшей из второй мировой войны победительницей и еще более богатой, предлагались рецепты нового экономического порядка. Такая «свобода торговли», «открытость экономики» представляла собой орудие доминирующей экономики против менее развитых стран, стремление к безудержной экспансии американских корпораций. Глобализация укрепляет позиции в первую очередь индустриально развитых стран, дает им, дополнительные преимущества.

Конечно, с одной стороны, США имеют возможность оказывать на глобализацию наибольшее влияние, но с другой - они не могут распространить свою модель на все страны хотя бы потому, что в мире просто не хватит ресурсов, чтобы все жили по-американски. Значит, для США выгодно направить глобализацию по содержанию и форме в русло своих национальных интересов, т.е. использовать ее для поддержания и усиления национальной конкурентоспособности. Но ведь и другие страны также намерены в ходе глобализации выиграть, а не проиграть. Вот почему глобализация становится одним из главных направлений конкурентной борьбы.

На современном этапе глобализации бесспорное преимущество у США. Но XXI век не просто обострит конкуренцию, он в новых экономических, технологических политических и социальных условиях поставит перед человечеством вообще и США в частности вопросы о перспективах цивилизации. Если в системе международной безопасности военная мощь США дает некоторое основание говорить об "однополюсном" мире, то в координатах мирового хозяйства однополюсность исключается по определению, ибо сам характер рыночных отношений и природа конкуренции не терпят никакого гегемонизма, а предполагают множественность конкурирующих субъектов. Мировое рыночное хозяйство - это многополюсный мир. Активно участвуя в создании мирового рыночного хозяйства, США тем самым объективно формировали механизм международных экономических отношений, подрывающий их мировое лидерство. Вместе с тем рыночная основа мировой экономики дает возможность всем странам, в том числе и России, занять подобающее им место, отстоять свои "полюса" на конкурентном поле. Поэтому глобализация как мировой рыночный феномен бросает вызов экономическому лидерству США.

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения.– М.:2000.
2. Даниелов А.Р. // США Канада, 2000, №2, С86
3. Дейкин А.И // США, 1998, №5, С.3
4. Дейкин А.И // США Канада, 2000, №1, С16
5. Кременюк В.А // США Канада, 1999, №1, С33
6. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Под ред. Колесова В.П., Осьмовой М.Н.– М.: Флинта, 2000.
7. Петров В.П. // США Канада, 1999, №10, С55
8. Пороховский А.А // США Канада, 2000, №9, С3
9. Сажин Д. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №4, С46
10. Стрыгин А.В. Мировая экономика.– М.: Экзамен, 2000
11. Хантингтон С.П. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №8, C34

1 США Канада, №10, 1999

2«США Канада», 2000, №2, с 87

3 США Канада, 2000, №2,с 89

4 США Канада, 2000, №2,с 91

5 США Канада, 1999, №7, с31