Скачать

Российская экономика в 1991-1999 гг

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение 1

1.Экономика России в 1991-1995гг. 2

1.1. Общие тенденции. 2

1.1.1. Темпы падения ВВП. 3

1.1.2. Инвестиционный спрос. 4

1.2. Макроэкономическая политика. 5

1.2.1 Государственный бюджет. 5

1.2.2. Финансы предприятий. 7

1.2.3. Финансы населения. 7

1.2.4. Кредитно-денежная политика. 8

1.2.5. Ценные бумаги. 8

1.2.6. Денежная масса и инфляция. 8

1.2.7. Денежные доходы населения и прожиточный минимум. 9

1.3. Внешнеэкономические связи. 10

2. Экономика России в 1996-1999гг. 10

2.1. Факторы экономического роста. 11

2.1.1. Механизмы адаптации в реальном секторе. 11

2.1.2. Приток финансовых ресурсов из мировой системы. 12

2.1.3. Увеличение предложения денег. 12

2.2. Денежная политика 1992-1997гг. 13

2.3. Кризисное состояние российской экономики. 13

4. Программа стабилизации экономики и финансов. 15

4.1. Оценка ситуации. 15

Конец 1991 года ознаменовал собой вступление нашей страны в принципиально новый этап своего развития. Это было не просто начало очередной фазы стартовавшего в середине 80-х годов процессов реформирования советского общества. Произошли коренные сдвиги, имевшие долгосрочные и всеобъемлющее экономико-политические последствия.

Конец девяностых годов был отмечен двукратным падением мирового прироста валового продукта. Для России этот период оказался наиболее неудачным.

Повышение общего индекса цен, рост безработицы, снижение общего уровня жизни население, увеличение внешнего долга и многие другие негативные макроэкономические тенденции имели место в нашем государстве в период с 1991 по 1999 гг.

Именно изучение основных социально-экономических процессов в Российской Федерации в вышеуказанный период явилось основной целью написания работы.

Тема моего реферата – «Экономика России в 1991-1999гг.». Работа представляет собой обширный и полный обзор макроэкономических процессов, а также тщательный анализ причин и последствий глобального экономического кризиса. На мой взгляд, данная тема является достаточно интересной виду ее актуальности.

Реферат состоит из двух частей, в первой из которых мной приводится общий обзор состояния российской экономики в 1991-1995гг. Я затрагиваю такие аспекты как влияние мировых макроэкономических показателей, а также политической обстановке в стране на внутригосударственные экономические тенденции. Вторая часть работы представляет собой анализ макроэкономических процессов в РФ в период с 1997 по 1999гг.

При написании работы я использовала большое количество периодической литературы, в том числе такие экономические издания как: «ЭКО», «Вопросы экономики», «Общество и экономика». Проанализировав статьи ведущих экономистов России, я обобщила их в своем реферате.

После некоторого перерыва во второй половине 1994 г., когда уровень промышленного производства повысился по сравнению с первым полугодием (оставаясь, все же ниже, чем в 1993 г.), спад в начале 1995 г. возобновился, но темпы его заметно снизились по сравнению с январем-июнем 1994 г.1 (рис. 1). Очередная приостановка падения производства, по данным Госкомстата, произошла в мае-июне, уже не в первый раз породив надежды на то, что кризис, наконец, достиг дна. Однако, хотя некоторые признаки затухания спада имеются, они пока еще слишком слабы. Новое равновесное состояние пока не сформировалось, о чем свидетельствует продолжающееся ухудшение ряда важнейших параметров хозяйственного развития страны.

Темпы падения ВВП в первом полугодии в сопоставлении с соответствующим периодом 1994 г. снизились с 17% до 4%, причем в мае был зафиксирован даже небольшой рост ВВП по сравнению с маем 1994 г.2 (см. табл.1, рис. 2).

Таблица 1. Изменение основных экономических показателей.

Значительно замедлилось и падение промышленного производства – с 24 до 3% , что определялось прежде всего возобновлением роста или относительной стабилизацией выпуска продукции в нескольких отраслях, тесно связанных с внешним рынком: в черной металлургии (рост на 12%), химической и нефтехимической (рост на 9%), цветной металлургии (тот же объем, что и в прошлом году) и топливной промышленности (падение производства всего на 2%). Впервые за последние годы наметился рост производства некоторых, пока еще немногочисленных, видов продукции машиностроения. Темпы падения производства потребительских товаров замедлились более чем в 2 раза (с 29 до 13 4) по равнению с 1994 г., но были выше, чем в 1993 г. Особенно сильно упал выпуск продукции в легкой промышленности – на 38%, в пищевой – на 10%. На 10% обратилось производство и в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Продолжалось разрушение многих наукоемких производств: например, выпуск станков с ЧПУ в очередной более чем в 2 раза. Наметившиеся позитивные сдвиги пока не глубоких и прочных корней. Внешний спрос вряд может служить достаточной основой для восстановления промышленного роста в России. Емкость рынка по тем товарам, которые может поставлять сия, далеко не безгранична и подвержена.

Внутренние источники и стимулы роста были фактически не задействованы. Потребительский спрос в первом полугодии после двухлетнего перерыва сократился. Объем розничного товарооборота (как торговых предприятий, так и рынков – вещевых, продовольственных, смешанных) упал на 8% в результате прежде всего сокращения реальных располагаемых доходов населения на 7% (в первом полугодии 1994 г. этот показатель возрос на 12%) и роста дифференциации доходов (рис. 3). Правда, и в предыдущие годы повышение общего показателя по доходам происходило за счет увеличения доходов наиболее обеспеченных групп населения, удельный вес которых во всех доходах неуклонно растет, тогда как доля всех прочих категорий населения, включая так называемый «средний класс», неуклонно падает. С января-июня 1994 г. по первое полугодие 1995 г. доля наиболее 20% населения, по официальным данным, 44,3 до 47,1%, в то время как доля наименее них 20% упала с 5,9 до 5,4%, а доля трех промежуточных 20-процентных групп понизилась с 49,8 до 47,5%. Децильный же коэффициент дифференциации (соотношение доходов 10% наиболее и наименее песенного населения), который в 1991 г. составлял теперь возрос с 13,0 до 13,4 (по экспертным на самом деле он составляет 23-25).3

При таком имущественном неравенстве для стимулирования потребительского спроса требуется не сто увеличение среднего уровня доходов населения, целенаправленное повышение благосостояния средних и низших его слоев.

Суммарный объем капиталовложений упал в первом на 18% против 28% год назад, составив лишь 27-28% к уровню 1990 г. Еще сильнее падение тальник вложений производственного назначения 24% (в первом полугодии 1994 г. – 37%). Некоторые надежды на стимулирование в сфере жилищного строительства, которое но улучшилось в текущем году главным образом расширения строительства индивидуальных (см. таблицу).

Одно из серьезных препятствий на пути восстановления экономического роста – рост инфляции. 1995 год дал лишние свидетельства в пользу гипотезы, что рост цен в России обусловлен повышением издержек (затрат) – в отличие от действия спросовых факторов (которые, конечно, тоже могут играть существенную роль в те или иные отрезки времени). Так, в течение всего полугодия рост цен на приобретаемые промышленными предприятиями материально-технические ресурсы существенно опережал повышение оптовых цен на их готовую продукцию. По отношению к предыдущему месяцу рост цен в январе составлял соответственно 126 и 122%, в феврале – 118 и 117%, в марте – 115 и 111%, в апреле – 117 и 115%, в мае 113 и 109%, в июне – 108 и 106%, а всего за полугодие первые увеличились на 144%, тогда как вторые на 106%.

В 1995 г. правительство РФ пыталось проводить антиинфляционный курс особенно последовательно и жестко, задействован широкий круг орудий кредитно-денежной политики, но средний уровень инфляции оказался примерно таким же, как и год назад (около 10% в месяц). Фактически все элементы хозяйственной политики правительства в первом полугодии были так или иначе подчинены задаче борьбы с инфляцией, причем власти вновь прибегали к прямому нарушению финансовых обязательств государства, в том числе предусмотренных законом о госбюджете, а также недофинансированию социальной сферы. Искусственное сжатие инфляционной пружины ведет к образованию «отложенной» инфляции, которая может стать источником дополнительной финансово- денежной напряженности и способствовать некоторому ускорению роста цен в ближайшем будущем.

В первом полугодии 1995 г. продолжалось ужесточение бюджетной и кредитной политики. Однако ситуация 1995 г. значительно отличалась от той, которая существовала годом раньше. Во-первых, правительство тот урок, который оно получило осенью 1994 г., и с инфляцией была действительно поставлена во главу угла. И если год назад уже во 11 квартале 1994 г. отказ от более-менее жесткой макроэкономической политики, то в 1995 г. такая ситуация не повторилась. Несмотря на это, инфляция снижалась более темпами, чем в 1994 г. Для объяснения явления проанализируем основные направления результаты макроэкономической политики.

С 1992 г. четвертый подряд наблюдается похожая картина: первые два дефицит консолидированного бюджета, по бюджетной классификации Министерства финансов, не превышает 10% ВВП, причем во вторых кварталах, как правило, происходило даже относительное снижение уровня дефицита; затем дефицит резко возрастал в третьих кварталах (за исключением 1992 г.) и снижался в четвертых, превышая тем не уровень первого и второго кварталов. Это объясняется прежде всего сезонным фактором - увеличением относительных расходов на сельское хозяйство, завозом энергоносителей и ТНП в районы Крайнего Севера и созданием запасов топлива на зимний период сбрасывать со счетов и то, что годовой бюджет парламентом уже после начала финансового года, а до этого финансирование производилось сокращенным нормативам, ориентированным на фактические расходы последнего квартала года. В 1995 г. ситуация развивалась по сценарию, однако есть достаточные основания полагать, что во второй половине года амплитуда колебаний роста бюджетного дефицита в процентах к ВВП окажется не такой большой, как прежде.

Во-первых, исполнение государственного хотя и несколько расходится с проектировками, все представляется вполне достижимым по основным метрам (дефициту, доходам и расходам), хотя так к ВВП как доходы, так и расходы снизятся высокого (вследствие заниженных оценок) номинального ВВП. Доходная часть федерального бюджета (исключая операции с резервами) в I квартале 1995 г. оказалась всего на ниже бюджетных проектировок на данный период.4 Однако, несмотря на это, недобор против плановых составил свыше 11%, прежде из-за недопоступления импортных пошлин, ряд по уплате которых был продлен до 1 июля 1995 г., также части подоходного налога с населения, зачисляемого в федеральный бюджет, и доходов от приватизации госсобственности. Превышение же на 3% величины доходов над плановым уровнем было достигнуто в основном за счет реализации резервов и золотовалютных запасов и доходов от централизованного экспорта по контрактам 1994 г.

Изменения в бюджетной классификации, по представляются итоги исполнения госбюджета, в частности, отнесение, в соответствии с практикой, перечислений в федеральный бюджет прибыли ЦБР в размере 1,38 трлн руб. за' январь- апрель 1995 г. к доходам, а не к источникам дефицита, также способствовало тому, консолидированного бюджета оказался ниже по сопоставимой методологии прошлого квартала.

С точки зрения эффективности функционирования налоговой системы настораживает относительное, в процентах к ВВП, снижение налоговых поступлений в консолидированный бюджет по прямым налогам и некоторое увеличение - по косвенным (см. табл.). Поступления налога на прибыль оказались ниже, чем за тот же период в 1993 и 1994 гг., акцизные платежи и поступления НДС лишь незначительно превысили уровень 1994 г., когда нарастали взаимные неплатежи в экономике. 5

В относительном недоборе налогов главную роль сыграло проведение в начале года очередной переоценки основных фондов, уменьшившей налогооблагаемую базу, а, следовательно, и сбор налога на прибыль.

В абсолютном выражении план по расходам федерального бюджета в I квартале 1995 г. был лишь на 82%.

Таблица 2. Доходы и расходы бюджета в ВВП по кварталам,%.

Если брать относительные показатели, то основной чертой первого квартала 1995 г. будет то, что ходы федерального и консолидированного бюджетов процентах к ВВП впервые после 1 квартала 1992 опустились до столь низких отметок (менее 25% для консолидированного бюджета). В то время как доля большинства расходных статей в ВВП уменьшилась по сравнению с январем-мартом 1994 г., по двум позициям произошел рост. Увеличились относительные расходы на народное хозяйство: при сокращении относительных расходов из федерального бюджета субъекты Федерации увеличили финансирование экономики из региональных бюджетов. Рост расходов, связанных с обслуживанием государственного внутреннего и внешнего долга, и, возможно, «чеченский фактор» обусловили разрастание относительных расходов по статье «прочие расходы».

Рост рентабельности реализованной продукции с 14,5 до 20,7% в первом квартале 1995 г. говорит о том, что несмотря на увеличение в структуре затрат доли материальных ресурсов и амортизационных отчислений ускорение инфляции в конце 1994 – начале 1995 гг. все же сыграло решающую роль. Косвенным доказательством того, что рост прибыльности не был тождествен росту эффективности служит тот факт, что доля убыточных предприятий дородном хозяйстве составила 32%, как и в конце 94 г. Положение с взаимной задолженностью предприятий несколько улучшилось. Отношение задолженности покупателей к объему промышленного производства сократилось с июля 1994 г. (локальный максимум) к апрелю 1995 г. с 270 до 173%, а просроченной задолженности – с 149 до 92%. Правда, в апреле в результате ослабления инфляции и действия правила «30:70» задолженность вновь начала расти.

С января по июнь 1995 г. реальные располагаемые доходы населения, по данным Госкомстата, снизились на 7%, хотя, начиная с февраля, помесячная динамика характеризуется незначительным, но устойчивым ростом. Существенные изменения произошли в структуре использования полученных доходов и в структуре накоплений. Динамика доли сбережений в располагаемых доходах населения в 1995 г. до я примерно повторяла ее динамику за тот же период 94 г., когда после декабрьских взлетов до 32% доля сбережений падала до уровня 20-21% в январе, а затем начинался ее постоянный рост до уровня 27-30% . Однако в 1995 г. после повышения в январе-апреле с 19 до 26% вопреки традиции доля сбережений снизилась до 22,4% в мае, в июне, правда, восстановился апрельский уровень. Принимая во внимание отрицательную процентную ставку по депозитам населения коммерческих банках (в 1994 г. она была положительной), повышение номинального обменного курса рубля и подорванное доверие к устойчивости стабилизационной политики и финансовым институтам, можно сделать вывод о том, что население оказалось в ситуации, когда отсутствовали надежные инструменты финансового рынка, обеспечивающие сохранность накоплен в реальном выражении. В этих условиях направление дополнительных денежных средств на потребление (а товарооборот, например, в мае вырос на 15,3%) привело к более низким темпам снижения инфляции потребительском секторе, чем предполагалось ранее чем те, которые наблюдались в 1994 г. В структуру располагаемых доходов доля вложений в валюту в м упала до рекордного с октября 1993 г. уровня, а до наличных средств находилась на уровне ниже месячных значений за период с апреля по июль 1994 г.

Принципиальным моментом в кредитной политике ЦБР стал практически полный отказ по согласованию с правительством от кредитования Минфина под покрытие бюджетного дефицита. При лимите I квартал (и одновременно годовом) в 5 трлн руб. ЦБ на начало мая профинансировал своими кредитам частично покупкой ГКО при их первичном размещении лишь 3,2 трлн расходов (0,8% ВВП).6 Среднемесячный прирост кредитной задолженности Минфина перед ЦБР составил в I квартале 1995 г. 2%. Рост актива ЦБР в этот период обеспечивался главным образом счет увеличения иностранной валюты (как в долларовом выражении, так и в рублевом эквиваленте) и кредитования коммерческих банков, преимуществе краткосрочного.

Именно эти два фактора определяли рост денежной массы в I квартале, причем рост чистых золотовалютных резервов опережал, а нетто-кредитования экономики – отставал от темпов, согласованных между российским правительством и МВФ. Данная тенденция сохранилась и в апреле-мае. В результате прирост денежной утесы, хотя и был обеспечен соответствующим ростом золотовалютных резервов, все же превысил проектировки Минфина и МВФ. Так, в апреле и мае 1995 г. денежная база увеличилась соответственно на 15 и 10%.

Их рынок продолжал успешно развиваться. В январе-мае состоялось 22 аукциона по размещению трех-, шести- и двенадцатимесячных ГКО, которые принесли чистый доход федеральному бюджету в размере 5 трлн руб. Новым в 1995 г. стала практика доразмещения ГКО на вторичных торгах по текущему рыночному курсу, что позволило сгладить колебания доходности и последовательно снижать величину последней, также пополнить бюджет. Минфину пришлось пойти а свертывание программы развития казначейских обязательств (КО), хотя по состоянию на начало мая 1995 г. за их счет было профинансировано свыше трлн руб. расходов (без учета процентных платежей). В июне прошел первый аукцион по размещению облигаций федерального займа – нового инструмента с доходностью, привязанной к доходности ГКО, призванного существенно удлинить сроки обслуживания госдолга.

Как и в январе 1994 г., год спустя вновь произошло изъятие из ращения части наличных денег, выпущенных в декабре под обслуживание сезонно возросших доходов населения

ления. Правда, в 1995 г. уменьшилась не только налично-денежная масса, но и (впервые с начала реформ) денежный агрегат М,, в котором наличность составляет примерно 1/3. Да и сам масштаб сокращения наличных денег оказался гораздо значительнее, почти 13%. В результате этого темп роста налично-денежных средств за весь I квартал 1995 г. оказался отрицательным. Однако в силу отмеченных выше факторов во II квартале как М,, так и денежная наличность возрастали с гораздо более высоким ежемесячным темпом превышающим 10 %, что не могло не вызвать беспокойства у правительства, поставившего своей цель! доведение инфляции до уровня в 2% в месяц уже середине года.

С ноября 1994 г. по апрель 1995 г. темпы рост потребительских цен превышали темпы роста денежной массы, взятые с трехмесячным лагом. Темп рост оптовых цен в промышленности опережал темп рост (с лагом 4 месяца) агрегата М, в течение еще большего промежутка времени: с октября 1994 г. по май 1995. Как следствие, происходило ускорение оборачиваемости денег и снижение реальной денежной массы. Заметим, что и здесь наблюдается прямая аналогия 1994 г., когда после прохождения некой равновесной точки под влиянием снизившихся инфляционных ожиданий спрос на деньги (в реальном выражении) начал расти. Поэтому в принципе сам факт 10%-ного роста денежных агрегатов во II квартале не означает неизбежного ускорения инфляции до этих величин осени Если удастся избежать существенного роста не покрытой увеличением золотовалютных резервов денежной эмиссии в ближайшие месяцы и обеспечить реальную положительную доходность по рублевым вкладам населения, то произойдет повышение спроса на реальные деньги, замедлится их оборачиваемость, и фактически инфляция окажется существенно меньше, чем прогнозируемая только исходя из динамики денежной массы.

Усилились неблагоприятные тенденции в динамике распределения денежных доходов населения. Если в 1994 г. реальные располагаемые доходы увеличились на 18,9%, то в январе-июле 1995 г. они упали на 7%. Прежде всего это связано с сокращением реальной заработной платы. Номинальная средняя заработная плата в Российской Федерации упала с 354,2 тыс. руб. в декабре 1994 г. до 302,6 тыс. руб. в январе 1995 г. и затем возросла в мае до 430 тыс. руб.. При этом реальная заработная плата в первые пять месяцев 1995 г. составляла примерно лишь 70% от ее уровня в аналогичный период прошлого года. По расчетам Министерства экономики, средняя заработная плата, начисленная в апреле 1995 г., составляла в ценах 1991 г. только 27% от размера средней заработной платы последнего дореформенного месяца. Такого резкого снижения ее реального содержания не было еще за весь период реформ.

Величина прожиточного минимума возросла со 179 тыс. руб. в среднем (202 тыс. руб. для трудоспособного населения) в январе до 274 тыс. руб. (312 тыс. руб.) в июне. Если в 1994 г. средняя оплата труда с учетом дополнительных выплат социального характера могла обеспечить около 2,5 прожиточных минимумов.7

В июне среднедушевые денежные доходы 31% населения (более 46,5 млн. человек) были ниже прожиточного минимума. По данным Министерства экономики в первом полугодии 1995 г. жизненный уровень у 80% населения страны. Правительство признало, такого масштабного падения реальных доходов не наблюдалось уже в течение двух лет.

Внешнеторговый оборот (Госкомстат наконец-то начал учитывать операции со странами СНГ в долларах), включая неорганизованную торговлю типа «челночной», возрос по сравнению с январем - июнем 1994 г. на 20% и составил 60,4 млрд. дол. (279 трлн руб.), в том числе со странами дальнего зарубежья он увеличился на 24%, а со странами СНГ - на 4%. (См. таблица 3)

Таблица 3. Основные показатели развития внешней торговли РФ, включая операции со странами СНГ, за январь-июнь 1995г., млрд. долл.

Успехи российского экспорта выглядели бы значительно скромнее, если измерять его в натуральных показателях. Рост же стоимостных величин во многом обусловлен повышением экспортных цен на (в страны дальнего зарубежья – на 18%, в СНГ – на 39%), газ (в страны СНГ – на 32%) (в страны СНГ – на 41%), нефтепродукты металлы, целлюлозу и некоторые другие товары (данные за 5 месяцев).

В товарной структуре экспорта (здесь и далее чая СНГ) доминировали топливно-энергетические ресурсы: 45% всего его объема против 48% год Удельный вес машин и оборудования вновь понизился – с 7,5 до 5,0% (для сравнения: средний показатель для развитых стран примерно 45%, развивающихся – около 20%, а в экспорте СССР в 1990 г. он был равен 16%) место (53%) занимали европейские государства исключая страны СНГ, доля же стран СНГ вновь упала до 20,5 с 23% год назад. Расширение импорта (по пока имеются данные лишь за январь-май) объясняется прежде всего значительным увеличением ввоза продовольственных товаров (мяса, масла растительного, чая, сахара), а также машин и оборудования (табл. 2). В то же время заметно закупки изделий легкой промышленности, что вкупе значительным падением внутреннего свидетельствует о неблагоприятных сдвигах в конъюнктуре соответствующих сегментов внутреннего рынка.

В 1997г., впервые с начала реформ официаль­ная статистика зарегистрировала некоторый, хотя и незначительный (0.4%), рост ВВП, который наблюдался в периоде за последние одиннадцать-двенадцать лет.

Можно выделить четыре фактора, обеспе­чившие если не рост, то стабилизацию экономики в 1997 г. Во-первых, уникальный механизм адаптации в реальном секторе в виде не­платежей; во-вторых, приток финансовых ресур­сов из внешнего мира; в-третьих, увеличение предложения денег, рост импорта, ставший возможным благодаря комбинированному действию первых трех факторов.

Самая поразительная и уникаль­ная черта экономической системы, это величайшая сте­пень независимости реального сектора от денежных потоков и ценовых сигналов. В декаб­ре 1997 г. специальная комиссия, включающая представителей всех главных экономических ведомств, провела детальное обследование 210 круп­нейших промышленных предприятий, задолжен­ность каждого из которых по платежам в бюджет превышала 1 трлн. руб. В среднем по обследованным отраслям он составил 27, колеблясь от 5% в атомной энергетике до 63% в винно-водочной промышленности. В машиностроении, черной металлургии и угольной про­мышленности на неденежные формы оплаты приходится до четырех пятых совокупного дохо­да отрасли. Остальные доходы представлены бартером, дву- и многосторонним клирингом, а также прочими неденежными формами расчетов.8

В 1994 г. отношение просроченной кредитор­ской задолженности к ВВП достигло примерно одной четверти и до 1996 г. незначительно коле­балось относительно этого уровня (таблица 4).

Таблица 4. Неплатежи в российской экономике.

В 1997 г. отношение просроченной кредиторской задолженности к ВВП поднялось до 28,3%. Совокупный объем всех неплатежей достиг 54.3% ВВП, в том числе просроченных - 29.2%. Нарас­тающая эмиссия квазиденег, обеспечивает ему высокую степень независимости от макроэкономической политики правительства и Центрального банка и становится основным, фактором роста в россий­ской экономике.

Еще один фактор - существенное сокращение относительной налоговой нагрузки на производителей. В промышленности отношение фактичес­ки выплачиваемых налогов к добавленной стои­мости упало с 38% в 1996 г. дo 27.4% в январе-ав­густе 1997 г. В строительстве соответствующие показатели составили 28.5 и 17.5%, отраслях свя­зи- 52.3 и 37.1% . Снижение относи­тельной налоговой нагрузки опять-таки было навязано самими производителями.9

Экономика, в которой неплатежи достигают 30-50% ВВП, может поддерживать свое сущест­вование, если она постоянно подпитывается ресур­сами извне. Топливно-энергетический комплекс и его экспортный сектор, то есть нефть и газ, а также металлургия, деревообрабатывающая и рыбная промышленность десятилетиями играют роль доноров для остальной экономики. В 1997 г. нагрузка на нефтегазовый сектор, электроэнер­гетику и экспорт заметно возросла.

В струк­туре просроченной кредиторской задолженности промышленности, на которую приходится около 70% задолженности конечных потребителей, удельный вес отраслей топливно-энергетического комплекса вырос с 30% в начале 1993 г. до бо­лее 50% в конце 1994 г.

Наряду с неплатежами основным фактором экономического роста в 1997 г. стал приток фи­нансовых ресурсов из мировой системы. В 1997 г, Россия восстановила положительное сальдо трансакций с внешним миром. Если в 1994-1996 гг. общее сальдо платежного, баланса сводилось с дефицитом-21.7 млрд.долл.и7.8%ВВП 11.1 млрд.и3%, 22.6 млрд. долл. и 5.1% ВВП соответственно, - то за первые три квартала 1997 г. оно стало положительным, составив 7.7 млрд. долл., и 2.3% ВВП. Движущей силой, обеспечившей приток валютных ресурсов, стали стабильность обменного курса и интернационализация внутреннего долга.

Основным фактором, стимулировавшим экономический рост со стороны спроса, стало увеличение предложения денег. В реальном выражении денежная масса М2, дефлятированная по индекcy потребительских цен, в 1996 г. выросла на 9.8%, а в 1997 г. - на 15.8%. Отражая рост предло­жения денег, коэффициент монетизаций ВВП повысился до 14%.

Анализ факторов экономического роста не случайно начат с реального сектора (фактически предложения) и завершен спросом. Вклад по­следнего в оживление экономической активности был незначителен. Движущей; силой роста в 1997 г. были неплатежи и положительное сальдо трансакций с внешним миром. Иначе говоря, рост был достигнут за счет усиления нагрузки на. ТЭК и экспорт, а также увеличения заимствований в мировой финансовой системе. Или еще проще -за счет ужесточения эксплуатации невозобновля­емых природных ресурсов и наращивания внешнего долга.

. В 1997 г. импорт увеличился на 8% по сравнению с 0.6% годом ранее. Причем импорт извне СНГ вырос на 13.3% (в 1996 г. - 6%). Показательно, что и в 1995 г., когда также был зарегистрирован заметный всплеск импорта, ВВП сократился в меньшей степени по сравнению с предыдущими и последующими годами

Таким образом, источники экономического роста российской экономике остались в принципетеми же, что и экономики советской. Уже одно это обстоятельство заставляет всерьез задумать­ся над тем, насколько устойчива сама конструк­ция экономического роста в России.

Денежная поли­тика в России в 1992-1997 гг. не была жесткой. Рост денежной массы в 1992 г. сдерживался не бо­лее первых трех месяцев. А с начала 1993 г. сам вопрос о степени жесткости или мягкости кредит­но-денежной политики в российских условиях по­терял значение. Неконтролируемая эмиссия не­платежей компенсировала производителям не­хватку денег. Если в 1993 г. просроченная кредиторская задолженность составляла всего треть денежной массы М2, то в 1994 г: первая уже превышала последнюю в 1.5 раза, в 1995 г. -в 1.6, в 1996 г. - 1.7 и в 1997 г. в 2 раза (таблица 4).10 К не­платежам следует добавить векселя, казначей­ские и прочие виды освобождений, взаимозаче­ты, сельские, облигации и иные экзотические формы расчетов с завидной регулярностью изо­бретаемые как властями всех уровней, так и не­посредственно производителями.

За последние девять лет мы пережили три серьёзных финансовых кризиса (1991, 1994 и 1998 гг.). Каждый из двух предыдущих, сопровождавшийся, как и сейчас, очередным нагнетанием политической напряженности, завершался формированием новых рыночных институтов.

Кризис 1989-1991 гг. был порожден в условиях острой не­хватки инвестиционных ресурсов и растущего де­фицита госбюджета, характерных для последних лет существования административно-командной системы. Во-первых, государство сразу же резко ограничило свои экономические функций. Во-вторых, финансовое равновесие ста­ло формироваться во взаимодействии трех мак­роэкономических игроков: международного фи­нансового капитала, государства и Центрального банка.

Существенно, что деятельность сложившихся финансово-денежных институтов. Соот­ветственно развитие финансово-денежного сек­тора было в большой степени сведено к валютно-денежным рынкам. Банковская система, не имея адекватных механизмов, способных удержать финансовые потоки внутри производственной сферы, шла по пути инфляционного кредитова­ния экономики. Неизбежно накапливались пред­посылки финансового кризиса, который и разра­зился в 1994 г.11 На выходе из этого кризиса началось становление фондовых рынков и фор­мирование рыночных форм, государственного долга. После второго кризиса институциональным лидером финансово-денежного сектора стано­вится государство. Инфляция подавляется. Осу­ществляется частичная дедолларизация на основе формирования внутреннего долга и развития рынка ГКО и других государственных ценных бумаг. Валютный курс рубля приобретает устойчи­вость благодаря введению наклонного коридора.

Но непрекращающиеся усилия государства, направленные на минимизацию дефицита феде­рального бюджета, в который мы и всту­пили в конце лета 1998 г. Другой фактор сполза­ния к кризису - неумение государства управлять спонтанным становлением внутреннего "черно­го" рынка в форме теневой экономики, прибли­зившейся к 50% ВВП.

Кризис 1998 г. является кризисом инвестици­онной системы в целом. Он включает кризис го­сударства как глобального инвестора; кризис международного финансового капитала как кре­дитора российских реформ; кризис банковской системы, оказавшейся неспособной совместить стабилизацию валютного курса рубля с метамор­фозой "капитал-деньги-доход".

Выход из кризиса, в усилении роли банковских институтов в финансо­во-денежном секторе и в экономике в целом. Те­перь пришла очередь банку стать лидером эконо­мической трансформации. Государство пойдет по неверному пути, если сохранит посягательство на лидерство в рыночной реструктуризации эконо­мики и ради его сохранения будет продолжать поддерживать монополию Банка России. Рацио­нальная денежная система как система финансо­вого капитала несовместима ни с монополией ЦБ, ни с политической властью олигархов

Вместе с тем терпимое отношение к долларизации ни в коем случае нельзя свести к долларизации активов Центробанка (эмиссии под золотовалютное обеспечение) и установлению стабильного валютного курса на валютно-денежных рынках. Важнейшим компонентом рыночных реформ должна стать полная взаимная конвертируемость долларов, рублей и финансовых активов на уровне всех субъектов и применительно; ко всем хозяйственным операциям.

Первое: в долларовые обороты включить так же вклады юридических и физических лиц в коммерческих банках.

Второе: предпосылка устойчивости финансово-денежной системы, как развитие залогового кредитования обеспеченного оборотом корпоративных акций. В институциональном плане, как говорилось, это проблема особого института Банка капитала. Этот банк, а также ЦБ и Сбербанк, должны стать не только эмиссионными центрами, но и центрам конвертируемости в означенном выше смысле.

Третье: для преодоления неплатежей нужно нормализовать ненормативные векселя и монетизировать бартер (в рамках структур Банка капитала), их свободную конвентируемость в доллары.

Четвертое: важным компонентом полной конвертируемости является свободное хождение долларов в сфере торговли и услуг.

Нужно осознать, что долларизация служит внешней стоимостной мерой национальной валюты в условиях крупных структурных сдвигов в экономике, усугубленных спадом. Полная внутренняя кон­вертируемость - это к тому же мощный антиинф­ляционный фактор, так как сбалансированность, долларовых и рублевых оборотов в этом случае начинает опираться на спонтанную тенденцию к равновесию.

Итак, можно сказать, что третий финансовый кризис вылился в реструктуризацию банковской системы. На этом пути вполне можно решить проблему внутренних финансовых ресур­сов, не только дополняющих внешние инвести­ции со стороны мирового финансового капитала, но и лидирующих по сравнению с ними.

Каковы бы ни были антикризисные меры, главной проблемой все равно остается превращение банковской системы в институционального лидера дальнейшего углубления реформ. Узловые моменты банковской системы: Банк капитала плюс полностью развернутая система рынков плюс полная внутренняя конвертируемость и как следствие, - создание всего комплекса структур для зарождения и поддержания спонтанной тенденции к равновесию долларовых и рублевых оборотов. Нам никуда не деться от этих про­блем, если мы хотим войти в режим экономики со стабильными положительными приростами.

Если говорить чисто экономически, то такого рода возможность сохранится до тех пор, пока не заработают в единой системе все три макроэкономических субъекта рыночной трансформации: крупный финансовый капитал, осуществляющий интеграцию российской эконо­мики в мировой финансовый рынок, государство как лидер институциональных рыночных преоб­разований, национальная банковская система, обеспечивающая единство макро- и микроэконо­мики и выход в режим экономического роста.

С ноября 1997 г. российская экономика вошла в полосу острого и затяжного кризиса на финансовых рынках, который стал тяжелым испытанием для наших финансов и денежной системы.12

До ноября в экономике отмечались определенные позитивные тенденции - снижение инфляции (до 11% в год), прекращение спада и небольшой рост производства. При этом происходил рост денежной массы и кредитных вложений в реальную сферу (на 38% за год), процентные ставки для конечных заемщиков снизились примерно с 70 до 30% в ноябре. Эти факты свидетельствуют о начале интенсивного процесса монетизации экономики. Существенно возросли ин странные инвестиции, в том числе прямые составили 5,3 млрд. долл. -вдвое больше, чем в 1996 г., и портфельные (в государственные ценные бумаги и акции российских предприятий) - до 20 млрд. долл.

Эти позитивные тенденции развивались на фоне ряда застарелых слабостей нашей экономики, прежде всего бюджетного кризиса, связанного с плохим сбором налогов, высокими обязательствами государства по расходам и неэффективной системой контроля за использова­нием государственных средств и как следствие со значительным дефи­цитом федерального бюджета. За 1997 г. эти расходы значительно воз­росли, составив 28% всех расходов бюджета против 16% год назад. Отно­шение государственного долга к ВВП для России не столь велико (50%, что меньше, чем у многих стран), но структура долга, особенно виутреннего, неблагоприятна в силу преобладания коротких и дорогих долгов по ГКО. Отсюда и быстрый рост процентных расходов. В основном поэтому в ноябре 1997 г. российская экономика оказалась весьма чув­ствительной к "волне" мирового финансового кризиса, пришедшего из Азии, к ухудшению конъюнктуры на мировом рынке энергоносителей.

Следует отметить, что и в первые 5 месяцев 1998 г. по основным объективным показателям в российской экономике дела в целом идут не хуже, чем в прошлом году. Рост потребительских цен с начала года составил 4%, что в 1,5 раза ниже темпа инфляции за тот же период прошлого года. Объемы ВВП и промышленной продукции практи­чески стабильны. Стабильны также показатели, характеризующие уровень жизни населения.

Однако на финансовых рынках ситуация развивалась драматичес­ки. С ноября трижды (ноябрь, январь, май) наблюдались резкие падения котировок российских государственных и корпоративных ценных бу­маг, доходность ГКО возросла с 19-22% в ноябре до 60-70% в мае-июне.

Резко обострилось положение с бюджетом. Несмотря на сокраще­ние бюджетного дефицита (4,4% против 6,7% ВВП в 1997 г., по между­народному определению) и превышение доходов над расходами без процентных расходов (на 17,4 млрд. руб. за 5 месяцев), все больше средств пришлось использовать на погашение долговых обязательств, чтобы не перефинансировать их по чрезмерно высоким ставкам доходности. С апреля снова стал ухудшаться сбор налогов и соответственно финансирование бюджетных назначений по непроцентным расходам. Вновь стала расти задолженность по заработной плате бюджетникам и по пенсиям.

В этих условиях вновь подскочили процентные ставки по ссудам для реальной сферы, сократились кредитные вложения. Позитив­ные тенденции были сломлены. Страна оказалась перед опасностью нового обострения кризиса, кульминация которого и была 17 августа 1998 г.

Проанализировав большое количество периодической литературы, я пришла к выводу, что за последние девять лет мы пережили три финансовых кризиса ( 1991,1994,1998 гг.). Каждый из двух предыдущих, сопровождавшийся очередным нагнетанием политической напряженности, завершался формированием новых рыночных институтов. Кризис 1989-1991 гг. был порожден в условиях острой не­хватки инвестиционных ресурсов и растущего де­фицита госбюджета, характерных для последних лет существования административно-командной системы, государство сразу же резко ограничило свои экономические функции, сведя их к регулированию долларизированных денежных оборотов и попыткам обеспечить на основе финансовую стабилизацию. Вместе с тем были сведены к минимуму инвестиционные и денежные потоки в материальное производство.

Банковская система, не имея адекватных механизмов, способных удержать финансовые потоки внутри производственной сферы, шла по пути инфляционного кредитования экономики. Неизбежно накапливались предпосылки финансового кризиса, который и разразился в 1994 году. На выходе из этого кризиса началось становление фондовых рынков и формирования новых форм государственного долга.

Кризис 1998г. является кризисом инвестиционной системы в целом. Он включает кризис государства как глобального инвестора; кризис международного финансового капитала как кредитора российских реформ; кризис банковской системы, оказавшейся неспособной совместить стабилизацию валютного курса рубля.

На основе вышеизложенного, я пришла к заключению, что российская экономика в 1991-1999 гг. находилась в глубоком финансовом, инвестиционном и банковском кризисе, что не могло не отразиться на внутригосударственных социально-политических и экономических процессах.

1. В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с. 3-34.

1. С. Рябикин. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика – 1998 - №8 – с. 80-84.

1. Н. Лебедев. Российская экономика в 1998 г. // Общество и экономика – 1998 - №1 – с.28-40.

1. В. Морозов. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики - 1997 - №1 – с.4-68.

1. Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев. Кризис: траектория преодоления. // МЭМО –1999 - №1 – с.35 – 37.

1. С. Жуков. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации. // МЭМО – 199 - №1 – с. 25-34.

1 В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.7

2 В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.10

3 С. Рябикин. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика – 1998 - №8 – с.81

4 В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.17.

5 В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.24.

6 В. Соколов. Общеэкономические тенденции в 1995 году // ЭКО – 1995 - №9 - с.30.

7 С. Рябикин. Социальная и рыночная экономика // Вопросы экономика – 1998 - №8 – с.82.

8 Н. Лебедев. Российская экономика в 1998 г. // Общество и экономика – 1998 - №1 – с.28

9 В. Морозов. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики - 1997 - №1 – с.4

10 С. Жуков. Россия: экономическое развитие и императивы глобализации. // МЭМО – 199 - №1 – с. 27.

11 Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев. Кризис: траектория преодоления. // МЭМО –1999 - №1 – с.35.

12 В. Морозов. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики - 1997 - №1 – с.20.