Скачать

Роль антимомопольного законодательства в регулировании экономики

Цель работы - рассмотреть роль антимонопольного законодательства в регулировании экономики. Тема курсовой работы является актуальной в современных условиях. Антимонопольный контроль за экономической концентрацией и структурой рынка, направленный на предупреждение и устранение доминирующего положения субъектов предпринимательской деятельности, является одной из важнейших сфер антимонопольной политики, поскольку экономика Украины отличается высокой степенью монополизма. Курсовая работа состоит из вступления, трех разделов, выводов и списка литературы.

Самой актуальной проблемой государственной экономической политики является ее способность обеспечить условия стабильного экономического развития. Наиболее важная составляющая экономического развития - экономический рост. Поэтому целью интенсификации регуляторных усилий выступает максимизация объемов национального производства. Это – единственный путь для повышения уровня потребления материальных благ и удовлетворения, постоянно возрастающих человеческих потребностей в рамках существующего технологического способа производства. Безусловно, проблематика экономического развития значительно шире, однако ее решение связано с четким определением потенциала существующих производственных возможностей, в Украине создана нормативная база по контролю за экономической концентрацией субъектов хозяйствования, в котором обосноновывается недопущение монополизации товарных рынков или существенного ограничения конкуренции на рынке на законодательном уровне. Контроль за экономической концентрацией субъектов хозяйствования на рынке закреплен в ст. 14, 15 Закона «Об ограничении монополизма...», первая из которых регулирует контроль за созданием, реорганизацией (слиянием, присоединением), ликвидацией субъектов хозяйствования, а вторая — контроль за приобретением, передачей в аренду имущества. Это привело к обновлению правовой основы антимонопольного контроля за концентрацией. Повысить эффективность деятельности органов субъектов хозяйствования, которые осуществляются финансовыми посредниками на аукционах, фондовых биржах и иных организационно оформленных рынках является одной из основных задач государственного регулирования экономики.

К 1995 году была сформирована правовая база контроля за экономической концентрацией, а к 2000 году она была обновлена (однако обновление коснулось не всех нормативных актов).

Нормы постановления Кабинета Министров Украины были конкретизированы в нескольких подзаконных ведомственных нормативно-правовых актах, утвержденных приказами Антимонопольного комитета, основным из которых является Положение о контроле за экономической концентрацией, утвержденное в новой редакции распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 18.02.2000 г. № 31-р.

В соответствии с законодательством Украины специальной целью антимонопольного контроля за экономической концентрацией субъектов хозяйствования является недопущение монополизации товарных рынков или существенного ограничения конкуренции на рынке.

Способом осуществления контроля за экономической концентрацией в Украине является установленное в законодательстве требование получения предварительного согласия (разрешения, согласования, выводов) органов Ан­тимонопольного комитета на определенные случаи концентрации Антимонопольный контроль за созданием холдингов, промышленно-финансовых групп, деятельностью инвестиционных фондов и компаний имеет определенные особенности.

1. Сущность антимонопольной политики государства

Достаточно обширное антимонопольно-конкурентное законодательство характерно для развитых зарубежных стран.

Именно законодательство, регулирующее экономическую конкуренцию, является одной из ключевых составляющих государственного регулирования экономики. Например, в США основу антимонопольно-конкурентного законодательства составляют Закон Шермана (направленный на защиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и моно­полий) от 2 июля 1890 г., Закон Клейтона (дополняющий существующие законы против неправомерных ограничений и монополий, а также преследующий иные цели) от 15 октября 1914г. и Закон о Федеральной торговой комиссии от 26 сентября 1914г. При этом наблюдается определенная специализация в объектах правового регулирования данных нормативных актов. В основу Закона Шермана положены наиболее характерные черты антитрестовского (антимонопольного) законодательства. В Законе Клейтона значительное внимание уделено понятию нечестных методов конкуренции. Закон о запрещении частной монополии и обеспечении честных сделок регулирует развитие конкуренции в Японии; специальный раздел «Об антиконкурентной практике» содержит Ордонанс № 86-1243 от 1 декабря 1986 г. «О свободе цен и конкуренции» во Франции. К антимонопольно-конкурентному законодательству Германии относятся Закон против недобросовестной конкуренции, принятый 7 июня 1909г. (с последующими изменениями и дополнениями), Закон о снижении цен от 25 ноября 1933 г., Постановление о премиях от 9 марта 1932г., а также Постановление о специальных продажах от 4 июля 1935г., которые и составляют костяк классического немецкого конкурентного права. Украина с первых лет своего независимого развития рассматривает создание предпосылок для развития состязательности в экономике и противодействие монополистическим злоупотреблениям как условия формирования развитой рыночной экономики.

Формирование этих условий невозможно без создания правовой базы, адекватной новым экономическим условиям. Современная система антимонопольно-конкурентного законодательства включает в себя совокупность нормативных актов. Прежде всего, это Конституция Украины. Статья 42 Конституции устанавливает: «Государство обеспечивает защиту конкуренции в предпринимательской деятельности. Не допускаются злоупотребления монопольным положением на рынке, неправомерное ограничение конкуренции и недобросовестная конкуренция. Виды и границы монополии определяются законом». В ст. 92 Конституции закреплена необходимость исключительно законодательного определения правил конкуренции и норм антимонопольного регулирования.

Принципы государственного регулирования находят свое отражение в специальной программе, которую разрабатывает Кабинет Министров Украины и утверждает Верховная Рада Украины.

Первым законом, принятым в Украине с целью непосредственного правового обеспечения развития состязательности и предотвращения монополистических злоупотреблений стал Закон Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности», принятый 18 февраля 1992г. Кроме того, систему антимонопольно-конкурентного законодательства Украины составляют законы Украины «Об Антимонопольном комитете Украины», «О защите от недобросовестной конкуренции»., «О защите экономической конкуренции». (Закон вступает в силу через год после его опубликования, кроме пунктов, касающихся обращения субъектов хозяйствования в органы Антимонопольного комитета Украины с заявлением о предоставлении разрешения на согласованные действия, если такие действия будут иметь место на день вступления в силу Закона). Некоторые нормы антимонопольного законодательства содержатся в других законах, в частности в законах Украины «О предприятиях в Украине» и о «О предпринимательстве» суды вправе обращаться как административные учреждения, так и компании, частные лица, считающие себя пострадавшими от нарушения принципа свободной конкуренции.

В США исполнительные органы власти, то есть практически все министерства и ведомства, осуществляют антимонопольную политику. Непосредственное же предотвращение явлений монополизма возложено на Федеральную торговую комиссию и антитрестовский отдел Министерства юстиции. Однако имеет большое значение тот факт, что все эти органы не могут самостоятельно пресекать нарушения антимонопольного законодательства. Такая деятельность — исключительная компетенция суда.

Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел занимаются также профилактикой действий, противоречащих конкуренции, контролируют соблюдение антитрестовского законодательства правительственными органами. Остальные органы исполнительной власти в своей деятельности всемерно учитывают антимонопольный фактор.

Государственная политика в сфере ограничения монополизма и содействия развитию конкуренции осуществляется уполномоченными на это органами государственной власти, местного самоуправления и органами административно-хозяйственного управления и контроля. Непосредственный государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, защитой интересов предпринимателей от недобросовестной конкуренции осуществляет Антимонопольный комитет Украины в соответствии с его компетенцией. Это положение закреплено в ст. S Закона Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» от 18 февраля 1992 г., а также в ст. 2 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001г.

В состав Антимонопольного комитета Украины входят его Председатель и десять государственных уполномоченных. В соответствии с Конституцией Украины (ст. 85) Председатель Антимонопольного комитета назначается на должность Президентом Украины с согласия Верховной Рады Украины. Государственный уполномоченный Антимонопольного комитета Украины является независимым в осуществлении возложенных на него полномочий в отношении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и при рассмотрении дел о его нарушении.

Антимонопольный комитет создает территориальные управления, то есть имеет право делегировать свои права в отношении дачи предпринимателям и органам управления обязательных для исполнения распоряжений. Территориальные отделения Антимонопольного комитета Украины созданы в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе. Комитет и его территориальные отделения составляют систему органов Антимонопольного комитета Украины.

В соответствии с Законом Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» основными задачами Комитета являются:

Для развития законодательства Украины, разъяснения порядка его применения предусмотрено принятие подзаконных нормативных актов. Решения по вопросам антимонопольной политики могут приниматься также органами местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных законом.

Анализируя сложившуюся систему государственного регулирования конкуренции за рубежом прежде всего хотелось бы отметить, что в ее основе, как и в Украине, лежит система управления, которая включает в себя органы, призванные осуществлять контрольно-управленческие функции.

Так, в США система управления антимонопольной политикой включает: Конгресс, федеральные и местные суды, органы исполнительной власти. В обязанности Конгресса входит разработка стратегических направлений антимонопольной политики, а также их корректировка в соответствии с изменяющимися условиями развития экономики. Одной из функций судов различных инстанций является признание законности коммерческой практики той или иной корпорации. Ни один другой орган государственной власти этой прерогативой не обладает.

Явления конкуренции и монополизма носят интернациональный характер. Поэтому органы государства, обеспечивающие антимонопольное регулирование в отдельно взятых странах, стремятся консолидировать свои усилия с целью обеспечения законодательного регулирования конкуренции на международных рынках. Реальным воплощением такой консолидации стали договоры, подписанные государствами ЕС 25 марта 1957 г. и вступившие в силу после их ратификации государствами-членами 1 января 1958 г. По месту их подписания они вошли в историю европейской интеграции под названием «Римские договоры». Среди них Договор о ЕЭС стал главным учредительным документом европейских сообществ.

Право Европейского сообщества влияет на законодательство против недобросовестной конкуренции государств — участников Сообщества. В Договоре не дается понятия конкуренции. В то же время Договор определяет назначение разработки и осуществления общей политики конкуренции. Она состоит в необходимости гарантировать нормальное развитие рыночных отношений, создании в рамках сообществ такого единого внутреннего рынка, на котором обеспечивалось бы здоровое соперничество предпринимателей. В частности, статьи 30 и 31 Договора предусматривают ликвидацию правительственных барьеров на пути свободной торговли. Правовая основа согласования национальных правовых систем заложена также в статьях 100 и 100а Договора о ЕЭС, предоставляющих полномочия государствам-участникам на унификацию правовых норм, имеющих значение для внутреннего рынка.

Статья 92.1 третьего раздела Договора о ЕЭС «Помощь, оказываемая госу­дарствами» закрепляет положение, согласно которому «за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором, является несовместимой с общим рынком, в той мере, в какой она затрагивает обмен между господарствами-членами, всякая форма помощи, предоставляемая государствами или за счет государственных ресурсов, которая нарушает или грозит нарушить конкуренцию, благоприятствуя некоторым видам предприятий или некоторым видам продукции. При этом совместимой с общим рынком считается:

а) помощь социального характера, оказываемая индивидуальным потребителям при условии, что она предоставляется без дискриминации, связанной с происхождением товаров;

б)      помощь, имеющая своей целью возместить ущерб, причиненный стихийными бедствиями или какими-либо другими чрезвычайными событиями;

в)       помощь, оказываемая некоторым районам ФРГ, пострадавшим от раскола Германии, в мере, необходимой для компенсации экономических минусов, причиной которых является этот раскол».

В то же время правовые системы различных государств акцентируют внима­ние и на решении отдельных специфических вопросов, направленных на развитие конкуренции. В законодательстве Франции это выражается, в частности, в запрещении определенных видов коммерческой деятельности, например, продажи под премию. Запрещенной конкуренцией считается также нарушение договорных обязательств о воздержании от конкуренции. В договор о продаже торгово-промышленного предприятия может быть включено условие о воздержании от конкуренции со стороны продавца. Подобного рода условия включаются в трудовые договоры, согласно которым служащий обязуется не допускать со своей стороны конкурентных действий по окончании трудового договора в отношении бывшего предпринимателя в течение определенного времени и на определенной территории. Анализируя опыт стран ЕС, можно говорить не только о государственной политике в рамках одной страны, но и о наднациональной регламентации процессов государственного регулирования в рамках ЕС в целом. В настоящее время европейские государства переживают новый виток интеграционных процессов. Так, 9—10 декабря 1991 г. в Маастрихте был подписан Договор о Европейском союзе. В то же время интерпретация многих его положений предполагает обращение к другим правовым актам, в частности к Парижскому и Римскому учредительным договорам.

Подписание 14 июня 1994 г. в Люксембурге Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между странами ЕС и Украиной открыло новую страницу в отношениях ЕС и Украины. Основной целью Соглашения является обеспечение правовых основ для взаимовыгодного экономического, социального, финансового, научно-технического сотрудничества Украины и стран ЕС.

Конкурентное законодательство в разных странах имеет свои особенности. Общим является подход к регулированию конкурентных отношений в современных развитых странах. Все, что сопровождает развитие экономики и полноценное удовлетворение потребностей людей, должно поощряться правом, а все, что не сопровождает это развитие, — ограничиваться или запрещаться правом. Следует особо подчеркнуть, что государство решает поставленные задачи путем правового регулирования отношений конкуренции. Приоритет права в регулировании процессов конкуренции и экономики в целом свидетельствует о стремлении боль­шинства развитых стран к построению правового государства. Украина в данном случае не является исключением.

2.. Правовое регулирование ограничения монополизма в Украине.

Правовые основы пресечения злоупотреблений монопольным положением, антиконкурентных согласованных действий и других нарушении антимонопольно-конку рентного законодательства в основном регулируются законами Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» от 18 февраля 1992 г. и «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001 г— в иных случаях — с момента вступления в силу соответствующих договоров.

В Законе Украины «О защите экономической конкуренции» срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции составляет пять лет со дня совершения правонарушения, кроме правонарушений, касающихся не предоставления или несвоевременного предоставления информации в органы Антимонопольного комитета Украины (ст. 42). Признаками рыночной власти являются: способность предпринимателя, не являющегося единственным производителем (поставщиком) соответствующего товара, диктовать свои условия при продаже товара, заключении договора о поставке, навязывать потребителю невыгодные условия; способность предпринимателя посредством монополизации рынка поставки производственных ресурсов ограничивать конкуренцию, вытеснять с рынка других предпринимателей, которые производят соответствующие товары с применением этих производственных ресурсов, или создавать барьеры вступления на рынок; способность предпринимателя сокращать или ограничивать выпуск товаров и поставку их на рынок сбыта с целью получения односторонней корысти при купле или продаже товаров, при заключении договоров и соглашений о поставке товаров, а другие предприятия, являющиеся его конкурентами, не способны ком­пенсировать созданный дефицит товаров; способность предпринимателя повышать цены на товары и поддерживать их на уровне, который превышает уровень, обусловленный конкуренцией на рынке (пункт 4 Методики).

В соответствии с законодательством Украины само по себе обладание субъектом хозяйствования монопольным положением не является противоправным. Таковым является лишь злоупотребление доминированием на рынке.

В соответствии со статьей 4 Закона Украины «Об ограничении монополизма...» злоупотреблениями монопольным положением считаются:

—навязывание таких условий договора, которые ставят контрагентов в неравное положение, или дополнительных условий, не относящихся к предмету договора, в том числе навязывание товара, не нужного контрагенту;

—ограничение или прекращение производства, а также изъятие из обращения товаров, которые привели или могут привести к созданию или поддержанию дефицита на рынке либо установлению монопольных цен; частичный или полный отказ от реализации или закупки товара при отсутствии альтернативных источников снабжения или сбыта, которые привели или могут при вести к созданию или поддержанию дефицита на рынке либо установлению монопольных цен;

—иные действия, которые привели или могут привести к созданию препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) других субъектов хозяйствования;

—установление дискриминационных цен (тарифов, расценок) на свои товары, ограничивающих права отдельных потребителей;

—установление монопольно высоких цен (тарифов, расценок) на свои товары, что привело или может привести к нарушению прав потребителей;

—установление монопольно низких цен (тарифов, расценок) на свои товары, что привело или может привести к ограничению конкуренции.

Перечень правонарушений, признаваемых злоупотреблением монопольным положением на рынке, расширялся в Законе, и если первоначально в законодательстве было указано 5 нарушений, то затем их число возросло до 7. Однако при этом, несмотря на расширение перечня правонарушений, этот перечень, как и в первоначальной редакции Закона, является исчерпывающим.

Из-за отсутствия действенной конкуренции и эффективных средств правовой защиты потребителей резко усиливается давление производителя (поставщика, продавца) на покупателя (потребителя) при навязывании условий договора, в том числе при установлении цен на продукцию. При монополии производства потребитель не может реально осуществить право выбора производителя (продавца) и попадает в экономическую зависимость от производителя-монополиста, который нечестными способами пытается воспользоваться своим монопольным положением.

Особенностью этого вида нарушения антимонопольного законодательства является осуществление субъектом хозяйствования, занимающим монопольное положение на рынке, таких действий, которые были бы невозможны в условиях эффективной конкуренции на рынке. Это, в частности, полз⁷чение прибыли, обусловленной не эффективностью деятельности или высокой производительностью, а неправомерным использованием им своего доминирующего положения на рынке, либо удержание или усиление такого положения посредством устранения с рынка конкурентов либо ограничения их доступа на рынок.

В Украине злоупотребление монопольным положением на рынке являлось одним из самых распространенных нарушений антимонопольного законодательства на протяжении последних нескольких лет. По результатам рассмотрения дел об уклонении от согласования концентрации, кроме применения вышеуказанных штрафных санкций, может быть также вынесено решение о восстановлении первоначального состояния, в том числе о продаже (возвращении) излишнего количества акций, паев, активов, о расторжении соглашения и о совершении иных действий по устранению либо изменению отношений контроля между отдельными субъектами хозяйствования.

3.Сущность недобросовестной конкуренции

Недобросовестная конкуренция нарушает права и законные интересы субъектов хозяйствования. Первые попытки правового оформления понятия недобросовестной конкуренции относятся к концу XIX в., когда во Франции этим понятием стали оперировать суды в целях защиты интересов предпринимателей, вступившихв конкурентную борьбу на рынке. С этого времени оно получило широкое распространение и стало общепринятым.

Понятие недобросовестной конкуренции развивалось исторически. Профессор Г. К. Гине под недобросовестной конкуренцией понимал «пользование принадлежащим каждому правом соревнования, которое сопровождается способами морально недопустимыми, понижающими деловую порядочность купцов в отношении друг к другу и подрывающими доверие к купцам со стороны потребителей». Из этого определения нетрудно заключить, что уже тогда к недобросовестной конкуренции относили именно недопустимые, противозаконные методы, а не действия, которые просто не удовлетворяют одну из сторон торгового оборота. В этом заключается ключевое положение в понимании поняти» недобросовестная конкуренция». Система зарубежного законодательства, направленного на пресечение недобросовестной конкуренции, развивается достаточно динамично. Среди нормативных актов, регулирующих процесс пресечения недобросовестных конкурентных действий, следует назвать Федеральный закон о недобросовестной конкуренции 1923 г. (в редакции 1980г.; Австрия); Закон № 14 о предотвращении недобросовестной конкуренции 1934г. (в редакции 1990г.; Япония); Закон о товарных знаках и недобросовестной конкуренции 1952—1953гг. (в редакции 1976 г.; Канада); Закон о запрещении недобросовестной коммерческой практики от 20 ноября 1990г. (Венгрия); Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией от 16 апреля 1993г. {введен в действие 8 декабря 1993г.), ст. 28 (с 1 января 1995г.; Польша); Закон о запрещении недобросовестной конкуренции от 2 сентября 1993г. (с 1 декабря 1993г.; Китай). Безусловно, данный перечень не является исчерпывающим. В советском законодательстве положения, направленные на пресечение проявлений недобросовестной конкуренции, впервые появились в постановлении Совета Министров СССР «О мерах по демонополизации народного хозяйства» от 16 августа 1990 г. (п. 2в). К ним отнесены такие действия, как введение в заблуждение потребителей (покупателей) относительно наименования изготовителя товара и его местонахождения, характера и способа изготовления, свойств, пригодности к применению или качества товара; использование товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара без разрешения участника хозяйственного оборота, на имя которого они зарегистрированы; использование или разглашение конфиденциальной научно-технической, производственной или торговой информации. В Украинском законодательстве основы правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции первоначально были заложены в Законе Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» Статья 7 этого Закона под недобросовестной конкуренцией подразумевала «неправомерное использование товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, а также копирование формы, упаковки, внешнего оформления, имитацию, копирование, прямое воспроизведение товаров другого предпринимателя, самовольное использование его имени; умышленное распространение неправдивых или неточных сведений, которые могут причинить вред деловой репутации или имущественным интересам другого предпринимателя; получение, использование, разглашение коммерческой тайны, а также конфиденциальной информации с целью причинения вреда деловой репутации или имуществу другого предпринимателя». В настоящее время понятие, виды недобросовестной конкуренции, ответственность за совершение недобросовестных конкурентных действий и правовые основы защиты от недобросовестной конкуренции определены Законом Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» Согласно ст. 1 этого Закона недобросовестной конкуренцией «являются любые действия в конкуренции, противоречащие правилам, торговым и другим честным обычаям в предпринимательской деятельности». 8 Законе Украины «О защите экономической конкуренции» законодательство о защите от недобросовестной конкуренции определено как составная часть законодательства о защите экономической конкуренции. В то же время наметившаяся ранее обособленность законодательства о защите от недобросовестной конкуренции продолжает сохраняться, поскольку подавляющая часть Закона Украины «О защите экономической конкуренции» посвящена предупреждению и пресечению монополистических злоупотреблений, а не регулированию вопросов пресечения недобросовестной конкуренции. Таким образом, данный Закон разграничивает законодательство, регулирующее защиту субъектов хозяйствования от недобросовестной конкуренции, и антимонопольное законодательство.

Во Франции, в отличие от Украины, специального закона о пресечении не­добросовестной конкуренции, нет. Различные виды актов недобросовестной конкуренции, условия ответственности и санкции за это правонарушение разрабатываются судебной практикой. Примерный перечень актов недобросовестной конкуренции, сгруппированный по признаку однотипности действий, направленных против конкуренции, включает: незаконное использование чужой репутации; использование незаконных коммерческих приемов; дискредитация конкурентов; дезорганизация предприятия конкурента. Во многих судебных и научных источниках подчеркивается трудность точного и всеобъемлющего определения понятия недобросовестной конкуренции во французском праве. В частности, указывается, что в качестве недобросовестной конкуренции должны квалифицироваться любые действия, состоящие в использовании обманных средств в экономическом соперничестве. При этом подчеркивается, что недобросовестная конкуренция является необходимым дополнением к правовой регламентации любого вида промышленной собственности. Отсутствие четких формулировок является особенностью мировой практики при определении понятия недобросовестной конкуренции. Зачастую оно является чрезвычайно широким и размытым, что дает значительный простор для его толкования национальными судебными системами за счет применения таких широко используемых выражений, как «добрые нравы», «добрая совесть», «честные обычаи гражданского оборота». Так, в Швейцарии согласно ст. 2 Закона о недобросовестной конкуренции преследуется «всякое поведение или коммерческая практика, вводящие в заблуждение или каким-либо иным образом противоречащие обычаям торговой практики или имеющие место в отношениях между конкурирующими субъектами или в отношениях субъектов коммерческой деятельности с клиентурой».

Подобные критерии используются также в законодательстве других стран, в частности в Германии и Румынии.

Германия, в отличие от Франции, относится к странам, в которых действует специальное законодательство в области пресечения недобросовестной конкуренции. Статья 1 Закона о пресечении недобросовестной конкуренции определяет, что недобросовестной конкуренцией являются действия, совершаемые в деловом обороте в сфере конкурентных отношений и нарушающие при этом добрые обычаи.

Своеобразным является правовое регулирование недобросовестной конкуренции в США. Для Акта о Федеральной торговой комиссии, также как и для Закона Шермана, характерна неопределенность основных юридических терминов и конструкций. Закон, в частности, не расшифровал понятия «нечестные методы конкуренции».

Важность вопроса об ответственности в механизме пресечения недобросовестных конкурентных действий обусловлена тем, что санкции, закрепляемые нормами, определяют последствия, наступающие за несоблюдение и нарушение этих норм, выполняя в определенной мере функцию повышения защищенности субъектов хозяйствования от недобросовестной конкуренции.

В соответствии с зарубежным и национальным законодательством совершение недобросовестных конкурентных действий влечет за собой различные виды ответственности: хозяйственно-правовую, гражданско-правовую, уголовную и административную. Однако в разных государствах соотношение использования тех или иных ее видов, как и выбор этих видов, различны.

Различно и размещение норм, предусматривающих ответственность в нормативных актах той или другой страны. Так в Австрии, Германии, Швейцарии, Японии соответствующие нормы закреплены в законах о пресечении недобросовестной конкуренции, в то время как в Италии они предусмотрены уголовными кодексами и специальными законами.

В Украине ситуацию можно охарактеризовать как пограничную. Нормы, предусматривающие ответственность за недобросовестную конкуренцию, заложены как в специальном законе («О защите от недобросовестной конкуренции»), так и в различных кодексах. Хозяйственно-правовая ответственность предусмотрена статьями 21, 25 и 26 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Данные статьи предусматривают, что в случае нарушения правил конкуренции Антимонопольный комитет Украины вправе принять решение о наложении штрафа (ст. 21), изъятии товаров и копий изделий другого хозяйствующего субъекта (ст. 25), опровержении неправдивых, неточных и неполных сведений (ст. 26). За совершение указанных действий хозяйственный суд вправе изъять незаконно полученную прибыль.

Пока не ясно, каким образом соотносятся нормы об ответственности, закрепленные в Законе Украины «О защите экономической конкуренции», с нормами, закрепленными в Законе Украины «О защите от недобросовестной конкуренции». Исходя из содержания заключительных положений нового закона, они носят обособленный характер.

Однако, несмотря на приоритеты, в большинстве стран, среди которых и Украина, при определении виновности того или иного субъекта анализируется относительно однотипный круг вопросов. В Японии санкции за недобросовестную конкуренцию подразделяются на три вида: возмещение причиненного вреда, запрет дальнейшего правонарушения и восстановление деловой репутации истца. Можно говорить, что в деле возмещения вреда истец должен доказать вину ответчика в форме умысла или неосторожности. Размер причиненного ущерба исчисляется, как правило, исходя из прибыли, полученной ответчиком в результате своих противоправных действий.

В зарубежном законодательстве одним из распространенных способов восстановления деловой репутации истца является публикация ответчиком так называемого извинительного письма в средствах массовой информации.

Во Франции, помимо обычных условий ответственности (виновное действие, вред и причинно-следственная связь), для возложения ответственности за недобросовестную конкуренцию требуется специальное условие — конкурентная ситуация.

Вина при недобросовестной конкуренции проявляется прежде всего в недобросовестности поведения правонарушителя. Критерием определения такого поведения служат обычаи, установленные в каком-либо спектре предпринимательства. Иногда речь идет о противоречии правилам торговой порядочности или торговому этикету (лояльности). При установлении вреда суды руководствуются общими принципами: подлежащий возмещению вред должен быть достоверным и прямым. Однако их применение в области ответственности за недобросовестную конкуренцию имеет свои особенности, поскольку допускается наличие вероятного (будущего, возможного) вреда.

В Германии вопрос об установлении вины зависит от вида иска, предъявляемого в суде. Так, иски о прекращении противоправного действия, запрете дальнейшего правонарушения, публикации судебного решения разрешаются независимо от вины правонарушителя, в силу самого факта правонарушения. В таких случаях также необязательно наличие вреда, поскольку он может наступить для потерпевшего только в будущем. В то же время в делах о возмещении вреда для применения ответственности необходимы все условия, в том числе вред и вина (в форме умысла и неосторожности). Специальным условием ответственности за многие недобросовестные конкурентные действия, как и во французском за­конодательстве, выступает наличие конкурентных отношений между истцом и ответчиком.

В странах англосаксонской системы права круг условий ответственности определен более детально, применительно к отдельным правонарушениям.

В Украине, как и в ряде европейских стран, за совершение противоправных действий против конкуренции, наряду с гражданско-правовой и хозяйственно-правовой, предусмотрена также уголовно-правовая ответственность. Она наступает в соответствии со статьями 231 и 232 Уголовного кодекса Украины в случае неправомерного сбора, разглашения и использования коммерческой тайны.

В Германии такой вид ответственности применяется в строго определенных случаях за правонарушения, относящиеся к недобросовестной конкуренции. Большинство предусмотренных уголовных правонарушений — это дела по частному обвинению, то есть дела, возбуждаемые только по ходатайству потерпевшего. Темне менее дело может быть возбуждено и органами уголовной юстиции, если они считают это целесообразным вследствие особого общественного интереса.

Польским законодательством предусмотрена уголовная ответственность за недобросовестную конкуренцию (за разглашение или использование для собственных целей информации, являющейся производственным секретом, копирование внешнего вида изделия с помощью технических средств, воспроизведение или выпуск такого изделия в оборот, умышленное введение клиентов в заблуждение, если такие действия причиняют существенный вред предпри