Скачать

Регулирование благосостояния населения в России

Введение.

Повышение благосостояния населения – важнейшая задача социальной политики. В данной курсовой работе благосостояние населения является основным объектом исследования. Целью же исследования является четкое определение проблем народного благосостояния в России и способы их решения.

В Российской Федерации требуется быстрее восстановить доходы и максимально стимулировать платежеспособный спрос населения. Задачи эти очень сложные. У большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. Фонд оплаты труда сегодня составляет всего 37% к уровню 1990 года. Калорийность питания снизилась примерно на 10, потребление белков – на 20%. Общая численность безработных выросла до 14% экономически активного населения. Не менее важным является и преодоление несправедливости в распределении доходов. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 13,5 раз. По оценке специалистов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) для населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации выросла до 56,7%.

Актуальная проблема народного благосостояния – противоречие между возрастающими потребностями населения, формирующимися на базе высоких технологических достижений в ряде отраслей народного хозяйства (приборостроение, электроника и др.), и реальными возможностями их удовлетворения, ограниченными низким уровнем развития производительных сил в потребительском секторе.

Для комплексного преодоления перечисленных негативных тенденций требуется выработка государственной Программы повышения уровня и качества жизни.

Для реализации поставленной цели курсовой работы были решены следующие задачи: определена сущность понятия «благосостояние», проанализирована текущая ситуация в стране, рассмотрены основные меры по решению конкретных задач повышения уровня и качества жизни населения России.

1. Что представляет собой благосостояние.

1.1. Уровень и качество жизни населения.

Наряду с понятием «народное благосостояние» целесообразно в качестве самостоятельных рассматривать также понятия «условия», «уровень» и «качество» жизни. Под условиями жизни следует понимать непосредственные объективные обстоятельства жизнедеятельности населения (занятость, оплата труда и доходы, формы расселения, характер жилища и имущественная обеспеченность семей, развитие общественных фондов и социальной инфраструктуры). Уровень жизни – это совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому уровню ее экономического развития. Главная черта социально-экономической категории «уровень жизни» - это характер и масштабы реализации потребностей не только населения в целом, но и отдельных групп. В основе определения образа жизни как способа деятельности лежит ориентация поведения человека, коллектива, социальной общности, связанная с их целевыми установками (например, пассивному образу жизни противостоит активный). Уровень жизни характеризуется посредством таких показателей, как:

• среднемесячная начисленная заработная плата работающих в экономике;
• денежные доходы в среднем на душу населения в месяц;
• средний размер назначенных пенсий;
• прожиточный минимум в среднем на душу населения в месяц;
• численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума;
• соотношение с прожиточным минимумом среднедушевых доходов, среднемесячной начисленной заработной платы, среднего размера назначенной месячной пенсии;
• соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

Следует пояснить, что прожиточный минимум – это уровень доходов, обеспечивающий приобретение набора товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека при определенном уровне социально-экономического развития страны и сложившихся потребностей населения. Прожиточный минимум является «точкой отсчета» для того, чтобы иметь представление об уровне благосостояния населения. Величина прожиточного минимума представляет стоимость обязательных платежей и сборов, а также стоимость потребительской корзины, которая, в свою очередь, представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ряд ее особенностей1.

Во-первых, качество жизни чрезвычайно широкое, многоаспектное, многогранное понятие, несравнимо более широкое, чем «уровень жизни». Это категория, далеко выходящая за пределы экономики. Это прежде всего социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

Во-вторых, качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потребностей и интересов людей, по соотношению с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения этих потребностей и интересов.

С другой стороны, потребности и интересы людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках. Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах:

1. степень удовлетворения научно-обоснованных потребностей и интересов;
2. удовлетворенность качеством жизни самих людей.

В третьих, качество жизни не является категорией, отделенной от других социально-экономических категорий, но объединяет многие из них, включает в себя их в качественном аспекте.

Так, компонентами качества жизни является и образ жизни, и уровень жизни, и окружающая среда, обогащенные качественными оценками. Например, характеризуя качество жизни, нельзя ограничиваться оценкой питания по его питательной ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти таких качеств питания, как его регулярность, разнообразие, вкусовые свойства. Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться (как при анализе уровня жизни) показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма, но необходимы оценки соответствия интересам работников содержания и характера труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.

Качество жизни – это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении. Проблема качества жизни включает в себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и экологические аспекты существования людей. Есть в этой проблеме юридические и политические стороны, связанные с правами и свободами, поведенческие и психологические аспекты, общий идеологический и культурный фон.

Что же касается благосостояния в целом, то это некоторый синтез, обобщающее представление социального организма, включающее все вышеуказанные аспекты.

Достижение максимально высокого качества жизни населения является приоритетной целью социальной рыночной экономики. Одной из важнейших предпосылок, обеспечивающих реализацию этой задачи, является проведение эффективной политики благосостояния населения. Центральное место в политике благосостояния занимают доходы населения, их дифференциация, постоянный рост уровня жизни граждан.

Среднедушевые денежные доходы исчисляются делением общей суммы денежных доходов на численность наличного населения.

Натуральные доходы населения включают продукцию, созданную домашним хозяйством для собственного потребления.

Денежные и натуральные доходы образуют личный доход населения.

Номинальные доходы населения характеризуют уровень денежных доходов населения независимо от налогообложения и уровня цен на товары и услуги.

Располагаемые доходы – это номинальные доходы населения за вычетом налогов, обязательных платежей и добровольных взносов населения в общественные организации. Этот показатель позволяет определить средства, используемые населением на потребление и сбережение. Вместе с тем, он не учитывает динамики уровня цен. Для этих целей используется показатель реальные располагаемые доходы. Под ним понимаются располагаемые доходы, скорректированные на изменение потребительских цен.

Основными компонентами денежных доходов населения в рыночной экономике являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности, а также социальные трансферты.

Для любой экономической системы характерна дифференциация населения по уровню доходов. Дифференциация доходов – это объективно обусловленное соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения, регионов. Дифференциация есть результат комплексного взаимодействия экономических, демографических, социальных и географических факторов. Дифференциация доходов связана с дифференциацией заработной платы и во многом зависит от нее. Дифференциация доходов фактически вызывает различие в потреблении населением товаров и услуг, то есть в его уровне жизни. Становление рыночных отношений объективно углубляет социальное расслоение общества. Объективные причины отражают общественную полезность занятий. В их основе лежит территориальная, отраслевая и межпрофессиональная дифференциация уровня оплаты труда, образовательный уровень, владение собственностью. Субъективные причины связаны с характеристиками личности. Специфические же причины обусловлены текущими особенностями рыночной среды, конъюнктурой рынка.

Меры регулирования доходов. Государство оказывает активное влияние на перераспределение доходов через госбюджет. Для этих целей используется система дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. В результате часть доходов наиболее обеспеченных слоев населения переходит к наименее обеспеченным.

Одним из методов регулирования доходов населения является выплата социальных трансфертов.

Социальные трансферты – это экономическая ценность, передаваемая одним участником другому в одностороннем порядке: от другого участника операции не поступает взамен ничего, что может иметь экономическую стоимость. Социальные трансферты представляют систему мер денежной или натуральной помощи малоимущим, посредством которой повышаются доходы определенных слоев населения.

Государство путем перераспределения средств бюджета создает условия для уменьшения дифференциации доходов населения, обеспечения нормального процесса воспроизводства рабочей силы. Вместе с тем государственное регулирование доходов населения при помощи средств бюджета имеет определенные пределы: размеры бюджетных поступлений и уровень налогов. К мерам государственного регулирования доходов относятся также установление гарантированных цен на некоторые товары и услуги определенным группам населения (фермерам, пенсионерам, инвалидам), установление минимальных ставок заработной платы, пенсий и др.

Индекс потребительских цен. Как уже отмечалось, реальные доходы населения зависят от уровня цен на товары и услуги. Для того, чтобы определить влияние инфляции на реальные доходы населения, используется такой показатель, как индекс потребительских цен на товары и услуги.

Индекс потребительских цен (ИПЦ) измеряет отношение стоимости фактического фиксированного набора товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в базисном (предыдущем) периоде. ИПЦ – это важнейший показатель, характеризующий уровень инфляции. Он используется для целей государственной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров. ИПЦ в России исчисляется для характеристики изменения общей суммы потребительских расходов населения по отдельным регионам и стране в целом на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с базисным (предыдущим) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги.

Индексация доходов. Особое значение занимает проблема индексация доходов от инфляции.

Индексация – это средство защиты от инфляции, привязка суммы контракта, кредита, заработной платы, пенсии, пособия, вкладов населения в банках и т.д. к индексу потребительских цен. Индексация доходов населения представляет полное или частичное возмещение потерь в доходах, вызванных ростом цен на потребительские товары и услуги. В мировой практике применяются две основные формы индексации доходов населения: автоматическая и полуавтоматическая. Автоматическая индексация доходов населения предполагает, что последние повышаются пропорционально росту цен. Полуавтоматическая индексация именуется также договорной. На государственном уровне проводятся переговоры с участием работодателей, профсоюзов, представителей органов государственной власти, а также ученых-экспертов. В результате переговоров даются рекомендации по установлению нижнего порога социальной защиты при заключении коллективных договоров. На каждом предприятии заключается свой коллективный договор, включающий различные меры социальной защиты работников.

Индексация доходов населения оценивается неоднозначно. С одной стороны, она способствует поддержанию определенного уровня жизни некоторых групп населения. С другой стороны, индексация может снижать стимулы к труду, тормозить реализацию антиинфляционной политики. Поэтому во многих странах индексация доходов населения носит скорее эпизодический, чем постоянный характер.

2. О задачах повышения благосостояния населения России и способах их реализации.

2.1. Исходные условия стабилизации и повышения уровня качества жизни.

Уровень и качество жизни представляют собой материальное, духовное и социальное потребление населения и предопределяются производством, распределением и обменом материальных благ и услуг. Распределение людей по уровню жизни формирует соответствующее той или иной социально-экономической ступени понятие социальной справедливости.

Сложность начального этапа постсоциалистической трансформации российского общества во многом обусловлена тем, что преобразовывать приходится социально-экономическую систему, построенную на принципиально иных основах.

Осуществляемым в настоящее время кардинальным преобразованиям, предшествовали: с одной стороны, сравнительно низкий уровень удовлетворения широкого круга потребностей населения продукцией общественно-социалистического сектора экономики; с другой стороны, не полное использование возможностей повышения уровня жизни населения, заложенных в развитии коллективно-группового и индивидуального секторов экономики, в наибольшей мере приспособленным к рыночным формам хозяйствования.

Все это лежало в основе вызревания кризиса социалистической системы и предопределило относительно невысокий уровень и качество жизни населения в канун перестройки, начавшейся в середине 80-х годов. Непоследовательность предпринятых тогда мер привела к врастанию страны в состояние «ни плана, ни рынка»2 и развитию к началу 90-х годов предпосылок дальнейшего снижения благосостояния основной массы населения.

На начальном этапе кардинальных социально-экономических реформ 90-х годов Российская Федерация характеризуется как страна с переходной экономикой.

Современная частная предпринимательская экономика нашей страны представляет собой систему, состоящую из двух частей: рыночной (мелкие частные предприятия) и корпоративной (крупные частные предприятия). Условия формирования уровня и качества жизни в этих секторах экономики существенно различаются. В государственном секторе (на государственных хозрасчетных предприятиях и в государственных бюджетных учреждениях и организациях), в свою очередь, имеются существенные особенности условий, определяющих благосостояние людей.

Рыночный сектор. Он еще недостаточно развит, чтобы оказывать должное влияние на уровень жизни населения. Хотя, как хорошо известно, именно этот сектор в наибольшей мере приспособлен к гибкому реагированию на многообразные потребности людей. Функционирование большинства мелких и средних предприятий способствует эффективному воспроизводству общественного продукта. Однако, известны и недостатки свободного рынка. Эта система представляет собой обезличенный, беспристрастный механизм, а возникающее на его основе распределение дохода может порождать большее неравенство, чем обществу желательно. Рыночная система приносит очень крупные доходы тем, чей труд высоко оплачивается в силу природных способностей, приобретенного образования и мастерства. Равным образом и те, кто владеет значительным капиталом и земельными площадями, заработанными упорным трудом или доставшимися по наследству, получают от них большие доходы. Но другие члены общества обладают меньшими способностями, получили лишь скромное образование и квалификацию. Все эти люди, как правило, не накопили или не унаследовали никаких материальных средств. Следовательно, их доходы очень малы.

Рыночная система влечет за собой значительное неравенство в распределении денежного дохода, а следовательно, и в распределении национального продукта между индивидуальными домохозяйствами. Произведенный продукт преимущественно выделяется на производство предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

В странах с развитой рыночной системой минусы свободной конкуренции компенсируются в ее взаимодействии с другими секторами экономики.

Корпоративный сектор. Этот сектор является одной из ведущих сил, преобразующих экономику России. В него входят многие крупные предприятия. Часть из них занимают монопольное положение в производстве товаров и услуг. В дореформенный период деятельность этих предприятий жестко регулировалась государством. В современных условиях они имеют большую самостоятельность. Их влияние на формирование уровня жизни резко возрастает.

Корпоративная система, если ее не ограничивать со стороны государства, а также свободной рыночной конкуренцией, привносит нестабильность в развитие экономики. Эта система раскручивает высокую инфляцию, цены в ней контролируются фирмами и, как правило, растут быстрее, чем в рыночном секторе, а зарплата, которая контролируется профсоюзами, также растет быстрее, чем на мелких и средних предприятиях в бюджетной сфере. Часть расходов на заработную плату, повышаемую корпорациями под давлением профсоюзов, перекладывается через повышение цен на налогоплательщиков. Эта инфляция носит систематический характер и обусловлена в том числе и независимостью крупных фирм от регулирования правительством государственных и частных расходов, а также сокращения частных расходов за счет заемных средств и повышения налогов. Корпоративной системе свойственна недостаточность эффективного спроса, обусловленная тем, что доходы корпорации идут не на накопление (инвестирование, т.е. тратятся), а на сбережения. В корпоративной системе нет такого механизма, который обеспечивал бы соответствие интересам населения решений, касающихся как сбережений, так и накоплений.

Все эти недостатки корпоративной системы ярко проявляются на начальном этапе трансформации в нашей стране. В корпоративной и рыночных системах усиливаются различия в заработной плате: с одной стороны, выделяются группы рабочих, живущие в условиях относительного благополучия; с другой стороны, широко представлены группы рабочих, подвергающиеся относительной бедности. Налицо все усиливающаяся тенденция к неравенству доходов между различными секторами экономической системы.

Корпоративный монополизм опасен еще более чем государственный. В нашей стране, в условиях несовершенного правового поля, корпоративная экономика порождает незаконные способы присвоения национального достояния, обогащение в масштабах, вызывающих шок даже у международной общественности.

Государственный сектор. Резкое изменение условий функционирования российской экономики происходит на фоне значительного ослабления государства. Это выражается не только в сжатии государственного сектора экономики, но и в остаточном его финансировании, отставании уровня жизни тех, кто его обслуживает, от благосостояния в корпоративном и рыночном секторах.

Происходит срастание корпоративной и государственной элит, направленное на сознательное ослабление государства и перераспределение ресурсов в бесконтрольное распоряжение крупного финансово-промышленного капитала. Результатом такого реформирования стало ослабление России, снижение жизненного уровня основной части населения на фоне обогащения узкого слоя новой элиты.

Если в дореформенный период Россия была представлена в основном малообеспеченными и средними слоями, то в настоящее время в стране преобладает бедное население. С ним резко контрастируют лица, нажившие большие капиталы.

2.2. Проблемы уровня и качества жизни в переходный период.

У большинства населения России длительное время продолжается снижение уровня жизни. За годы современных реформ примерно у 60% уровень жизни упал, у 25-30% - изменился незначительно и лишь у 15-20% вырос, в том числе у 3-5% россиян этот рост оказался очень значительным.

Не менее важным является значительный рост дифференциации населения по уровню жизни. Россия быстро вошла в число стран с наиболее выраженным неравенством населения по уровню жизни. Из этого вытекает необходимость повышения уровня доходов наименее обеспеченных, в том числе оказания помощи слабо защищенным слоям населения.

Все выше обозначенное является следствием ухудшения в 1990-1998 годах общей экономической ситуации в стране. Ресурсы для обеспечения уровня жизни уменьшились. Валовой внутренний продукт снизился примерно на 40%. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. Фонд оплаты труда составил всего 37% к уровню 1990 года. Калорийность питания снизилась примерно на 10, потребление белков – на 20%. Объем платных услуг упал на 75%. Общая численность безработных составляет примерно 12% от экономически активного населения. Все это привело к снижению ожидаемой продолжительности жизни за рассматриваемый период с 69 до 66 лет.

Как известно, уровень жизни определяется фактическим потреблением в сравнении с потреблением материальных благ и услуг, принятым за норму (потреблением, наиболее распространенным в обществе; потреблением в прошлые периоды; потреблением в той или иной стране и т.п.). Важнейшую роль среди таких показателей могли бы сыграть потребительские бюджеты разного уровня достатка.

Существует настоятельная необходимость использования в социальной политике всей системы потребительских бюджетов. Она включает в себя кроме прожиточного минимума минимальный потребительский бюджет и бюджет высокого достатка. Можно сказать, что прожиточный минимум – это урезанный минимальный потребительский бюджет. Минимальный потребительский бюджет – это восстановительный (воспроизводственный) минимальный потребительский бюджет. Бюджет высокого достатка – это развивающий (обеспечивающий расширенное воспроизводство) потребительский бюджет.

Разработка их для различных социально-демографических групп населения и типов семей в разрезе субъектов Федерации и местного самоуправления позволит решать следующие задачи социально-экономической политики:

• обосновывать мероприятия по развитию экономики в целях более полного удовлетворения потребностей населения;
• совершенствовать распределительные отношения: оплату труда (минимальную заработную плату, тарифную и надтарифную части заработка), пенсии, пособия, стипендии, льготные и бесплатные формы распределения, налоги с населения;
• оценивать достигнутый населением уровень жизни;
• определять динамику реальных доходов различных слоев населения, их материальное положение;
• ориентировать население в ведении домашнего хозяйства.

Указ Президента России «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» от 2 марта 1992 года предусматривал введение в практическую социальную практику прожиточного (физиологического) минимума, характеризующего минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг (продукты питания, предметы санитарии и гигиены, лекарства, жилищно-коммунальные услуги). Этот потребительский бюджет предусматривался на период преодоления кризисного состояния экономики и исходил из ресурсных возможностей Российской Федерации; минимального потребительского бюджета, исходя из набора потребительских товаров и услуг, удовлетворяющих основные материальные и духовные потребности. Минимальный потребительский бюджет предполагалось использовать при формировании перспективной социально-экономической политики.

Правительство при разработке различных среднесрочных социально-экономических программ, к сожалению, не ориентировалась на минимальный потребительский бюджет. Этот показатель так не востребован до сих пор.

Вся практическая политика по социальной поддержке уровня жизни наименее защищенных слоев населения ориентировалась на показатель прожиточного минимума. Минтруд России в ноябре 1992 года разработал методические рекомендации по его расчетам по регионам РФ. Согласно этим методическим рекомендациям величина прожиточного минимума определялась досчетом от продовольственной корзины по структуре расходов.

В 1996 году Госкомстат России создал свою методику расчета прожиточного минимума. По ней величина прожиточного минимума определяется не по структуре расходов. Наоборот, структура расходов является производной из составляющих прожиточный минимум абсолютных расходов на продукты питания, непродовольственные товары, платные услуги и налоги населения, которые в свою очередь определяются путем использования соответствующих индексов изменения цен.

Значения прожиточного минимума в целом по России в среднем на душу населения, рассчитанные в строгом соответствии с Методикой Минтруда и по Методике Госкомстата России в начале 1998 года, различались примерно на 20%.

Регионы были поставлены в сложное положение. С одной стороны, никто не отменял Методику Минтруда 1992 года, с другой – Госкомстат предложил иную Методику расчета прожиточного минимума. В ряде территорий продолжали рассчитывать прожиточный минимум строго по методике 1992 года, в других же перешли на вариант Госкомстата, третьи приняли собственные методики расчета прожиточного минимума.

В 1997 году был принят Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», которым предусматривается восстановление единых методических подходов к расчетам прожиточного минимума. Этот Закон пока так и не введен в практическую социальную политику.

В 1999 году постановлением правительства утверждены Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации. При расчете прожиточного минимума по этим рекомендациям его значение на душу населения по России в целом вырастет по сравнению с данными Госкомстата на 15,4%. Региональные прожиточные минимумы у половины субъектов РФ могут вырасти от 10 до 30%, у одной трети – превысить 30%. Прожиточный минимум в ряде субъектов снизится по сравнению с фактическими значениями.

В 1998 году большинство россиян вновь испытало на себе последствия очередного кризисного снижения уровня жизни. Покупательная способность денежных доходов снизилась по сравнению с предыдущим годом на 13% и составила примерно 1,7 прожиточного минимума. Снижение покупательной способности населения было обусловлено быстрым ростом потребительских цен во второй половине года на фоне практически не изменившихся денежных доходов. Снижение реальных денежных доходов, ожидание инфляции заставляло население большую долю денежных доходов тратить на текущее потребление. Доля потребительских расходов в денежных доходах населения выросла с 68,9% до 78,3%. Дифференциация в доходах между 10% наиболее и наименее обеспеченного населения увеличилась примерно на 4 пункта и составила 12,8 раза.

Последствия августовского кризиса 1998 года привели к новому усилению неравенства и росту бедности россиян. Из мировой практики известно, что при переходе от плановой к рыночной экономике невозможно избежать роста бедности при уменьшении валового продукта.

В среднем за 1998 год 47,8% населения имели денежные доходы ниже прожиточного минимума и по существу являлись бедными, 30,1% относились к низкообеспеченным. Их денежные доходы располагались в промежутке между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом, который по своей величине примерно в 2 раза превышал прожиточный минимум. Относительно обеспеченные (средние по доходам) слои населения составляли 17,7%. Их текущие доходы были выше минимального потребительского бюджета, но ниже бюджета высокого достатка. Последний примерно в 6 раз превышал прожиточный минимум и в основном позволял удовлетворить разумные физические и духовные потребности населения, обеспечивал развивающий характер потребления. Доходы выше бюджета высокого достатка имели состоятельные и богатые слои, которые составляли примерно 4,3% населения.

Каждый социальный слой имеет свои жизненные проблемы. По отношению к ним должны разрабатываться различные меры социальной политики. Так, например, в отличие от бедных, по отношению к среднему слою государственная социальная политики должна быть направлена не на адресную поддержку, а прежде всего на обеспечение занятости, создание условий развития предпринимательства и адекватное стимулирование интеллектуальных способностей. Столь же различны задачи по формированию потребительских рынков для этих и других социальных групп населения с разным уровнем материального достатка.

По регионам России представительность вышеуказанных слоев населения резко различается. Так, например, в Москве и Санкт-Петербурге их представительство и соотношение в 1998 году характеризовались соответственно следующими данными:

• бедных – 16,5 и 36,4%;
• малообеспеченных – 25,4 и 39,5%;
• относительно обеспеченных – 32,9 и 21,4%;
• состоятельных и богатых 25,2

и 2,8%.

социальной политики, решаться зачастую очень разные задачи.

В 1999 году в целом произошло снижение ряда важнейших показателей уровня жизни: покупательная способность денежных доходов упала на 14 пунктов, неравенство населения возросло, уровень бедности увеличился на 7 пунктов, сжался средний слой.

Однако 1999 год по условиям жизни населения возможно разделить на две части.

В первое полугодие население непосредственно испытывало последствия августовского (1998 года) финансового кризиса. Уровень покупательной способности денежных доходов снизился на 19,4 процентных пунктов и составил 1,41 набора прожиточного минимума. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения выросла и составила 13,5 раза. Во второй половине года наметились предпосылки к перелому негативных тенденций. В результате к концу года покупательная способность практически восстановилась на уровне IV квартала 1998 года и составила 1,7 набора прожиточного минимума. Вернулся к состоянию на начало года и уровень бедности, восстановился средний слой населения.

При оценке уровня жизни россиян необходимо учитывать, что субъекты Российской Федерации в 1999 году значительно отличаются между собой. В 1999 году дифференциация по душевым денежным доходам составила 1,4 раза. Разрыв в уровне прожиточного минимума достигает 3,2 раза, численность бедных, средних и состоятельных слоев существенно различается.

В текущий 2000 год страна хотя и вступила с более низким уровнем жизни у большинства населения, чем был до августа 1998 года, тем не менее импульс ускорения социально-экономического развития создает условия не только для стабилизации, но и тенденции роста уровня жизни.

Хотя положительные тенденции и наметились, прогноз специалистов Всероссийского центра уровня жизни не вселяет большого оптимизма в отношении повышения уровня жизни основной массы населения при неизменности социальной политики. Позитивных сдвигов можно ожидать не скоро. Вполне посильно за предстоящие десять лет восстановить потребление домашних хозяйств. В то же время уровень питания может достигнуть показателей 1990 года только при оптимистическом варианте развития. Перспективы в обеспечении россиян жильем нельзя назвать радужными. Предполагаемая инвестиционная политика не ослабит остроты жилищной проблемы в пределах предстоящего десятилетия.

Переход от плановой к рыночной экономике сопровождается кардинальными изменениями качества жизни. Система, основанная на преобладании частной и смешанной собственности на основные ресурсы, в отличие от плановой, формирует иное качество жизни. Жизнь становится совсем иной и ее зачастую невозможно сравнить с той, что была раньше. У людей появляются совершенно новые интересы и мотивы поведения. Уже невозможно полагаться на гарантии государства, каждая семья может рассчитывать преимущественно на свои ресурсы. В прошлой системе людям было незнакомо чувство неуверенности в завтрашнем дне, сегодня оно присуще большинству населения. С другой стороны, тогда трудно было реализовать экономическую инициативу и предприимчивость, которые сегодня позволяют обеспечить уровень жизни широкого круга россиян.

Таким образом, главные отличия того, что было в прошлом от настоящего, а тем более от будущего, заключается не в изменении уровня жизни, а в преобразовании его качества.

Качество жизни для людей неотрывно от целей, которые они ставят перед своей жизнью, то есть связано с эффективностью жизни в широком смысле слова, и не только с удовлетворенностью своей личной жизнью, но и с удовлетворенностью со своим положением в стране и в мире, которое отражается на самочувствии людей.

При этом возможны два подхода:

1. составление сводного перечня показателей в соответствии со структурой потребностей и интересов;
2. более предпочтительный аналитический подход, при котором показатели качества жизни прежде всего группируются по сферам жизни в соответствии со структурой самих процессов жизни людей, с последующим синтетическим обобщением.

И методологически, и для практических целей весьма важно оценить качество жизни не только в целом, но и по каждой из ее основных сфер. К таким сферам относятся:

• трудовая жизнь;
• сфера развития способностей людей;
• семейная жизнь;
• быт и поддержание здоровья;
• жизнь нетрудоспособных;
• досуг;
• окружающая среда;
• жизнь в экспериментальных экономических ситуациях.

Особую сферу жизни людей образует забота о будущем.

Каждая из этих сфер имеет свои специфические составные элементы, требующие качественной оценки. Если свести их в единую систему, то получится весьма сложная и обширная структура. Так, например, переход к рыночной экономике изменил качество труда, поскольку для основной массы экономически активного населения он стал наемным, зависящим от соотношения спроса и предложения, от хозяйственной конъюнктуры. Позитивность социально-экономических преобразований выражается в том, что работники получили большую свободу в выборе места работы, а конкуренция на рынке труда стала дополнительным стимулом развития личных способностей и их применения.

Вместе с тем, рыночные отношения сопряжены с риском неудач, периодически возникающими кризисными ситуациями, что сопровождается вынужденными перемещениями работников, ухудшением условий трудовых договоров и соглашений по поводу оплаты, производственных условий, режимов труда, занятости и т.д.

Это лишь один срез изменения качества трудовой жизни. Аналогичные характеристики необходимо давать другим слагаемым качества жизни во всех ее основных сферах.

Анализ, оценка и учет изменений в качестве жизни пока не стали сколько-нибудь заметным предметом рассмотрения ни в теории, ни в практике социально-экономических преобразований.

2.3. Первоочередные меры по решению неотложных проблем жизни россиян.

К их числу прежде всего относятся:

1) Сохраняющиеся большие масштабы задолженности по выплатам заработной платы, детских и других социальных пособий. Общая задолженность по заработной плате в 1999 году значительно снизилась. Однако, ситуация в регионах остается крайне неравномерной. По отношению к среднероссийскому значению диапазон колебаний величины среднемесячной задолженности в соотношении со среднемесячным фондом начисленной заработной платы в четвертом квартале 1999 года составил от 7,7% в Москве и до 432% в Чукотском автономном округе. На фоне снижения задолженности по выплате заработной платы и снятию задолженности по пенсиям сокращается большая задолженность по выплате детских пособий.

В ближайшее время необходимо не только реально обеспечить обязательства государства и работодателей в вопросах своевременности выплат заработной платы и других видов денежных доходов, но и создать условия, предотвращающие появление новых задолженностей перед населением.

2) Низкий уровень оплаты труда. Все более глубокими становятся различия в оплате труда работников между бюджетным и внебюджетным секторами экономики, а также внутри внебюджетного сектора. Первоочередными мерами здесь являются:

• использование любых возможностей для повышения реальной заработной платы, в том числе более регулярной ее индексации;
• направление на эти цели части средств, перечисляемых работодателями в государственные внебюджетные фонды с одновременным освобождением этих фондов от части обязательств по выплатам, не носящим страхового характера и т.д.;
• сокращение теневой части заработной платы, в том числе за счет повышения минимальных государственных гарантий оплаты труда и тарифной части заработка в рыночном секторе экономики.

3) Большие масштабы безработицы и неполной занятости на предприятиях, усиление тенденции долговременной безработицы в регионах. В 1999 году в целом по России общая численность безработных составила примерно 9 млн. человек.

В 1999 году масштабы зарегистрированной безработицы стабилизировались. Однако сокращение этого показателя отмечается лишь в части регионов России.

В этой области необходимо:

• увеличение занятости в малом предпринимательстве, не требующее значительных дополнительных затрат и возможное в результате дополнительных правовых мер и облегчения кредитования более рациональное использование недвижимости, расширение современных форм применения ресурсов (лизинга и др.);
• расширение масштабов общественных работ и временной занятости, особенно на начальной стадии преодоления кризиса на рынке труда;
• сжатие теневого сектора, что позволит более точно оценить реальные масштабы занятости населения.

4) Широкое распространение бедности. Происходит изменение структуры бедного населения. К категориям населения, состоящим из одиноких пенсионеров, инвалидов, многодетных и неполных семей, добавились безработные, а также многочисленные категории трудоспособных граждан, занятых неполный рабочий день и неполную рабочую неделю, находящихся в отпусках без сохранения или с частичным сохранением заработной платы, имеющих низкую оплату труда, работники предприятий с задержками выплаты заработной платы.

Нарастающий потенциал роста бедности в результате низкого уровня оплаты труда без осуществления эффективных мер повышения уровня оплаты труда рано или поздно может быть реализован. Так, например, если в 1997 году в целом по стране 30,5% работников имели заработную плату ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, то в 1998 году их доля составила 42,5%, а в первом полугодии 1999 года - 5%.

Бедность наиболее широко представлена в регионах, где доминируют производства с низким уровнем конкурентоспособности – швейная, текстильная промышленность, машиностроение и др. Наблюдается существенная дифференциация субъектов РФ по доле населения, имеющего душевые денежные доходы ниже прожиточного минимума на соответствующей территории. Оценки показывают, что 10% населения, примыкающего по доходам к прожиточному минимуму, имеют доходы примерно в 5 раз выше, чем 10% наиболее бедных.

В числе первоочередных мер должно быть усиление адресности социальной поддержки малоимущих, практическая реализация федеральных законов о прожиточном минимуме и государственной социальной помощи. Дополнительные средства нуждающимся могут быть найдены за счет систематического сокращения получателей льгот и выплат. Недостаточная адресность многочисленных льгот, компенсаций и социальных выплат, вводимых без учета материального положения семей и реальных возможностей людей обеспечить собственное благополучие, ограничивает возможности оказания помощи тем, кто действительно в ней нуждается.

Для комплексного преодоления негативных тенденций в уровне жизни населения и обеспечения ее качественных преобразований потребуется выработка государственной Программы повышения уровня и качества жизни.

2.4. Основные положения концепции Программы повышения уровня и качества жизни.

Главной целью программы является восстановление у большинства населения уровня жизни, достигнутого на рубеже 90-х годов, а также формирование нового качества жизни, соответствующего социальной рыночной экономике.

В Программе повышения уровня и качества жизни должны быть найдены способы разрешения принципиально новых противоречий, которых не было в старой системе. Таких, как: противоречия между необходимостью предсказуемого социально-экономического развития и нарушающими его социальными конфликтами; между снижением стимулов к труду и распространением предпочтений заработной плате социальных пособий; между нарастанием потребностей в социальной защите на фоне сокращения ресурсных возможностей ее обеспечения и др.

Важно также предусмотреть преодоление условий и факторов, дестабилизирующих в настоящее время социальное развитие и уровень жизни населения. Эти факторы действуют во всех основных сферах жизнедеятельности3:

• в социально-гуманитарной сфере (подрыв воспроизводства человека и качества жизни и др.);
• в сфере производства (подрыв материально-технической базы уровня жизни и др.);
• в сфере распределения (деформация системы оплаты труда, подрыв трудовых стимулов; анархичность формирования доходов населения; бюджетная разрегулированность и др.);
• в сфере обращения и обмена (высокая инфляция; дестабилизирующие и дестимулирующие перекосы цен; хаотическая организация товарных потоков во времени и по территориям и др.);

в сфере государственного управления (ослабление социально-экономической роли государства и его органов; потеря управляемости экономики; недостаточная согласованность федерального и регионального управления; криминализация экономики и др.).

Основными задачами предлагаемой Программы могли бы стать:

• недопущение дальнейшего разрушения минимальных социальных гарантий населения;
• повышение реальной цены рабочей силы, активизация мотивов и стимулов к труду и предпринимательской деятельности, восстановление в новых условиях связи доходов с ростом производительности труда и результативности предпринимательства;
• обеспечение всем нуждающимся прожиточного минимума за счет активной государственной политики перераспределения доходов;
• переход от частичной стабилизации уровня жизни населения к стабилизации в основном (у основных социальных групп; по большинству компонентов уровня жизни; в преобладающей части регионов).

Конкретизация Программы могла бы быть сделана по следующим основным направлениям:

• характеристика социальной сферы (социальные нормативы; показатели уровня и качества жизни; характеристика потребительских комплексов; занятость населения; доходы населения и их налогообложение; социальная защита населения и др.);
• характеристика социальной среды (демократия и реализация прав и свобод граждан; социальное партнерство; формирование и поддержание действенных трудовых мотиваций в различных сферах экономики; изменения в социальной структуре общества; формирование законодательства в социальной сфере и др.);
• показатели народнохозяйственной динамики (макроэкономические показатели; ресурсы для потребления и социального развития; формирование непроизводственных капиталовложений и др.);
• региональные особенности социальной переориентации экономики (социальное районирование России; социально-экономическая характеристика типологических регионов; особенности социальной политики в тех или иных регионах и др.). Программа должна включать ярко выраженную региональную составляющую;
• социальные аспекты формирующегося хозяйственного механизма (отношения собственности, в том числе в социальной сфере; основные элементы рыночной стратегии субъектов экономики; формы государственного регулирования экономической системы и др.);
• распределительные отношения (формирование доходов населения; регулирование реального содержания доходов; система социальных гарантий населению; регулирование социально-экономической дифференциации и др.).

В Программе повышения уровня и качества жизни необходимо предусмотреть решение нескольких ключевых проблем, а именно:

1. Повышение уровня оплаты труда.

В Программе необходимо предусмотреть не просто повышение оплаты труда, а рост ее покупательной способности4.

На обозримую перспективу могла бы быть выдвинута задача восстановления покупательной способности оплаты труда до уровня, который был достигнут на рубеже 90-х годов. Для этого покупательную способность оплаты труда необходимо повысить в 2,5 раза. Это потребует и соответствующего восстановления объема валового внутреннего продукта, то есть связано с экономическим ростом.

В силу масштабности подобного сдвига, на пути к нему целесообразно выделить этап восстановления экономически обоснованного уровня покупательной способности оплаты труда – того уровня, который был возможен при фактических темпах изменения валового внутреннего продукта, которые сложились за эти годы.

В целях восстановления экономически обоснованного уровня покупательной способности оплаты труда, она по аналогии с относительным уровнем валового внутреннего продукта в сопоставимых ценах на одного занятого в экономике должна составить 67% от уровня 1990 года при фактически достигнутых 40% в 1999 году. Для этого покупательную способность оплаты труда необходимо повысить примерно в 1,7 раза относительно ее уровня в 1999 году.

Меры по повышению покупательной способности оплаты труда должны сочетать систематический пересмотр размеров номинальной заработной платы с ее индексированием в промежутках между принятием этих решений. Это связано с необходимостью поддержания покупательной способности оплаты труда в условиях инфляции.

Систематический рост покупательной способности оплаты труда может быть обеспечен комплексом мер по повышению номинальной начисленной оплаты труда, внесению изменений в налогообложение физических лиц, регулированию цен на важнейшие потребительские товары и услуги, развитию потребительского рынка и др.

Обеспечение роста покупательной способности оплаты труда потребует соответствующего закрепления в законодательных и иных нормативных документах, направленных на внесение изменений и дополнений в уже действующие законы, а там, где это необходимо, принятия новых нормативных актов.

Первоочередные меры по повышению уровня оплаты труда предлагается осуществлять в следующих направлениях:

Первое – повышение уровня номинальных денежных доходов населения путем:

а) повышения в 2000 году минимальной оплаты труда до прожиточного минимума. Кроме повышения уровня государственных минимальных гарантий по оплате труда это приведет к сокращению размеров теневой экономики и увеличению доходов государственного бюджета.

Установление нового уровня минимальной оплаты труда потребует принятия Федерального закона «О повышении минимальной оплаты труда»;

б) установления в 2000 году тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере 0,5 прожиточного минимума. Работникам разрядов, тарифные ставки (оклады) которых ниже минимальной оплаты труда, увеличивать их до минимальной оплаты труда. С учетом того, что для тарифа составляет в настоящее время примерно половину оплаты труда бюджетников, это позволит уравнять государственные минимальные гарантии по оплате труда для работников бюджетной и внебюджетной сферы. Это также позволит через систему тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки поднять уровень оплаты труда работников всех квалификационных разрядов и, соответственно, общий уровень оплаты труда.

Внести для этого изменения и дополнения в Федеральный закон «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы» и принять новое постановление Правительства Российской Федерации «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы». Второе – повышение уровня реально располагаемых денежных доходов населения на основе пересмотра в 2000 году базы налогообложения и ставки подоходного налога с физических лиц. Целесообразно:

• устанавливать ставки подоходного налога от размера совокупного облагаемого дохода, полученного в календарном году, выраженного числом прожиточных минимумов;
• устанавливать необлагаемый совокупный доход, полученный в календарном году, в размере 18-ти прожиточных минимумов трудоспособного работника;
• устанавливать минимальную ставку подоходного налога с облагаемого совокупного дохода, полученного в календарном году, в размере 8% (вместо 13%), а максимальную – сохранить на уровне 45%.

Внести изменения и дополнения в закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц»5.

Третье – повышение покупательной способности оплаты труда. Для этого необходимо:

а) введение регулирования цен и тарифов на товары и услуги, входящих в состав потребительской корзины, используемой для расчета прожиточного минимума, позволяющее уменьшить влияние инфляции на потребление предметов повседневного спроса малоимущего населения.

Полномочия по регулированию цен передать органам исполнительной власти субъектов Российский Федерации. Поручить им также определять порядок розничной торговли товарами с регулируемыми ценами. Внести для этого дополнения в проект Федерального закона «О государственной социальной помощи» или в Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»;

б) осуществление обязательной индексации выплаченной заработной платы при повышении потребительских цен и тарифов на товары и услуги, определяющих размер прожиточного минимума трудоспособного работника. Индексацию также необходимо проводить при увеличении расходов населения на платные услуги здравоохранения и образования в случаях превышения ими установленного порога индексации (в дополнение к регулированию цен на потребительскую корзину прожиточного минимума);

в) введение индексации невыплаченной заработной платы с использованием индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Этот индекс целесообразно рассчитывать нарастающим итогом за время, которое соответствует задержке выплаты части оплаты труда.

Определение размеров повышения оплаты труда, порядка выплаты доходов в связи с индексацией и ее источники определить внесением изменений и дополнений в закон «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24 октября 1991 года.

Четвертое – оптимизация соотношения тарифной и надтарифной частей оплаты труда через использование механизма соглашений социального партнерства путем:

а) определения в Генеральном соглашении примерного диапазона, в котором будут изменяться доли тарифной части оплаты труда;

б) установления рекомендательных норм по соотношению тарифной и надтарифной частей оплаты труда на уровне региона и Региональных соглашениях;

в) фиксирования нижней границы доли тарифа в оплате труда работников конкретной отрасли в отраслевых тарифных соглашениях;

г) определения минимально гарантированной части заработка работников предприятия в коллективных договорах.

Объем средств, необходимых для решения вышепоставленных проблем, по оценкам специалистов Всероссийского центра уровня жизни, составит примерно от 40 до 100 млрд. рублей в зависимости от их источников. Верхняя граница определена с учетом внешних (инфляционных) источников по отношению к внутреннему валовому продукту, не исключая проведение для этого целевой денежной эмиссии. Как показывают расчеты, эмиссия не приведет к ощутимому росту инфляции. В современной России только 10-15% инфляционного роста цен обусловлено повышением оплаты труда. Эффект же будет значительно выше.

1. Государственное регулирование занятости.

Государственное регулирование рынка труда необходимо рассматривать не в узком смысле, как соотношение числа вакансий и лиц, ищущих работу, а как комплексную проблему включения индивидуального труда в процесс общественного воспроизводства. В этом контексте в Программе нужно рассмотреть демографические факторы, оказывающие прямое воздействие на рынок труда и цену рабочей силы, раскрыть специфику рынка труда в условиях снижения рождаемости и старения населения, а также притока рабочей силы из стран ближнего зарубежья.

Центральное место в этом разделе Программы должна занять характеристика занятости в связи с балансами трудовых ресурсов и рабочих мест. Необходимо обеспечить рост занятости и повысить ее эффективность. В этой области потребуется определиться с масштабами и формами неполной занятости, которая является важным условием эффективности занятости. Потребуется определить тенденции поведения населения на рынке труде и изменения в структуре занятости в зависимости от динамики различных форм собственности, источников и уровня доходов населения, особенно от политики в области оплаты труда, доходов от капитала и предпринимательской деятельности. Необходимо пересмотреть саму идеологию закона о занятости населения, сориентировать его на расширение современных сфер приложения труда, повышение его производительности, опережающее развитие образования и профессионального обучения и переподготовки работников.

В Программе нужно охарактеризовать систему мер по регулированию безработицы – определить ее естественный уровень и масштабы, обусловленные спадом производства. Пути преодоления безработицы, вызванной сжатием производства, необходимо определить с учетом отдельных категорий населения, особенно женщин и молодежи. Сокращение женской безработицы надо увязать с введением гибких форм занятости. Для молодежи решение этой проблемы может быть достигнуто в увязке с расширением сферы образовательных услуг. Социальную защиту безработных необходимо увязать с их профессиональной переподготовкой, с участием в общественных работах на период временной незанятости.

Активная государственная политика обеспечения полной занятости должна быть увязана с поддержкой служб занятости, с расширением их роли в трудоустройстве и переобучении безработных.

В Программе должны быть раскрыты особенности формирования общероссийского и региональных рынков труда, определены тенденции регулирования занятости в территориях с недостатком и избытком трудовых ресурсов.

1. Трансформация социального обеспечения.

При переходе к рыночной экономике требуются кардинальные изменения в системе социальных гарантий и механизмов защиты населения. Опыт стран с рыночной экономикой свидетельствует от эффективности так называемых смешанных систем социального обеспечения, включающих социальное страхование и социальную помощь. Повышается роль работников и работодателей в формировании средств, необходимых для поддержания доходов человека при потере работы, воспитании детей, а также в случае болезни, инвалидности или старости. Раньше этих рисков либо вовсе не было (например, безработицы), либо материальное обеспечение при их наступлении брало на себя государство.

В Программе необходимо предусмотреть развертывание нового направления социального страхования – обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На начальном этапе функции страховщика вполне способен выполнять Фонд социального страхования (ФСС) – сложившееся финансово-кредитное учреждение, имеющее большой опыт в финансировании и организации страхования временной нетрудоспособности. Главное, чтобы ни финансы, ни персонал не перебрасывались на обеспечение выплат по другим рискам, которые входят в компетенцию ФСС, использовались по целевому назначению. В числе мер в этой области потребуется предусмотреть формирование в стране системы центров по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации пострадавших, используя для этого инфраструктуру санаторно-курортного и оздоровительного обслуживания населения.

Улучшению медицинского обеспечения и охраны здоровья способствовало бы преодоление разобщенного решения этих задач разными страховыми организациями. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), территориальные фонды медицинского страхования и страховые медицинские организации реализуют базовую программу обязательного медицинского страхования. Страхование временной нетрудоспособности, беременности и родов, выплата пособий при рождении ребенка и по уходу за ним до достижения 1,5 лет обеспечиваются ФСС. Имеются веские основания, в том числе подтвержденные мировым опытом, для осуществления страхования временной нетрудоспособности и санаторно-курортного лечения под эгидой ФОМС. В Программе стоило бы функции социального обеспечения охраны и восстановления здоровья разделить так: за ФСС закрепить страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за ФОМС – все остальное.

Социальная поддержка безработных должна быть направлена, с одной стороны, на обеспечение им прожиточного минимума, а с другой – на всемерное стимулирование сокращения периода временной незанятости. Средства государственного Фонда занятости в преобладающей части необходимо направлять на страховые выплаты, обеспечить более рациональное их распределение между центром и регионами.

Мировой опыт свидетельствует о том, что не бывает абсолютного разделения социального страхования и социальной помощи. Поэтому в предлагаемой Программе социальное обеспечение ориентировано на смешанную систему, включающую наряду с социальным страхованием и элементы социальной помощи, и прежде всего такое ее направление, как организация семейных пособий.

В Программе необходимо предусмотреть развитие семейных пособий в основном за счет взносов работодателей. В этих вопросах целесообразно делать акцент на многодетных семьях и семьях с одним родителем. В то же время важно предусматривать пособия, направленные на поддержку малолетних детей, оплату жилья и др. С введением пособия малоимущим (согласно Федеральному закону «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»), целесообразно создать организационно обособленную структуру управления. Ей нужно передать функции сбора взносов и выплаты всех видов семейных пособий, включая те, которые в настоящее время выплачиваются из государственного бюджета, Фонда социального страхования и других источников.

Важную роль будет играть конкретизация положений Концепции пенсионной реформы, предусмотренной в нашей стране с 2001 года. Принципиальное значение имеет корректировка механизмов взаимодействия распределительно-солидарной и накопительной частей пенсионной системы. Если без корректировок реализовать замысел пенсионной реформы и до 2010 года направлять на именные инвестиционные счета до 7-8% страхового тарифа, то уровень государственного пенсионного обеспечения может снизиться. При переходе в столь короткие сроки на накопительные принципы построения пенсионной системы и при существующих показателях уровня материальной обеспеченности населения бедность среди пенсионеров может вырасти еще больше, и государству неизбежно придется помогать, применяя различные пособия. Этого нельзя допустить.

Конкретизации потребует развитие дополнительного пенсионного обеспечения, а также специальных пенсионных систем для работников свободных профессий, фермеров и других категорий самозанятого населения.

Важно изменить управление страховыми компаниями, трансформировать их из государственной собственности в субъекты публичного права. Перевод страховых компаний в этот статус зафиксировал бы факт передачи государством прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами корпоративным страховым организациям и позволил бы защитить их от произвольной интеграции в состав бюджетов разных уровней.

Организация социального обеспечения как смешанной системы не исключает, а наоборот, предполагает постановку вполне конкретных задач по адресной поддержке населения.

4. Адресная социальная поддержка населения. Право на получение государственной социальной помощи необходимо увязать с требованиями федеральных законов Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и «О государственной социальной помощи». В процессе реализации этих законов необходимо постепенно перейти к определению прожиточного минимума для семей различных типов и размеров (полная, неполная, семьи пенсионеров, инвалидов и др.), что позволит более точно учитывать условия их жизни и повысить адресность социальной поддержки конкретных категорий населения.

В Программе необходимо предусмотреть разновариантность оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям в регионах России. Различающиеся условия жизни в территориях предполагают разные возможности организации социальной поддержки. В одних регионах это может быть адресная помощь конкретным категориям населения, в других – всем, но до определенного уровня душевого дохода, в третьих – могут устанавливаться более высокие минимальные социальные стандарты из-за значительного уровня дифференциации денежных доходов проживающего в них населения.

Необходимо предусмотреть отмену целого ряда льгот и их замену денежными компенсациями. Льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях труда: на повышенные тарифные ставки и оклады, на сокращенный рабочий день, на бесплатное получение молока и других пищевых продуктов можно было бы перевести в рамки обязательного государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Льготы по проезду, приобретению автотранспорта; оплате жилья и коммунальных услуг для трудоспособных лиц, не достигших нетрудоспособного возраста и занятых в народном хозяйстве целесообразно заменить денежными компенсациями за счет средств нанимателя с последующим их введением в оплату труда.

Те же льготы для лиц старше трудоспособного возраста, являющихся иждивенцами (кроме инвалидов), целесообразно перевести в одну из разновидностей семейных пособий в увязке соответствующих выплат семьям с душевым доходом ниже прожиточного минимума.

Получение льгот по медицинскому обслуживанию лицами трудоспособного и старше трудоспособного возраста (кроме инвалидов), а также гражданами, подвергшимися воздействию радиации, можно было бы перевести в программу обязательного медицинского страхования.

Для лиц, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним: льготы по транспортным расходам на отдых и лечение, а также по повышенным основным отпускам перевести в компенсации за счет средств нанимателя или в программу обязательного медицинского страхования. Расходы по повышенным отпускам производить за счет средств нанимателей из прибыли предприятий, а для государственных и местных служащих – из федерального, региональных и местных бюджетов.

В Программе необходимо предусмотреть дальнейшее развитие сети государственных учреждений социального обслуживания населения. В числе приоритетов в этой области должна быть выдвинута задача удовлетворения специфических потребностей наиболее уязвимых слоев населения: инвалидов, пожилых и детей.

5. Инвестиции в человека. Развитие сферы жизнеобеспечения остро требует приоритетного направления большего объема инвестиций в жилищное строительство, здравоохранение, образование, культуру, науку и другие отрасли социальной инфраструктуры. Для этого необходимо ускорить разработку социальных стандартов обеспеченности жильем, развития сети медицинских, образовательных и культурных учреждений.

Источниками финансирования объектов социальной инфраструктуры наряду с традиционными источниками могли бы стать средства населения, через создание финансовых механизмов долгосрочного кредитования, ипотеки и других залогов. На эти цели также целесообразно направлять финансовые средства фондов накопительного страхования под государственные гарантии их возврата и средства региональных и местных бюджетов, формируемые через жилищные, образовательные, облигационные займы и иные финансовые механизмы.

Особенно актуальным является опережающее развитие сферы образования. Для этого необходимо вкладывать в него соответствующие ресурсы.

6. Способы реализации Программы. Необходимо предусмотреть общественные механизмы реализации Программы, включающие взаимодействие общественных объединений, предпринимателей и государства. Это позволит восстановить доверие народа к властным органам, направить ресурсы на общенациональное возрождение.

Центральными звеньями организации Программы должны стать совместные комиссии палат Федерального собрания (региональных законодательных органов) и Правительства Российской Федерации, круглые столы политических партий и общественных движений, а также Российская трехсторонняя комиссия (трехсторонние комиссии в отраслях и регионах, а также двусторонние в организациях).

Роль Российской трехсторонней комиссии должна быть существенно повышена. Назрела необходимость создания постоянно действующего механизма ее деятельности. Рабочими органами Российской трехсторонней комиссии могли бы быть: Комитеты, Конференции круглого стола, Консультативный совет, а также функционирующая при ней общественная ассоциация «Партнерство для развития».

Комитеты могли бы создаваться по основным направлениям (разделам) Генерального соглашения или же по сферам социально-трудовых отношений, таким, как образование, занятость, окружающая среда, экономика труда, трудовое законодательство, управление персоналом, региональное экономическое развитие, активизация промышленности, сельское хозяйство, вопросы малого и среднего бизнеса, социальное обеспечение и др. В них могли бы входить представители каждой из Сторон – челны Российской трехсторонней Комиссии.

Конференция круглого стола – орган работодателей и профсоюзных активистов, а также научной общественности мог бы взять на себя задачи проведения широких представительных обсуждений с участием низового актива наиболее крупных вопросов социально-трудовых отношений.

Консультативный совет представляется в качестве рабочего органа уполномоченных от Сторон для предварительной подготовки вопросов деятельности Комитетов и Конференции круглого стола, а также Российской трехсторонней комиссии.

Ассоциация «Партнерство для развития» могла бы быть создана для научной разработки проблем социального партнерства при обосновании позиции сторон и достижения взаимного согласия. Она фактически координировала бы научную и методическую разработку данных проблем, а также выполняла бы экспертные функции и объединяла бы ученых, работодателей и активистов профсоюзного движения.

В Программе следует определить, откуда можно черпать экономические ресурсы, необходимые для повышения уровня и качества жизни. В конкретных условиях, особенно на начальном этапе реализации Программы, одним из источников финансирования могло бы стать перераспределение части национального богатства, осевшего в частных руках в результате нарушений законодательства.

Основным источником ресурсов являются средства всех субъектов хозяйствования, полученные за счет экономического роста. Необходим социально ориентированный государственный бюджет, обеспечивающий достаточные размеры консолидированных расходов на социальное развитие. Надо, чтобы весь блок затрат на социальные нужды оказался защищенным, чтобы его финансирование было своевременным. Бюджетным и налоговым законодательством необходимо обеспечить финансовую достаточность социальных расходов в региональных и местных бюджетах. Необходимо эффективно задействовать федеральные внебюджетные фонды, обеспечив их целевое использование на социальные цели, особенно в регионах. Важным источником дополнительных ресурсов для социального развития могут стать частные внебюджетные социальные фонды, созданные под гарантии государства.

Таким образом, Программа должна быть обеспечена средствами федерального бюджета, бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации, а также средствами государственных и негосударственных внебюджетных фондов, ресурсами организаций и населения.

Заключение.

Итак, в данной курсовой работе была рассмотрена наиболее актуальная проблема нынешней экономики в ее социальной сфере – проблема регулирования и повышения благосостояния населения России. Главным здесь было определение основных направлений и приоритетных целей государственной социальной политики, а также выработка государственной Программы повышения уровня и качества жизни, первостепенной целью которой является восстановление у большинства населения уровня жизни, достигнутого на рубеже 90-х годов, а также формирование нового качества жизни, соответствующего целям социальной рыночной экономики.

Были поставлены такие задачи, как а) недопущение дальнейшего разрушения минимальных социальных гарантий населения; б) повышение реальной цены рабочей силы, активизация мотивов и стимулов к труду и предпринимательской деятельности, восстановление в новых условиях связи доходов с ростом производительности труда и результативности предпринимательства; в) обеспечение всем нуждающимся прожиточного минимума за счет активной государственной политики перераспределения доходов; г) переход от частичной стабилизации уровня жизни населения к стабилизации в основном (у наиболее массовых социальных групп, по большинству компонентов уровня жизни, в преобладающей части регионов).

Также были подробно рассмотрены ключевые проблемы, такие как повышение уровня оплаты труда, государственное регулирование занятости, трансформация социального обеспечения, адресная поддержка населения, инвестиции в человека.

Выработанная Программа требует немалых усилий для ее реализации, в том числе необходимо как время, так и материальные средства. Основным источником материальных ресурсов являются средства всех субъектов хозяйствования, полученные за счет экономического роста. Также необходим социально ориентированный государственный бюджет. Напрашивается вывод, что первоочередным вопросом в решении всех поставленных проблем является наличие средств на реализацию Программы. Нестабильное положение экономики – это одна из важнейших причин всевозможных кризисов, происходящих в России и влияющая на благосостояние населения. Поэтому для начала необходимо создать благоприятные условия для реализации предложенной Программы, дабы все начинания не были прерваны внезапным ухудшением экономической ситуации в России. Нельзя повторять прежних ошибок, сделанных за годы реформ 90-х годов уходящего века.

1 ( 3, с.20 )

2 ( 2, с.34 )

3 ( 4, с. 35 )

4 ( 5 )

5 С 01.01.2001 вступают в силу изменения, внесенные во вторую часть Налогового кодекса РФ (в том числе и новая ставка подоходного налога с физических лиц).