Скачать

Развитие самооценки на разных этапах дошкольного возраста

В психологии и других науках, имеющих отношение к познанию человека, проблема самооценки, связанная с определением человека как субъекта и как личности, приобретает в настоящее время особую остроту и смысл. Это определяется многими обстоятельствами:

- изменениями самого человека, новым уровнем его мировидения, мироотношения, самопознания, способности решения новых проблем, уровнем отношения к себе;

- изменениями преобразовательного характера, которые произошли в жизнедеятельности общества, изменили технические, социальные, экономические условия развития индивида и поэтому поставили перед ним новые задачи и проблемы, требующие соответствующих усилий его, повышения ответственности в ситуациях усложняющегося выбора действий,

- повышением уровня знаний о человеке, прежде всего психологических, педагогических и др. возникновением в них новых проблемных ситуаций, направлений, которое обуславливает новое поле научных поисков.

Поэтому важной задачей становится определение результатативного потенциала развития – саморазвития индивида и определение условий и путей оптимальной его реализации, самоутверждения, как субъекта деятельности. Оно в современных условиях приобретает принципиально новое значение.

Очевидно, что это требует углубления разработки теоретических позиций, уточнения понятийного аппарата, осмысления взаимосвязей. В этом плане изучение и раскрытие смысла и содержания понятия самооценка, которая выступает в качестве обязательного образующего всех других свойств, способностей связанных с самоосуществлением человека, становится необходимым и значимым в разработке практических задач.

Известно, что детская оценка и самооценка формируются только при общении ребенка с другими людьми. Уже на первые сознательные активные действия ребенка получают со стороны окружающих взрослых оценки в виде порицания или одобрения. В дальнейшем, совершая какое- либо действие, ребенок то и дело слышит: «это хорошо», «это плохо», «этого делать нельзя». В итоге все действия, поступки дошкольника направляются и организуются взрослыми, которые объективно оценивают их, сравнивают, на примерах показывая лучшие и худшие образцы, тем самым, воспитывая у детей стремление, сравнивать себя с другими, оценивать. Более того, психическая жизнь ребенка развивается под воздействием оценок окружающих; каждый новый опыт, новое действие, приобретенное ребенком, оценивается окружающими. И скоро ребенок сам начинает искать оценку своих действий, подкрепление правильности или неправильности познаваемой им действительности.

В формировании детских оценок и самооценок большую роль играет оценка воспитателем, его родными, а также сверстниками. Оценочные рассуждения действий детей позволяют наметить некоторые тенденции и особенности в развитии детской оценки и самооценки. Они заключаются в том, что в оценке своих товарищей и самих себя дети дошкольного возраста не выделяют каких-либо индивидуальных, характерных черт.

Ценность личности измеряется в большой мере тем, что, как и для чего он умеет делать. Правильное осознание своих умений, действий является не только средством и условием успешного обучения, но имеет также большое воспитательное значение как фактор формирования лучших качеств личности.

Обратившись к научной литературе, мы установили, что в психолого-педагогической литературе проблемы самооценки и ее развития у детей дошкольного возраста разработаны недостаточно. Поэтому темой нашего исследования было выбрано «Развитие самооценки на разных возрастных этапах дошкольного детства».

Вопросами касающихся природы, механизмов становления и развития самооценки занимались У. Джемс, Р. Бернс, И.С. Кон, А.Г. Спиркин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова и др.

В нашем исследовании объектом исследования является – самооценка дошкольника.

Предметом – развитие самооценки на разных возрастных этапах дошкольного детства.

Цель: изучение особенностей развития самооценки на разных возрастных этапах дошкольного детства.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть основные подходы к изучению самооценки в научной литературе

2. Определить понятие самооценка, ее структуру и виды

3. Выявить особенности развития самооценки на разных возрастных этапах дошкольного детства.

4. Организовать экспериментальное исследование направленное на выявление уровня развития самооценки детей дошкольного возраста.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что самооценка дошкольника - явление неустойчивое и к концу старшего дошкольного возраста она приобретает дифференцированный характер. Это проявляется в появлении эмоциональной направленности общей самооценки и способности ребенка к самооцениванию.

Методы исследования: теоретические - изучение и анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования экспериментальные методики и таблично-графические методы анализа данных.

Глава 1. Теоретическое обоснование развития самооценки

1.1 Теоретические подходы к проблеме развития самооценки в отечественной и зарубежной науке

Первые эмпирические исследования самосознания, начавшиеся уже в ХIХ в развивались, преимущественно в рамках психологии личности и возрастной психологии, ставя своей задачей реконструкцию онтогенеза сознательного “Эго” путем непосредственного наблюдения за детьми, анализа детских сочинений, юношеских дневников. Эти исследования содержали немало ценных наблюдений, но были в большинстве случаев описательными, слабо связанными с какой-либо теорией.

Традиционно в психологии основателем разработки проблемы самооценки человека считается У. Джемс. Проблема самосознания, важным аспектом которого является образ Я, была поставлена им в 1892 г. Понятный уже античным мыслителям факт, что человек может познавать не только окружающий внешний мир, но и самого себя, был представлен У. Джемсом в четких психологических терминах. Познающий себя индивид был назван Я- субъектом, а те особенности, которые он может у себя обнаружить и познать, - Я- объектом. Он выделял в содержании Я- объекта физическое Я – то, что человек может назвать своим (сюда был отнесен очень обширный круг предметов), социальное Я - то каким человек представляется другим, и духовное Я – то, что составляет психологическую сущность человека. В его концепции представления об актуализации идеального Я положено в основу понятие самооценки, которое определяется как математическое отношение — реальных достижений индивида к его притязаниям. Кто достигнет в реальности характеристик определяющих для него идеальный образ Я, тот должен иметь высокую самооценку. В его понимании она является эмоциональным образованием. Автор видит в самооценке только удовлетворенность субъекта собой или же, наоборот, неудовлетворенность собой. Если же человек ощущает разрыв между этими характеристиками и реальностью своих достижений, его самооценка, по всей вероятности, будет низкой. С точки зрения Джемса, наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать; какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отсчёта в оценке нами собственных успехов или неудач. Он выделял самооценку двух родов: самодовольство и недовольство собой. Для обоих родов самооценки язык имеет достаточный запас синонимов. Таковы, с одной стороны, гордость, самодовольство, высокомерие, суетность, самопочитание, заносчивость, тщеславие с другой — скромность, униженность смущение, неуверенность, стыд, унижение, раскаяние, сознание собственного позора и отчаяние. Указанные два противоположных класса чувствований являются непосредственными первичными дарами нашей природы. Без сомнения, при чувстве довольства собой мы охотно перебираем в уме все возможные награды за наши заслуги, а, отчаявшись в самих себе, мы предчувствуем несчастье; но простое ожидание награды еще не есть самодовольство, а предвидение несчастья не является отчаянием, ибо у каждого из нас имеется еще некоторый постоянный средний тон самочувствия, совершенно не зависящий от наших объективных оснований быть довольными или недовольными. Таким образом, человек, поставленный в весьма неблагоприятные условия жизни, может пребывать в невозмутимом самодовольстве, а человек, который вызывает всеобщее уважение и успех которого в жизни обеспечен, может до конца испытывать недоверие к своим силам. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в свете — его успех или неуспех.

В более поздних работах самооценка, как правило, рассматривалась в контексте изучения самосознания как один из аспектов последнего наряду с такими понятиями, как «Я – концепция», «самоотношение», «самоприятие», «чувство собственной ценности», «самоуважение», «самоэффективность» «доверие к себе», «осознание себя», «взгляд на себя», «образ себя», «удовлетворенность собой» и т.д.

Следует отметить, что до сих пор понятия »Я- концепция», »образ Я», и »самооценка» не разведены до конца. Анализ научной литературы показал, что в большинстве разработанных моделей «Я- концепции» исследователи выделяют образ Я как когнитивную подструктуру и эмоционально – ценностное отношение человека к себе (самоотношение), которые порождают поведенческие реакции. При этом самооценка чаще всего отождествляется с эмоционально – ценностным отношением субъекта к себе, реже – с «образом Я». «При таком подходе, который типичен и для зарубежной и для нашей психологии, а точнее, заимствован за рубежом и утверждается у нас, самооценка как самостоятельный предмет анализа попросту пропадает, и мы приходим к полной потере очень важного личностного конструкта».

На уровне разведения понятий «Я- концепция», «образ Я» и »самооценка» возникает ряд проблем, вызванных трудностями их эмпирического изучения. Например, в процессе самооценивания оценка и знание функционируют в неразрывном единстве, следовательно, ни «образ Я», ни самооценка не могут быть представлены «в чистом виде».

Сверхмногозначность понятия «самооценка» порождает различные негативные последствия и противоречия. Особенно неустойчиво соотношение между категориями «самосознание» и «самооценка»:

- самооценка есть «отношение к себе», которое наряду с «познанием себя» входит в самосознание (А.Г. Спиркин);

- самооценка – это результат самопознания (К.К. Платонов);

- самооценка – это критическая позиция индивида по отношению к тому, чем он обладает, «это не констатация имеющегося потенциала, а именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей. По итогам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное, с чертами отрицания, неприятия»;

- самооценка – это специальная функция самосознания, не сводимая ни к «образу Я», ни к самоотношению, но полагающая их;

- самооценка служит источником пополнения личностью знаний о себе.

Как справедливо замечает Л. В. Бороздина, поначалу серьезных затруднений в определении самооценки нет. Под этим термином обычно подразумевается оценка себя человеком по отдельному свойству или собственных возможностей в целом; сложности возникают при попытке сопоставить понятие «самооценки» с выше приведенными концептами. Л.В. Бороздина подчеркивает необходимость разделения трех образований: образа себя, самооценки и самоотношения. С ее точки зрения, самооценка не сводима ни к когнитивному компоненту («образу Я»), ни к устойчивому чувству индивида к себе («самоотношению»). Образ Я фиксирует знание субъекта о себе, будучи комплексом сведений данного человека, о самом себе, и отвечает на вопрос: Чем я обладаю? Самооценка воплощает критическую позицию субъекта по отношению к тому, чем он обладает, самооценка – это не констатация, не знание о собственном потенциале, а »именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей». Самооценка отвечает на вопрос, не то что Я имею, а чего это стоит. Самоотношение же является устойчивым чувством человека к себе, приятием либо неприятием себя, формирующимся приводимой самооценки Знание о себе служит необходимым материалом для самооценки, которая в свою очередь способна задать модус самоотношения. Кроме того, самооценка служит источником пополнения знаний человека о себе, но знаний прошедших оценку, поэтому имеющих более высокий порядок.

Анализируя работы, посвященные самооценке, необходимо констатировать, прежде всего, известную терминологическую путаницу, а, кроме того, отсутствие единого определения, как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

А.В. Захарова отмечает, что ядро самооценки составляют принятые субъектом ценности, которые определяют специфику ее функционирования как механизма саморегуляции и самосовершенствования предприняла попытку разработать структурно – динамическую модель самооценки. Последняя, по ее мнению, функционирует в двух основных формах – как общая и частная (парциальная). Частные самооценки отражают оценку субъектом своих конкретных проявлений и качеств. Общая самооценка – это иерархизованная система частных самооценок, находящихся в динамическом взаимодействии между собой. В ней выделяются два компонента: эмоционально – ценностное отношение человека к себе и когнитивный, причем последнему отводится ведущая роль, так как он обобщает и синтезирует наиболее значимые для субъекта оценки себя. Общая и частная самооценка характеризуются набором показателей, представленных в виде оппозиций: адекватная – неадекватная, высокая – низкая, устойчивая – неустойчивая и т.д.

По временной отнесенности содержания А.В. Захарова выделяет следующие виды самооценки: прогностическую, актуальную и ретроспективную, характеристиками которых являются уровень притязаний, действия самоконтроля, мера критичности соответственно.

В работах А.И. Липкиной, К.А. Абульхановой – Славской, Л.И. Божович также констатируется, что в основе самооценки лежат внутренне принятые субъектом ценности. То, какие ценности принимает индивид, закладывает основу не только собственной оценки, но и всех ее качеств, именно самооценка опосредствует влияние эталонов на становление личности. В этом смысле ее можно считать стержневым личностным образованием, оказывающим воздействие на весь ход, в терминологии авторов, жизнедеятельности субъекта и отражающим качественное своеобразие его внутреннего мира.

Рассматривая проблему самосознания и самооценки в отечественной психологии, следует упомянуть концепцию В.В. Столина. В ее основу положена идея о трехуровневой структуре самосознания, представляющего собой сочетание строго не разделенных автором когнитивных, аффективных и регуляторных компонентов. Исследователь подчеркивает высокую личностную значимость самооценки, указывая, что в состав содержательных представлений субъекта о себе не входят ценностно- нейтральные качества, лишенные личностного смысла; все качества высоко позитивно или негативно ценны. Особо отмечается, что зачастую отношение к собственной личности существует не в отдаленном перспективном плане, а может проявляться в форме непосредственных эмоциональных реакций. Таким образом, самооценка фактически отождествляется с самоотношением, что весьма характерно для англоязычной психологии, оперирующей термином self – esteem (чувство собственного достоинства, самоуважение). В.В. Столин не дает определения самооценки, не разграничивая, понятия самооценка, самоотношение и смысл »Я».

Иначе представлена психологическая структура самосознания в подходе И.С. Кона, который выделяет три компонента «Я» с точки зрения их иерархической соподчиненности:

1. Активное, действующее «Я» - регулятивно – организующий принцип бытия; ему соответствуют такие психологические механизмы, как саморегуляция и самоконтроль.

2. Рефлексивное, категориальное «Я» - представление индивида о себе, оформленное в так называемую «Я - концепцию», осознанное и категоризованное. Эти функции выполняют внутренние механизмы самопознания и самооценки.

3. Невербализованное, некатегориальное и зачастую неосознаваемое «Я - переживаемое»; эта подструктура представлена в психической жизни процессом самоощущения.

И.С. Кон определяет самооценку как «компонент самосознания, включающий наряду со знанием о себе оценку себя, своих способностей, нравственных качеств и поступков». Однако синонимичное использование понятий «образ Я» и «самосознание» или »Я – концепция» приводит к тому, что самооценка иногда целиком подменяет самосознание; место и роль самооценки в структуре сознания себя не обсуждаются. Самооценка, особенно если речь идет о способности потенциальных возможностях личности, представляет собой не просто познавательный акт, но и выражает определенный уровень притязаний. А он зависит от множества условий. Мальчик, хвастливый в отношениях с товарищами, может гораздо скромнее оценивать себя в разговоре с учителем. Да и взрослые испытуемые, когда предстоит проверка их способностей, оценивают таковые гораздо ниже, чем в тех случаях, кот их самооценка будет принята на веру. Иначе говоря, самооценка может быть просто средством самоутверждения, создания у окружающих более благоприятного впечатления о себе. Некоторые авторы подразумевают под самооценкой «продукт отражения субъектом информации о себе в соотношении с определенными ценностями и эталонами, существующий в единстве осознанного и неосознанного, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов». И.И. Чеснокова отмечает, что самооценка – особое образование в структуре сознания себя, выполняющее функцию оценки возможностей индивида и сопоставления их с требованиями ситуации поведения, на основе чего производится его регуляция; подчеркивается эмоциональный аспект, а также социальность происхождения самооценки. Она указывает на наличие в структуре самооценки когнитивных аспектов, связанных с оцениванием, сопоставлением собственных личностных качеств, и ценностно – ориентационной составляющей - результата становления личности человека и его представлений о значимости тех или иных качеств личности, их ценности для достижения успехов, их моральной оценки обществом. Чеснокова дает следующее определение: самооценка - это устойчивая интеграция самопознания и отношения к себе. Несмотря на описание самооценки как особого элемента самосознания, в структуре последнего автор выделяет три компонента: самопознание, самоотношение и саморегуляцию. Возникает закономерный вопрос о месте самооценки в структуре сознания себя. Исходя из вышеуказанной функции оценки себя, следует предположить, что самооценка определенным образом встроена в систему саморегуляции, однако остается неясным, как именно.

Некоторые исследователи отмечают деятельностный характер самооценки: «самооценка – интегральная оценка себя, где в диалектическом единстве представлены личностное, социальное и предметно – деятельностное содержание». Ряд авторов интерпретируют оценку себя как механизм саморегуляции и самоутверждения

Во многих работах самооценка рассматривается как важное приобретение в личностном развитии, появляющееся в процессе становления субъектности Понятие субъектности связывается, прежде всего, с характеристиками человека как носителя активности и определяется, как способность ставить и принимать цели деятельности, видеть и учитывать условия ее реализации, строить программы действий, использовать информацию о достигнутых результатах, уметь их оценивать и корректировать. Сопоставление самооценок индивида с его реальным поведением и оценкой его окружающими имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, показывая, насколько точную информацию заключают в себе самооценка, насколько адекватно они характеризуют личность. Интересно в этом плане исследование ленинградского психолога В. С. Магуна. Его испытуемые — студенты факультета психологии ЛГУ — оценивали своё эмоциональное состояние, успешность сдачи экзамена (до, в ходе и после ответа), уровень своего интеллекта, некоторые особенности характера; свой статус в учебной группе. Их самооценки были затем сопоставлены с объективными данными— физиологическими показателями, реальными результатами экзаменов, итогами психологических тестов и групповыми оценками. Работа В. С.. Магуна и другие экспериментальные исследования свидетельствуют, что люди в принципе способны адекватно оценивать собственные качества и возможности, будь то психические свойства, подготовленность к определенной деятельности или положение в обществе. Самооценки, и основанные на них прогнозы зачастую не уступают по надежности специальным психологическим тестам и в определенных случаях могут служить источником информации о человеке.

Неоднозначны и критерии самооценок. Индивид оценивает себя двумя путями: 1) путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности и 2) путем сравнения себя с другими людьми.

Первая сторона дела нашла отражение в известной формуле У. Джемса:

Самоуважение = Успех/ Притязания

Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовлетворить. Самооценку можно повысить, и отказавшись от общественных ценностей, от принятого в данном обществе. Ориентиры, установленные индивидом в качестве критериев его самоценности, обладают инерции, и поэтому их реорганизация является делом нелегким. Именно в детстве, когда межличностное общение является особенно важным для формирования самоустановок, и возникает целый ряд ограничений в выборе критериев собственной значимости. Ориентиры для оценки, заложенные в детстве, поддерживаются сами в течение всей жизни человека; отказаться от нихтрудно. Это обстоятельство ставит под сомнение теоретическое допущение, что индивид может легко повысить самооценку, снизив уровень своих притязаний. Индивид может улучшить представление о себе, либо, увеличивая числитель этой дроби, либо уменьшая ее знаменатель, поскольку для самооценки важно лишь соотношение этих показателей. Как заметил Джемс, «наше самоощущение в этом мире зависит исключительно от того, кем мы вознамерились стать и что мы вознамерились совершить».Эмпирическая правомерность данной формулы Джемса доказывается не только житейским опытом, но и множеством специальных экспериментов, которые свидетельствуют, что удачи и неудачи в какой-либо деятельности существенно влияют на оценку индивидом своих способностей в этом виде деятельности: неудачи, как правило, снижают притязания, а успех повышает их. Не менее важен и момент сравнения: оценивая себя, индивид вольно или невольно сравнивает себя с другими, учитывая не только свои собственные достижения, но и всю социальную ситуацию в целом.
 Анализ зарубежной литературы, посвященной вопросу о сущности самооценки и ее месте в структуре самосознания, весьма затруднен: зачастую авторы используют различные термины для обозначения одного и того же феномена: self- love, self- respect, self- worth, self- appraisal и т.д. – или, наоборот, подразумевают под одним термином различные психологические образования, не давая при этом развернутых определений.

Зарубежные исследователи обычно определяют оценку себя как одну из трех составляющих Я- концепции. Самооценка рассматривается в качестве аффективной оценки представлений индивида о самом себе, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа «Я» вызывают более или менее сильные эмоции и потенциальные поведенческие реакции.

Наиболее разработанной можно считать схему «Я- концепция» Р. Бернса. Самооценка – одна из составляющих Я – концепции человека, она связана с отношением к себе или отдельным своим качеством, это аффективная оценка представления человека о самом себе. Она может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа – Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением. Предметом самооценки и определенного самовоспитания может, в частности, стать тело человека, его способности, его социальные отношения и множество других личностных проявлений (Р. Бернс, 1986).

Автор указывает на тесное слияние в структуре личности когнитивного и аффективного компонентов, знаний о себе и отношений к этому знанию. «Я- концепция», по Бернсу, - это «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой». В связи с этим выделяются три составляющие «Я - концепции»:

1. «Образ Я» - когнитивный аспект, знания о собственной личности во всех областях и сферах жизни;

2. »Самооценка, принятие себя» - аффективно- ценностный аспект, совокупность оценочных характеристик, отношений к имеющейся о себе информации на основе соотнесения с общей структурой собственных ценностей.

3. Поведенческие установки – действия, вызываемые образом Я и самооценкой и реализующиеся в продуктивной деятельности и общении с окружающими.

Р. Бернс отводит самооценке роль эмоционально – ценностной структуры, уравнивая ее с самоотношением. Автор считает самооценку средством и условием формирования Я- концепции, так как она выступает в качестве санкционирующего механизма Я- концепции, обеспечивает иерархизацию знаний человека о себе. Бернс отмечает, что в более узком смысле Я- концепция и есть самооценка.

Таким образом, самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения к своей личности. Поэтому негативная самооценка предполагает самоотрицание, неприятие всего, что входит в сферу человеческого Я; она снижает уровень притязаний человека, ограничивая его жизненные перспективы (Бернс Р., 1986).

Самооценка относится к центральным образованиям личности, ее ядру, в значительной степени определяя социальную адаптацию личности, и является регулятором ее поведения и деятельности. Формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия (Реан А.А., 2001).

С. Куперсмит (1976) определяет самооценку как отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер: оно проявляется в виде одобрения или неодобрения, степень которого определяет убежденность индивида в своей самоценности, значимости. Иными словами самооценка — это личностное суждение собственной ценности, которое выражается в установках, свойственных индивиду. Таким образом, самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивное отношение ко всему тому, что входит в сферу его «Я».

Ещё один взгляд на природу и формирование самооценки заключается в том, что индивид оценивает успешность своих действий и проявлений через призму своей идентичности. Подход Эриксона является развитием концепции З.Фрейда, обращён к становлению сознательного Я индивида — эго. Источником эго- идентичности является, по Эриксону, «культурно значимое достижение». Идентичность эго-индивида возникает в процессе интеграции его отдельных идентификаций; поэтому важно, чтобы ребёнок общался со взрослыми, с которыми он мог бы идентифицироваться. Индивид испытывает удовлетворение не от того, что он просто что-то делает хорошо, а от того, что он избрал определённое дело и именно его делает хорошо. В целом картина выглядит таким образом, что люди прилагают большие усилия для того, чтобы с наибольшим успехом «вписаться» в структуру общества. Самооценка, независимо от того, лежат ли в её основе собственные суждения индивида о себе или интерпретация суждений других людей, индивидуальные идеалы или культурно заданные стандарты, всегда носят субъективный характер. Второй фактор, важный для формирования самооценки, связан с интериоризацией социальных реакций на данного индивида. Иными словами, человек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, его оценивают другие. Такой подход к пониманию самооценки был сформулирован в работах Кули и Мида.

Выделяют гуманистический подход в изучении самооценки. Согласно этому направлению индивид не может изменить сами события, но может изменить своё восприятие этих событий и их интерпретацию. Роджерс рассматривает поведение как результат восприятия индивидом ситуации в данный момент, как попытка достичь согласованности Я- образа. В случае диссонанса возникают переживания, тогда индивид использует один из двух защитных механизмов — искажение или отрицание. Если переживания блокируются, то возникает дезадаптация — состояние несоответствия, главный источник заключается в конфликте между установками Я и опытом индивида. Причины конфликта следует искать в раннем детстве. Роджерс считает природу человека позитивной, движущейся к зрелости, социализации и самоактуализации. Понятие, аналогичное термину “Я- концепция”, встречается и во франкоязычной литературе, где оно используется как синоним самосознания. По мнению R.L”Ecuyer, Я- концепция представляет собой многомерную иерархическую систему образованную несколькими фундаментальными (общими) структурами, состоящими из более ограниченных областей, которые в свою очередь, распадаются на ансамбль специфичных категорий характеризующих многочисленные грани «Я- концепции» и возникающих из полученного и воспринятого индивидом опыта. В более поздней публикации исследователь выделяет пять общих компонентов самосознания, характеризуя, самооценку как составляющую адаптивного Я и интерпретируя ее как формулировку позитивного или негативного суждения о себе в зависимости от системы ценностей, принятых субъектом или предписываемых извне Четко разделяя, образ Я и самооценку, автор не производит подобного разведения оценки себя и самоотношения, в результате чего складывается впечатление о тождественности данных образований.

E. Wells и G. Marwell анализируя широкий спектр англоязычных работ, приводят четыре типа описаний понятия оценки себя (используется термин self- esteem, который авторы считают наиболее общим). Первый подход, трактующий самооценку как особый род отношения (одобрение или порицание себя) или как частный аспект общего самоотношения, не раскрывает природу самооценки. Вторая точка зрения состоит в интерпретации самооценки как разницы между представлениями индивида о том, каким он в действительности является, и тем, каким бы он хотел быть или должен был бы быть, по его мнению, т. е. самооценка понимается как различия между Я - реальным и Я - идеальным. Исследователи, придерживающиеся взгляда на оценку себя как психологическую реакцию, делают акцент на переживании различия между реальными и желаемыми представлениями о себе; самооценка отождествляется с самопринятием или с самоодобрением Совершенно иная позиция представлена в описании самооценки как личностной функции. Здесь оценка себя выступает как посредник между «Я» и внешним миром, как механизм, обеспечивающий согласование требований индивида к себе с внешними условиями, что способствует максимальному уравновешиванию личности с окружающей ее социальной средой; оценка себя трактуется как сумма представлений, имеющихся у субъекта о собственной ценности и развивающихся в процессе социального сравнения себя с другими. Личностная целостность связана с высокой самооценкой, которая приводит к эффективному социальному функционированию.

Таким образом, анализируя современную литературу, можно выделить три варианта интерпретации самооценки и ее представленности в самосознании индивида.

1.Самооценка – часть «Я – концепции», входящая, либо целиком отождествляемая с эмоционально – ценностным отношением субъекта к себе. Именно к этому аспекту самосознания, т.е. самоотношению, относятся слова М. Розенберг, сказанные об оценке себя человеком: самооценка отражает степень приятия себя, степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему, что входит в сферу Я. Низкая самооценка предполагает отрицание себя, самонеприятие, негативное отношение к собственной личности. В рамках такого понимания самооценки не выделяется в качестве автономного образования, ее место в структуре самосознания не устанавливается.

2. Наименее распространенной является точка зрения, согласно которой самооценка понимается как когнитивная подструктура: обобщает прошлый опыт человека и организует, структурирует новую информацию о «Я», т.е. функционирует знание индивида о себе. Самооценка – это образ Я субъекта.

3. По мнению Л.В. Бороздиной, самооценка не сводится ни к образу Я, ни к эмоционально – ценностному отношению к себе. Она представляет собой критическую позицию индивида по отношению к собственному потенциалу; это не констатация, а его оценка исходя из принятой субъектом системы ценностей.

1.2 Понятие самооценки, ее сущность и виды

Одним из важнейших показателей индивидуально-личностного развития человека является самооценка. Она обусловливает направление и характер взаимоотношений индивида с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам.

Именно самооценка, по утверждению многих исследователей (И.С.Кон, Р. Бернс, А.И.Липкина, А. Маслоу, и др.), существенным образом влияет на эффективность деятельности человека и степень выраженности стремления к личностному росту.

Под самооценкой в психологии принято понимать интериоризированный механизм социальных контактов, ориентаций и ценностей, преобразуемый в оценку личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей.

Самооценка, являясь специфическим индивидуально-личностным образованием, представляет собой направленный побудитель и регулятор поведения и деятельности, обладающий комплексом функций, среди которых наиболее существенной является функция регулирования отношений человека с социумом при сравнении собственной самобытности.

Формируясь в раннем детстве, самооценка личности длительное время остается довольно пластичной, что позволяет создать некоторые условия для ее изменения в случае нарушения адекватности и позитивности. Формирование адекватной самооценки, то есть реалистического, устойчивого, внеситуативного отношения субъекта к себе, непосредственно связано с проблемами воспитания, обучения и развития.

Познание механизма, сущности, структуры и закономерностей становления самооценки является необходимым условием управления процессом «выполнить себя» растущего человека, реализации конструктивной социальной человеческой сущности в разных возрастах и особенно в наиболее значимом, определяющим всю последующую жизнедеятельность индивида в дошкольном возрасте.

Теоретический анализ работ, исследующих сущность и
специфику самооценки (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, И.С. Кон, А.А. Рояк, Д.И. Фельдштейн, К. Роджерс, Р. Бернс, А.И. Липкина Л.И. Божович, Е.Е. Кравцова и др.), позволил обобщить и представить в графическом виде (рис.1) системную целостность данного психологического явления, а также отразить основные содержательные характеристики самооценки ее типы и виды (таблицы 1, 2).

Психологическая модель самооценки наглядно демонстрирует, что ее адекватное функционирование возможно при условии достаточной сформированности основных структурных компонентов, таких как целеполагание, идеальное «Я» и рефлексия.

Таблица 1.

Дифференциальные показатели самооценки (по И. С.Кону, Д. И. Фельдштейну, Ю.М. Орлову, Р. Бернсу)