Скачать

Рабочая книга социолога

(Издательство «Наука», 1983г.)

КОНСПЕКТ (с главы VIIпо главу XIV)
ГЛАВА СЕДЬМАЯ

Измерение в социологическом исследовании.

Виды шкал.

Объект измерения служит основанием для выделения различного вида шкал. Различают две ситуации: а) числа, полученные в результате применения процедуры измерения, используются для характеристики некоторых внутренних свойств индивида – мнений, отношений, установок, мотивов, знаний, умений и др. (шкалы установок); б) Полученные числа служат для характеристики объектов внешних по отношению к субъекту измерения (шкалы оценок). Кроме того, шкалы подразделяются по форме на числовые, вербальные и графические.

Графические шкалы - отрезок прямой линии (длина ее может колебаться от 9 до 15 см), разделенный на равные части и снабженный словесными или числовыми обозначениями, на которых респондент должен сделать отметку.

Ранжирование – оценивание по измеряемому качеству, совокупности объектов путем их упорядочивания по степени выраженности какого-либо признака, (степень важности)

Попарное сравнение – распространенный прием измерения, сравнение объектов или суждений относительно какого-то определенного качества.

Некоторые методы измерения.

Числа, полученные в результате применения этих шкал, в одних случаях могут служить непосредственной оценкой измеряемого качества, а в других – основой для дальнейшей математической обработки и построения производной шкалы.

Построение шкал методом экспертных оценок. Измерение в этом случае разбивается на два этапа: построение шкалы, т. е. построение шкальных весов признаков, и оценивание респондентов по этим шкалам.

Метод равных интервалов. При большом числе признаков метод парных сравнений оказывается громоздким, поскольку эксперты должны рассмотреть каждую возможную пару признаков, а число таких пар быстро растет с ростом числа признаков (k(k-1)/2).

Суть метода равных интервалов состоит в следующем: список суждений оценивается экспертами, которые располагают признаки в фиксированное число категорий (обычно равное 7,9 или 11), ранжированных по степени предпочтения. Интервалы между категориями должны быть субъективно равными, т.е. судящему должно казаться, что различия по степени предпочтения между суждениями любых двух смежных категорий равны.

Из списка отбираются 100-200 суждений, которые по возможности равномерно покрывают весь континуум установки: от мнений выражающий крайнее положительное отношение к объекту установки, до мнений, выражающих крайнее отрицательное отношение к этому объекту. Особое внимание уделяется формулировке нейтральных мнений. При отборе суждений необходимо руководствоваться следующими правилами:

Суждения формулируются в утвердительной форме и должны выражать сиюминутную психологическою установку испытуемого, не смешивая ее с отношением к тому же объекту в прошлом;

Каждое суждение должно быть достаточно кратким, чтобы не утомлять опрашиваемых;

Суждения должны быть сформулированы таким образом, чтобы их можно было принять или отвергнуть, и выражать они должны одну, а не несколько идей; необходимо избегать утверждений, по отношению к которым большинство респондентов не имеют определенного мнения;

Суждения должны иметь такую форму, чтобы согласие или несогласие с ними указало на их отношение к объекту установки;

Характер суждений не должен быть фактическим;

Необходимо исключить утверждения, которые могут быть приняты как теми, кто имеет отрицательное отношение к объекту установки, так и теми, кто имеет положительную установку.

Следующая процедура состоит в отборе судей (от50 до 300 человек). Экспертов просят независимо друг от друга разложить карточки на 7, 9 или 11 групп так, чтобы в последней группе были карточки с утверждениями, соответствующими максимально положительной установке индивида, высказавшего эти утверждения; в первую группу помещались карточки с утверждениями, соответствующими максимально негативной установке к объекту исследования; в среднюю группу помещались карточки с нейтральными утверждениями.

После сортировки, необходимо оценить каждое суждение с точки зрения его соответствия шкале и установить вес суждения на шкале. На этом этапе построения шкалы суждению, помещенному данным экспертом в некоторую категорию, приписывается число (оценка), совпадающая с номером этой категории. Затем вычисляется медиана распределения оценок данных всей группы экспертов для каждого суждения.

Присуждение баллов респонденту. Когда с помощью одного из рассмотренных методов шкала построена, дальнейшая процедура заключается в том, чтобы присвоить каждому респонденту в массовом опросе балл. Для этого отобранные суждения в беспорядке тасуются и заносятся в опросный лист. Веса суждений при этом не указываются.

Обычно задание респонденту состоит в том, что его просят отметить те суждения, с которыми он согласен. При этом естественно ожидать, что он метит ограниченное число суждений. За количественную оценку респондента берется медианы шкальных значений отмеченных им суждений.

Метод суммарных оценок.

Предложен в 1932г. Лайкертом. Идея довольно проста: группе лиц даются вопросы, которые должны оцениваться по пятибалльной системе в отношении согласия с этими вопросами.

Баллы одного лица относительно всех вопросов суммируются. Полученная сумма – балл этого лица. Затем лица ранжируются по баллам.

Для построения шкалы отбирается большое число утверждений, относящихся к исследуемой установке.

Шкалограммный анализ.

Шкалограммный анализ Гутмана ведет к построению шкал порядкового уровня измерения. Эта техника связана с построением одномерных шкал, т. е. шкал, не затрагивающих вопросов или не включающих факторов, посторонних по отношению к измеряемой характеристике.

Основная идея метода состоит в том, что шкала должна состоять из иерархизированной системы вопросов, т. е. такой, в которой согласие с вышестоящим по иерархии суждением должно вести к согласию с нижестоящими суждениями.

Построение шкалы распадается на ряд этапов.

1. Отбирается серия суждений относительно измеряемого свойства.

2. Эти суждения раздаются группе респондентов (около 100 человек), в которую входят представители обследуемой категории населения. Респонденты отвечают на каждый вопрос либо «да», либо «нет».

3. Отбрасываются те суждения, которые набрали более 80% благожелательных и отрицательных ответов. Число оставшихся признаков должно быть не менее десяти.

4. Следующий шаг состоит в ранжировании оставшихся вопросов и респондентов по числу набранных баллов от высшего к низшему. В идеальном случае должна получиться картина (шкалограмма).

Затем вычисляется коэффициент воспроизводимости:

Воспроизводимость = 1- число ошибок/число ответов.

Если воспроизводимость не менее 0,90, то это означает, что данный набор суждений образует одномерную шкалу.

Кроме всего прочего, необходимо учитывать следующие критерии:

Каждая категория (суждение) должна обладать минимальной ошибкой;

Ошибки должны иметь случайный характер. Если же какая-то одна частная ошибка встречается значительно чаще, чем другая, то это значит, что признак не принадлежит шкальному типу. Суждение, которое неудовлетворяет этим требованиям, отбрасывается.

Семантический дифференциал.

Метод семантического дифференциала (СД) разработан Ч. Осгудом для измерения смысла понятий и слов и, прежде всего для дифференциации эмоциональной стороны значения данного понятия, для изучения эмоциональных компонентов социальных установок.

Надежность измерения социальных характеристик.

Компоненты надежного измерения.

Наиболее сложный вопрос надежности измерения – его обоснованность. Обоснованность связана с доказательством того, что измерено вполне определенное заданное свойство объекта, а не некоторое другое, более или менее не него похожее.

В процессе измерения участвуют три составляющие: объект измерения, измеряющие средства, с помощью которых производится отображение свойств объекта на числовую систему, и субъект, производящий измерение. Предпосылки надежного измерения кроются в каждой отдельной составляющей.

Правильность измерения – выявление систематических ошибок.

Прежде чем приступать к изучению таких компонентов надежности, как устойчивость и обоснованность, необходимо убедиться в правильности выбранного инструмента измерения (шкалы или системы шкал).

Отсутствие разброса ответов по значениям шкалы. Попадание ответов в один пункт свидетельствует о полной непригодности измерительного инструмента – шкалы. Такая ситуация может возникнуть или из-за «нормативного» давления в сторону общепринятого мнения, или из-за того, что градации (значения) шкалы не имеют отношения к определению данного свойства у рассматриваемых объектов.

Использование части шкалы. Довольно часто обнаруживается, что практически работает лишь какая-то часть шкалы, какой-то один из ее полюсов с прилегающей более или менее обширной зоной.

Неравномерное использование отдельных пунктов шкалы. Случается, особенно при использовании упорядоченных шкал, градации которых сопровождаются словесными описаниями, что некоторое значение переменной (признака) систематически выпадает из поля зрения респондентов, хотя соседние градации, характеризующие более низкую и более высокую степень выраженности признака, имеют существенное наполнение.

Определение грубых ошибок. В процессе измерения иногда возникают грубые ошибки, причиной которых могут быть неправильные записи исходных данных, плохие расчеты, неквалифицированное использование измерительных средств и т. п. Это проявляется в том, что в рядах измерений попадаются данные, резко отличающиеся от совокупности всех остальных значений. Чтобы выяснить, нужно ли эти значения признать грубыми ошибками, устанавливают критическую границу так, чтобы вероятность превышения ее крайними значениями была достаточно малой и соответствовала некоторому уровню значимости.

Устойчивость измерения.

О высокой надежности шкалы можно говорить лишь в том случае, если повторные измерения при ее помощи одних и тех же объектов дают сходные результаты. Устойчивость проверяется на одной и той же выборке исследуемых объектов.

Линейной мерой несовпадения оценок является средняя арифметическая ошибка, показывающая средний сдвиг в ответах в расчете на одну пару последовательных наблюдений.

Повышение устойчивости измерения. Для решения этой задачи необходимо выяснить различительные возможности пунктов используемой шкалы, что предполагает четкую фиксацию респондентами отдельных значений: каждая оценка должна быть строго отделена от соседней. На практике это означает, что в последовательных пробах респонденты практически повторяют свои оценки. Следовательно, высокой различимости делений шкалы должна соответствовать малая ошибка.

Эту же задачу можно описать в терминах чувствительности шкалы, которая характеризуется количеством делений, приходящихся на одну и ту же разность в значениях измеряемой величины, т. е. чем больше градаций в шкале, тем больше ее чувствительность. Однако чувствительность нельзя повышать простым увеличением дробности, ибо высокая чувствительность при низкой устойчивости является излишней (например, шкала в 100 баллов, а ошибка измерения +10 баллов).

Но и при малом числе градаций, при низкой чувствительности, может быть низкая устойчивость, и тогда следует увеличить дробность шкалы. Так бывает, когда респонденту навязывают категорические ответы «да», «нет», а он предпочел бы менее жесткие оценки. И потому он выбирает в повторных испытаниях иногда «да», иногда «нет» для характеристики своего нейтрального положения.

Итак, следует найти некоторое оптимальное соотношение между чувствительностью и устойчивостью.

Обоснованность измерения.

Проверка обоснованности шкалы предпринимается лишь после того, как установлены достаточные правильность и устойчивость измерения исходных данных. Проверка обоснованности – достаточно сложный процессии, как правило, не до конца разрешимый. И поэтому нецелесообразно сначала применять трудоемкую технику для выявления обоснованности, а после этого убеждаться в неприемлемости данных вследствие их низкой устойчивости. Обоснованность данных измерения – это доказательство соответствия между тем, что измерено, и тем, что должно было быть измерено. Некоторые исследователи предпочитают исходить из так называемой наличной обоснованности, т. е. обоснованности в понятиях использованной процедуры. Рассмотрим формальные подходы к выяснению уровня обоснованности методики. Их можно разделить на три группы:

1. конструирование типологии в соответствии с целями исследования на базе нескольких признаков;

Использование контрольных вопросов, которые в совокупности с основными дают большее приближение к содержанию изучаемого свойства, раскрывая различные его стороны.

2. использование параллельных данных;

Нередко целесообразно разработать два равноправных приема измерения заданного признака, что позволяет установить обоснованность методов относительно друг друга, т. е. повысить общую обоснованность путем сопоставления двух независимых результатов.

Классифицируем параллельные процедуры в зависимости от соотношения методов и исполнителей: а) несколько методов – один исполнитель; б) один метод – несколько исполнителей; в) несколько методов – несколько исполнителей.

3. судейские процедуры.

Исследователи обращаются к определенной группе людей с просьбой выступить в качестве судей или компетентных лиц. Им предлагают набор признаков, предназначенный для измерения изучаемого явления, и просят оценить правильность отнесения каждого из признаков к этому объекту. Совместная обработка мнений судей позволит присвоить признакам веса или, что то же самое, шкальные оценки в измерении изучаемого явления.

Очень важно следующее:

внимательно проанализировать состав судей с точки зрения адекватности их жизненного опыта и признаков социального статуса соответствующим показателям обследуемой генеральной совокупности;

выявить эффект индивидуальных уклонений в оценках судей относительно общего распределения оценок. Наконец, следует оценить не только качество, но и объем выборочной совокупности судей.

Вывод: в процессе отработки инструментов измерения со стороны их надежности целесообразна следующая последовательность основных этапов работы:

1. Предварительный контроль обоснованности методов измерения первичных данных на стадии проб методики. Здесь проверяется, насколько информация отвечает своему назначению по существу и каковы пределы последующей интерпретации данных. Для этой цели достаточны небольшие выборки в 10 - 20 наблюдений с последующей корректировкой структуры методики.

2. Пилотаж методики и тщательная проверка устойчивости исходных данных, в особенности итоговых показателей, индексов, многомерных шкал и т. п. На этом этапе нужна выборка не менее 100 человек, представляющая микромодель реальной совокупности обследуемых с учетом представительства по существенным характеристикам объекта исследования.

3. В период общего пилотажа осуществляются все необходимые операции, относящиеся к проверке уровня обоснованности. Результаты анализа данных генерального пилотажа приводят к усовершенствованию методики, к доработке всех ее деталей и в итоге – к получению окончательного варианта методики для основного исследования.

4. В начале основного исследования желательно провести проверку используемого варианта методики на устойчивость с тем, чтобы рассчитать точные показатели ее устойчивости. Последующее уточнение границ обоснованности проходит через весь анализ самого исследования.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Анализ документов и существующих данных

Анализ документов дает исследователю возможность увидеть многие важные стороны социальной жизни, помогает установить норы и ценности, свойственные определенному обществу в определенный исторический период, получить сведения, необходимые для описания тех или иных социальных структур, проследить динамику взаимодействия между различными социальными группами и отдельными людьми и т. д.

Можно с уверенностью утверждать, что в обществе вряд ли можно найти какую-либо единицу, ячейку, элемент структуры общества, начиная от самых больших (государство, политическая партия) и кончая самыми маленькими (производственная бригада, семья), которая бы не была оформлена документально. Для таких крупных элементов структуры общества, как государство, - это конституция, законодательство и т. п. Для партий, союзов – это уставы, программы. Для маленьких ячеек – отдела, бригады – определенные положения об отделе, приказы или постановления о его создании, штатное расписание ив отделах кадров и т. д.

1. Понятие документа. Классификация документов.

Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.

Круг собственно социологических документов, отражающих различные стороны общественной жизни, настолько широк, что любое эмпирическое социологическое исследование должно начинаться с анализа имеющихся по интересующей исследователя проблеме документов.

По форме фиксации информации документы делятся на: письменные документы; архивы эмпирических данных в машиночитаемой форме; иконографическую документацию (кино-, видео-, и фотодокументы, картины и т. д.); фонетические документы (магнитофонные записи, грампластинки).

Письменные документы.

Наиболее обширный вид документации, источниками этого типа документов для социолога являются: государственные и центральные архивы, архивы организаций и предприятий, статистическая отчетность, научные публикации, пресса, личные документы.

Статистическая отчетность.

Связь между статистикой и социологией настолько тесна, что в некоторых случаях только чисто формально можно провести границу между статистическим и социологическим исследованием.

Ценное свойство статистических данных – методическая строгость их сбора и обработки и, как следствие этого, большая степень их доступности для всестороннего анализа, большая обоснованность и достоверность выводов, полученных на их основе.

Статистический оперативный учет проводится постоянно и позволяет выбирать показатели за любые отрезки времени, сравнивать те показатели с показателями и прошлыми и выявлять тем самым тенденцию изменений.

Научные публикации.

Книги, журналы, отчеты – основные формы этого типа документов, которые являются важным источником информации о развитии самой науки и т. п.

Пресса.

Пресса, или газетно-журнальная периодика, предстает в соц. исследованиях как источник разнообразной информации по определенным соц. группам, категориям, явлениям и процессам, в том числе она может выступать и как документация для изучения самой прессы как социального явления.

Личные документы.

Личные документы – документы, составленные частным лицом по собственной инициативе; это письма, автобиографии, мемуары, дневники, речи и др.. Они служат прежде всего источником изучения общественного сознания в его индивидуальных проявлениях. Они могут быть как основой соц. исследования, так и дополнительным источником информации. Личные документы представляют собой хороший материал для изучения общественного сознания; позволяют обнаружить соц. Механизмы образования установок и их изменения (это же касается мотиваций поведения); предоставляют информацию для исследования зависимости между средой и поведением индивида; показывают явления в историческом развитии в продолжительных, недоступных наблюдении промежутках времени; дают материалы для установления типов личности, круп, образцов поведения и общественных отношений; облегчают понимание людей, культурных систем и функционирования социальных структур.

Архивы эмпирических данных в машиночитаемой форме.

С развитием НТР и компьютеризацией социальной жизни общества возникла новая форма хранения данных , это направлено на возможность их обработки на ЭВМ.

Основные функции БД (баз данных):

Ø Сохранение и запоминание данных;

Ø Распространение данных среди различных центров;

Ø Развитие методов и процедур для стимулирования более широкого и эффективного использования полученных данных (для сравнительного и вторичного анализа).

Иконографические документы.

Кино-, видео- и фотодокументы; картины, гравюры, скульптуры и т.д.

Эти документы можно исследовать в трех направлениях: как документы пошлых эпох; как документацию по изобразительному искусству; как «человечески документы» - о личностях авторов.

Фонетически документы.

Особо полезен при изучении лингвистики народа: структура языка.

Другие способы классификации документов. Подлинники и копии.

Копии документов существуют потому, что многие документы существуют в одном экземпляре и поэтому пользование оригиналами практически неосуществимо.

Обычно документы (условно) делят на три разряда: позволяющие только восстановить какие-либо события; позволяющие делать выводы; иллюстративные для приведения примеров.

Применение документов в социологическом исследовании.

Документы могут быть важным источником информации на начальной стадии исследования, когда не ясна еще сама проблема исследования.

Однако документы иногда могут стать основным, а то и единственным источником информации, содержащим данные об изучаемом объекте. Обычно это бывает, когда изучению подлежат большие социальные системы и группы, соц. институты и классы.

2. Методы анализа документов.

Во всем многообразии методов анализа документов можно выделить два основных: традиционный (классический) и формализованный (количественный, контент-анализ).

Традиционный анализ – все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае., т.е. проведение этого анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации и необходимую исследовательскую форму; это интерпретация содержания документа, его толкование. Это интенсивный метод анализа.

Основанная слабость – субъективность.

При проведении традиционного анализа социолог должен ответить на следующие вопросы:

Что представляет собой документ?

Каков его контекст?

Кто его автор?

Каковы цели, с которыми был создан документ?

Какова надежность самого документа?

Какова достоверность зафиксированных в нем данных?

Каково общественное действие, общественный резонанс документа?

Каково оценочное содержание документа?

Какие выводы можно сделать о фактах, содержащихся в документе?

Какие выводы можно сделать об оценочных установках, содержащихся в документе?

Какие выводы можно сделать относительно автора документа?

Достаточно ли полны сведения, содержащиеся в проанализированном документе?

В традиционном анализе различают внешний и внутренний.

Внешний анализ – это анализ «исторического контекста» документа. Щель внешнего анализа – установить вид документа, его форму, время и место появления, автора, инициаторы, цели его создания, насколько он надежен и достоверен, каков его контекст.

Внутренний анализ – это исследование содержания документа.

Юридический анализ применяется для всех видов юридических документов, ибо там есть особый словарь терминов, в котором значение каждого слова строго однозначно определено.

Психологический анализ. Применяется, как правило, при рассмотрении личных документов с целью получения выводов об авторе документа.

Формализованный анализ. Желание избавиться от субъективности привело к разработке формализованных, количественных методов анализа документов (контент-анализ).

Суть – найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (частота употребления определенных терминов).

Ограниченность формализованного метода в том, что далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью формальных показателей; он дает неполное, неисчерпывающее раскрытие содержания документа. Сей метод – экстенсивный.

Контент-анализ – это техника выведения заключения, производимого благодаря объективному и систематическому выявлению соответствующих задачам исследования характеристик текста. При этом подразумевается, что применение такой техники включает некоторые стандартные процедуры, часто предполагающие измерение. Полученные данные должны обладать заданным в исследовании уровнем обобщенности.

Принципы целесообразности применения контент-анализа:

Ø Когда требуется высокая степень точности или объективности анализа;

Ø При наличии обширного по объему и несистематизированного материла, когда непосредственное использование последнего затруднено;

Ø Когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах;

Ø Когда большое значение для исследуемой проблемы имеет язык изучаемого источника информации, его спец. характеристики.

Иначе говоря, речь идет об ответах на следующие вопросы:

Что? (хочет подчеркнуть коммуникатор.)

Кому передается сообщение?

Как простроено сообщение?

Кто и почему передает сообщение?

Насколько эффективным было воздействие?

Требование объективности анализа делает необходимым перевод исследуемого материала на язык гипотез в единицах, которые позволяют точно описать характеристики текста. В связи с этим исследователю приходится решать ряд проблем, связанных: а) с выработкой категорий; б) с выделением единиц анализа; в) с выделение единиц счета.

Категории анализа – это понятия, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания).

Единицей анализа – смысловой или качественной – является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию.

Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, социально значимая тема.

В исследованиях сообщений массовых коммуникаций, где контент-анализ распространен наиболее широка, определились некоторые «стандартные» смысловые единицы.

Понятие, выраженное отдельным словом, термином или сочетанием слов.

Тема, выраженная в единичных суждениях, смысловых абзацах, целостных текстах.

Имена людей, географические названия, названия организаций, упоминание какого-либо события.

Выбрав смысловую единицу и ее показатели, исследователь должен определить также и единицу счета, которая станет основанием для количественного анализа материала. Она может совпадать или не совпадать с единицей анализа или ее показателем.

В ходе практической работы были выделены некоторые общие единицы счета, отвечающие различным исследовательским требованиям.

1. Время – пространство. За единицы счета здесь принимаются числа строк, абзацев, квадратных сантиметров площади, знаков, колонок в печатных текстах, посвященных тому или иному вопросу, мнению, оценке; или время, отведенное освещению определенного события, или даже метраж израсходованной кино - или магнитной пленки.

2. Появление признаков в тексте. В этом случае иногда отмечается лишь появление признака, а повторение данной характеристики внутри единицы контекстов не учитывается.

3. Частота появления. Дополнительные возможности применения контент-анализа открываются с привлечением к нему лингвистики и психолингвистики, успешно объясняющих многие вопросы анализа текстов. В лингвистике существуют методы, с помощь. Которых можно установить семантическое равенство различных форм (т.е. выделить один и тот же смысл в различных по написанию словах и целых оборотах речи).

3. Выборка документов и проблемы качества документальной информации.

Решение каждой исследовательской задачи требует определения того, какое количество документов нужно изучить, чтобы данные об объекте были достоверными, т.е. решения вопроса о построении выборки.

Отбор источников информации. Если считается, что все документальные источники информации одинаково важны для целей исследования, то может быть построена случайная выборка с помощью одного из стандартных методов.

Если допущение о равнозначности лишено оснований, можно обратиться к расслоенной выборке, отражающей те качественные или количественные стороны источников информации, которые исследователь считает важными и выбирает в качестве критериев расслоения.

Вопрос о том, какого рода источники информации должны попасть в выборку, может решаться и с помощью экспертной оценки.

Отбор документов. Часто уже сам отбор источников информации ограничивает количество документов, подлежащих обработке, до приемлемых размеров. Однако и после этого материал может быть достаточно обширным. Тогда следует провести отбор документов.

Прежде всего следует определить, какой объем выборки позволит распространить полученные результаты на исследуемую генеральную совокупность с необходимой для данного исследования степенью точности. Но каков бы ни был размер выборки, следует убедиться, что она свободна от циклических колебаний, свойственных генеральной совокупности.

Необходимость критического отношения к документам. Достоверность документов, используемых в конкретно-социологическом исследовании, всегда должна быть подвергнута специальной проверке.

Адекватность документа определяется как степень, в которой он отражает интересующие исследователя характеристики объекта, т.е. насколько он соответствует предмету исследования.

Чтобы прийти к определенным выводам относительно надежности содержания, необходимо сопоставить все данные содержания с какими-то другими данными. Здесь возможно несколько вариантов проверки:

Ø Сравнение содержания документов, исходящих из одного источника а) во времени; б) в различных ситуациях; в) в различных аудиториях.

Ø Метод независимых источников.

Ø Сопоставление данных со стандартами, с определенными нормативными представлениями (теоретические выводы или экспертные оценки).

Достоверность документов.

Установив достоверность документа, исследователь, прежде чем использовать его в своей работе, должен проверить достоверность зафиксированной в нем информации.

Оценку достоверности зафиксированных в документе данных лучше всего производить путем последовательного перебора источников встречающихся в документах «ошибок».

Источники ошибок можно разделить на две категории: случайные и систематические:

Случайные ошибки (опечатки в статистических отчетах)имеют меньшее влияние на результат исследования.

Систематические ошибки можно разделить на два вида: сознательные «ошибки» часто определяются теми намерениями, которыми руководствуется автор при составлении документа; и «добросовестные ошибки» автора, относительно собственных чувств и мотивов собственного поведения.

При оценке достоверности информации, содержащейся в неофициальных личных документах, важно принимать во внимание отношения между авторот и излагаемыми им фактами. Различают несколько типов таких отношений, которые могут считаться признаками достоверности информации:

1. факты, непосредственно не затрагивающие личных интересов автора.
2. Факты, сообщение которых может нанести определенный ущерб автору, но имеющие для него социальную и психологическую ценность.
3. То, что сообщается в документе, в момент записи было общеизвестным.
4. В тексте сообщаются некоторые детали события, не существенные с точки зрения отношения к нему автора.
5. Автор излагает факт, к которому он относится недоброжелательно, или же то, что им сообщается, находится в противоречии с установками автора, предполагаемыми исследователем.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

Наблюдение

1. Понятие наблюдения

Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования.

Особенности наблюдения в социологии. Первая особенность – это связь наблюдателя с объектом наблюдения. Вторая – связана с первой и вытекает из нее. Она заключается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческой черты – эмоциональности восприятия. Третья особенность наблюдения – сложность повторного наблюдения, ибо лишь тщательное и многократное наблюдение какого-либо социального явления может позволить считать информацию о нем достоверной и перейти к интерпретации данных.

Трудности наблюдения. Трудности делятся на субъективные (связанные с личностью наблюдателя) и объективные (не зависящие от наблюдателя). К субъективным относятся возможность понимания и истолкования исследователем поведения и действий других людей через призму собственного «я», через свою систему ценностных ориентаций и т.п. К объективным относится ограниченность времени наблюдения временем совершения события, кроме того, не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению.

Наблюдение и выводы. Наблюдатель, обладающий к моменту начала наблюдения определенным опытом (знаниями), в процессе восприятия непрерывно сравнивает, сопоставляет то, что он ощущает, с тем, что он уже знает, и приходит к выводам, согласующимся с его опытом.

Влияние взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым. Присутствие наблюдателя может существенно изменить ход наблюдаемого процесса (ситуации), особенно если речь идет об исследовании небольших по своему составу соц. Групп.

Применение наблюдения в конкретном социологическом исследовании. Наблюдение редко бывает основным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами и служит специфическим целям всего исследования. В качестве самостоятельного метода наблюдение чаще и успешнее всего применяется в монографическом исследовании. В исследованиях поискового плана задача сводится к уяснению проблематики, предварительному формулированию рабочих гипотез и их первичной проверке.

Планирование наблюдения. При планировании необходимо четко установить сроки наблюдения и определить средства сбора информации.

Выделяются следующие этапы проведения наблюдения:

Ø Установление объекта и предмета наблюдения, определение цели, постановка задач.

Ø Обеспечение доступа к среде, получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми.

Ø Выбор способа (вида) наблюдения и разработка процедуры на основе предварительно собранных материалов.

Ø Подготовка технических документов и оборудования.

Ø Проведение наблюдений, сбор данных, накапливан