Скачать

Проведення відбору експертів в галузі "Архітектура комп’ютерів"

Контрольна робота №1

Предмет «Системний аналіз»

Проведення відбору експертів в галузі «Архітектура комп’ютерів»


«Архітектура комп’ютерів»

Дана тема вибрана мною тому, що є зараз актуальною в епоху розвитку комп’ютерних технологій, і на мою думку кожен, хто хоча б якось пов’язує свою роботу з комп’ютерними технологіями, комп’ютерною технікою, повинен знати будову і функціонування комп’ютера. До того ж я орієнтуюсь в цій темі, тому підготував запитання по темі «Архітектура комп’ютера», які допоможуть виділити з запропонованих нижче кандидатур експертів.

Хід роботи

Метод взаємних рекомендацій.

Складаємо таблицю взаємних рекомендацій так, що і-й респондент рекомендує j-ого, а j-й не може рекомендувати і-го. Покладаємо «+»=1; «-»= -1; «?»=0, де «+» - респондент є експертом в даній галузі, «-» - респондент не є експертом в даній галузі, «?» - важко зазначити.

Обчислюємо коефіцієнт взаємних рекомендацій:

 , де .

Треба взяти до уваги, що .

Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 1).

Метод самооцінки.

Складаємо анкету (5-бальна система самооцінки).

Таблиця 1- Метод самооцінки

Показник інформованостіРангСамооцінка
1.На скільки ви розбираєтесь у складових комп'ютера?
2.Вміння скласти комп'ютер самостійно?
3.Знання формфакторів материнських плат?
4.Вміння перепрошивання BIOSа?
5.На скільки ви орієнтуєтесь в шинах введення/виведення?

Останні дві колонки заповнює респондент. Ранжування проводиться по m-бальній шкалі, де m- кількість показників, в даному випадку – 5. Ранг - місце показника по його важливості (5 – самий високий ранг, 1 – самий низький ранг). Зміст анкет для самооцінки експертів залежить від мети та об’єкта експертизи. В даному випадку складені запитання для відбору експертів в галузі «Архітектура комп’ютерів».

Для полегшення обчислень використовуємо допоміжну таблицю (Додаток 2).

Обчислюємо коефіцієнт самооцінки:

 , де ;

- самооцінка -ого кандидата по - ому показнику , - ваговий коефіцієнт - ого показника:

, ;

- ранг, поставлений -м експертом - ому показнику, - сумарний ранг.

Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 2).


Комплексна оцінка компетентності експерта

Комплексна оцінка компетентності експерта обчислюємо за формулою:

,

де  та  - коефіцієнти взаємних рекомендацій та самооцінки відповідно, а С1 та С2 – коефіцієнти важливості методу взаємної рекомендації та методу самооцінки відповідно на думку інтерв’юера. Сума даних коефіцієнтів має бути рівною одиниці. Тому покладемо, що С1 =0,7 і С2 =0,3, так як на мою думку метод самооцінки дає менш об’єктивніший результат, ніж метод взаємних рекомендацій.

Обчислюємо комплексну оцінку компетентності експерта.

Таблиця 2 – Комплексна оцінка компетентності експерта (К)

ПІБС1KвзС2К
1Вітюк Віта0,7000,0360,3000,0450,039
2Воєвудский Євген0,7000,0870,3000,0570,078
3Галас Олексій0,7000,0720,3000,0550,067
4Гаюр Вадим0,7000,0290,3000,0570,037
5Гуславський Володимир0,700-0,0360,3000,046-0,011
6Доротюк Андрій0,7000,0720,3000,0530,066
7Запорожець Олег0,7000,0140,3000,0380,021
8Іванніков Костя0,7000,0580,3000,0490,055
9Кабачинський Денис0,7000,0290,3000,0250,028
10Китайгородський Іван0,7000,0290,3000,0420,033
11Кондратенко Олег0,7000,0430,3000,0110,033
12Кочетков Олександр0,7000,1090,3000,0490,091
13Лемачко Сергій0,7000,0650,3000,0550,062
14Олійник Валерій0,7000,0510,3000,0340,046
15Польовий Ігор0,7000,0140,3000,0410,022
16Прокопов Дмитро0,7000,0360,3000,0460,039
17Рукдяк Костя0,7000,0720,3000,0230,057
18Свідер Артем0,7000,0070,3000,0520,021
19Семенчук Артем0,7000,0290,3000,0340,031
20Слупко Сергій0,7000,0360,3000,0530,041
21Тваринський Дмитро0,7000,0360,3000,0420,038
22Юськов Сергій0,7000,0360,3000,0570,042
23Яцков Костя0,7000,0720,3000,0350,061

Висновок: отже, експертами в галузі «Архітектура комп’ютера» є: Воєвудський Євген – 0,078, Галас Олексій – 0,067, Доротюк Андрій – 0,066, Кочетков Олександр – 0,091, Лемачко Сергій – 0,062 і Яцков Костя – 0,061.

Звичайно ці дані не є точними. На це впливає багато факторів: по-перше, неточність в методі взаємних рекомендацій може бути в тому, що респондент, не знаючи перечислених кандидатів в експерти, може лише здогадуватись про їх знання; по-друге, неточність в методі самооцінки, так як респондент, оцінюючи себе, може завищити або занизити свою оцінку; по-третє, похибка при обчисленні коефіцієнтів взаємних рекомендацій та самооцінки, та комплексної оцінки експертів.