Скачать

Особенности самоактуализации в зависимости от включенности личности в профессиональную деятельность психолога

1. Проблема самоактуализации личности в психологии: теоретический аспект

1.1 Проблема самоактуализации в трудах отечественных психологов

1.2 Проблема самоактуализации личности личности в гуманистической психологии

1.3Профессиональная деятельность и самоактуализация личности

2. Исследование самоактуализации личности

2.1 Методы исследования и обработки данных

2.2 Самоактуализация личности психолога: анализ результатов исследования

Заключение

Список литературы

Введение

личность профессиональная самоактуализация маслоу

Ставшая актуальной в последние годы проблема профессиональной компетенции традиционно придает большое значение знаниям, умениям, навыкам, необходимым для успешного достижения профессиональных целей. При этом, все чаще акцентируется внимание на значимости личностной составляющей в профессии. Уже очевидно, что профессиональная эффективность неотъемлема от личностного потенциала специалиста, в т.ч. его готовности к личностному и профессиональному росту, совершенствованию себя. Навряд ли можно найти профессиональную сферу, где профессиональный успех безотносителен к личности специалиста. При этом личностный аспект профессиональной успешности наиболее очевиден в тех областях, где предметом и объектом профессионального воздействия является человек. Яркими представителями этих сфер являются руководители и психологи. Осознание значимости и возможностей специалиста этого профиля обуславливает рост популярности данных профессий.

Требования к личности профессионала с годами претерпевают изменения и набор личностных характеристик уже не ограничивается традиционным пониманием и выводится на более глубокий уровень. То есть работоспособность не просто как способность выдерживать интенсивные нагрузки, а как умение восстанавливать свой энергетический потенциал, используя, прежде всего, свои собственные ресурсы; компетентность не только как профессиональный кругозор, его практическое приложение, на также стремление и способность к постоянному обучению и развитию; общительность не только как умение устанавливать и поддерживать контакты со многими людьми, а уже как способность понимать человека, принимать во всех его возможных проявлениях и строить продуктивные взаимоотношения.

Таким образом, требования к личности профессионала все более акцентируются на качествах, отражающих уровень его самоактуализации, личностного роста, что является неотъемлемой частью профессионального роста.

В работе проведен теоретический анализ литературы по проблеме самоактуализации и акцент сделан на теории самоактуализации А. Маслоу.

Самоактуализация в данном исследовании рассматривается как: одна из базовых потребностей личности; полное использование своих возможностей; основная характеристика личностного и профессионального роста; устремленность к неким высшим ценностям.

Самоактуализация , согласно А. Маслоу, это стремление к возможно полному выявлению и развитию своих личностных возможностей. Зная уровень своего стремления к самоактуализации, личность всегда может более четко наметить стратегию жизненного, профессионального пути и оценить успехи, мера которых, “не сколько расстояние до финиша, сколько промежуток, пройденный от момента старта”.

В данной работе мы рассматриваем влияние профессиональной деятельности на самоактуализацию личности, но, также, отдаем себе отчет в том, что определенный склад личности, индивидуальные характеристики человека оказывают, в свою очередь, влияние на выбор профессии, а следовательно дальнейшее личностное и профессиональное развитие.

Цель исследования: определить выраженность самоактуализационного профиля личности психологов в зависимости от включенности в профессиональную деятельность.

Объект исследования: самоактуализация личности.

Предмет исследования: особенности самоактуализации в зависимости от включенности личности в профессиональную деятельность психолога.

Гипотеза: степень включенности личности в профессиональную деятельность (что определяется стажем работы и продолжительностью профессиональной подготовки), оказывает влияние на сформированность и степень выраженности самоактуализационных характеристик психологов.

В соответствии с целью и гипотезой поставлены следующие задачи исследования:

1. Теоретический анализ исследований по проблеме самоактуализации личности. Сформулировать рабочее понятие.

2. Подбор методов исследования и формирование методических процедур, адекватных исследовательским задачам.

3. Эмпирически выявить сформированность самоактуализации психологов. Сравнить самоактуализационный профиль психологов в зависимости от курса обучения и опыта работы..

4. Определить зависимость самоактуализации от степени включенности личности в профессиональную деятельность Анализ и интерпретация полученных данных.

Методы исследования: самоактуализационный тест (Э. Шостром - А. Маслоу); беседа; наблюдение; теоретический анализ; математические методы обработки данных.

Теоретическими основаниями работы явились следующие источники:

А. Маслоу “Психология бытия”, “Дальние пределы человеческой психики”, “Мотивация и личность”; К. Роджерс “Взгляд на психотерапию. Становление человека”; Я. Фромм “Человек для себя”; А. Асмолов “Психология личности”; Б. Братусь “Аномалии личности”; З. Рябикина “Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост”.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

База исследования: психологи в количестве 52 человек, из них 12 психологов-практиков, 20 студентов-психологов 5-го курса 20 студентов-психологов 1-го курса Куб ГУ. Итак, объем исследуемой выборки - 52 человек, возрастом от 17 до 42 лет.

Теоретическая значимость: определяется его вкладом в изучение самоактуализации, факторов ее обуславливающих. В частности, расширены представления о самоактуализационном профиле личности личности психолога в зависимости от включенности в профессиональную деятельность.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

1. Проблема самоактуализации личности в психологии: теоретический аспект

1.1 Проблема самоактуализации в трудах отечественных психологов

В отечественной общепсихологической науке, прежде всего в трудах А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, А.В.Запорожца, П.Я.Гальперина, Д.Б.Эльконина и других, дан достаточно однозначный ответ на вопрос: что определяет внутреннее движение развития личности – источники движущих противоречий надо искать в системе предметной деятельности субъекта. А.А.Смирнов писал: "Движущей силой психического развития…, понимаемого как самодвижение, являются, как и во всяком развитии (согласно его диалектическому пониманию), противоречия…"(24).

Зрелость, как обоснованно подчеркивает А.А.Бодалев, это "многомерное состояние человека, которое…охватывает значительный по временной протяженности этап его жизни…никогда не является статичным образованием и, наоборот, отличается большей или меньшей вариативностью и изменчивостью" (6, с.1). Но при этом всегда остается значимой для личности, проблема адекватности ее "внутренней сути" внешним активно выстраиваемым личностью пространствам.

Б.С. Братусь считает, что ведущим и определяющим для человеческого развития является процесс самоосуществления, предметом которого становится родовая человеческая сущность, стремление к приобщению, слиянию с ней и обретение тем самым всей возможной полноты своего существования как человека (7). Понимание самоосуществления отлично от большинства зарубежных концепций, в которых затрагиваются проблемы самоактуализации, самореализации и т.п. Обычно в этих концепциях постулируется некая потребность как главная детерминанта развития. Б.С.Братусь, говоря о самоосуществлении, о соответствующей потребности в нем, имеет в виду, во-первых, производность этой потребности от реального хода жизни человека и, во-вторых, то, что подлинное содержание самоосуществления, подлинный его предмет есть приобщение ко всеобщей родовой сущности посредством целенаправленной, целетворящей активной деятельности субъекта.

Для психологии это представляет важнейшую, хотя еще мало разработанную проблему. Л.С. Выготский в 30-х годах писал: "…через других мы становимся самими собой…" (9). А.Н. Леонтьев, спустя 40 лет, говорил о насущной необходимости "коперниканского понимания" в психологии, поскольку "я нахожу/имею свое "я" не в себе самом (его во мне видят другие), а во мне меня существующим – в собеседнике, в любимом, в природе…" (14).

Б.С. Братусь рассматривает психическое здоровье не как однородное образование, а как образование, имеющее сложное поуровневое строение. Высший уровень психического здоровья — личностно-смысловой или уровень личностного здоровья, который определяется качеством смысловых отношений человека. Следующий уровень - уровень индивидуально-психологического здоровья, оценка которого зависит от способности человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений. Наконец, уровень психофизиологического здоровья, который определяется особенностями внутренней. мозговой, нейрофизиологической организации актов психической деятельности (7, с.72).

Положения о формировании личности как непрерывном выходе за пределы самого себя (С.Л. Рубинштейн), об отказе от традиционного для эмпирической психологии "птолемеевского" понимания человека в пользу "коперниканского", идущего "я" человека не под поверхностью кожи индивида, а в его бытии, во взаимосвязях людей в обществе (А.Н. Леонтьев) резко отличаются от понимания самоактуализации личности в гуманистической психологии (26, с.360). Оно получило свое развитие в разрабатываемой А.В. Петровским и В.А. Петровским концепции "личностных вкладов" или "концепции персонализации", где выдвинуто предположение о наличии у индивида стремления "привнести свое я в сознание, чувства и волю других людей" (26).

С точки зрения этих исследователей, личность продолжает свое существование "по ту сторону" актуального общения и совместной деятельности в форме инобытия индивида в других людях, вольно или невольно производя своей активностью преобразования в их личностях, внося в них значимый для их жизни личностный вклад. Речь идет об активном процессе, о своего рода "продолжении себя в другом". Активность, посредством которой осуществляются личностные вклады, характеризуются как деяния личности в которых происходит самоосуществление личности в ходе ее жизненного пути, “личностные вклады” претворяются в социально-исторический образ жизни (12).

Согласно Д.А. Леонтьеву, "развитие личности не завершается с обретением автономности и самостоятельности. Оно проходит еще длинный путь, одним из этапов которого является достижение самодетерминации, самоуправления, независимости от внешних побуждений, другим - реализация личностью заложенных в нее сил и способностей, третьим - преодоление своего ограниченного Я и оттождествление с более общими глобальными ценностями ... Механизмы развития зрелой личности изучены в психологии пока еще очень слабо, намного хуже, чем механизмы развития личности в детстве и при психических отклонениях. ...Это область для дальнейших исследований” (16).

Для того, чтобы понять в чем заключается зрелость личности по Д.А. Леонтьеву, следует рассмотреть его представления о том, как “устроена” личность, понимаемая не как неизменная структура, а как изменяющаяся личность в изменяющемся мире. В структуре личности он выделяет три иерархических уровня, границы между которыми достаточно условны. Высокий уровень - это уровень ядерных структур личности, тот психологический скелет или каркас, на который впоследствии наслаивается все остальное. Второй уровень - это отношения личности с миром, взятые с их содержательной стороны, т.е. “внутренний мир человека”.

Третий нижний уровень - это экспрессивно-инструментальные структуры, характеризующие типичные для личности формы или способы внешнего проявления, взаимодействие с миром, ее внешнюю оболочку.

К низшему уровню относятся характер, способности и роли. Основными составляющими внутреннего мира человека являются присущие только ему и вытекающие из его уникального жизненного опыта устойчивые смыслы значимых объектов и явлений, отражающие его отношение к ним, а также личностные ценности, которые являются, наряду с потребностями, источниками этих смыслов.

Свобода, ответственность, духовность Д.А. Леонтьеву, - способы самоосуществления личности, определяющие ее зрелость. Они в сформированной, зрелой личности занимают центральное место в отношениях человека с миром, становятся стержнем его жизнедеятельности и наполняются ценностным содержанием, которое придает смысл им самим.

Свобода подразумевает возможность преодоления всех форм детерминации, внешней по отношению к человеческому глубинному экзистенциальному Я. Свобода человека - это свобода от причинных зависимостей, свобода от настоящего и прошлого, возможность черпать побудительные силы для своего поведения в воображаемом, предвидимом и планируемом будущим, которое есть ни у каждого человека.

Позитивную характеристику свободы необходимо начать с того, что свобода является специфической формой активности. Если активность присуща всему живому, то свобода 1) является осознанной активностью; 2) опосредованной ценностным “для чего”; 3) активностью, полностью управляемой самим субъектом.

Ответственность -создание человеком своей способности выступать причиной изменений в окружающем мире и в собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью. Ответственность зрелой личности - это внутренняя регуляция, опосредованная ценностными ориентирами” (16, с.52).

Лишь в ходе активности, направленной во вне, человек может прийти к осознанию своей способности влиять на события. В своей развитой форме свобода и независимость неразделимы, выступают как единый механизм самореализируемой произвольной осмысленной активности, присущей зрелой личности в отличие от незрелой.

Вместе с тем, пути и механизмы становления свободы и ответственности различны. Путь становления ответственности - это переход регуляции активности извне вовнутрь. Путь становления свободы - это обретение права на активность и ценностных ориентиров личностного выбора.

Интеграция свободы и ответственности связанная с обретением личностью ценностных ориентиров, знаменует переход человека на новый уровень отношений и миром - уровень самодетерминации - и выступает предпосылкой и признаком личностного здоровья.

Наряду с формированием личностных структур: свободы и ответственности происходит их содержательное ценностное наполнение, что выражается в формировании индивидуального мировоззрения, системы личностных ценностей и, в конечном счете, в обретении человеком духовности как особого измерения личностного бытия (8).

Духовность, как и свобода и ответственность, - это не особая структура, а определенный способ существования человека. Суть его состоит в том, что на смену иерархии узколичных потребностей, жизненных отношений и личностных ценностей, которые не находятся между собой в иерархических отношениях, а допускают альтернативность. “Поэтому принятие решения здоровой личностью - всегда свободный личностный выбор среди нескольких альтернатив, который ... обогащает личность, позволяет строить альтернативные модели будущего и тем самым выбирать и создавать будущее, а не просто прогнозировать его. Без духовности поэтому невозможна свобода, ибо нет выбора", - Д.А. Леонтьев (16, с.54). Духовность - то, что соединяет воедино все механизмы высшего уровня. Без нее не может быть автономной личности. Только на ее основе может обрести плоть основная формула развития личности: сначала человек действует, чтобы поддержать свое существование, а потом поддерживает свое существование ради того, чтобы действовать, делать дело своей жизни (16).

Содержательная роль личности, сознания - очевидность. В суждениях многих исследователей прослеживается указание на то, что зрелость личности определяется ее способностью к самоактуализации, ее плодотворностью.

З.И. Рябикина выделяет следующие фазы личностного развития (24):

1. Фаза, в которой "развитие преимущественно определяется противоречиями, инициируемыми изменениями происходящими во внешних объективных пространствах” (процесс созревания организма, его отдельных структур; внешние причины перемещения личности в социуме, такие как смена социальных ролей, изменение проецируемых на нее ожиданий общества и другое; формирование у личности в процессе обучения новых навыков, умений, стереотипных форм обращения с предметами и людьми).

2. Фаза, связанная “с наступлением зрелости (акме), в которой дальнейший рост связан с активной стратегией воплощения во внешних пространствах системы обретенных личностью смыслов”, “ядром которых является смысл жизни”.

З.И. Рябикина отмечает, что изменения, происходящие во внешних пространствах, по независящим от личности причинам, продолжают влиять на развитие личности, если обнаруживают свою значимость для нее. Основной источник противоречий связан с внутриличностными смысловыми преобразованиями и процессом самоактуализации, вступающим в противоречие с внешней бытийностью (ограниченность физических возможностей индивида; отсутствие необходимых умений, знаний о мире; сопротивление этических и иных стереотипов и прочее).

Именно на данной фазе человек становится субъектом жизни, достигает зрелости и может быть охарактеризован как самоактуализирующаяся, плодотворная личность. Это есть акме, период расцвета, когда рост личности не прекращается, но в большей степени теперь определяется внутренними психологическими, личностно-смысловыми причинами. Не каждому удается достичь этого рубежа и продолжить саморазвитие, самосовершенствование, неотделимое от совершенствования внешних объективных пространств явлений: своей телесности; пространства событий Среды и его воплощения в образе мира; пространства деятельностных возможностей.

Итак, решающим признаком этапа зрелости является осознание себя субъектом жизни, когда внешняя событийность, внутренние превращения, а также достижения личности увязываются ею в последовательность следствий некоторого идеального плана, стратегии самоопределения и самореализации в последующем, в процессе осуществления “замысла жизни”, сами планы уточняются, детализируются, иногда изменяются, вызывая смысловое противоречие с ранее совершавшимися, достигнутыми. Это противоречие снимается переосмыслением.

В.А. Ананьев отмечает, что обогащение, развитие личности осуществляется по трем основным каналам: самопознания, самовоспитания, самоосуществления (3).

В.А. Ананьев дает следующее описание психологически здоровой личности. Личностная зрелость характеризуется главным образом развитием самоконтроля и усвоением реакций, адекватных различным ситуациям, с которыми она сталкивается. Основой же адекватного поведения в жизненных ситуациях является умение отделять реальные цели от идеальных.

Главным критерием зрелости личности человека выступает его духовная ориентация, которая входит в систему общего духовного начала всего человечества.

1.2 Проблема самоактуализации личности в гуманистической психологии

Гуманистическая психология сформировалась как течение в начале 60-х годов ХХ века, противопоставляя себя, с одной стороны, бихевиоризму, который критиковался за механистичность подхода к психологии человека по аналогии с психологией животных, за рассмотрение человеческого поведения как полностью зависимого от внешних стимулов, и , с другой стороны, психоанализу, критикуемому за представление о психической жизни человека как полностью определяемой неосознаваемыми глубинными влечениями и комплексами. Гуманистическая психология, объединившая большую группу психологов под руководством А. Маслоу, уже в 60-е годы приобрела большой вес и получила название “третьей силы” в западной психологии (29).

Гуманистическая психология, надеясь под влиянием экзистенциальной философии, в качестве предмета изучения выдвигает человека как единого целого, в его высших, специфических только для человека проявлениях, в том числе развитие и самоактуализацию личности, ее высшие ценности и смысл, любовь, творчество, свободу, ответственность, автономию, переживания мира, психическое здоровье, глубинное межличностное общение и т.п. (30).

Представители гуманистической психологии стремятся построить новую, принципиальную иную методологию познания человека как уникального объекта исследования. Основные методологические принципы и положения гуманистической психологии сводятся к следующему: а) человек целостен и должен изучаться в его целостности; б) каждый человек уникален, поэтому анализ отдельных случаев не менее оправдан, чем статистические обобщения; в) человек открыт миру, переживание человеком мира и себя в мире является главной психологической реальностью; г) человеческая жизнь должна рассматриваться как единый процесс становления и бытия человека; д) человек обладает потенциями к непрерывному развитию и самореализации, которые являются частью его природы; е) человек обладает определенной степенью свободы от внешней детерминации благодаря смыслам и ценностям, которыми он руководствуется в своем выборе; ж) человек есть активное, интенциональное, творческое существо. Истоки этих идей в философский традициях гуманистов Возрождения, французского Просвещения, немецкого романтизма, философия Фейербаха, Ницше, Гуссерля, Толстого и Достоевского, а также в современном экзистенциализме и восточных философско-религиозных системах (26). Некоторые выдающиеся психологи также оказали влияние на развитие гуманистического подхода к личности. Наиболее известными среди них являются Э. Фромм, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл, Р. Мэй (36).

Общая методологическая платформа гуманистической психологии реализуется в широком спектре различных подходов. Проблема движущих сил становления и развития личности, потребностей и ценностей человека получила раскрытие в работах А. Маслоу, В. Франкла, Ш. Бюллер, Ф. Бэррон, Р. Мэй, В. Франкл подвергли анализу проблему свободы и ответственности. В трудах А. Маслоу, С. Джурарда, Ф. Бэррона, К. Роджерса разработаны представления о психологически здоровой, полноценной функционирующей личности.

Согласно гуманистической психологии человеку присуща интенция сознания, неистребимая потребность личности в самоактуализации, самосозидании своего “феноменального мира” (23).

“Самоактуализация” является одним из основных понятий гуманистической психологии и широко трактуется представителями данного направления.

Концепция самоактуализации А. Маслоу

А. Маслоу утверждает, что ни один из психологических подходов, применявшихся для изучения поведения, не придавал должного значения функционированию здорового человека. В частности, он решительно критиковал поглощенность З. Фрейда изучение болезни, патологии и плохой адаптации.

Чтобы исправить этот недостаток, А. Маслоу сконцентрировал внимание на психически здоровом человеке. Он был убежден, что невозможно понять психическое заболевание без понимания психического здоровья. А. Маслоу решительно настаивал на изучении самоактуализирующихся психически здоровых людей в качестве основы для более универсальной науки психологии (19).

А. Маслоу разработал целостно-динамическую теорию мотивации. В своей книге “Мотивация и личность” (1954г) он утверждал, что в каждом человеке заложена в виде особого инстинкта потребность в самоактуализации, высшим выражением которого служит особое переживание, подобное мистическому откровению, экстазу (19). Признание получил тезис А. Маслоу о том, что "цель личностного развития - это стремление к росту, к самоактуализации, в то время как остановка личностного роста - это смерть для человека как личности, для его самости”. Основа развития человека и общества есть стремление к развитию, личностному росту, то есть к самоактуализации.

А. Маслоу полагал, что люди мотивированы для поиска личных целей и это делает их жизнь значительной и осмысленной (19). Он описал человека как “желающее существо”, который редко достигает полного удовлетворения.

А. Маслоу определяет неврозы и психологическую неприспособленность как “болезни лишенности”, то есть считает, что они вызываются лишением удовлетворения определенных фундаментальных потребностей. Неудовлетворение этих потребностей определенно ведет в конце концов к болезням, которые могут быть излечены только их удовлетворением. А. Маслоу предположил, что все потребности человека врожденные и организованы в иерархическую систему приоритета.

Иерархия фундаментальных потребностей по А. Маслоу:

- физиологические потребности (голод, жажда, сон...);

- потребность в безопасности, обеспеченности и стабильности;

- потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);

- потребность в уважении (самоуважение, признание);

- потребность самоактуализации (развитие задатков, способностей, личностный рост).

“Высшая природа человека опирается на его низшую природу, нуждается в ней как в основе и терпит неудачу без этой основы. То есть, для большинства человечества, высшая природа человека непостижима без удовлетворения низшей природы, как ее опоры” (18).

По А. Маслоу ранее называемые потребности доминируют, то есть должны удовлетворяться прежде называемых позже. “Человек может жить хлебок единым - если ему на хватает хлеба. Но что происходит с желаниями человека, когда хлеба достаточно, когда высокие потребности и начинают доминировать в организме. Когда и они удовлетворяются, новые, еще более высокие потребности выходят на сцену и так далее” (20).

Впоследствии А. Маслоу отказался от столь жесткой иерархии, объединив потребности в два класса: потребности нужды (дефицита) и потребности развития (самоактуализации) (19).

“... Когда мы изучаем людей, у которых преобладает мотивация развития личности, концепция “стремления к покою” становится совершенно бесполезной, - А. Маслоу - У таких людей удовлетворение потребности усиливает, а не ослабевает мотивацию, обостряет, а не притупляет удовольствие” (29, с.55).

“Самореализирующиеся” люди наслаждаются и самой жизнью вообще и практически всеми ее аспектами, в то время как остальные люди в большинстве своем наслаждаются лишь отдельными моментами триумфа, достижения цели или высшими пиками переживаний.

Г. Олпорт признает, что мотив “ликвидации дефицита”, действительно, толкает к снятию напряжения и восстановлению равновесия. А мотив “развития личности”, напротив, поддерживает напряжение ради далекой и зачастую недостижимой цели. (29).

Удовлетворение, обусловленное ликвидацией дефицита, и удовлетворение потребности в развитии личности имеют различное субъективное и объективное значение для личности. Ликвидация дефицита предотвращает болезнь; удовлетворение стремления к развитию делает человека здоровым.

“Рост теоретически возможен только потому, что вкус “высшего” лучше, чем вкус “низшего”, и потому что "удовлетворение низшего становится скучным” (А. Маслоу).

Метамотивация касается поведения, вызываемого потребностями и ценностями роста. По А. Маслоу, такого рода мотивация наиболее присуща самоактуализирующимся людям, у которых, по определению, удовлетворены более низкие потребности. Метамотивация часто принимает форму посвящения себя определенным идеалам или целям, чему-то “вне себя”. А. Маслоу указывает, что метапотребности составляют континуум с фундаментальными потребностями, так что фрустрация этих потребностей вызывает “метапатологии”. Метапатологии могут проявляться в недостатке ценностей, бессмысленности или бесцельности жизни. (18).

“Самоактуализированные индивидуумы (более зрелые) уже по определению выступают как люди, удовлетворившие свои базовые потребности, люди, чья жизнь управляема высшими мотивами. Их можно назвать “метамотивированными” (20).

А. Маслоу свободно определяет самоактуализацию как “полное использование талантов, способностей, возможностей" и т.п. (18).

Поначалу исследования А. Маслоу относительно самоактуализации были вызваны его желанием более полно понять двух его наиболее вдохновляющих учителей: Рут, Бенедикт и Макса Верхтаймера. А. Маслоу чувствовал, что им присущ некоторый уровень личного свершения как в профессиональной, так и в личной жизни, который он редко наблюдал у других. Это было первым шагом в продолжившемся всю его жизнь исследовании самоактуализации.

А. Маслоу начал исследовать самоактуализацию более формализованно, изучая жизнь, ценности и отношения людей, которые оказались ему наиболее душевно здоровыми и творческими, то есть достиг более оптимального, эффективного и здорового уровня функционирования, чем средние люди.

А. Маслоу утверждает, что более резонно строить обобщения относительно человеческой природы, изучая лучших ее представителей, каких только удается найти, а не каталогизируя трудности и ошибки средних людей или невротических индивидуумов (18).

Таким образом, чтобы изучать психологическое здоровье и зрелость, нужно исследовать наиболее зрелых, творческих людей.

А Маслоу выбирал образцы для своего первого исследования по двум критериям. Во-первых, это были люди относительно свободные от невроза и других значительных личностных проблем. Во-вторых, это были люди, наилучшим возможным образом использовавшие свои таланты, способности и другие данные.

С помощью специальной техники отбора А. Маслоу три категории испытуемых, в той или иной мере удовлетворяющих критериям самоактуализации. В первую группу “весьма определенных случаев” были включены исторические деятели. Вторая группа” весьма вероятных случаев” состояла из современников, которым самой малости не хватало для самоактуализации. Третья групп “потенциальных случаев” включала людей, которые стремились к самоактуализации, но полностью ее не достигли (18).

В результате исследования А. Маслоу определяет следующие характеристики самоактуализирующихся людей (18):

1. Более эффективное воспринятие реальности и более комфортабельные отношения с ней.

Самоактуализирующиеся люди много лучше других отличают свежее, конкретное и индивидуальное от общего, абстрактного и стереотипного. Поэтому они способны жить в реальном мире, а не в той искусственной массе понятий, абстракций, ожиданий, убеждений, стереотипов, которую большинство людей принимают за реальность. Они намного более способны воспринимать сам объект, а не собственные желания, надежды, страх и тревоги. Они не боятся неизвестного, но принимают его. Часто неизвестное более притягательно для них, чем известное. Характерны слова Эйнштейна: “Самая великолепная вещь, которую мы можем пережить - это тайна. Именно в этом - источник всей науки и всякого искусства” (18).

2. Принятие себя, других и природы

Многие личностные качества могут быть поняты как проявление единого фундаментального отношения к миру - наличия или отсутствия чувства вины, стыда и тревоги. Невротик в каждом своем проявлении одержим этими чувствами. Даже нормальный член нашей культуры беспричинно ощущает свою вину и ответственность за слишком большое количество дел, испытывая тревогу за многие, не имеющие к нему отношения, ситуации. Для здоровых испытуемых А. Маслоу оказывалось возможным принятие себя и своей природы без жалоб и смущения; они даже не задумывались над этим.

Они принимают собственную человеческую природу с ее недостатками, ее расхождением, с идеалом, но не испытывают по этому поводу реального беспокойства. Однако неправильно было бы сказать, что они удовлетворены собой.

Тесно связано с принятием себя и других:

1) отсутствие у самоактуализирующихся людей защитных реакций, масок, поз и т.д.;

2) их нелюбовь к подобного рода искусственности у других. Хитрость, лицемерие, задние мысли, стремление произвести впечатление - все это не свойственно им в исключительной степени. Поскольку они способны с комфортом уживаться даже с собственными недостатками, в конце концов они воспринимаются уже не как недостатки, а просто как нейтральные свойства личности.

Но здоровые люди действительно почувствуют вину (стыд, тревогу, сожаление) за: 1) непоправимые недостатки (лень, бездумие, бездеятельность); за боль, причиненную другим; 2) болезненные пережитки (предрассудки, ревность, зависть); 3) привычки, которые будучи независимы от структуры характера, могут быть очень сильны; 4) недостатки культуры или группы, с которыми они себя идентифицируют. В общем, здоровые люди остро ощущают расхождение между тем, что есть, и тем, что должно быть и вполне могло не быть.

3. Спонтанность, простота, естественность

Все самоактуализирующиеся люди могут быть описаны как в достаточной мере спонтанные в поведении и значительно более спонтанные во внутренней жизни, мыслях, импульсах и т.д.

Свойственная им легкость проникновения в реальность, близость к детскому или животному восприятию и спонтанности влекут за собой более полное осознание или собственных импульсов, желаний, оценок и субъектов реакций вообще. Клиническое исследование этой области способности полностью подтверждает высказанное.

Мотивационная жизнь самоактуализирующегося человека имеет не только количественное, но и качественное отличие от мотивационной жизни других людей. Испытуемые А. Маслоу ни к чему не стремятся в обычном смысле слова, - они, скорее, развиваются. Они растут по направлению к совершенству, развивая все более свой уникальный, собственный стиль. Мотивация обычного человека - стремление к отсутствующему удовлетворению базальных потребностей. Но самоактуализирующиеся люди в этом не испытывают недостатка, все их базальные потребности удовлетворены и, тем не менее, они работают и утверждают себя, хотя и не в обычном смысле. Их мотивация - это рост, развитие, созревание и выражение их характера, одним словом, самоактуализация.

4. Центрированность на задаче

Самоактуализирующиеся люди в сильнейшей степени сфокусированы на проблемах, внешних по отношению к их личности, они проблемно-центрированы, а не эго-центрированы. Они, в общем, не представляют проблемы для самих себя и не слишком озабочены собой. За редкими исключениями, они озабочены основными и вечными проблемами того типа, который мы по традиции называем философией или этикой.

5. Потребность в одиночестве, характер самоустранения.

Испытуемые А. Маслоу могли переносить одиночество без какого-либо вреда или неудобства для себя. Более того, они позитивно стремятся к одиночеству в значительно большей степени, чем средний человек. Их способность к сосредоточению на проблеме значительно превосходит средний уровень. Интенсивная сосредоточенность имеет побочным следствием такие явления, как рассеянность, забывчивость, игнорирование непосредственного окружения. С другой стороны, у них сохраняется здоровый сон, аппетит, юмор и т.д. в периоды озабоченности, горя и большой ответственности. В социальных отношениях эта устраненность интерпретируется “нормальными людьми” как холодность, снобизм, бесчувственность, недружелюбность или даже враждебность.

Другим следствием их автономии является способность к самостоятельным решениям, самоуправлению, к тому, чтобы быть сильным, активным, ответственным, решительным субъектом своего действия, а не куклой в руках других людей. Они сами приходят к своим оценкам, мнениям и решениям.

“Разнообразные эксперименты Аш, Маккеланд и др. заставляют думать, что самостоятельные личности сост