Скачать

Общественные блага

Динамика производства общественных благ в современных условиях развития мирового сообщества и России, как значительной и неотъемлемой его части, приобретает особое не только экономическое, но и политическое, социальное значение. Усиление всеобщей интеграции, взаимозависимости на всех уровнях: мировом, региональном и индивидуальном проявляет новые общественные потребности и, как следствие, проблемы, противоречия, в разрешении которых определяющая роль отводится сфере производства общественных благ. В современной России проблема развития исследуемых экономических отношений обостряется, прежде всего, по двум причинам. Во-первых, Россия, как держава глобального масштаба, имеет многоаспектные интересы и объективно не может самоустраниться от решения межгосударственных мировых общественных проблем. Во-вторых, трансформации экономических отношений в российской экономике существенно изменили не только механизмы и объемы производства и распределения, общественных благ, но и наполнили новым содержанием базовые экономические категории. Именно поэтому первая часть работы посвящена раскрытию теоретической основы категории общественных благ во взаимосвязи с динамикой развития экономических отношений, государства и методологии экономической теории. Закономерное ослабление роли государства в результате реформ, особенно в части производства социально значимых общественных благ: здравоохранения, образования, науки неоднозначно воспринимается членами российского общества; зачастую назревшие проблемы вскрываются в виде открытых конфликтов между обществом и властью, которая призвана защищать его интересы. В целом медленное продвижение реформ и их слабая эффективность определяется природой институциональных изменений, когда сопротивление им со стороны различных слоев общества возрастает, то предельный эффект снижается. Заметим также, что дальнейшая динамика экономических отношений в системе воспроизводства общественных благ уже не определяется спецификой перехода от плановой к рыночной экономике, а скорее является ответом на вызовы постиндустриального развития, с которыми сталкиваются многие страны, в том числе самые развитые и процветающие. Следовательно, заимствование их опыта в этих сферах полезно, но отнюдь не всегда столь бесспорно. В работе особое внимание уделено динамике интересов различных групп, обладающих различными лоббистскими возможностями. В такой борьбе «потенциальным аутсайдером» становится, прежде всего, самая многочисленная группа - население, потребители общественных благ. Выделив объективные противоречия в экономических отношениях по воспроизводству общественных благ, автором предлагаются конструктивные пути их разрешения. Поэтому работа нацелена на поиск нового баланса экономических интересов и теоретическое обоснование трансформаций финансовых, институциональных рычагов развития в сфере производства общественных благ. Кроме того, следует отметить, что теоретическая системная изученность экономических отношений в системе воспроизводства общественных благ с позиции экономики соглашений, контрактной парадигмы и поиска компромиссных решений остается недостаточной.

Бесспорно, не все поставленные цели и задачи данной работы получили полное и законченное решение. Однако автор убежден, что изложенные в ней взгляды и высказанные предложения послужат дальнейшей активизации серьезных научных исследований в направлении путей повышения эффективности производства общественных благ.

Глава I. Общественные блага с позиции экономических отношений

1.1 Экономические отношения в институциональной и эволюционной теориях

«Экономические отношения, то есть отношения по производству, распределению, обмену и потреблению благ и услуг традиционно считалось предметом политической экономии. Но это ранее фундаментальное понятие исчезло из дискурса не только стандартной неоклассической экономической теории, но и из современных институциональных направлений (институционализм, неоинституционализм, новая институциональная экономика). В основе этого находится позитивистская экономическая философия, предполагающая перенесение внимания исследователя с сущности экономических процессов на механизмы их реализации (с вопроса «что оно такое» на вопрос «как оно работает»), а также дискредитация методологии «Капитала» К.Маркса, стремление к полному и абсолютному отторжению марксизма от общего русла экономической науки». Как отмечает И.И. Агапова, «отрицание этой теории последующими поколениями экономистов было не в последнюю очередь связано с выводами, которые непосредственно вытекали из этой теории. ... проблема распределения созданного продукта ... также уходит на второй план именно вследствие своей остроты ...». В связи с этим на наш взгляд выдвижение этой проблемы, институционально-эволюционной методологии, ограничение прежних выводов и формулирование новых по-прежнему актуально именно вследствие остроты данной проблемы.

Следовательно, новая позиция требует отказа от предположения о конфронтации, присущей экономическим отношениям, и замены его на предположение о конфликтно-компромиссном характере этих отношений. Однако нельзя согласиться, что особенностью «нового понимания экономических отношений является переход от группового, классового определения к индивидуальному, дезагрегированному понятию экономических отношений». Современные реалии демонстрируют сохранение и закрепление таких понятий как социальный статус, социальное положение и как следствие наличие множества групповых интересов, которые обладают различной степенью влияния на политическое и экономическое развитие общества. Более того, в 2001 году Э. Лукас в своем обозрении для английского авторитетного журнала «Экономист» назвал восемь раздирающих Россию кланов: Кремль, спецслужбы, большой бизнес, министерства, прокуратура, армия, Центробанк, организованная преступность. Несмотря на то, что утверждение довольно резкое, несомненно, то, что данные группы имеют сильные рычаги воздействия на различные сферы общества. Кроме того, в современный период особо значимы общественные интересы (что также будет доказываться в последующих параграфах, и, несомненно, связано с экономическими отношениями в производстве общественных благ), так как экономические отношения сегодня включены в крупномасштабные (включая глобальные) процессы. К их числу относятся: экологическая составляющая этих отношений; проблематика «настоящее - будущее», включающая сегодняшнюю эксплуатацию ресурсов за счет будущих поколений; соотношение инвестиций в физический, социальный и человеческий капитал; глобальные условия выживания человечества и так далее. Таким образом, экономические отношения, рассматриваемые в их динамике и выраженные в системе интересов, предстают как экономическое поведение с классификацией и субординацией его субъектов, в том числе и агрегированных.

Современные институциональные теории также используют понятие экономические отношения. Так Дж. Бьюкенен обосновывает применимость данного понятия тем, насколько сильно экономические отношения распространены в человеческой деятельности, и связывает экономический характер отношений между людьми с преобладанием в этих отношениях экономической мотивации. Р. Коуз выделяет транзакционные издержки, которые более широко можно трактовать как издержки взаимодействия, или издержки экономических отношений. Однако нами предполагается, что взаимодействие и в том числе в результате экономических отношений не всегда характеризуется издержками, в ряде случаев, и действительность подтверждает это, взаимодействие характеризуется дополнительными выгодами или бонусом взаимодействия. Экономические отношения отражают взаимодействия индивида с другими индивидами, или с агрегированными субъектами, причем экономическая мотивация играет ключевую роль в этих взаимодействиях. Они обладают неопределенностью, порождаемой, прежде всего, информационным фактором. В определении экономических отношений должна быть учтена их возможная асимметрия, которая может наблюдаться по нескольким «осям»: распределение информации, распределение общей выгоды, распределение издержек, распределение переговорной силы. Экономические отношения, возникающие в ходе повторяющегося или длительного обмена, являются источником институциональных изменений на микроуровне. Классификация экономических отношений по критерию отношений, складывающихся между субъектами, в том числе агрегированными, по нашему мнению может быть произведена следующим образом: экономические отношения, складывающиеся на уровне наноэкономики (экономика физических лиц), номоэкономики (экономика домохозяйств), микроэкономики (экономика фирмы), мезоэкономики (экономика регионов отраслей), макроэкономики (экономика государств), субэкономики (экономика транснациональных корпораций), мегаэкономики (мировая экономика). Перекрестная взаимосвязь и столкновения интересов агрегированных субъектов разных уровней очевидно может быть как достаточно сильной и потому существенной, так и слабой, когда эффект противоречий и конфликтности не приведет к существенным экономическим и социальным потрясениям. Взаимодействие интересов различных субъектов (в том числе и агрегированных) в экономических отношениях может проявляться не только как их столкновение, наоборот, такие отношения могут диктоваться однонаправленностью интересов. «И реальное частнопредпринимательское решение часто бывает не таким уж частным: оно опирается на многообразные формы государственной поддержки».

Экономические отношения формируются под влиянием различным типов соглашений (следовательно, тип соглашений можно выделить в отдельный критерий классификации экономических отношений). Причем моделированию экономических взаимодействий людей не посредством рынка, а с помощью иных механизмом в экономической теории уделяется достаточно серьезное внимание. Каждому типу соглашений соответствует свой предметный мир, т.е. блага, по поводу которых возникают отдельные специфические отношения социально-экономического присвоения. Следовательно, можно выделить экономические отношения, регулируемые следующими типами соглашений: рыночное (предметный мир - товары и деньги); индустриальным (технологическое оборудование); традиционное (предметы старины); гражданским (общественные блага); общественное мнение (предметы престижа); творческая деятельность (изобретения); экологическое (природные объекты). Классификацию самих соглашений, выделенных у Олейника А.Н., по нашему мнению, необходимо дополнить, так как соответствующий каждому типу соглашений «предметный мир» (или блага, по поводу которых возникают отдельные отношения социально-экономического присвоения) действительно «предметен», в нем не фигурируют нематериальные блага. Мы бы особо выделили репутацию, честь и достоинство, имидж, по поводу которых возникают в последнее время судебные разбирательства, связанные с компенсацией нанесенного ущерба. Кроме того, в современном мире информация - это главный объект, по поводу которого складываются экономические отношения. «Как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания становятся решающими переменным постиндустриального общества». Предварительный анализ экономических отношений с институциональной и эволюционной точки зрения позволит применить высказанные теоретические положения в исследовании и по-новому раскрыть сущность производства общественных благ.

1.2 Свойства и классификация общественных благ

В современной экономике каждой страны большинство продуктов распределяется на рынках, когда покупатели платят за то, что они получают, а продавцы принимают деньги за то, что они предоставляют. В этих случаях цены на продукты служат сигналами, ориентируясь на которые принимают решения и покупатели и продавцы. Но существует ряд товаров, на которых нет привычных ценников, потребителю они предоставляются "бесплатно" (бесплатно с точки зрения обыкновенного потребителя, а не с экономической точки зрения). Если продукты предлагаются "бесплатно", привычные рыночные рычаги, обычно распределяющие ресурсы в экономике, прекращают действие. Поэтому экономический анализ данной совокупности товаров особенно труден. Стандартные категории провалов рынка - общественные товары (предмет нашего исследования), экстерналии или внешние эффекты, информационное воздействие, проблемы монополий и (в некотором роде) проблемы распределения прибыли. Маржиналисты первичным выделяли индивидуальный интерес, индивидуальные потребности. Все блага имеют одну и ту же первичную основу, которую выявил основатель Австрийской школы политэкономии, К. Менгер. "Человеческие потребности - вот откуда начинаются цепочки экономических причин и следствий". К. Менгер в "Основах политической экономии", произведя детальный анализ продукта как блага, выделяет четыре условия в их нераздельном единстве, при которых продукт приобретает характер блага - человеческая потребность; свойства продукта, делающие его годным быть поставленным в причинную связь с удовлетворением этой потребности; познание человеком этой причинной связи; возможность распоряжаться продуктом таким образом, чтобы действительно употребить его для удовлетворения этой потребности. При этом выделяются блага высшего и низшего порядка, непосредственное и опосредованное распоряжение благами. К. Менгер отмечает, что "блага высшего порядка получают и удерживают свой характер не по отношению к потребностям настоящего времени, но исключительно по отношению к тем потребностям, которые предусмотрены человеком и проявляются по окончании производственного процесса". Исследование ученым движения ценности (как неотъемлемого качества блага) по всей экономической системе впервые выявляло весьма важное различие между непосредственным и опосредованным потреблением соответственно благ первого и более высоких порядков.

Развивая данную теорию, Д. Роулз характеризует блага как "то, чего хотят люди, будучи свободными и равными гражданами, а также нормальными членами общества, сотрудничающими всю жизнь". Эта теория позволяет выделить особую группу благ - общественные блага, как блага "высшего" порядка, опосредованно удовлетворяющих либо все человеческие потребности (выживание, безопасность, материальная удовлетворенность, статус и положение в обществе, оценка собственной значимости и моральная удовлетворенность) либо отдельные ее виды. Наиболее заметная традиция экономической науки девятнадцатого века - британская традиция laisser-faire - ограничивала теорию общественных благ. Фактом является то, что большинство наиболее известных экономистов перечисляли функции, которые, как они считали, должно представлять государство. Этот общий список включал, по крайней мере, обеспечение национальной безопасности, законности и правопорядка. Однако они не пояснили, какие общие черты заключены в этих функциях государства. В логике теории Маркса и Энгельса государство не может обеспечивать общественные блага, так как признается первичность классовых интересов и их доминирующее влияние на жизнь общества и политику государства. В целом государство выступает как инструмент, посредством которого господствующий класс управляет другим угнетенным классом. В капиталистический период истории государство является "исполнительным комитетом буржуазии": оно защищает собственность капиталистического класса и проводит политику, в которой заинтересована буржуазия. "Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого". Таким образом, согласно марксистской экономической теории, блага, производимые государством, не могут быть использованы приоритетно в интересах отдельной личности, а только в интересах определенного класса. Такое положение может иметь и имело отрицательные последствия в форме подавления интересов личности вплоть до репрессий. Современные экономисты, развивая принципы неоклассики, провозглашают первичными индивидуальные интересы (индивидуальные потребности). Многие из них поддерживают минималистский подход к функциям государства - laisser-faire (оправдание существования государства в рамках "ночного сторожа"). В качестве примера такого подхода можно привести работу Нозика, чьи воззрения подытожены во введении к "Анархии, государству и утопии": "минимальное государство, сведенное к узким функциям защиты против насилия, воровства, мошенничества, к инфорсменту контрактов и т.д., оправдано; более экстенсивное по функциям государство неизбежно нарушит право личности не быть принужденным к выполнению определенных вещей, оно неоправданно". Можно отметить: почему более широкое предоставление общественных благ в обстоятельствах, когда это способствует повышению благосостояния по Парето, непозволительно?

Исследование общественных товаров экономистами на основе предельного анализа позволило выделить два существенных свойства этих благ. Экономисты используют концепцию общественных товаров и услуг, чтобы обозначить класс товаров и услуг, где выгоды коллективны и доступны для всего общества, а не отдельного индивидуума или частного лица. При такой форме осмысления "чистый" общественный товар, или продукт, имеет два признака. Общественный продукт создает атмосферу выгоды, которой могут наслаждаться все, общественные товары не соперничают при использовании. Первый признак - несоперничество или неконкурентность в потреблении. Польза от общественного продукта одного потребителя не преуменьшает способность другого извлечь выгоду. "Неконкурентные товары доступны каждому, что не отражается на возможности потребления их отдельными лицами". Этот признак экономически объясняется так: для большинства товаров, которые производятся в частном секторе, предельные издержки производства большого объема благ положительны. Но для таких товаров как общественные блага дополнительное потребление не увеличивает издержек. Таким образом "товар является неконкурентным, если при любом заданном объеме его производства дополнительные издержки предоставления его дополнительному потребителю равны нулю". Второй признак состоит в том, что если товар или услуга обеспечивается вообще, нет никакой возможности отрицать "ее доступность любому человеку или требовать прямой платы за доступ". Второй признак - неисключаемостъ. "Товар является неисключаемым, если люди не могут быть исключены из сферы его потребления. Как следствие этого трудно или вовсе невозможно назначить плату за пользование неисключаемыми товарами - ими можно пользоваться без прямой оплаты". Сложность осмысления категории "общественные блага" заключается в ряде причин. Во-первых, в экономике не встречается "чисто" общественных товаров. Во-вторых, отсутствие соперничества в использовании и неспособность перекрыть доступ или заставить платить услугой за услугу взаимосвязаны. Эти два основных используемых признака можно объединить одним понятием - общедоступность. "Общественным благом называют товар, который, став доступным для одних потребителей, становится практически доступным и для всех остальных". Не случайно именно доступность используется у Р. Нельсона в контексте признака неисключаемостии, Р. Пиндайка в контексте признака неконкурентности. В-третьих, доступность (или общедоступность) - "это вопрос степени, в обоих измерениях". Р.Нельсон, к сожалению, не указывает, что значит "вопрос степени в обоих измерениях". Видимо автор подразумевал такие степени измерения как пространство и время. Этот вопрос также может рассматриваться с точки зрения степени (предела) не исключаемости и степени (предела) неконкурентности. В-четвертых, сложность осмысления категории "общественные блага", заключенной в признаке неисключаемости. Характеристика неисключаемости общественного блага означает, что потребление благ одним человеком не исключает из потребления других индивидов. Взимание платы за использование конкретного блага невозможно, или другими словами, невозможно исключить из его пользования тех, кто не платил за него. Сложность состоит в том, что важно различать два качества понятия неисключаемость: исключение, относящееся к техническим возможностям; исключение с точки зрения экономической и социальной целесообразности. В целом с экономическим развитием государства (появлением новых технологий и ростом благосостояния) исключение с технической точки зрения не является невозможным. Таким образом, когда исключение не является технически невозможным, может быть все-таки принято решение о государственном обеспечении этого блага на основании второго, выделенного нами, качества неисключаемости.

Используя эти два качества понятия неисключаемости М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев выделяют смешанное благо как "технически возможное к исключению при определенной выгоде общества общественное благо". При этом они выделяют такие разновидности смешанного блага как перегружаемое общественное благо и клубное благо. Перегружаемое общественное благо В.В. Чекмарев определяет как неисключаемое до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этого блага для всех, его перегрузка. (Понятие "пороговый уровень" аналогично понятию Аткинсона "определенный минимум предоставления общественных благ"). Для рассматриваемых смешанных благ можно построить оптимальную нелинейную функцию, где будет включена характеристика, "по которой не взимается никакой цены за потребление данного общественного блага в пределах определенного минимума". "Использование блага за пороговым уровнем одним человеком исключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления". Перегружаемое общественное благо до определенного уровня обладает свойствами и чертами "чистого" общественного блага. (Доступ к нему всех членов общества бесплатен). За пределами этого уровня оно обладает свойствами и чертами платного частного блага. "Клубное" благо может использоваться совместно также лишь до определенного предела. Полезность "клубного" блага для каждого из его пользователей зависит от их численности, начиная с определенной величины, называемой границей несоперничества. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые причиняют друг другу потребители начинают нарастать.

Согласно вышеприведенному анализу можно предложить на основе двух признаков следующую схему классификации общественных благ в общей системе экономических благ (рис. 1).

Общественные блага возникали в различное время, можно проследить и хронологию их появления, при этом подтверждается один факт - развитие общественных благ шло одновременно с развитием государства. Не случайно П. Самуэльсон выделяет государственные или общественные блага, выражая тем самым их тождественность. В данную совокупность он включает товары и услуги, которые "мы (представители общества, граждане) потребляем коллективно, с помощью государства". Общественные блага - это блага, отражающие объективные экономические интересы и обладающие свойствами неисключаемостии конкурентности в силу закрепления данных свойств формальными институтами. Общественные блага удовлетворяют объективные потребности субъектов различных масштабов, поскольку общество - это "не масса независимых атомов, абсолютно не связанных органически друг с другом". Поэтому в отличие от производства частных благ, которые удовлетворяют частные потребности, производство общественных благ - это реализация общественных интересов разных уровней. У большинства авторов в роли классификационного признака системы общественных благ выступает территориальный охват полезного действия блага. На наш взгляд в этом случае явно недостаточно отражается межуровневая взаимосвязь интересов при производстве общественных благ и проявление индивидуального интереса на каждом уровне. В нашей классификации интерес отдельного индивида становится основой производства, направленного на удовлетворение потребностей конкретного человека. Глобальные общественные блага в связи с процессами глобализации, усиливающейся всеобщей взаимосвязи отражают планетарный межгосударственный уровень интересов. Мобилизация экономических средств требуется на производство таких благ, как: борьба с мировым терроризмом; защита окружающей среды обитания человека (в планетарном масштабе это, например, защита озонового слоя, борьба с планетарным потеплением, защита от падения на Землю космических тел (метеоритов) и др.); разработка методов лечения СПИДа. Такие проблемы можно решить только на данном уровне. Он характеризуется низким уровнем проявления индивидуального интереса, высокой неоднородностью интересов и низкой вероятностью прямого воздействия внешнего положительного эффекта при производстве данных благ. Вероятность прямого воздействия внешнего положительного эффекта зависит от того, насколько отдельный индивид считает производство данного блага целесообразным, выгодным для себя (пострадал он от терроризма или нет, болен он СПИДом или нет, и.т.д.); а также от вероятности реализации антиблага (такие данные можно получить в смежных науках). Потери же для человечества оказываются не просто огромными, а подчас невосполнимыми. Институционализация производства данных благ (правовое обеспечение и организации, управляющие производством) представлена международным правом, межправительственными и международными организациями. Вышесказанное определяет и уровень финансирования.

Национальные общественные блага обособляются на уровне государства. Национальные интересы в производстве данных благ оказываются зависимыми от интересов граждан страны, а также встроены в конкурирующую межгосударственную систему. Если при производстве глобальных благ страны объединяются на основе общих интересов, то при производстве национальных благ они конкурируют друг с другом. Для производства национальных благ требуется не только убеждение гражданина, но и принуждение (законная принудительная сила государства) вследствие недостаточно высокого проявления индивидуального интереса, неоднородности интересов. Потери от непроизводства общественных благ на данном уровне ограничиваются в большей степени потерями для отдельного государства. Обязанности государства по обеспечению данных благ прописаны, прежде всего, в Конституции, под защитой которой находится каждый гражданин. Одобрение положений Конституции всем многонациональным народом Российской Федерации дает право утверждать, что Конституция - это отражение интересов каждого гражданина России по поводу обеспечения как политических прав и свобод, так и экономических благ, потребляемых совместно. Локальные общественные блага. На данном уровне наиболее отчетливо проявляется противоречивая взаимосвязь интересов регионов, муниципальных образований (части) и государства (целого). Целостность государства предполагает значительную однородность в реализации интересов по производству общественных благ для всех территориальных образований. Местные органы власти, не нарушая целостности, также могут реализовывать интересы граждан отдельной территории в рамках своих финансовых и административных полномочий. В соответствии с Конституцией РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Конституцией, Федеративными и иными договорами разграничиваются предметы ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Каждый край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой Устав, где закреплено производство местных общественных благ. Данный уровень производства общественных благ встроен в конкурентную межрегиональную систему. Региональный, местный уровень самоуправления напрямую связан с функционированием субъектов институциональной среды, поэтому могут быть найдены пути активизации индивидуального интереса при производстве общественных благ через воздействие на данные субъекты.

Групповые общественные блага - это блага, которые производят индивиды, объединяясь в неформальные союзы. (Могут быть выделены устойчивые группы (например, профсоюзы), которые формализовались через институты государства, имеющие долговременную динамику интересов, и неустойчивые группы (само объединение происходит ради производства единичного общественного блага). Данный уровень характеризуется высокой заинтересованностью индивида в производстве общественных благ, высокой однородностью интересов группы, высокой вероятностью воздействия внешнего положительного эффекта 100%). Потери локализуются на уровне членов группы. Неформальный лидер выполняет те же функции, что и государство при производстве общественных благ, только на другом уровне.

Таким образом, каждое из общественных благ образует особую распределительную сферу, внутри которой действуют особые критерии, но общие соглашения, заключенные между гражданами в обществе. Общие проблемы, потребности и интересы - причины воспроизводства общественных благ.

1.3 Специфика производства общественных благ

Анализ экономических отношений, возникающих по поводу производства и распределения, общественных благ, изучение процесса обмена общественными благами необходимо начать с определения институциональной среды, в которой совершается данный обмен. Осуществится ли добровольно данный обмен в рамках той же институциональной структуры, в которой происходит обмен частными благами? Чем характеризуется институциональная среда по обмену частными (делимыми) благами? Индивидуальные права четко определены и признаны всеми, что закреплено в структуре юридически очерченных прав человека и собственности.

Возникновение рынков связано с эгоистичным поведением индивидов, с их стремлением обеспечить свои потребности и стать богаче, что возможно при получении всех потенциальных доходов от обмена. Основной чертой спонтанного и в то же время эффективного рыночного устройства являются двусторонние договоры. Они способствуют минимизации издержек по достижению согласия (трансакционных издержек) согласно трем основным причинам. Первое, сделка заключена, когда определены ее условия, и явно только два индивида должны договориться. Второе, объединение двухсторонних актов обмена в сеть альтернативных вариантов облегчает согласование условий сделки. Третье, рост числа актов обмена расширяет потенциальные альтернативы, доступные индивидуальным покупателям и продавцам. Механизм общественного выбора должен быть осмыслен, прежде всего, как коллективная выработка решений относительно общественных благ. С точки зрения экономической теории, смысл демократического устройства государства заключается именно в обеспечении учета разнообразных индивидуальных предпочтений при формировании программы производства общественных благ и перераспределения. Согласование индивидуальных предпочтений происходит посредством общественного выбора при помощи политических институтов демократии. Таким образом, данный процесс представляет собой совокупность процессов нерыночного принятия решений через систему политических институтов. Система общественных механизмов распределения ресурсов выглядит следующим образом: избиратели голосуют за выборных представителей, они в свою очередь голосуют за государственный бюджет, а сами деньги тратятся посредством многочисленных бюрократических органов. Американский исследователь К. Мэй доказал, что применение правила простого большинства - единственная процедура коллективного выбора, удовлетворяющая четырем условиям, названные им соответственно достижимостью результата, анонимностью, нейтральностью и позитивным откликом. Из этой теоремы следует, что если четыре перечисленных требования дополнить хотя бы еще одним, к ним не сводящимся, то не существует процедуры коллективного выбора, удовлетворяющей всем пяти требованиям. То есть, при дополнении каких либо условий будет получен один из вариантов следствия теоремы Эрроу.

Что можно сказать по поводу достижения равновесия, когда индивидуумы голосуют? В конце 1940-х гг. Д. Блэк обнаружил достаточное (но не необходимое) условие достижения устойчивого равновесия в коллективном выборе. Если индивидуальные предпочтения являются одновершинными, то устойчивую коллективную поддержку получает альтернатива, наиболее предпочитаемая медианным избирателем. Медианный избиратель - это тот, для которого ровно половина предпочитает, чтобы государство тратило меньше, и соответственно ровно половина предпочитает обратное. Медианный избиратель - это индивидуум, имеющий медианный доход. Медианный доход - это доход, при котором 50% индивидуумов имеют доходы ниже данной величины, а 50% - выше ее.

Рис.2

На рисунке 2 представлено распределение дохода, которое дает процентное соотношение населения с разным уровнем дохода. В обществе обычно распределение доходов не является симметричным, и людей с низким доходом больше, чем людей с очень высоким доходом. Малое число людей с очень высокими доходами поднимает средний уровень дохода, так что при таком типе распределения доходов индивидуум с медианным доходом имеет доход ниже, чем средний доход. Согласно теории медианного избирателя при распределении доходов между членами общества, в результате которого доход медианного избирателя увеличивается, спрос на общественные блага в обществе увеличивается, даже если средний уровень дохода остается прежним. Можно также сделать и другой вывод: если в обществе резко растет дифференциация населения по доходу и средний доход растет только за счет небольшой группы людей, то это не значит, что будет расти и производство общественных товаров, так как в данной ситуации медианный доход может оставаться без изменения. Кроме того, равновесие, определяемое медианным избирателем, неэффективно, если средний и медианный доход различаются. Если медианный доход меньше, чем средний доход, то может наблюдаться как излишнее предложение общественных благ (если все индивидуумы получают одинаковый выигрыш от производства общественных благ), так и недопроизводство общественных благ (если предельный выигрыш от производства данных благ растет с ростом дохода). Модель с медианным участником голосования обеспечивает хорошую возможность для прогнозирования, однако, она делает это за счет серьезных допущений, в число которых входит, прежде всего - наличие единственного измерения для принимаемых решений, т.е. характер предпочтений обладает свойством однопиковости. (Хотя отсутствие однопиковости далеко не является ненормальным). Предпочтения в отношении единственного общественного блага (и при отсутствии выбора частных благ) обычно имеют один максимум, тогда, когда избиратели вовлечены в выбор, включающий более чем одно общественное благо (голосование по пакету), такие предпочтения редко имеют один максимум. Для получения одного максимума необходимо ограничится голосованием по одному вопросу в данный момент времени. Таким образом, равновесия при голосовании большинством может не возникнуть, если предпочтения не имеют единственного максимума. Так как политический процесс, как это было показано, ведет к неэффективному распределению, экономистами были выдвинуты альтернативные проекты определения уровня производства общественных благ. Первое решение (экономическое) называется решением Линда-ля, по имени крупного шведского экономиста Э. Линдаля, который его впервые предложил в 1919 году. Здесь предпринята попытка максимально воспроизвести пути формирования спроса и условия равновесия в сфере производства общественных благ, которые имели бы аналогию с рыночным обеспечением производства частных благ. Рыночное равновесие для частных товаров определено точкой пересечения кривых спроса и предложения. Агреги