Скачать

Образование правового государства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Кардинальное преобразование нашего общества люди чаще всего связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека. Но как возникло право? Как появилось это общественное явление, этот незаменимый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор?

Вопрос об образовании права сложен, и у юристов нет единого мнения на этот счет. Существуют и существовали различные взгляды, концепции по этому вопросу, обусловленные различными обстоятельствами: конкретным историческим промежутком, историко-правовой обстановкой в государстве - родине конкретного правового учения, а также субъективными факторами: личным мнением юриста-теоретика, основателя учения, его отношением к той или иной социальной группе.

Отбросив ненаучные концепции (такие, например, как теория божественного происхождения права), хотелось бы привести взгляды классических правовых школ: школы естественного права, исторической школы права (вместе с учением Рудольфа Иеринга - поначалу представителя этой школы, но затем обособившегося и внесшего свои поправки в учение школы, ставшими отдельной концепцией), учение экономического материализма.

По словам известного древнеримского юриста Ульпиана: изу­чающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит сло­во "право"; оно получило свое название от правосудия ... право есть наука о добром и справедливом".

Ве­ковые исследования то приближали, то удаляли человечество от правильного понимания права, его сути. "Для правоведа, - заме­чал Кант, - остается тайной - является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и не правовое". Эти слова родо­начальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в наши дни. Понятие права, по словам американского правоведа Лоуренса Фридмэна, "имеет большое количество значе­ний, хрупких как стекло, неустойчивых как мыльный пузырь, неу­ловимых как время".

Верное понимание права не только определяет перспективы и направления развития юридической науки и ее эффективность, но и вооружает юриста-практика надежным и точным средством правоприменительной и правоохранительной деятельности. Не зная, что такое право, бессмысленно вести речь о его правильном примене­нии, законности, юридической ответственности.

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА.

Что же такое право ? Право - это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и реализующая общественные отношения. Десятилетия дискуссий о праве в нашей юридической литературе выявили три основных подхода к определению его понятия и сущности: а) нормативный, рассматривающий право как систему юридических норм (нормативное, или так называемое "узкое" по­нимание права), б) социологический, отождествляющий право с ре­гулируемыми им общественными отношениями; в) философский, свя­зывающий право с мерой свободы и справедливости. Социологи­ческий и философский подходы дали "широкое" понимание права, когда в его понятие включились и нормы права, и правосознание, и правоотношения, и т.д. Представители каждого из названных вы­ше подходов считали его наиболее плодотворным, а полученное в результате определение права - единственно правильным. Но исти­на, как всегда, не на крайних полюсах непримиримых мнений, а между ними, что и происходит в последних публикациях о праве.

Уясняя суть права и его сущность, уместно вернуться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной, в том числе и русской, юриспруденции идее деления права на естественное и позитивное(положительное).Возникнув в древности, идея естест­венного права получила основательную разработку в трактате голландского юриста Гуго Гроция "О праве войны и мира" 1625 г.

Естественное право - это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам представители этой теории относят: право человека на свободу, на общение с себе подобными, на продолжение ро­да, на жизнь и нормальные условия человеческого существования, на собственность, на охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства. В свою очередь закономерны и вытекающие из этих прав обязанности - не причинять ущерба другим людям, обществу, государству, не препятствовать другим людям в осу­ществлении их прав. Естественное право, следовательно, представ­ляет собой совокупность идеальных, глубоко нравственных и в высшей степени справедливых представлений о праве. Теория естественного права занимает достойное место в российском сов­ременном правоведение.

Позитивное (положительное) право - это право, выраженное в принятых государством нормах, т.е. в законодательстве, а так­же в иных источниках права. Вне законодательства, вне правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров нет положительно­го права. Именно поэтому законодательство и право часто отождествляются.

Деление права на естественное и позитивное снимает ряд проблем и споров. Во-первых, теряет смысл "широкое" и "узкое" понимание права, ибо идея естественного и позитивного права четче, полнее и убедительнее теоретически и целесообразнее, конструктивнее в практическом отношении. Во-вторых, возникнове­ние права не связывается с государством, поскольку естествен­ное право возникло задолго до государства и может существовать помимо него. Что касается позитивного права, то оно вне госу­дарства немыслимо и является результатом государственной правотворческой деятельности. Позитивное право, по словам Гегеля, есть вообще право, которое действует в государстве. И оно имеет силу потому, что оно есть, а не потому, что оно разум­но. В-третьих, становится ясным соотношение между правом и за­конодательством, которое отражает лишь некоторую часть естест­венного права. Все остальное право существует в виде принципов, правосознания, иных правовых явлений. Законодательство может либо правильно отражать естественное право, либо искажать его. И тогда, по словам известного правоведа С.С.Алексеева, будет мала степень "права в праве", а точнее, будет мала степень права в законодательстве. Человеческому обществу как ассоциации разумных существ присуща достаточно высокая степень организо­ванности и порядка, которые возрастают по мере социального прогресса и дальнейшего развития цивилизации.

Организованность и порядок в обществе, сами условия су­ществования человека поддерживаются на основе определенных со­циальных установок, которые могут существовать либо в созна­нии, либо выражаются вовне. Праву среди таких установок принад­лежит важнейшая роль. Как своеобразному социальному феномену праву присущи следующие общие и особенные признаки.

1) Право состоит из нормативных установок.

Нормативность - явление не сугубо правовое. Оно коренится в природе человека и присушу любому социальному организму. Воз­никнув на определенном этапе развития человечества, норматив­ность приобретает всеобъемлющий характер, становится уни­версальным средством упорядочивания и развития мысли и поведе­ния людей. В ее основе - типичность, повторяемость социальных и мыслительных процессов, всеобщность существующих явлений. Нор­мативность означает упорядоченность в мышлении и общественной мысли, когда они подчиняются определенным правилам. Фиксируя сгустки человеческих знаний в определенных правилах(нормативах), человечество закрепляет достигнутые знания и опыт, постоянно наращивает их, вводит социальную жизнь в нормальные рамки.

2) Право выражает идеи справедливости и свободы.

Справедливость и свобода - извечные идеалы, к которым всегда стремилось человечество. Справедливым следует считать то, что служит благу человека, не ущемляет интересы других людей, не наносит вреда обществу. Если брать внешнее проявление человека - его поведение , то справедливым будет такое поведение, кото­рое отвечает критериям справедливости в обществе. Эти критерии и соответственно оценки наиболее значимого поведения сначала складываются в сознании людей, а затем получают закрепление в законодательстве. В основе критериев справедливости должны быть общечеловеческие начала, выражающие суть идей справедливости и свободы. Такие критерии вполне определенно сформулированы теори­ей естественного права. Отношение к естественным правам челове­ка, их защита со стороны государства характеризует состояние справедливости в обществе, природу власти и государства. Из­вестный русский государствовед Тихомиров Л.А. говорил, что чем более какая- либо власть "чутка к естественному праву челове­ка, тем более она склонна охранять личные права в государстве".

Закрепляются естественные права человека и соответствую­щие им юридические обязанности в конституциях государств и важнейших законодательных актах. Для России знаменательна в этом отношении принятая Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г. "Декларация прав и свобод человека и гражда­нина", установившая в ст.1, что "права и свободы человека при­надлежат ему от рождения". Закрепленные в законодательстве об­щечеловеческие начала можно считать реальными только при нали­чии благоприятных экономических, политических, духовных и иных условий. Нормативные установки, не соответствующие идеям спра­ведливости и свободы, правом не являются, это бесправие и про­извол, хотя законодательно и оформленные.

3) Право имеет свой предмет отражения.

Это власть, государство, порядок в обществе. Именно эти общест­венные институты наполняют идею справедливости и свободы реальным содержанием, именно они способны обеспечить свободное и справедливое существование человека, его нормальную жизнедеятельностъ. Предметом своего отражения право отличается от иных форм сознания и сфер социальной жизни: религии, морали, эконо­мики, искусства и т.д.

4) Право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и чувства непосредственно или через правовые отношения.

Эта способность права определяется выражаемыми им идеями спра­ведливости и свободы. Каждый человек, если он социально не де­формирован, стремится к справедливости и свободе, таковым он хочет видеть поведение других людей, а государство рассматри­вает как гаранта справедливости и свободы. Видя в праве отраже­ние этих идей, человек считает необходимым подчиниться норма­тивным установкам. В этом для него - внутренняя обязательность права. Требованиям права человек подчиняется добровольно, по внутреннему убеждению, а нормативные правовые установки в этих случаях воздействуют на его сознание и психику.

Внешняя обязательность права выражается в применении к человеку внешнего принуждения, физического или психического, и касается оно только поведения(а не сознания - как при внутрен­ней обязательности).Обладая внутренней и внешней обязатель­ностью, право способно активно влиять на человека и тем самым закреплять необходимый порядок в обществе.

5) Праву присуща специфическая форма выражения - законодательство.

Идеи справедливости и свободы, выражающие суть естественного права, существуют в разнообразной форме - в виде правосознания, правоотношений, правовых понятий, иных правовых явлений. Значи­тельная их часть облекается в законодательную форму и стано­вятся положительным правом (позитивным).Законодательство, таким образом, - форма выражения значительной части права. Иная его часть существует в других формах. Именно поэтому право никогда не может совпадать с законодательством. Оно шире законода­тельства по объему и соотносится с ним как содержание и форма.

Та часть права, которая вовне выражается в законодательстве, т.е. положительное право, приобретает специфические признаки, нередко приписываемые праву в целом. И обусловлены они связью положительного права с государством. Это следующие признаки. а) Право - возведенная в закон воля. Воля - сознательно обусловленное психофизическое состояние человека, выраженное в целенаправленном поведении. Воля пронизывает всю деятельность человека, все его целенаправленное поведение во всех областях жизни, в том числе и в правовой сфере. "Почвой права, - по сло­вам Гегеля, - является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой - воля".

Процесс возведения воли в закон представляет собой оформ­ление ее определенным образом, издание законодательными орга­нами внешнеобязательных нормативных предписаний. Право в этом случае получает государственное освещение. Создается иллюзия, что право исходит от государства, но на самом деле государство в лице своих законодательных органов "возводит в закон" су­ществующие вне зависимости от государства идеи справедливости и свободы, т.е. идеи естественного права.

б) Формальная определенность права.

Закрепленные в законо­дательстве нормативные установки обретают особое свойство -формальную определенность. Она проявляется в четкости, одноз­начности и лапидарности законодательных предписаний. Достига­ется это с помощью правовых понятий, их определений, вырабо­танных столетиями правил юридической техники. Именно поэтому субъекты права четко знают границы правомерного и неправомер­ного, свои права, свободы и обязанности, размер и вид от­ветственности за совершенное правонарушение. Формальная опреде­ленность - важнейшее свойство права, ибо она позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произ­вольного толкования права и применения юридических норм.

в) Системность права. Выраженные в законодательстве нормы права приобретают свойство системности, т.е. взаимосвязанности и согласованности. Системность в право привносится именно зако­нодательством. Существующие в сознании, в поведении нормативные правовые установки этим свойством не обладают. Законода­тель, закрепляя в предписаниях новые юридические нормы, обяза­тельно согласовывает их с уже существующими.

г) Динамизм права. Проявляется в подвижности, возможности быстрого изменения законодательных положений. Это свойство пра­ва наиболее наглядно проявляется в период бурных социаль­но-экономических и политических преобразований, когда ин­тенсивно изменяются и отменяются устаревшие нормативные акты, активно разрабатываются и принимаются новые.

д) Право - это равный масштаб по отношению к равным людям.

е) Охрана права государством. Государство издает юриди­ческие нормы, т.е. "возводит в закон" интересы определенных субъектов, и государство их охраняет. Без такой охраны нет пра­ва. Государственная охрана правовых норм включает в себя госу­дарственное принуждение, различные организационные, организа­ционно-технические, воспитательные и превентивные (предупреди­тельные) меры государственных органов по соблюдению и исполне­нию гражданами юридических норм.

Исходя из выше сказанного и вытекает сущность права, ко­торая заключается в регулировании общественных отношений в условиях цивилизации - в достижении на нормативной основе та­кой стабильной организованности общества, при которой реализу­ются демократия, экономическая свобода, свобода личности. Сущ­ность права однотипна с сущностью государства, с тем лишь от­личием от последней, что жизнедеятельность общества как систе­мы осуществляется не путем использования власти, а путем нор­мативного регулирования.

Высшее общественное предназначение права - обеспечивать, гарантировать в нормативном порядке свободу в обществе, ут­верждать справедливость, создавать оптимальные условия для преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов, исключая произвол и своеволие из общественной жизни, ив жизни людей.

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА.

Осмыслению происхождения права, как сложнейшего социаль­ного института со всей совокупностью факторов, вызвавших его появление и формы осуществления, отводится существенная часть всех теоретико-правовых концепций.

Существует ряд теорий происхождения права:

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ

Школа естественного права, особенно при том направлении, которое она приняла в XVIII столетии, стала в оппозицию к исторически сложившемуся праву. Государственный порядок и положительное право составляет продукт искусственного творчества прежних времен. Государство и право выдуманы, изобретены так же, как и религия. И то и другое - орудие порабощения мысли, совести и свободы человека в интересах властвующих. С течением времени они покрылись авторитетом старины и создали в умах людей политические и юридические предрассудки.

Государственный и правовой строй, основанный на исторических началах, по мнению естественной школы права, перестал удовлетворять запросам современности. Его нужно сокрушить, чтобы на его месте воздвигнуть новый строй. Протест против исторического начала в праве был поднят во имя разума, не примиряющегося с тем, что есть, а диктующим то, что должно быть. Право должно быть преобразовано на началах разума. Оно должно быть преобразовано, потому что оно может быть преобразовано. Если государство и право были произвольно созданы вопреки требованиям разума, они могут быть создано применительно к требованиям разума.

В борьбе рационализма против историзма имеется два момента: философский и политический. Ум, воспитанный на математическом методе и на механическом мировоззрении, не мог не увлечься мыслью, что социальные отношения построены так же, как и все, сделанное человеком. Политический момент выразился в сознании полного несоответствия между исторически сложившимся правом и требованиями разумности и нравственности.

Если право было некогда создано произволом людей, если право может быть произвольно преобразовано на началах разума, то в учении школы естественного права выдвигается представление о произвольности в образовании права. Разум ведет человека к открытию тех естественных норм права, которые лишь затемнены предрассудками, развившимися на почве исторического произвола. Среди многообразия исторического права возвышается единое, вечное и неизменное право разума. Отсюда второй вывод, делаемый из рационалистического учения школы естественного права, - это неизменность права, основанного на природе. Право разума, к которому человечество должно стремиться, не подлежит развитию, а поддается только раскрытию. Право разума - то, что называют обыкновенно Правом Природы или Законом Природы и что можно было бы также назвать Всеобщим Законом, потому что соблюдать его обязан весь род человеческий, или еще Вечным законом, потому что оно не подлежит изменениям подобно положительным законам.

Природа и разум едины. Поэтому естественное право не зависит от особенностей того или иного народа. Отсюда третий вывод в учении рассматриваемой школы -космополитизм права. Если естественное право едино, вечно и неизменно, а задача законодателя состоит в приспособлении положительного права к естественному, то не может быть и не должно быть права французского, английского, немецкого. Право только одно - человеческое. Если в действительности наблюдается различие в правах не только между странами, но даже в пределах той же страны, то это лишь плод исторических предрассудков.

Из представления о произвольности права следует симпатия школы естественного права к закону, как наилучшей форме права, как к наиболее приспособленному орудию разума. Обычное право есть плод исторических предрассудков и средство их поддержания. Просвещенный монарх или суверенный народ могут дать торжество праву разума только путем законодательным.

Исторически сложившееся право есть произвольное уклонение от права природы, основная задача государственной власти - создать право, соответствующее праву природы. В этом основном положении раскрывается главный недостаток теории школы естественного права - полное игнорирование сил, воздействующих на волю человека в его правовом творчестве и начала закономерности в развитии права. Законодатель, кто бы он ни был, самодержавный монарх или республиканский парламент, является продуктом своего времени, его идей, его стремлений, его потребностей. Законодатель творит право не из абсолютного разума, а из относительных условий своей деятельности. Чтобы право вошло в жизнь и не встречало трений, способных противодействовать его применению, необходимо, чтобы оно соответствовало историческим условиям существования данного общества. Единство права может быть достигнуто лишь путем сближения условий существования различных народов.

УЧЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

Время и место возникновения исторической школы определяются временем победной борьбы германской нации за освобождение ее от французского господства под главенством Наполеона I. Поводом послужил вопрос об издании для всей Германии гражданского кодекса в противовес кодексу Наполеона.

Главные представители исторической школы - это Савиньи и его ученик Пухта, оказавший немалое влияние на своего учителя. Замечательно, что оба они по мере отдаления от общественных условий, вызвавших их учение, стали смягчать резкие черты своего направления.

Выступление исторической школы в начале XIX столетия являлось протестом против школы естественного права, господствовавшей в XVIII в. по основаниям отчасти Философским, отчасти политическим. Рационализму противостоял историзм как стремление к обоснованному на фактах знанию. Космополитизм оказался в противоречии с национальной борьбой.

Политическое увлечение преобразованиями общественной жизни на новых началах, диктуемых разумом, столкнулось с историческими силами, задержавшими осуществление идей равенства, свободы и братства. Разочарование неуспехом и реакция против крайностей революционного периода толкали мысль от бессильного будущего к могучему прошлому.

Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса, как преобразовать право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде обнаруживалась наклонность раздвоить право на положительное, обязанное своим происхождением предрассудкам и произволу, и естественное, раскрываемое из разума или природы, то теперь проявляется стремление свести право к единству. Все право - положительное, все право имеет общий источник происхождения и все право подлежит одним и тем же условиям развития. Идея развития сменяет собой идею творчества в праве. Учение исторической школы есть утверждение развития права против произвольности исторического права и неизменности естественного права. Произвола в установлении права нет и быть не может. Законодатель не изобретает право, а записывает подсказанное ему право, в лучшем случае выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его форм в исторической действительности не допускает идеи неизменного естественного права.

Отрицая человеческий произвол в образовании права, представители исторической школы отвергали и внешние факторы, под влиянием которых могло бы складываться развитие права. Право образуется только посредством внутренних, незаметно, тайно действующих сил. Право есть продукт народного духа, который дается каждому народу (нации) при выступлении его на историческую сцену и который живет и проявляется во всех членах народа (нации). Таким путем создается народное правосознание - неисчерпаемый и единственный источник права. Поэтому у каждого народа право имеет свои характерные черты, отличающие данный народ от других, как отличают его язык, нравы, учреждения.

Если право составляет продукт народного духа, то образование права есть не что иное, как постепенное раскрытие этого духа в историческом процессе. Из народного духа создается народное правосознание, которое выливается в нормы права. Воля человеческая не играет роли в развитии права, которое происходит чисто объективно, по началу необходимости. Народный дух двигает развитие права помимо сознательного участия людей. Право складывается не так, как оно должно бы быть по субъективному представлению отдельных личностей, а так, как оно должно быть по закону объективной необходимости. Образование права идет не в направлении желательности, а в направлении неизбежности.

Идея саморазвития права из народного духа внутренними силами роста приводит логически к признанию национального характера права. У каждого народа свой дух, искони в него заложенный. Следовательно, правосознание одного народа отличается от правосознания всякого другого народа. Поэтому нормы права, возросшие на почве одного правосознания, непригодны для другого народа, как противоречащие его правосознанию. Чтобы дать народу соответствующее ему право, надо понять его дух, а народный дух тем яснее, чем глубже в историю заглядывает глаз исследователя. Отсюда близость исторической школы к романтизму, устремившему свой взор в далекое прошлое.

Нормы права могут вылиться из народного правосознания двояким образом: непосредственно в форме обычаев и посредственно через законодателя. Конечно, законы тоже отражают народное правосознание, как и обычное право, но то обстоятельство, что законные нормы проходят через отделку законодателя, подрывает в глазах исторической школы ценность этой формы права по сравнению с обычным правом. Обычное право, особенно после исследования Пухты, стало любимым детищем исторической школы.

Отрицая творческое воздействие личности на образование права, отстаивая идею саморазвития путем внутреннего процесса, историческая школа должна была принять консервативное направление. Учение исторической школы противоречит исторической действительности: утверждая, что право развивается внутренними силами, мирным путем, историческая школа обошла два исторических явления в процессе образования права: внешнее влияние и внутреннюю борьбу. Народный дух, этот неиссякаемый источник правообразования, не имеет в себе ничего исторически реального.

ПОПРАВКИ ИЕРИНГА

Учение исторической школы, так тесно совпавшее с настроением момента своего появления, с течением времени встречало все более решительную критику. Самым решительным критиком исторической школы следует признать немецкого юриста Рудольфа Иеринга несмотря на то, что он был воспитан в духе школы и достаточно проникся историческим миросозерцанием.

Органическому представлению Иеринг противополагает целесообразность правообразования, мировому процессу - борьбу. Пока право подвергнуто опасности со стороны противников права, до тех пор ему не избавиться от борьбы. Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной власти, сословий, индивидов.

Верность Иеринга воззрениям исторической школы обнаруживается в признании единства права и изменчивости права. Для Иеринга нет раздвоения права на положительное и естественное - право существует только в виде положительного. Для Иеринга нет вечного, неизменного и всеобщего права: все право - исторически сменяемое явление. С этой стороны Иеринг стоит с исторической школы против школы естественного права.

Но в понимании исторического процесса правообразования Иеринг далеко расходится с исторической школой: по Иерингу право, раз возникнув, требует себе вечного существования, право вечно сменяет право.

Второе отличие от исторической школы заключается в том, что право развивается не из самого себя, а под влиянием внешних сил. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, осуществимые при помощи права.

Третье отличие состоит в том, что образование права под влиянием этих фактором совершается не мирным, а боевым путем. Где только существующее право достаточно крепко укоренилось, новому праву приходится пролагать себе путь при помощи борьбы, и эта борьба тянется нередко целое столетие. Все великие приобретения в истории права: уничтожение рабства, падение крепостничества, свобода поземельной собственности, промыслов, верований и так далее - все они должны были быть завоеваны путем нередко вековой борьбы. Взывая к улучшению права путем борьбы, Иеринг облагораживает ее как средство достижения цели. Он считает, что борьба, необходимая для рождения права, есть не проклятье, а благословение.

Отстаивая против исторической школы роль сознательного начала Иеринг в практическом выводе разошелся с Савиньи и Пухтой в сравнительной оценке обычного права и законодательного творчества. Иеринг отнесся отрицательно к обычному праву и, становясь на сторону школы естественного права, выдвинул роль законодателя как сознательного творца права.

УЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА

Как мы отметили, против исторической школы было выдвинуто два возражения. С одной стороны, было указано, что право развивается не внутри самого себя, не из заранее предопределенного народного духа, а образуется и развивается под влиянием внешних факторов. С другой стороны, мы обратили внимание на то, что процесс правообразования происходит небессознательно, а при участии разума и воли индивидов. Была подчеркнута идейная сторона в борьбе за право.

Особое положение в отношении к исторической школе заняли представители экономического материализма. Они отвергли также самораскрытие из духа и признали действие внешних факторов. Но в то же время они отвергли идейное творчество и сблизились с исторической школой в бессознательности процесса правообразования.

Отношение основателей экономического материализма к исторической школе права было самое отрицательное, считая ее не более чем реакцией против "фривольного духа XVIII столетия".

В основу понимания процесса правообразования с точки зрения экономического материализма легло знаменитое место из "Критики политической экономии". В общественном отправлении своей жизни люди вступают в определенные, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальное основание, на котором возвышается правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает собой процесс жизни социальной, политической и духовной вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, общественное бытие определяет их сознание.

Когда имеется в виду установить важность экономического фактора в образовании права, когда утверждается, что право развивается, складывается под условием склада экономических отношений, то против этого невозможно возражать с точки зрения исторической действительности. История права дает немало подтверждений такому положению. Всюду наблюдается образование общественных классов как группировки по общности интересов, которая вызывается сходством и различием в отношении к распределению капитала и труда. Фактическое влияние в государстве обеспечивается за классом, имеющим наибольшую экономическую силу. Соответственно тому политический порядок складывается всегда в пользу предоставления власти экономически сильнейшему классу. Борьба за фактическое влияние в связи с нарастанием новой экономической силы приводит к процессу преобразования государственного права. В эпоху натурального хозяйства, когда основной ценностью является земля, право дает участие во власти землевладельческому классу, окружающему монарха. Постепенно на почве действующего права происходит перестановка богатства. Рядом с поместьем становится торговый и промышленный капитал, который приводит к представительному образу правления с высоким цензом, обеспечивающим соучастие во властвовании дворянства и буржуазии. Далее экономическое движение приводит к появлению большого и сплоченного по интересам пролетариата, давление которого влечет ко всеобщему избирательному праву. Так, резкое изменение в юридическом положении женщины имеет свои корни также и в приобретении женщиной экономической самостоятельности.

Школа экономического материализма считает уголовное право системой карательных мер, направленных к защите положения экономически господствующего класса. Уголовные законы охраняют под страхом наказания те экономические интересы, которым при данном экономическом складе угрожает наибольшая опасность. Всякое изменение в экономическом строе должно логически вызывать передвижение норм уголовного права. С точки зрения экономического материализма, "вся система <...> права есть не что иное, как регламентированный по параграфам и статьям порядок господства интересов имущих классов над интересами неимущих". Вновь выдвигающиеся экономические интересы господствующего класса заставляют законодателя ограждать их от угрожающей им опасности. Уголовные законы видоизменяются применительно к перестановке экономических интересов. Экономический фактор объясняет сильное карательное реагирование крестьянина на нарушение его имущественных интересов по сравнению с нарушениями против его здоровья, чести, свободы. Экономическая конкуренция выдвигает ряд уголовных законов, обеспечивающих средства борьбы одних предприятий против других. В строгих карах против забастовок проявляется забота о защите интересов предпринимателей против начинающих осознавать свою силу рабочих.

Влияние экономики на право проявляется особенно ярко в области гражданского права, разграничивающего экономические интересы. Конечно, право собственности, свобода договора и институт наследования, тесно связанные с капиталистическим строем, не являются только следствием из него, потому что они сложились задолго до него. Но верно то, что эти институты могут принимать различные образы в применении к различию экономической обстановки. При малоразвитом обмене, при преимущественно потребительной оценке права собственности поначалу строится строгая виндикация: собственник может взять свою вещь, где бы ее ни нашел, по какому бы основанию она ни попала владельцу. Наоборот, при общественном порядке, когда на первое место выдвигается меновая ценность, когда предприятия заинтересованы в беспрепятственном передвижении вещей из одного хозяйства в другое, право собственности строится на начале защиты добросовестного потребителя, собственник не может взять своей вещи у лица, которое приобрело ее добросовестным путем. Свобода договора на протяжении XIX века испытала влияние экономических перемен. До половины этого столетия провозглашался принцип свободы, насколько это требовалось соглашением между работодателем и рабочим, из которых первый считал себя достаточно обеспеченным своей экономической силой. Во второй половине того же столетия, когда сами работодатели оказались в зависимости от крупных предприятий, транспортных, страховых, банковых, свобода договора стала сменяться неизменными условиями договора, начертанными самим законом. В институте наследования индивидуализация семьи, как следствие экономических изменений, подорвавших родовые связи, создает постепенное изменение в направлении сокращения лиц, призываемых к наследованию.

И тем не менее все это доказывает только лишь огромное влияние экономических условий на образование права, однако все же не оправдывает заключение, будто экономический фактор составляет единственную силу, двигающую образование права. В объяснении образования права с точки зрения экономического материализма замечают две ошибки: игнорирование идейного фактора и устранение сознательности в творчестве права.

Пусть экономические условия влияют на идейную сторону. Но психика человека не просто отражение экономики, она имеет свои законы действия и развития. В борьбе за право не все сводится к отстаиванию своих материальных выгод. Борцами за новое право выступают не тольк