Скачать

Обеспеченность общественными и коллективными благами жителей г. Архангельска

Министерство образования Российской Федерации

Поморский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Факультет управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

по государственному регулированию экономики

Тема: "Обеспеченность общественными и коллективными благами жителей г. Архангельска (на примере одного из благ)"

Выполнил студент 3 курса, отделения государственное и муниципальное управление

*** *** ***

Научный руководитель

Степанова Вера Владимировна

к.э.н., доцент кафедры менеджмента

Архангельск 2002

Содержание

Введение 3

1 Общественные блага 5

1.1 Понятие и свойства 5

1.2 Границы предоставления общественных благ 6

1.3 Проблема «безбилетника» 8

1.4 Эффективный объем общественных благ 9

1.5 Обеспечение общественными благами: возможности рынка и государства 12

2 Деятельность Архангельской областной службы спасения 14

2.1 Деятельность службы спасения как общественное благо 14

2.2 Объём предоставляемого АОСС блага 16

2.3 Обеспечение деятельности АОСС 18

Заключение 20

Список литературы 22

Блага – это средства удовлетворения человеческих потребностей. Это понятие можно классифицировать по разным основаниям, получая при этом множество видов благ. Но, классифицируя блага по характеру потребления, различают два вида благ:

• частные,
• коллективные.

Частное благо делимо, и каждая его единица может быть потреблена только одним человеком (еда, напитки). Коллективные блага потребляются, как правило, совместно. В свою очередь коллективные блага могут быть подразделены на два вида:

• «клубные»,
• общественные.

«Клубное» благо может использоваться совместно лишь до определённого предела (число мест в автобусе и др.). Полезность «клубного» блага для каждого из его пользователей зависит от их числа, начиная с определённой величины, называемой границей несоперничества. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые причиняют друг другу потребители, начинают возрастать. Для общественного блага граница несоперничества не может быть достигнута в рамках данного сообщества. В силу этого общественные блага обладают также свойством «неисключаемости в потреблении»1.

Общественные блага – социальные услуги, оказываемые государством всем жителям страны, финансируемые за счёт бюджета и внебюджетных фондов: внешняя и внутренняя безопасность, государственное управление, судебные органы, образование, здравоохранение, дороги, мосты и т.д.2 Именно то, что это услуги оказываемые «всем жителям страны», и делает этот вопрос актуальным во все времена.

Государство возникло как инструмент упорядочения общественных отношений. Оно отражает интересы всего общества, всех его слоёв. Предоставление общественных благ населению выступает как составляющая социальной функции государства. Наибольшее развитие эта функция государства получила в XX веке. И действительно, в современных условиях трудно представить себе нашу жизнь без таких вещей, как здравоохранение, общественный транспорт или централизованное (на уровне государства) обеспечение как внешней, так и внутренней безопасности государства, а, значит, и граждан этого государства.

Несомненно, к коллективным, а именно к общественным, благам относится и деятельность таких организаций, как ГО и ЧС или служб спасения, существующих уже не только в крупных городах, но и во многих областных центрах. Поэтому целью данной курсовой работы является анализ обеспеченности жителей г. Архангельска коллективными и общественными благами на примере одного из благ, которым располагают жители г. Архангельска.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

1. рассмотреть общетеоретические аспекты коллективных и общественных благ и их обеспеченности;
2. подробно проанализировать деятельность Архангельской областной службы спасения на основе собранного теоретического материала.

Один из случаев, когда рыночный механизм оказывается несостоятельным, связан с общественными благами. Общественные блага, в свою очередь, отличаются от частных благ следующими двумя характеристиками.

Прежде всего, в потреблении общественных благ отсутствует соперничество (неконкурентность). Потребление такого блага каким-либо одним потребителем не уменьшает его количества, доступного для потребления другим. Фонарь на улице светит двум прогуливающимся под ним индивидам так же ярко, как и трем. Условие равного потребления общественного блага всеми индивидами в свою очередь связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних эффектов3.

Неделимость блага в потреблении означает, что индивид не может непосредственно выбирать объем потребления блага. Мы неизбежно пользуемся всем объемом услуг по обороне страны. Ни один человек не имеет возможности выбрать, какие именно из развернутых армий должны защищать его самого, а какие - соседа, какие самолеты поднимутся в воздух на его защиту, а какие должны обеспечить прикрытие супруге. Население пользуется всем объемом предоставляемого на данной территории чистого общественного блага. Подчеркнем, что речь идет о неделимости в потреблении, а не в производстве и предоставлении общественных благ. Общество, безусловно, может выбрать необходимый уровень национальной обороны (численность войск, их материальное обеспечение, объем финансирования), что приводит к разному объему предоставления блага. Неделимость блага предполагает лишь совместное предложение общественного блага - весь объем услуг по национальной обороне, например.

Весь объем услуг по национальной обороне предоставляет государство; все уличные фонари предоставляются муниципалитетом и финансируются из одного источника - конкуренция между частными владельцами отдельных фонарей на одной и той же улице попросту невозможна.

Наличие положительных или отрицательных внешних эффектов - невозможность отразить в рыночных ценах полные общественные затраты, возникшие в связи с производством и потреблением товара, - одна из основных причин государственного вмешательства в экономику. Именно внешние эффекты являются причиной неисключаемости общественных благ. Это вторая характеристика, отличающая общественные блага от частных4. Под неисключаемостью в потреблении понимается невозможность путем установления рыночных цен исключить отдельные фирмы или отдельных индивидов из числа получателей по крайней мере части выгод (или части затрат), прямо связанных с производством и потреблением определенного товара. Невозможно, к примеру, запретить пешеходу пользоваться светом горящего фонаря, а индивиду, имеющему радиоприемник, принимать радиопередачи. Неисключаемость может возникнуть как в результате невозможности физически исключить кого-либо из пользования данным благом (как в случае пешеходов, гуляющих по освещенной улице), так и вследствие чрезвычайно высоких затрат на исключение в сравнении с возможными выгодами продавца. В принципе можно снабжать радиоприемники специальными декодерами для приема отдельных программ, но потенциальные выгоды будут крайне невелики в сопоставлении со стоимостью этого проекта.

Важнейшей характеристикой общественных благ является территориальная граница их потребления. По сути, требуется найти то сообщество, которое потребляет данное благо. Границы этого сообщества могут не совпадать с границами общества, финансирующего и производящего благо. С точки зрения дифференциации границ потребления и предоставления выделяются международные, общенациональные (общегосударственные) и местные общественные блага5.

Международные общественные блага либо доступны всем жителям планеты (борьба с загрязнением воздуха и расширением озоновой дыры, международная стабильность и т.п.), либо предоставляются жителям определенного региона Земли, нескольким странам. К числу общественных благ, в том числе международных, в наши дни экономисты относят стандарты, сокращающие трансакционные затраты, в том числе меры длины и веса, язык, денежную систему, результаты фундаментальных научных исследований, международную и региональную стабильность.

Анализ столь необычных для традиционной экономической науки благ представляет значительные трудности. Отдельного внимания в этой связи удостоился вопрос о том, кто именно предоставляет международные общественные блага (международного правительства не существует, его заменяет целый ряд межправительственных и общественных организаций), как влияет на объем их предоставления отсутствие единого правительства.

Последнее десятилетие отмечено бурным развитием интеграции в рамках ЕС, когда многие общественные блага перестают быть национальными, становясь общеевропейскими. Как следствие, совершенствуются и изменяются функции многих институтов ЕС, возникают новые механизмы принятия решений, в том числе касающиеся предоставления общеевропейских общественных благ. Все эти процессы представляют особый интерес для России с точки зрения взаимодействия федеральных и региональных властей, а также роли, которую играет Россия в СНГ.

К общегосударственным общественным благам относятся национальная оборона, поддержание общего правопорядка, деятельность федеральных исполнительных, законодательных и судебных властей и многое другое.

Под местными общественными благами понимаются любые общественные товары и услуги, доступ к которым имеет не все население страны, а лишь некоторая географическая часть (несколько регионов, один регион, город, район и т. д.). Диапазон конкретных примеров местных общественных благ весьма широк: от региональных экологических программ до уличного освещения и городского парка.

Проблема «безбилетника» (или неплательщика) возникает, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действий другого субъекта, не оплачивая это. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов, плохо поддающихся интернализации.

Если с этой точки зрения рассматривать возможность обеспечения производства неисключаемых благ, то окажется, что в сущности никто из потенциальных потребителей, несмотря на свою заинтересованность в потреблении таких благ, не будет склонен оплачивать это потребление. Ведь заплативший за данное исключаемое благо потребитель не получает никаких преимуществ перед незаплатившим. При этом обычные рыночные сделки теряют свой смысл: если я не могу помешать другому потреблять данное благо просто так, то как же мне заставить его купить это же благо? Иначе говоря: если я не могу в данном положении эффективно защищать своё право собственности от посягательств на него посторонних лиц, то, как же тогда вынудить кого-нибудь заплатить за приобретение такого слабомощного права деньги? Ясно, что ни одной сделки по купле-продаже такого блага в обычных условиях не состоится.

Проблема «безбилетника» ставит перед экономикой две проблемы: как достичь экономиче­ски эффективного объема производства таких благ и как обеспе­чить их производство при наличии "безбилетников".

Спрос на общественные блага не во всем идентичен спросу на частные блага. Прежде всего, каждый потребитель не может про­извольно изменять количество используемого им общественного блага, а вынужден потреблять данное количество целиком. Напри­мер, все жители данной страны пользуются одним и тем же коли­чеством военных самолетов, защищающих их от внешнего напа­дения. Очевидно, что у всех потребителей эти индивидуальные количества равны. Далее, все потребители получают определенную выгоду от по­требления общественного блага одновременно. Следовательно, пре­дельная общественная выгода (MSB) от потребления дополнительной единицы общественного блага складывается из суммы всех пре­дельных выгод его потребления. При этом общая кривая спроса на общественное благо может быть получена путем не горизонтального, а вертикального суммирования индивидуальных кривых спроса, выражающих инди­видуальную готовность каждого из потребителей оплатить данное количество общественного блага в соответствии со своей индиви­дуальной выгодой от потребления этого блага.

В случае частных благ выбор направлений использования ресурсов полностью зависел от предпочтений индивидов, т. е. в качестве одной из аксиом мы принимали положение о суверенитете потребителя – потребительские предпочтения задавали структуру производства и предоставления благ. Иная ситуация с общественными благами. Если, выбирая объем их предоставления, мы будем основываться только на решениях отдельных индивидов, принятых исходя из гипотезы о максимизации полезности, очевидно, что, с точки зрения всей совокупности индивидов, общественных благ будет предоставлено недостаточно. Представим себе, что Антон и Игорь живут на неосвещенной улице, но из соображений безопасности оба предпочли бы либо чтобы улица была освещена, либо чтобы у каждого из них был свой автомобиль, на котором можно доехать прямо до дома. Предположим также, что стоимость установки фонарей в точности равна стоимости автомобиля. Выбирая между этими альтернативами исходя из максимизации собственной полезности, Антон и Игорь предпочтут приобрести по автомобилю. При равных ценах автомобиль приносит полезность только его владельцу, а фонари на улице светят не только их владельцу, но и его соседям. Индивид при покупке блага не принимает во внимание выгод (внешних эффектов), которые могут получить другие потребители, пользующиеся благом бесплатно. По этой причине общественное благо будет предоставлено в меньшем объеме, чем следовало бы, с учетом всех возможных выгод6.

Такая ситуация возникает в результате проблемы «безбилетника»: один из индивидов может заявить (в рассматриваемом случае), что ему и не нужны уличные фонари, зная, что они нужны другим, и не будет вкладываться в их оплату7. Попытка решить проблему «безбилетника» делается в модели Линдаля. В соответствии с ней индивиды договариваются о расходах на предоставление общественного блага и о доле каждого в этих расходах. В условиях равновесия цены устанавливаются на таких уровнях, что все индивиды предъявляют спрос на одно и то же количество общественного блага, которое и является оптимальным объемом его предоставления. Цены Линдаля (так называемые налоговые цены) представляют собой доли от общей величины налогового сбора на финансирование общественного блага, которую должны внести отдельные индивиды.

Для достижения эффективного использования ресурсов обще­ственное благо должно производиться в таком объеме, при кото­ром, по обычному правилу принятия оптимальных экономических решений, предельная выгода от потребления блага равна предель­ным издержкам выпуска данного блага.

Таким образом, существует некоторый однозначно определяе­мый оптимальный объем общественного блага, который обеспе­чивает наибольшую эффективность использования ресурсов. Он может быть определен по формуле:

MSB (Qs) = МС (Qs),

где MSB (Qs) — предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага в количестве Qs, МС (Qs) — пре­дельные издержки производства и обеспечения потребителей дан­ным общественным благом в количестве Qs8.

Итак, для эффективного размещения благ в экономике данное общественное благо должно производиться в таком объеме, когда предельная общественная выгода от потребления данного объема станет равной предельным издержкам выпуска дополнительного количества данного блага до общего объема выпуска Qs. Другими словами, данное общественное благо должно выпускаться до та­кого количества Qs, пока общественная готовность оплатить это количество (в размере Ps) не станет рав­ной предельным издержкам выпуска этого количества данного блага (в размере МС (Qs)). В этом случае не имеет значения, каким именно образом будет оплачиваться дан­ное благо9. Для определения этого объема нужно точно знать общественные предпочтения в отношении общест­венного блага.

Как было сказано выше, одной из характеристик общественных благ является их неисключаемость. Но отметим, что не всякое общественное благо является неисключаемым. Существуют также так называемые исключаемые общественные блага, которые одновременно являются неконкурентными и исключаемыми. В отличие от чистых общественных благ, доступ к ним легко ограничить. Сле­довательно, несмотря на то, что их потребление происходит кол­лективно, проблемы "безбилетника" в таких случаях не возникает. Это означает, что исключаемые общественные блага могут произ­водиться и нередко действительно производятся в частном поряд­ке, не прибегая к привлечению государственных институтов. Ти­пичным примером рыночного обеспечения исключаемыми общественными благами является шоу — бизнес, процветающий во многих странах.

Существует достаточно много благ, имеющих некоторые ха­рактеристики общественных. Степень неконкурентности их по­требления может быть различной в разных условиях; это же отно­сится и к степени их исключаемости. Такие блага называют условными общественными благами. В определенных случаях они также могут приобретать необходи­мую степень исключаемости для того, чтобы их производство и продажа стали возможными для рыночного сектора экономики. Например, некоторые из условных общественных благ стано­вятся конкурентными в потреблении при достижении следующих условий:

• определен­ного уровня объема таких благ, приходящегося на одного потре­бителя;
• превышения количества по­требителей данного объема таких благ определенной пограничной величины, т.е. величины перегрузки.

Если такие блага начинают обладать достаточной исключаемостью для установления цен на них, уровень цены может быть исполь­зован для регулирования количества потребителей такого пере­гружаемого общественного блага. Типичный пример таких благ — общественные помещения: библиотечные, лекционные и т.д. Они используются без проблем при количестве потребителей (читателей, слушателей и т. д.), не превышающем их нормальную вместимость, которая и является величиной перегрузки.

Когда степень исключаемости общественных благ недостаточно высока для их производства в частном секторе экономики, они могут произво­диться в государственном секторе, а издержки их производства при этом покрываются из налоговых поступлений. Это позволяет избежать последствий проблемы "безбилетника". Невозможность обойтись без государства в данном случае признается даже самы­ми крайними либеральными экономистами10.

Одной из задач данной курсовой работы, целью которой является рассмотрение обеспеченности жителей г. Архангельска общественными и коллективными благами (на примере одного из благ), является анализ деятельности Архангельской областной службы спасения, которая в свою очередь является благом коллективным, а именно общественным. Это объясняется тем, что характер решаемых данной службой задач отвечает требованиям определения понятия общественное благо11, за тем только исключением, что в данном случае деятельность службы спасения в основном распространяется на жителей (территорию) г. Архангельска. Архангельская областная служба спасения (АОСС) предназначена для организации и проведения первоочередных аварийно-спасательных и других неотложных работ по спасению людей и материальных ценностей12. К тому же источниками формирования имущества и финансовых ресурсов АОСС являются помимо всего прочего средства областного и местных бюджетов согласно сметы расходов13.

Являясь общественным благом, деятельность Архангельской областной службы спасения обладает такими свойствами как неконкурентность и неисключаемость. Деятельность данной службы непосредственно касается не каждого гражданина. Несомненно, есть люди, которые за всю жизнь ни разу не воспользуются услугами АОСС. Также мы можем утверждать, что найдутся люди, которым помощь службы спасения понадобится не один раз. Тем не менее, мы не можем утверждать, что данная служба работает для тех граждан, которым её помощь надобна (была пригодна в течение жизни), и только для них. В действительности служба спасения осуществляет свою деятельность на постоянной основе, прежде всего с тем, чтобы её услуги могли быть своевременно и в необходимом объёме предоставлены нуждающимся. Архангельская областная служба спасения обязана:

• организовать круглосуточное дежурство, исходя из имеющейся штатной численности и утверждённого штатного расписания;
• обеспечить готовность к проведению аварийно-спасательных работ, к ведению которых она аттестована14.

Таким образом, мы можем утверждать, что деятельность АОСС обладает свойством неконкурентности, так как потребление такого блага каким-либо одним потребителем не уменьшает его количества, доступного для потребления другим. Более того, осуществление своей деятельности службой спасения на постоянной основе даёт нам право утверждать, что этой «деятельностью» все потребители (граждане и организации) пользуются одновременно как гарантией, что помощь будет оказана.

Услуги, оказываемые службой спасения населению, обладают также свойством неисключаемости. Не смотря на то, что реально существует возможность ограничить ту или иную категорию граждан (или отдельных граждан) или фирму в получении необходимой помощи и т.д., такое ограничение не вводится. Иначе это было бы, по меньшей мере, негуманно, а в частности не отвечало бы требованиям действующего законодательства, которое гласит, что граждане Российской Федерации имеют право:

• на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;
• использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество органов исполнительной власти… для защиты

населения от чрезвычайных ситуаций15

.

Также деятельности АОСС присуще свойство неделимости, так как объём оказываемых услуг определяется не потребителем.

С точки зрения такой немаловажной характеристики общественного блага как границы предоставления общественного блага деятельность Архангельской областной службы спасения можно отнести к местным общественным благам, прежде всего исходя из названия данной организации, в котором указывается, что данная служба является архангельской областной, то есть её деятельность распространяется на конкретный регион, что полностью соответствует определению понятия местного общественного блага.

В силу того, что деятельность Архангельской областной службы спасения является общественным благом, жители, на обеспечение безопасности которых направлена работа службы, не могут выбирать, в каком объёме им будут предоставлены данные услуги или более того, в каком объёме они будут предоставлены каждому конкретному потребителю.

Таким образом, объём предоставления данного блага определяется соответствующими органами (государственными либо региональными). Но стоит отметить, что необходимый (эффективный) объём предоставления такого блага, как деятельность АОСС, косвенно определяется и жителями. Граждане обращаются за помощью, тем самым формируя статистику обращений и интенсивности этих обращений. С учётом этих данных определяется оснащённость службы и готовность по проведению аварийно-спасательных работ (количество спасателей в дежурной смене и т.д.).

Имеются следующие данные. В соответствии с годовым отчётом АОСС за 2000 год, в службу поступило 38033 обращения. При этом выездов было совершено 3118. Остальные обращения не требовали выезда на место происшествия или нахождения нуждающегося в помощи, так как зачастую требовалась помощь консультационного, разъяснительного характера. В результате работы службы за 2000 год было спасено 333 человека. 93 человека спасти не удалось. В 2001 году поступило 42068 обращений граждан, выездов было совершено 3822. В результате было спасено 318 человек, эвакуировано 146 погибших16.

Проанализировав имеющиеся обобщённые данные с целью получения усреднённых данных, применив формулу простой арифметической средней, мы получаем следующие показатели. За 2000 год в среднем в день обрабатывалось 104 обращения, выездов в день совершалось в среднем 9. При этом стоит отметить, что число ложных обращений было незначительным (15 за весь год) и в расчёт в итоге не берётся. В 2001 году ежедневно в среднем получалось и обрабатывалось 115 обращений, в результате выездов совершалось в среднем по 10. Посчитав процентное соотношение между количеством обращений и количеством выездов за день, получим, что за 2000 год выездов было совершено по 8,65 процента от числа обращений, а за 2001 год – по 8,69 процента. Таким образом, мы видим, что относительные данные по количеству совершаемых выездов практически идентичны. Это свидетельствует о том, что служба спасения способна удовлетворять в том же объёме незначительно увеличившиеся потребности граждан. А примерно одинаковое количество обращений за 2000 и 2001 года говорит о том, что потребность в деятельности службы остаётся примерно постоянной.

Если проанализировать процентное соотношение числа спасённых и тех, кого спасти не удалось, то мы сможем увидеть, на сколько эффективно АОСС осуществляет свою деятельность по спасению граждан от чрезвычайных ситуаций, то есть обстановок на определённой территории, сложившихся в результате аварии, опасного природного явления и т.д., которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и т.д.17

Данный анализ в свою очередь даёт следующие результаты. В 2000 году число погибших составило 27,93 процента от числа спасённых, в 2001 году данный показатель составил 45,91 процента. Здесь мы видим, что за 2000 год процент погибших довольно высок (почти треть от числа спасённых), а в 2001 году данный показатель стремится к 50 процентам. Таким образом, проведённый анализ свидетельствует о том, что деятельность АОСС по спасению граждан ещё недостаточно эффективна, то есть предельная общественная выгода от потребления данного общественного блага не достаточно высока.

Деятельность Архангельской областной службы спасения обладает свойством неисключаемости и не является условным общественным благом. Для данного блага не устанавливается так называемая величина перегрузки. То есть в случае, если потребителей станет слишком много (это практически исключено), на услуги службы спасения для каждого следующего потребителя не будет устанавливаться «цена» данного блага для регулирования количества потребителей такого пере­гружаемого общественного блага. Это связано, прежде всего, с родом деятельности службы.

Таким образом, имеющимися силами и средствами АОСС обязана обеспечить необходимый объём услуг всем нуждающимся. В соответствии с Паспортом поисково-спасательного (аварийно-спасательного) формирования

государственного учреждения «Архангельская областная служба спасения» данная служба располагает 37 людьми личного состава, 6 единицами техники (3 легковых и 3 грузовых автомобиля). Также в составе АОСС 3 аварийно-спасательные группы.

Если учитывать среднее ежедневное количество выездов аварийно-спасательных групп, то такая обеспеченность службы является вполне достаточной. Но, тем не менее, оснащённость службы некоторыми средствами недостаточна, например, плавсредствами. На вооружении АОСС имеется всего одна моторная и одна вёсельная лодка. В результате, например, в случае возникновения достаточно масштабного происшествия на воде спасатели будут вынуждены прибегнуть к услугам вертолёта, которые являются достаточно дорогими.

Стоит отметить, что, как уже было сказано выше, финансирование осуществляется из областного (и местных) бюджета, доходную часть которого лишь в незначительной степени составляют платежи и налоговые поступления от граждан. Как было сказано выше, наиболее эффективное предоставление общественного блага будет в случае, если потребитель данного блага будет оплачивать его в достаточном объёме. То есть мы можем утверждать, что недостаточное предоставление данного общественного блага объясняется соответствующим финансированием.

С целью рассмотрения обеспеченности жителей г. Архангельска общественными и коллективными благами на примере одного из благ в данной курсовой работе была рассмотрена деятельность Архангельской областной службы спасения как общественное благо, которым располагают жители города. Данная служба осуществляет свою деятельность на постоянной основе как гарант оказания необходимой помощи в возникающей чрезвычайной ситуации. При этом такая помощь гарантируется (и осуществляется в той или иной степени) всем нуждающимся без исключения.

Деятельность АОСС осуществляется в объёме, определяемом соответствующими управленческими структурами с учётом потребности граждан, выраженной в статистических данных. В результате проведённого анализа было установлено, что в целом – с учётом располагаемых службой сил и средств – работа службы недостаточно эффективна18, тем более, если принять во внимание, что к целям деятельности службы спасения относится и поддержание органов управления, сил и средств в постоянной готовности к выполнению задач по предупреждению чрезвычайных ситуаций19.

Было выявлено, что довольно велик процент эвакуированных погибших в результате ЧС. Это связано, прежде всего, с тем, что деятельность Архангельской областной службы спасения недостаточно развита, в первую очередь, в техническом плане. А недостаточная техническая обеспеченность в свою очередь связана с недостаточным финансированием.

Так как финансирование напрямую связано с поступлениями в доходную часть бюджета, то было бы целесообразно либо пересмотреть перераспределение поступающих в бюджет средств, либо взимать дополнительные платежи на обеспечение безопасности граждан как с физических лиц, так и, прежде всего с крупных организаций-налогоплательщиков города. Повышение собираемых средств для налогоплательщиков будет незначительным (таковым, во всяком случае, его надо сделать), а для увеличения эффективности деятельности АОСС, достаточно небольшой организации это было бы значительной помощью.

То есть мы можем сделать вывод: чтобы Архангельская областная служба спасения осуществляла свою деятельность более эффективно, необходимо увеличить финансирование за счет изыскания дополнительных источников (например, тех, которые были предложены выше).

1. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1998. / Т.2. / 503 с.
2. Годовой отчёт АОСС за 2000 год, предоставленный аналитическим отделом службы спасения.
3. Годовой отчёт АОСС за 2001 год, предоставленный аналитическим отделом службы спасения.
4. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. – М.: ЗАО «Издательство ’Экономика’», 2001. – 735 с.
5. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика: Учебник. 2-е изд. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. Издательство «Дело и Сервис», 1999. – 320 с.
6. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. /Науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др. – М.: «Экономика», «Дело», 1992. – 510 с.
7. Устав государственного учреждения «Архангельская областная служба спасения», предоставленный аналитическим отделом службы спасения.
8. Федеральный Закон Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 11 ноября 1994 года.
9. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»: Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 1055 с.
10. http://50.economicus.ru/ Лекция 46.

1 Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»: Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. – 75 с.

2 Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. – М.: ЗАО «Издательство ’Экономика’», 2001. – 702 с.

3 http://50.economicus.ru/ Лекция 46, Раздел 1

4 Частные блага – блага, которым характерна высокая исключаемость и высокая конкурентность.

5 http://50.economicus.ru/ Лекция 46, Раздел 1

6 http://50.economicus.ru/ Лекция 46, Раздел 2

7 Но так же может быть не только в результате непорядочности одного из индивидов, но и в результате нехватки информации. Например, трудно определить, в каком объёме вам нужно уличное освещение.

8 На графике (Приложение 1) это равенство будет выглядеть как пересечение кривых MC и MSB в точке (Qs;Ps).

9 Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1998. / Т.2. / 302 с.

10 Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 1998. / Т.2. / 304 с.

11 социальные услуги, оказываемые государством всем жителям страны; услуги, финансируемые за счёт бюджета (государственные средства).

12 Устав государственного учреждения «Архангельская областная служба спасения», Общие положения, п. 1.3.

13 Там же, Имущество и финансы службы, п. 5.2.

14 Устав государственного учреждения «Архангельская областная служба спасения», Права и обязанности службы, п. 3.2.

15 Федеральный Закон Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 11 ноября 1994 года, статья 18.

16 Годовой отчёт АОСС за 2001 год, предоставленный аналитическим отделом службы спасения.

17 Федеральный Закон Российской Федерации «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 11 ноября 1994 года, статья 1.

18 В качестве основного критерия было взято соотношение спасённых и не спасенных.

19 Устав государственного учреждения «Архангельская областная служба спасения», Цели деятельности службы, п. 2.1.