Скачать

О геоэкологических аспектах гидрогеологии

Можно утверждать, что гидрогеология является наиболее экологически ориентированным направлением наук о Земле. Характерным примером в этом отношении является проблема обоснования качества подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения. Эта проблема имеет явно выраженный экологический характер, поскольку ее решение непосредственно и глубоко связано с здоровьем человека. При решении такого рода проблемы необходимо творческое сотрудничество гидрогеологов, проводящих исследования процессов формирования состава подземных вод, и медиков-гигиенистов, специализирующихся в исследованиях по обоснованию норм содержания в воде различных компонентов. Эти стороны исследований имеют принципиально различные научно-методические позиции, так что соединение их в рамках единой экологической специальности представляется бесперспективным.

В этом отношении вообще приходится критически отнестись к формированию специальности "экологическая геология", поддерживая позицию В.И.Осипова, что основной путь преподавания экологических представлений – это «экологизация наших узкопрофесиональных знаний и междисциплинарное интегрирование; иными словами, экологические проблемы должны решать высоко профессиональные специалисты, знающие экологические требования и подходы к их решениям» (Геоэкология, №6, 2001). Такая позиция согласуется также с соображениями Ю.А.Косыгина (Человек, Земля, Вселенная. 1995), что «нельзя говорить о специалистах-экологах и открывать такие специальности в вузах; экология - не наука, а нечто неизмеримо большее (разумение об эйкосе – доме проживания)».

Несмотря на сложность процессов, формирующих экологическую обстановку в системе «техносфера-геосфера-биосфера», основанием для природообразующих действий специалистов должны служить научно обоснованные прогнозы, что составляет экологический императив по Н.Н.Моисееву. Ядром построения таких прогнозов в гидрогеологии является изучение гидрогеологических процессов, количественное описание которых устанавливается на основе их моделирования, дающего возможность получить наиболее обоснованные прогнозы.

Особенно важным является тщательное обоснование научных прогнозов при изучении процессов загрязнения природной среды, поскольку такое прогнозирование нередко проводится в расчете на длительное время, в связи с чем исключается реальная возможность проверки результатов прогнозов с участием прогнозиста, что дает определенный простор для использования недостоверных методов расчетов, особенно опасных в руках некомпетентных и недобросовестных специалистов. Согласно Н.Ф.Раймерсу, в таких случаях нередко проявляется «принцип инстинктивного отрицания – признания», согласно которому при прогнозировании результат может сдвигаться к субъективно желаемому. (Типичным примером такой ситуации является стремление экологистов обнаруживать загрязнение на поверхности земли при закачке промстоков в глубокие горизонты, тогда как в действительности такого рода загрязнение, как правило, образуется за счет его поступления из бассейнов – отстойников или из производственных помещений).

О значимости нравственных позиций специалистов

В настоящее время развития рыночных (и псевдорыночных) отношений в обществе большое значение приобретают нравственные позиции специалистов, особенно тех, кто выступает в качестве экспертов при решении сложных проблем. Особое значение это соображение имеет при решении вопросов экологической направленности, когда специалистам нередко приходится включаться в ситуацию, в которой сталкиваются бюрократический энтузиазм чиновников с бурной деятельностью представителей зеленого движения.

К капитальным проблемам ведения работ природоохранной направленности относится необходимость участия в их решении профессионалов высокого уровня, для которых свойственно сочетание компетентности, причем не только в узкопрофессиональных, но и в смежных областях знаний, и порядочности, предусматривающей опору на высшие нравственные правила жизни, которые не могут нарушаться ни при каких условиях. При этом следует исходить из тщательного соблюдения гармонии (коэволюции) Человека и Биосферы, при которой не допускается переступление через опасные рубежи состояния Природы как среды обитания человека. Такую позицию Н.Н.Моисеев называет «нравственный императив», подчеркивая необходимость соблюдать при проведении работ и исследований высокий уровень культуры и этических норм, предусматривающий благожелательное отношение к каждому работнику, уважение его личности, особенно ценя при этом позиции «гармонителей», стремящихся предотвратить конфликты, находя компромиссные решения.

В этом отношении стоит остановиться на актуальной проблеме организации работ природоохранной направленности, проводимых в рамках составления раздела проекта по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). При существующем порядке проектирования раздел ОВОС нередко составляется отдельной группой специалистов, работающих на субподряде у проектной организации. При этом с проектантов как бы снимается ответственность за решение природоохранных задач, отрываемого к тому же от общих проектных решений. В этой ситуации можно рекомендовать осуществлять работы по ОВОС внутри проектной организации с привлечением в качестве консультантов для решения наиболее сложных вопросов высоко квалифицированных специалистов соответствующего профиля, например - по загрязнению природных сред (Шестаков В.М. Вопросы и парадоксы ОВОСа // Экология и промышленность России, сентябрь 2001).

Как более общую позицию, можно утверждать, что при организации природоохранных работ, понимая значимость повышения профессионального уровня специалистов-практиков, следует особое внимание уделять участию в решении крупных природоохранных задач - в качестве исполнителей или экспертов – квалифицированных ученых, которые по своей природе обычно в наибольшей мере отвечают требованию сочетания профессиональной компетентности и нравственной порядочности. Повышенный нравственный уровень ученых-теоретиков прекрасно иллюстрирует выдержка из книги известного математика Пуанкаре «Последние мысли»:

«Тот, кто увидел хотя бы издали роскошную гармонию законов природы, будет более расположен пренебрегать своими маленькими эгоистическими интересами, чем любой другой, и это единственная почва, на которой можно строить мораль… Когда мы привыкаем бояться как верха бесчестия всякого упрека хотя бы в неумышленном искажении наших результатов, когда это станет нашей второй природой, разве после этого мы не перестанем понимать причины, заставляющие других людей лгать, и разве это не лучший способ достигнуть наиболее редкого и наименее достижимого из всех видов искренности, того, который заключается в том, чтобы не обманывать самого себя».

Такие, казалось бы узко специальные соображения имеют принципиальное значение при решении неизмеримо более общей проблемы формирования национальной идеи , которую в нашей стране можно было бы определить, как стремление видеть россиянина «умелым, работящим и высоко нравственным». Действуя в этом направлении, приходится преодолевать существующие представления о русском национальном характере, слагающиеся из присущих русскому народу негативных черт. В преодолении таких представлений исключительно важной является роль специалистов, обладающих профессиональным мастерством и высокими нравственными качествами, способными играть роль «маяков» в современном обществе. Они должны проявлять себя интеллигентами в истинном значении этого слова ( intelligens – с латинского о значает " понимающий" ), имея в виду, что для того, чтобы понимать, как минимум необходимо знание предмета и желание это знание реализовать на благо общества.