Скачать

Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России

Глава 3.

НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ

§ 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода присоединения Казахстана к России

Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Ка­захстана к России рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории национально-освободительной борьбы народов Рос­сийской империи. Однако о характере, особенностях борьбы казахско­го народа против колониальной политики России до сих пор среди ученых нет единого мнения.

Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-освобо­дительного движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после подавления восстаний. Сохранение в совре­менной Казахстанике порою диаметрально противоположных сужде­ний, в некоторой степени следует интерпретировать отсутствием серь­езных документальных сборников и материалов. По инициативе Ин­ститута истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана, 190-летию со дня рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под его руководством. Региональная конференция «Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кав­каз)», объединившая усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом способствовала расширению творческих контактов, взаимно­му обмену взглядов, выработке новых концептуальных позиций, выяв­лению специфики освободительных движений в различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом аспекте.

Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось движение под предводительством Срыма Датова. Основ­ными причинами выступления казахов в Младшем жузе стали запре­щение царизмом перехода казахов «на внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской знати, неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего окружения. Батыру Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии, характерные для многих предводителей крестьянских восстаний в России. Веры в «хорошего хана» не избежал и Срым Датов. По отношению к биям он придержи­вался в основном иной политики — старался привлечь их на свою сторону, шел на уступки, соглашаясь на восстановление ханской власти. Такая тактика руководителя восстания существенно тормо­зила его развитие, хотя антиколониальный и антиханский характер сохранялся до последнего этапа движения.

В изучении восстания остается ряд дискуссионных проблем, нере­шенных, противоречивых моментов. Спорным остается вопрос о роли родовых старшин в восстании, не конкретизированы характер отношений Срыма Датова с влиятельными биями Младшего жуза, причины прекращения движения и ухода батыра со своими сторонни­ками в пределы Хивинского ханства в 1802 г.; до сих пор не выяснены обстоятельства его гибели.

Более четко была выражена антиколониальная и антифеодальная направленность массовых выступлений в крестьянском восстании 1836—1838 гг. под руководством батыра Исатая Тайманова, вспыхнув­шем уже в завершающий период присоединения обширного края к России.

Восстание 1836/38 гг. проходило в несколько иной ситуации, чем предыдущее движение: присоединение основной части территории Казахстана было завершено, колонизаторская политика царизма приобретала все более открытый характер. Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г. и «Об оренбурских киргизах» 1824 г., введение в Младшем жузе дистаночнрй системы управления были призваны облегчить захват казахских земель царской администрацией. Оттес­нение казахских родов на малоплодородные земли, фискальная по­литика царизма — все это придало восстанию прежде всего антико­лониальный характер.

Основную движущую силу восстания составляли рядовые кочев­ники до последнего момента, невзирая на превосходство в силе объединенных отрядов карателей и окружения хана Жангира, про­явившие верность Исатаю, в то время как бии и старшины, примкнув­шие к отряду Исатая Тайманова на первоначальном этапе, пошли на предательство, стремясь выторговать у хана уступки, ведя с ним переговоры в обход предводителя движения. Соглашательская пози­ция бийско-старшинской группы в значительной степени ускорила поражение восстания.

В истории движения 1836/38 гг. немало спорных моментов, нужда­ющихся в углубленной разработке. Не изучены взгляды, личность Исатая, его сподвижников, имеются разночтения в определении численности восставших. По существу, объектом изучения становят­ся лишь деятельность Исатая и Махамбета Утемисова. Известные батыры, оказавшие поддержку Исатаю, стойко боровшиеся под его знаменем до Акбулакского сражения (12.VII. 1838 гг.), их взаимоотно­шения с ханом Джангиром, его окружением — еще ждут своих иссле­дователей.

Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть особенности на пос­леднем его этапе может быть исследован во взаимной связи с восста­нием хана Кенесары Касымова, отдельные отряды которого действо­вали в июле-августе 1838 гг. в западных районах Младшего жуза;

детализацию программы этого стихийного выступления следовало

бы осветить на стыке двух родственных наук — истории и литературы на основе тщательного изучения поэтического наследия Махамбета Утемисова.

В истории национально-освободительного движения особое мес­то занимает самое крупное в XIX в. — восстание 1837—1847 гг. По размаху, воздействию на политику России, охвату, длительности и упорству оно значительно отличается от предыдущих и последующих выступлений казахского народа. Начавшееся как протест против колониальных захватов, строительства в Среднем жузе военных ли­ний и организации округов восстание под руководством хана Кенеса­ры Касымова в течение 10 лет наряду с движением горцев Кавказа отвлекалосилы, средства могущественной империи, отодвинуло сро­ки военного покорения части Среднего и Старшего жузов, закончив­шись поражением на земле кыргызов.

Оно было самым мощным движением казахского народа против колониальной политики царизма. Восстание произошло в тот'мо­мент, когда царская Россия, расширяя свои колониальные владения, решила покончить с независимостью районов, которые несмотря на административные и военные меры давления, сохраняли обособлен­ность.

Восстание 1837—1847 гг. по характеру, движущим силам, основ­ным целям было массовым, антиколониальным, направленным не против русского народа, а против утверждения колониальных поряд­ков и вытеснения коренных обитателей степи с веками насиженных мест. В нем немало противоречий, не выясненных обстоятельств, требующих научно-критического осмысления.

В национально-освободительной борьбе казахского народа пери­ода присоединения края к России можно выделить общие закономер­ности и ряд малоизученных аспектов.

В существенных поправках, уточнениях нуждается вопрос о роли и месте феодальных групп в национально-освободительном движе­нии в крае. В русских крестьянских войнах известны факты участия бояр, дворян, преследовавших при этом свои корыстные интересы. Такое явление наблюдалось и на всех этапах национально-освободи­тельного движения казахов, в большей степени — в восстании Срыма Датова.

К числу недостаточно изученных проблем относится тактика и военная организация борьбы казахских шаруа. Численный перевес, храбрость повстанцев порой оказывались недостаточными для ус­пешной борьбы с карательными отрядами; стихийность, локальность этих выступлений (за исключением восстания 1837—1847 гг.), отсут­ствие четкой политической программы вызывали множество слож­ных явлений, обусловив их поражение. Бии как носители идей исла­ма, участвовали во всех этапах освободительной борьбы в крае, однако, религиозные мотивы не имели большого влияния на пов­станцев. В этом кроется одна из отличительных черт восстаний в Казахстане. :

§ 2. Восстание казахов Младшего жуза под предводительством Срыма Датова (17S3—1797 гг.).

Через семь лет после подавления Крестьянской войны 1773—1775 гг. под предводительством Е. И. Пугачева, в которой казахи приняли активное участие, в Младшем жузе в 1783 г. снова вспыхнуло восстание шаруа. Во главе восставших встал старшина рода Срым Датов.

Это движение имело антифеодальный и антиколониальный ха­рактер, было продолжением крестьянской войны 1773—1775гг., после которой казахам удалось решить, хотя и частично, земельную и водную проблему. Указом 7 ноября 1775 г. Коллегия иностранныхдсл разрешила казахам использовать в зимнее время пастбища в между­речье Урала и Волги, на берегу Каспийского моря, на правом берегу рек Иртыш, Урал, в районе рек Эмба, Сагыз. Но уступки царского правительства были вынужденными и по мере укрепления позиций в регионе оно стремилось ликвидировать их или ограничить. Актив­но против расширения земельных и водных прав казахов выступило Уральское казачье войско. 27 декабря 1782 г. последовал указ прави­тельства о разрешении зимнего перегона скота в вышеуказанные районы только при условии найма казахами земли'. Уральское каза­чество использовало этот указ в свою пользу, запретив сдачу казачьих земель в наем казахам. Была усилена кордонная стража на Уральской линии укреплений, к тому же кроме платы казахи должны были оставлять аманатов — заложников.

Важным последствием участия казахов в крестьянской войне Пугачева был дальнейший распад вассальных отношений в Младшем и Среднем жузах. Так, в Младшем жузе хан Нуралы и султаны постепенно отошли от восставших и заняли позицию поддержки царского правительства. Росли недоверие и враждебность к восста­нию среди казахской аристократии, что усилило феодальную раз­дробленность. Разное отношение казахской аристократии и родовой знати к восстанию Пугачева привело к разрыву союза аристократии и родовых старшин в 80-х г. XVIII в. и кризису ханской власти в конце 70—90-х г. XVIII в. Постепенно падало влияние Нуралы-хана в Млад­шем жузе, что привело его к политической изоляции, новому выступ­лению народных масс и первой попытке ликвидации ханской власти в Младшем жузе.

Весной 1783 г. начались набеги казахов на Уральскую линию укреплений. Казахский отряд во главе со старшинами Ташбулатом и Ербулатом напали на Гирьяльский редут, взяли в плен солдат и угнали скот. К северо-востоку от Оренбурга действовали отряды под предводительством Кадыра и Садыра — старшин из рода тама. Они готовились к нападению на Красногорскую крепость и Татарскую слободу.

Оренбургский комендант Ладыменский направил в степь кара­тельные отряды из оренбургских казаков и отряд из 1500 башкир под командой сотника С. Харитонова. Казахские отряды оказали отряду Харитонова упорное сопротивление, но сооруженное казахами ка­менное укрепление было взято приступом. Захваченные в плен 56 человек были отправлены на казенные работы.

Летом участилось нападение казахов на укрепления и торговые караваны, что привело в упадок торговлю со среднеазиатскими хан­ствами. Было совершено нападение на Каргайскую крепость, контро­лировалось движение на тракте между Оренбургом и Илецкой Защи­той. Особенно активными были действия в районе Орской крепости

и на Нижнеуральской дистанции^. Во главе казахов из рода серксш стоял старшина Дулат. Но пока это были отдельные выступления, не имевшие объединяющего центра. В это время во главе народного движения становится Срым Датов — старшина рода Байбакты. Пер­вые сведения о Срымс Датове приводятся в русских источниках в период движения Е. И. Пугачева. Имеется сообщение Уральского казака Ф. Курицына о том, что С. Датов в 1774 г. возглавлял казахский отряд в войске Е. И. Пугачева. Сохранилось донесение А. С. Суворова графу П. И. Панину от 22 июня 1775 г., в котором он сообщает о С. Датове как одном из активных участников восстания Е. И. Пугаче­ва³. Но с осени 1776 г. С Датов отошел от движения и перешел на сторону царской администрации. Лишь с 1783 г. он вновь примыкает к повстанцам, ведет борьбу с Уральским казачьим войском. В декабре 1782 г. С. Датов был захвачен в плен близ Тополихинского форпоста уральскими казаками, весной 1784 г. — выкуплен из плена ханом Нуралы, женатым на его сестре. Сумма выкупа включала 70 лошадей и 350 руб. деньгами. С мая 1784 г. С. Датов вел ожесточенную борьбу с уральскими казаками. Казахские отряды действовали в районе Нижнеуральской линии, у Орской крепости. В ноябре в отряде С. Датова насчитывалось 1000 казахов. В этот период С.Датов отошел от хана Нуралы.

В то же время усилились действия карательных экспедиций в степи. В верховья р. Илек во главе отряда из 237 оренбургских казаков' и 2432 башкир был направлен генерал-майор Смирнов.

Весной 1785 г. ожесточенные сражения казахов с царскими отря­дами продолжались в районе Нижнеуральской линии. С. Датов воз­главлял отряд из 2700, старшина Барак — 2000 и Тленче — 1500 казахов. Против них было сформировано три отряда казаков под командованием старшин Уральского войска Каспакова и Понамаре-ва и премьер-майора Назарова. Последний вступил в сражение с отрядом С. Датова, напавшим на крепость Сахарную и Антоновский форпост.

С 1785 г. усилилась борьба родовых старшин с ханом Нуралы и его окружением. Старшины треоовали от царского правительства от­странить хана Нуралы от власти и построить управление Младшим жузом по новой основе. Предлагалось разделить жуз на три части, или орды, — Байулинскую, Семиродскую и Каракесецкую. В каждой из них собрание старшин и народа провело выборы: в части Каракесек старшиной был избран Сегизбай-бий, в Байулы — Тормамбст-бий, в Жетиру — батыр Тленши. Срым Датов был избран советником всех трех орд, в помощь ему были даны старшина Коккоз-бий и Каратау-бий. Старшины в торжественной обстановке приняли присягу на верность царскому правительству. На этом закончился первый этап антиколониального и антифеодального движения в Казахстане⁴.

Царское правительство предложило собранию старшин согла­ситься на организацию Пограничного суда, что было шагом на пути к ликвидации традиционной казахской государственности. Старши­ны к вопросу о Пограничном суде отнеслись осторожно, отложив его решение на будущее. Часть старшин была за сохранение ханской власти, избрание нового хана. Перед царским правительством стар­шины ставили вопрос о расширениии зимних пастбищ. Весной 1786 г. хан Нуралы был изгнан из Младшего жуза и взят под покровительство царскими властями, укрывшими его в Калмыков-ской крепости.

Перед царским правительством встал вопрос о новых формах организации государственной власти в Младшем жузе. Екатерина II одобрила реформу, разработанную оренбургским губернатором Игель-стромом. Нуралы-хан был отправлен в Уфу. О. А. Игельстром предла­гал в поколениях ашмулы, байкулы, жетыру создать суды (расправы), подчинявшиеся пограничному суду в Оренбурге. Расправы должны были возглавлять председатель и два заседателя из родовых старшин, получавших жалованье. Предлагалось построить в жузе два или три города, мечети и школы для детей знати. Эти мероприятия должны были уничтожить политическую обособленность Казахстана от Рос­сии. Проект Игельстрома предусматривал удаление хана из жуза, но императрица решительно отклонила предложение о выборах нового хана при условии учреждения при нем совета.

Нарастал конфликт хана и султанов, не желавших мириться с потерей влияния в степи, с родовым старшиной. В начале августа они захватили в плен Срыма Датова⁵, заключили в оковы и решили держать до тех пор, пока в жуз не будет возвращен из Уфы хан Нуралы. Известие о пленении батыра Срыма, пользовавшего большим влия­нием в казахских общинах, вызвало беспокойство у Оренбургской администрации. Игельстром надеялся в проведении реформы на С. Датова, поэтому предпринял энергичные усилия для его освобож­дения. Осенью 1786 г. С. Датов был освобожден. Но в этот период усилилась та часть родовых старшин, которая выступила за сохране­ние ханской власти в Младшем жузе. Они провозгласили ханом Каипа. В сентябре 1786 г. состоялся съезд старшин. Было дано согла­сие на создание только пограничного суда, в состав которого были избраны шесть родовых казахских старшин, которые не являлись представителями влиятельных родов.

Решающей силой стали представители царской власти. Председа­телем пограничного суда был премьер-майор С. Петращевич, члена­ми секунд-майор И. Капустин, купцы Сеитова Посада С. Салеев и М. Мирдабаев, башкирский походный старшина А. Ак-Кулянов и мишарский походный старшина X. Абдусалямов.

Среди избранных в расправы были влиятельные казахские стар­шины Тленчи, Жаныбек, Тлеп. Таким образом, на административных должностях султаны были замещены родовыми старшинами. Но выборы проводили только в трех родах Младшего жуза. Пограничный суд не был связан через расправы со всеми родами Младшего жуза, и это мешало ему влиять на политическую обстановку в жузе, ограни­чить влияние султанов. Султаны выразили резкий протест против организации расправ в степи⁶.

Открытием пограничного суда старшины воспользовались, поста­вив вопрос о земле, расширении зимних пастбищ за счет междуречья Урала и Волги и частновладельческой земли на побережье Каспий­ского моря. Генерал-губернатор отменил плату за пользование толь­ко пустопорожними землями, за пользование частновладельчески­ми землями плата не отменялась. Кроме того, для перехода необхо­димо было получать «открытые листы» и оставлять аманатов.

Зимой 1786—1787 гг. начался массовый переход казахов в между­речье Урала и Волги.

Осенью 1786 г. старшины поставили также вопрос о возвраще­нии в жуз бежавших рабов. Это требование родовых старшин свидетельствовало о сужении подлинно общенародных целей — укрепления казахской государственности и решения земельного вопроса. О. А. Игельстром частично выполнил требования стар­шин, но поставил условие прекратить пограничные набеги. В этом случае казахские старшины требовали прекращения насилия над казахами со стороны прилинейной администрации и Уральского казачества.

Генерал-губернатор Игельстром сознавал, что новую систему управления не удается распространить на весь жуз. В части родов и после создания расправ сохранялась ханская власть в лице не признанного царским правительством хана Каипа⁷. Создание расправ сыграло свою роль в отстранении султанов от управления жузом. Но реальная власть перешла не к расправам, а к главным старшинам, поэтому О. А. Игельстром сделал существенное добав­ление к своей реформе, определив полномочия главных старшин. Это снимало аналогии в управлении Младшим жузом по Уложе­нию 1775 г.

Главные старшины должны были исполнять все предписания генерал-губернатора, пограничной экспедиции и расправ. Одновре­менно контролируя работу расправ и родовых старшин, генерал-губернатор рассчитывал использовать главных старшин для полно­го отказа их от восстановления в жузе ханской власти. Это вызвало протест султанов против царского правительства, ограничивавше­го их привилегии.

В Младшем жузе продолжалась внутренняя борьба султанов и старшин по вопросу об организации государственной власти в жузе. Оставался невыясненным вопрос о замене исторически сложившейся ханской власти, которая обеспечивала относитель­ное политическое единство жуза и сложившуюся вассальную систему: хан, султан, родовая знать.

Став главным старшиной в Младшем жузе С. Датов фактически сохранил традиционную систему вассального подчинения, ее фор­мы и методы. Особое значение он придавал съездам старшин, созванных им в 1785—1786, 1787 гг. С. Датов хорошо сознавал, что устойчивость и независимость государственной власти в жузах зависит не только от внутренней организации, но и от внешнепо­литического окружения⁸ Он был за укрепление политических и экономических связей с Россией, но одновременно не доверял царскому правительству. Так, возглавив движение народных масс, он отказывался от встреч с генерал-губернатором. Вступив в переписку и переговоры с царской администрацией, пытался нейтрализовать ее, облегчить тем самым борьбу родовых старшин с султаном и ханом. Сорвав реформы Игельстрома, Датов понимал, что это означает разрыв с царскими властями и продолжение восстания. Понимал он и то, что успех восстания возможен лишь при объединении сил народов Казахстана и Средней Азии, а также родовых старшин. С. Датов вел переговоры с Хивой об .оказании помощи казахам оружием, конницей, продовольствием, а в случае поражения — предоставить кочевья в пределах Хивинского ханст ва, при этом он ссылался на исторические права казахов на эти земли, требовал, чтобы каракалпаки вернули казахам захваченные ранее скот и имущество.

В октябре 1789 г. Игельстром представил новый проект управ­ления жузом, в котором учел пожелания правительства: восстанов­ление ханской власти и .раздробление Младшего жуза на шесть частей — расправ. Создавалось главное правление во главе с ханом. С. Датову была предложена должность прокурора. По новому проекту правительство отказывалось от ущемления прав хана и султана в Младшем жузе⁹. Но и этот проект не был претворен в жизнь. Правительство настаивало, чтобы генерал-губернатор Игель­стром начал переговоры с султаном Эралы, т. е^ возобновилась политика, опиравшаяся на хана и султанов. Теперь правительство пыталось ограничить права казахов в использовании пастбища в междуречье Урала и Волги, что привело к усилению противостоя­ния в этом районе. Набеги казахов на укрепление Уральской линии участились после назначения генерал-губернатором А. А. Пеутлинга, выступавшего против новой политики в регионе.

В 1790 г. 2000 сподвижников С. Датова сосредоточились на реке Уиле, готовясь напасть на Илецкую Защиту. Особенно активные действия казахских отрядов были в 1796 г. после тяжелого зимнего джута, который привел к массовой гибели скота.

Весной 1797 г. царское правительство направило против пов­станцев карательные отряды. В марте был убит хан Есим. В Младшем жузе обострилась борьба за избрание нового хана. Генерал-губернатор Игельстром предложил экспедиции погранич­ных дел поручить управление жузом Ханскому совету, местопребы­ванием которого была определена долина р. Малая Хобда¹⁰. Ханский совет начал действовать в августе 1797 г. Его председате­лем стал султан Айчувак, членами Сары Шоннай-бий, Султанбек-бий, Шакшай-бий и Кошукбай-бий, Битик-мурза. Представителей из семьи покойного хана Нуралы в ханском совете не было. Включением в совет муфтия М. Хусаинова предполагали укрепить к совету благожелательное отношение старшин.

Но генерал-губернатор Игельстром ошибся. Султаны избрали ханом султана Каратая, не созывая народного съезда. Это означало выступление султанов против ханского совета, в котором влияние оставалось на стороне родовых старшин. С. Датов не был избран в ханский совет и откочевал на р. Сырдарью. Здесь он нашел поддержку у старшин поколения алимулы и выдвинул перед ханским советом требования по умиротворению обстановки в Младшем жузе, прекращению межродовой барымты, столкнове­ний с уральскими казаками, об обмене пленными. Решено было восстановить в Младшем жузе старшинное управление, но в октябре 1797 г. генерал-губернатор добился избрания ханом Айчу-вака. Эта кандидатура удовлетворяла и султанов, и родовых старшин. Хан был глубоким стариком, и не мог играть решающую роль в жизни жуза". Примирение султанов и родовых старшин в Младшем жузе ликвидировало почву, на которой С. Датову удавалось сплачивать вокруг себя родовых старшин и вести борьбу как с султанской группировкой, так и с царской администрацией. Понимая это, он откочевывал в пределы Хивинского ханства. По народным преданиям, С. Датов был отравлен в 1802 г. ставленника­ми казахских султанов'².

Главной движущей силой восстания были шаруа, стремившиеся избавиться от феодального и колониального гнета, произвола ханов, султанов и царской администрации. Они стремились вер­нуть себе отнятые у них в междуречье Урала и Волги земли. К восстанию примкнули бии и старшины, преследуя свои классовые интересы — укрепить положение в жузе, заставить хана и султанов поделить с ними власть. С. Датов, поддерживал борьбу народных масс за земли, стремился создать новые формы казахской государ­ственности, ликвидировав ханскую власть и заменив ее народными съездами, а в промежутках передать власть в руки главных старшин.

Причин поражения восстания было много. Общинная родовая собственность на землю мешала родовой знати распоряжаться кочевьями, ее тесные связи с царской администрацией. Отсюда различное отношение народных масс и родовых старшин к воору­женным формам борьбы. Восстание в условиях патриархально-родового быта только частично приобрело законченные классовые формы. Во главе восстания оставались на всем его продолжении родовые старшины. С. Датов не был до конца последовательным, предавая и крестьян, и родовых старшин. Постепенно на сторону царской администрации перешли и другие бии и старшины, участвовавшие в восстании.

Восстание 1783—1797 гг. было крупным выступлением казах­станских шаруа, направленным против феодальной и колониаль­ной эксплуатации, подорвавшим основы ханской власти в Млад­шем жузе, что приблизило ее окончательную ликвидацию.

§ 3. Восстание под предводительством Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова

В национально-освободительной борьбе казахского народа важ­ное место занимает восстание под предводительством Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова. В 1801 г. в междуречье Волги и Урала переселилось 5 тыс. казахских хозяйств во главе с ханом Букеем, что положило начало образованию Внутренней (Букеевской) орды. К концу 30-х гг. в ней насчитывалось уже около 20 тыс. хозяйств и 80 тыс. человек. Земля и пастбища распределя­лись неравномерно. За короткое время 2/3 земли перешли в частное владение к казахским феодалам и русским помещикам Юсуповым иБезбородко. Хан Джангир закрепил за собой 400 тыс. десятин земли. Особенно преуспел в этом не имевший султанского титула родственник хана Караул-ходжа Бабажанов. За арендован­ную у помещиков землю он рассчитывался, а затем по своему усмотрению собирал арендную плату с тех казахских аулов, кото­рым разрешал пасти скот на арендованной земле, собирал штрафы, поборы, различные налоги, прикрываясь близостью к хану.

Уральская войсковая канцелярия изъяла в пользу казачества земли, расположенные по Большому и Малому Узеню и вокруг Камыш-Самарских озер. К острому земельному кризису прибави­лось и другое немаловажное обстоятельство: управление Внутрен­ней Орды и Младшего жуза царское правительство приспосаблива­ло к собственным интересам. Были созданы дистанции, введены должности дистаночных начальников.

Землями по р. Урал владело Уральское казачье войско. Перехо­дить через реку и прикочевывать к прибрежной полосе казахам было строго запрещено.

Первая волна выступлений во Внутренней Орде пришла в 1827—1829 гг. Казахские аулы возвращались за Урал. Старшина Серкеш Жаксыбаев объяснял атаману Уральского войска Бороди­ну, «что причиною перехода за Урал служат несносные потери и притеснения со стороны хана; подать с народа собирается по нескольку раз в год в несоизмеримом со справедливостью и положением платящих размере»'\^0стрый земельный кризис, налоговый гнет, различные урезки земли, феодальные распри привели в 1836 г. к восстанию. Возглавили его батыры Исатай Тайманов и Махамбст УтемисовЛ

Исатай Тайманов и Махамбет Утемисов оба были из рода берш отделения джаик. Е. П. Ковалевский писал об Исатае: что его «имя гремело везде», среди казахов и русских, от Волги до Урала.

Родился Исатай в 1791 г. Большое влияние на его формирова­ние оказал дядя Жабай Бегалин-te 1808 г. род Исатая откочевал во Внутреннюю Орду.(В 21 год он был назначен старшиной джаикова отделения, приобрел навыки степной жизни, родовых взаимоотно­шений и административной службь^

Ближайшим сподвижником Исатая Тайманова был поэт Ма­хамбет Утемисов. Воспитала его мать Косуан. Он владел татарским и русским языками. Бывал в Хиве, жил в Оренбурге. М. Утемисов был знаком с русским писателем и этнографом В. И. Далем, который служил в эти годы чиновником по особым поручениям при Оренбургском генерал-губернаторе. Тесные отношения под­держивал М. Утемисов с ученым-путешественником Г. С. Карели­ным, служившим во Внутренней Орде и Оренбурге.

ub феврале 1836 года началась открытая борьба казахского народа против хана Джангира. Поводом послужил вызов Исатая Тайманова в Ставку. Он отказался явиться, снял 'свои аулы с зимовок и собрал большой лагерь повстанцев. 4 апреля 1836 г. к зимовке Манат подошёл ханский отряд во главе с Караул-ходжой БабажановыщИз лагеря восставших прибыло около 200 вооружен­ных джигитов во главе с И. Таймановым. В руках у него было знамя. Рядом были сподвижники М. Утемисов, У. Тюлсгенов, Т. Усин, У. Усынов и др. Чтобы избежать кровопролития, И. Тайманов предложил решить исход дела единоборством. Но ни Караул-ходжа Бабажанов, ни другие из его окружения не приняли вызов. После недельного противостояния Исатай Тайманов отка­зался ждать ответа. Отряд повстанцев вернулся к себе в лагерь. Имя Исатая Тайманова как руководителя восстания укрепилось в аулах разных родов.

Тогда хан и его окружение пошли на клевету. Во время барымты кем-то был убит старик-пастух. Организованное ханом следствие пыталось доказать причастность Исатая и его сподвиж­ников к этому убийству.

Исатай Тайманов хорошо понимал, что Караул-ходжа действо­вал с согласия хана Джангира, но соблюдал все правила восточного этикета. На Караул-ходжу решено было подать жалобу хану.

Подачу жалоб и петиций в 1836 и 1837 гг. Исатай Тайманов использовал для разоблачения политики Джангира и его окруже­ния перед крестьянами-шаруа. Подача жалобы-петиции сопровож­далась шествием. Первое такое шествие в 1836 г. собрало большое количество людей. Хан Джангир был встревожен: выслал навстре­чу депутацию. Исатай при большом скоплении людей в урочище Талубай под расписку подал прошение. От имени хана было обещано все вопросы рассмотреть в течение 12 дней, однако ничего не было сделано. Тактика поведения Исатая Тайманова себя оправдала: в глазах крестьян хан был посрамлен. Погранич­ная комиссия доносила об этом: «Когда это сборище было в пути и как об этом узнал он, хан, то немедленно сделал распоряжение и уничтожил оное посредственными своими способами, не беспокоя начальство. И хотя (хан) полагает, что теперь предприятия Тайма­нова на этот раз прекратились, но он с сообщником своим Махамбетом Утсмисовым, показав единожды столь неблагоприс­тойный пример вооруженного собрания, не перестанут рассеивать в народе замыслы, может быть, более беспокойные и неблагонаме­ренные на будущее время»¹⁴.

/Осенью Исатай Тайманов объезжал аулы различных родов и призывал занимать под кочевки земли Уральского казачьего войска, переходить к Уралу, т. е. к перераспределению казачьих и байских земельЛИз ближних и дальних мест к Исатаю Тайманову обращались посамым различным вопросам. Реальная власть его росла: он распоряжался в Прикаспийской части, решал различные административные вопросы. Повстанцы успешно отбивали барым-ту ханских посланников. Когда один из представителей ханского окружения бий Б. Худайбергенов организовал нападение на каза­хов серкеш отделения, которые поддерживали повстанцев, сразу был послан отряд в 270 человек, который разорил дом и аулы бия. Именно в этот период султан Чукин назвал район повстанцев республикой¹⁵.

В начале 1837 г. к повстанцам присоединились влиятельный старшина байбахтинского рода Жунус Жантелин. Расширялись границы действия повстанцев. Аулы рода теляул тоже перешли на сторону повстанцев.

В этих условиях Пограничная комиссия предписала задержать Исатая Тайманова и предать суду. Тогда Исатай Тайманов обратил­ся к генерал-губернатору В. А. Перовскому. В своем обращении он писал: «Просьбы и жалобы наши никем не принимаются, имущест­во у нас отнимают и мы, точно иностранцы, страшимся всего, несмотря на то, что принимали присягу на верноподданство государю императору. Но так как Ваше Превосходительство пред­ставляет здесь лицо главного начальника, то я почел довести до Вашего сведения и просить об откомандировании к нам правдивых чиновников, которые вникли бы в наше бедственное положение и произвели по жалобам нашим всенародное исследование. Особен­но мы желаем, чтобы жалобы наши были исследованы господином подполковником Далем»¹⁶.

i Летом и осенью 1837 г. началось активное наступление повстан­цев" на аулы крупных баев. 16 сентября отряды повстанцев около 200 человек разгромили аулы Караул-ходжи Бабажанова^ Как сообщает Бабажанов «порознь всюду стреляли из ружей," кололи копьями и рубили саблями»¹⁷. Было взято в плен 50 человек, в том числе султаны К. Арысланов и С. Акмурзин.

Крупные силы повстанцев постепенно приближались к Ханской ставке. По пути следования они прошли аулы ханских чиновников и знати, угоняли скот, отбирали у них выпасы. 22 сентября у адаевского старшины Н. Чунтыева угнали табун лоша­дей и овец; 26 сентября разгромили аул истыкского старшины В. Анфугузина, угнали косяки лошадей, вывезли часть имущества.

7 октября под руководством Исатая Тайманова повстанческий отряд намеревался напасть на аул ханского сановника Чуки Нуралиханова. В коллективном рапорте на имя хана Джангира султан Чука Нуралиханов, Джанибек Бикчалиев и другие писали в тот день, что Исатай Тайманов «теперь более прежнего гордится своим могуществом, и угоны скота теперь случаются чаще прежне­го, и что он Тайманов намеревается напасть на наши аулы, расположенные кочевьем при Глиняном форпосте, поэтому мы приняли уже надлежащие меры»¹⁸.

9 октября произошла стычка у Кокаревского кордона между отрядом повстанцев, и аулами, поддерживавшими хана. 10 октября были совершены налеты на аулы старшин эсентемировского, адаевского, таминского, кердеринского родов.

Отдельные восставшие отряды прошли по территории Чернояр-ского уезда Астраханской губернии. Здесь были разгромлены аулы калмыков, каракалпаков, кондауровских татар, на Узенях разгром­лено башкирское отделение казаков. В действиях повстанцев было много стихийного.

Тогда же отряд восставших под руководством Сердали Сеитова, одного из сподвижников Исатая Тайманова, напал на аулы султана Медет-Галия Чукина в районе форпоста Глиняного. Было захваче­но большое количество вещей и скота.

В конце октября Исатай Тайманов остановился в десяти километрах от Ханской ставки. Хан Джангир и его приближенные оказались в осаде. Ханская ставка превратилась в осажденную зону. Как говорил один из участников, «все было вооружено, все на страже». С большим отрядом людей здесь укрывался султан Байбахтинского рода Чука Нуралиханов. Везде были выставлены усиленные пикеты, очевидцами этих событий были акыны Курман-газы Сагырбаев, Даулеткерей Шигаев, Узак Мырзабсков.

Лагерь повстанцев насчитывал более двух тысяч человек. Однако Исатай не хотел силой овладеть Ставкой. Восставшие требовали, чтобы Джангир убрал из своего окружения биев Балку и Караул-ходжу, а власть передал в руки родовых старшин, а также прекращения всех начатых дел против них, или передачи их в суд бисв. /г,

Хан Джангир был напуган. Начались переговоры, Хану была подана новая петиция, в которой указывалось, что в случае невыполнения выдвинутых требований все восставшие откочуют от российских границ. Ее подписали 300 влиятельных батыров, старшин и родоначальников. Это заставило царскую администра­цию принять экстренные меры на случай внезапного прорыва повстанцев и их аулов через Урал. Исатай Тайманов пытался убедить царскую администрацию в возможности мирного разреше­ния конфликта с ханом. Нужно было выиграть время, а затем зимой по льду с отрядами уйти в Зауральские степи. Тем временем оренбургская администрация и хан спешно стягивали войска казаков, сформировали ханский отряд для карательных действий. В короткий промежуток времени было сосредоточено более 1000 человек — четырехсотенный ханский отряд, 300 человек астрахан­ских казаков, несколько отрядов уральских казаков при двух орудиях.

(На рассвете 15 ноября между повстанцами и отрядами карате­лей в местности Тас-Тюбс произошла ож