Скачать

Мониторинг первичного документального потока по информационной культуре

Введение

Одним из наиболее существенных качеств личности в современном меняющемся обществе является способность постоянно повышать свою квалификацию, самостоятельно добывать знания. Совокупность знаний и умений, обеспечивающих эффективную работу с информацией, в последние годы в профессиональной речи именуется термином «информационная культура личности».

Процесс интенсивной информатизации общества предоставляет неисчерпаемые объёмы самой разнообразной информации, с которой надо уметь обращаться, уметь извлекать из неё пользу. От получаемой информации во многом зависит формирование определённого отношения человека к жизни. Помочь не попасть в зависимость от количества информации, обрести умение сосредоточивать внимание на наиболее важных, смыслообразующих звеньях информационного потока, выстраивать из них логическую цепочку, приводящую к определённым умозаключениям, – важная педагогическая задача. Не случайно информационная культура как научная и учебная дисциплина является приоритетным направлением работы преподавателей ФИТ Кем ГАКИ.

Актуальность темы обусловило проведение данного исследования.

Цель исследования – мониторинговый анализ развития документопотока по информационной культуре.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования было необходимо решить ряд задач:

Ø Описать технологию информационного мониторинга.

Ø Выявить микропоток по информационной культуре.

Ø Определить его функциональные и структурные особенности.

Ø Сделать выводы о тенденциях и перспективах развития документопотока.

Объект исследования – первичный документальный поток по информационной культуре.

Предмет исследования – функциональные и структурные особенности документопотока.

В качестве базы сбора данных использован комплекс вторичных источников, сборник «Библиотечная жизнь Кузбасса», электронная база данных «Публикаций преподавателей Кем ГАКИ» и её печатный аналог за 7 лет (с 1996 по 2002 годы).

Комплектность объекта исследования, цели и задачи предопределили применение комплекса методов: книговедческого, библиометрического, контент-анализа.

Использование библиографического анализа обусловлено следующими полезными эффектами. Библиометрический подход обеспечивает системность исследования. Исследование проводится на большом массиве источников; количественное расширение информационной основы приводит к качественно новым результатам. Библиографический метод позволяет рассмотреть документопоток в динамике и статике.

Использование контент-анализа позволило дать объективную оценку содержательной структуре микропотока.

Структура дипломной работы определяется целью и задачами исследования. Она включает две главы, заключение, список литературы (107 источников), приложения (5 таблиц, 2 рисунка). Во введении обоснована актуальность, научная и практическая значимость исследования, поставлена цель, сформулированы задачи.

В первой главе рассматривается история развития первичного документопотока.

Во второй главе изучены функциональные и структурные особенности микропотока по информационной культуре.

В заключении сформулированы общие выводы и основные научные результаты.

1. Изучение первичного документального потока в гуманитарной сфере

1.1 История изучения документального потока

Процесс информатизации двух последних десятилетий существенно изменил отношение общества к документально фиксированной информации. Она стала рассматриваться как товар, производительная сила, неограниченный ресурс в развитии общества. Используя данные о состоянии документального потока, можно следить за развитием того или иного научного направления, получать довольно точные сведения, характеризующие культурную среду в целом или отдельные ее сегменты, заниматься социальным проектированием и моделированием, строить прогноз любого объекта.

Процедура работы с документальными потоками достаточно точно и полно отработана и описана в трудах многих ученых, библиографов, информатиков, математиков.

Первые исследования закономерностей развития документального потока во времени и пространстве начались еще в XVIII–XIX вв., как правило они проводились книгоиздателями, библиографами. Одним из первых провел количественный анализ книготорговых каталогов ярмарки в г. Лейпциге К.Х. Фремихен. Из числа первых отечественных исследований наиболее известны результаты А. Шторха и Ф. Адепунга. В 1810 году они статистически проанализировали собственный указатель литературы, изданный в России за пять лет, с целью «усмотреть из оного состояние каждой особенной науки», и «сравнить один период с другими и через сравнение этого видеть приращение или ущерб» (17).

Практические опыты П.И. Кеппена (1825), В.И. Межова (1860), К. Беккера (1868–1869), Л.И. Павленкова (1887–1896), и особенно Н.М. Лисовского показывают, как зарождалось стремление дать объективную основу суждениям о «недостатках» и «дальнейшем развитии науки», разработать методику сбора и обработки данных.

Однако не разработанность вопросов типологии книг и авторов, тематической классификации литературы существенно затруднял анализ потока этого времени. Годовой объем новой литературы XVIII–XIX вв. невелик, еще не сложилось современное богатство типов, видов и жанров публикаций и их тематики.

Поэтому в изучении документального потока в течение двух столетий преобладал книговедческий и тематико-классификационный подходы. В середине XIX века, благодаря развитию рекомендательного направления в отечественной библиографии, активно обсуждаются вопросы критической оценки содержания единичных публикаций, проблема их выбора.

В начале XX века объем годовой печатной продукции стал существенно увеличиваться. Индивидуальное отношение к книге, статье становится для библиографа практически невозможным. Первые попытки изучения документальных потоков относящихся к началу XX века принадлежат русскому библиографу и публицисту Н.А. Рубанину, который утверждал, «что всем читателям, а не только книговедам, библиографам и книголюбам нужно знать о переменах, происходящих с книжными богатствами с течением времени, их приливах и отливах и влиянии на миллионы все новых читателей» (83). Историческая связь и взаимозависимость между литературой и созданием библиографических пособий. В 20–30-е годы предпринимаются первые попытки определения требований к текущим и ретроспективным научно-вспомогательным библиографическим пособиям (например, в работах Н.В. Владиславлева, К.Р. Симона, А.Я. Подземского и др.), среди важнейших требований назывались принципы отбора литературы и особенности ее библиографической характеристики. Это подтверждало необходимость оценки качества библиографического пособия через отраженную в нем литературу. В этот период ознакомлению с состоянием литературы во многом способствовали исследования книжной статистики. Тем самым библиографические пособия становятся не только результатом изучения потока литературы, ни и средством его анализа.

В довоенный период значительный вклад в выявление и изучение закономерностей внесли зарубежные исследователи. Так, основоположником науковедения, известным английским физиком Джоном Десмондом Бериалом был предложен подход к рассмотрению науки как информационного процесса и показана возможность изучения ее развития как эволюции информационных потоков (5).

Развивая эту концепцию, другой известный английский ученый, инженер и философ-науковед С. Бредфорд установил некоторые закономерности изменения документального потока и, в частности, сформулировал закон рассеяния публикаций. Закономерности роста и старения публикаций, которые были определены на основе представления о науке как об информационном процессе, в дальнейшем удалось уточнит, изучая их зависимость от возникновения и развития научных идей и роста числа специалистов в той или иной области (особенно работах А. Лотки, Д. Прайса (73) и других).

Многочисленные исследования отечественных ученых-науковедов и информатиков, проведенные в 60–70-е гг., позволили уточнить установленные закономерности и дать им более четкую трактовку.

В каждой области деятельности изучения документальных потоков проводилось с различными целями. В зависимости от них в этих работах ставились и решались специфические для конкретной области теоретические и практические задачи. Это, в свою очередь, приводило к тому, что для изучения документальных потоков использовались разнообразные методы и средства, выбор которых зависел не только от целей и задач исследования, но также и от уровня развития данной области деятельности. (26)

Науковедческие результаты были сведены в специальной монографии В.В. Налимова и З.М. Мульченко «Наукометрия». Налимов В.В, предложил более строгое объяснение механизма торможения роста публикаций (69); работы Г.М. Доброва (26), Л.С. Козачкова (47) и В.И. Горьковой (22) позволили рассматривать закономерности развития документальных потоков как результат их взаимодействия в информационной системе, где процесс рассеяния информации взаимосвязан с ее концентрацией. Однако многие из этих исследований, рассматривали документальный поток как результат развития науки. Исследования были осуществлены на материале публикаций различных отраслей, тем не менее мало внимания уделяли специфическим особенностям литературы, проистекающим из особенностей самих отраслей, а преследовали цели установления лишь общих закономерностей.

По замечанию П.М. Доброва, все области знания в своем развитии проходят такие существенно отличные этапы, как «описательный (сбор фактов, наблюдения и их систематизация), логико-аналитический (качественный анализ явлений с тех или иных методологических позиций) и этап гармонического синтеза качественной и количественной сторон» (26). Это замечание в полной мере относится и к изучению документальных потоков в библиографических целях, прошедшему несколько этапов своего развития.

Практика библиотечно-библиографической деятельности 50-х гг. XX века требовала решения таких задач, как улучшения комплектования и организации фондов специальных библиотек, совершенствование библиотечно-библиографического обслуживания читателей в условиях стремительного роста потока литературы. Многообразие информационных потребностей специалистов и рабочих и их все большее усложнение привело к созданию разнообразных библиографических пособий в помощь науке и производству. Первоначально изучение документальных потоков и было направлено на выяснение литературной обеспеченности отрасли или проблемы, на установление того, где, кем и сколько издается литературы и каков ее характер. А поскольку средством выявления и изучения отраслевой литературы являлись в основном библиографические пособия (преимущественно учетно-регистрационные и научно-вспомогательные), то это обусловило необходимость выяснить и библиографическую обеспеченность отдельных отраслей науки и техники.

Инициатива проведения данных исследований принадлежит основателям ленинградской школы библиографов в области техники и естествознания: Д.Ю. Теплову, Л.В. Зильберминц, Г.В. Гедримович, В.В. Гнучевой, В.А. Минкиной и др. Работы В.В. Гнучевой положили начало серии исследований библиографической обеспеченности отраслей естественных наук и техники, где сопоставительный анализ отражения литературы сочетался с изучением ее развития и формированием системы библиографических пособий.

Важнейшим результатом этих исследований было осознание необходимости разработки критериев качественной оценки текущих библиографических изданий (ТБИ) в области естествознания и техники, начатой Л.В. Зильберминц. Л.В. Зильберминц подчеркивала, что именно текущие библиографические пособия «являются пока единственным источником, позволяющим судить об объеме и характере потока информации». Поэтому разработка критериев их количественной оценки имеет большое практическое значение.

Л.В. Зилберминц показала, что традиционные элементы характеристики ТБИ (сведения о количестве включенной литературы, ее тематике, оперативности отражения, видах библиографической характеристики, наличии вспомогательных указателей в пособии, данные о количестве расписываемых источников) могут служить критериями их качественной оценки отраслевой библиографии, но только при условии дальнейшего углубления и детализации. Основной задачей сравнительного изучения (ТБИ) отрасли она считала их сопоставление по характеру отражаемой литературы (ее типов и видов, распределению по странам, языкам, отдельным темам), по кругу расписываемых журналов с учетом их особенностей, по дифференцированному во времени определению оперативности отражения отдельных видов документов, количеству, качеству и объему аннотаций и рефератов, характеру построения и наполнению вспомогательных указателей.

В этот период было начато детальное изучение истории развития и современного состояния литературы и библиографических пособий отдельных отраслей техники с целью создания учебных пособий по отраслевым главам курса «Библиография технической литературы». Для оценки качества библиографических пособий отдельных отраслей использовался сравнительно-статистический анализ отраженного в них документального потока. Результаты этого направления исследований подробно изложены в статье Г.В. Гедримович (11).

Таким образом, на данном этапе изучения документальных потоков – этапе сбора фактов и их систематизации – исторический анализ развития и современного состояния отраслевой литературы и библиографических пособий сочетался со сравнительно-источниковедческим их изучением. Это означало, что изучение документальных потоков проводилось с внутренними для отраслевой библиографии целями: определить обеспеченность отдельных отраслей естествознания и техники библиографическими пособиями и оценить их качество. Раскрывшиеся при этом возможности выявления особенностей потока литературы на базе изучения библиографических пособий позволили сделать следующий шаг. Была сделана попытка охарактеризовать не только литературную обеспеченность, но и пути развития самой отрасли, т.е. использовать результаты библиографического анализа для более широких науковедческих целей.

Развитие данного направления исследований осуществлявшийся во 2-й половине 60-х и начале 70-х гг., связано с именем Д.Ю. Теплова. Ему принадлежит идея не только выявить и изучить, но и объяснить причины того или иного проявления закономерностей рассеяния-концентрации информации в потоке литературы определенной отрасли. Им впервые был предложен подход к рассмотрению явления рассеяния публикаций как информационному обмену между отраслями. Разработанная Д.Ю. Тепловым матрица информационного обмена позволяет не только выяснить характер обмена литературой между отраслями, но и выявить более глубокие интеграционные процессы, протекающие между ними, которые позволяют определить степень информационной активности каждого из участников взаимодействия. Также, Д.Ю. Тепловым была предложена дифференцированная трактовка рассеяния публикаций: применительно к статьям в журналах – публикационное рассеяние (П-рассеяние), применительно к информации в библиографических пособиях классификационное рассеяние (К-рассеяние).

Д.Ю. Теплов является инициатором проведения ряда исследований, направленных на изучение возможностей использования разработанных в науковедении методик анализа закономерностей документального потока в библиографических целях (99). Были предложены основные параметры анализа документального потока отрасли в статике и динамике (общий объем потока и разнообразные другие показатели, характеризующие его структуру – жанровую, издательскую) (98).

Важное значение имела разработанная Д.Ю. Тепловым типология технической литературы и библиографических пособий (100), которая впоследствии легла в основу созданной им теории типизации в книговедении и библиографии (101). Она давала возможность судить о потенциальной значимости литературы и библиографического пособия для определенной сферы научно-производственной деятельности уже по их принадлежности к определенному типу.

Теоретическая и практическая постановка задачи изучения документальных потоков привела к возникновению двух направлений их исследования:

1) детальное изучение состава и структуры документального потока с целью ранжирования литературы для определения наиболее ценной;

2) сопоставление отраженной в библиографическом пособии литературы с интегральным документальным потоком для оценки качества пособий с точки зрения полноты и точности отражения наиболее ценной литературы.

В середине 70-х гг. под руководством Д.Ю. Теплова были предприняты функционально-генетические исследования документальных потоков.

Изучение документального потока у истоков его формирования позволило выяснить условия, в которых с одной стороны, возникает информационный дефицит, а с другой, – происходит интенсивное использование существующего потока литературы (45). Установление зависимости между возникновением информационного дефицита и созданием публикаций, а также их использованием, помогло выяснить, что чем выше информационная активность специалистов, тем быстрее может наступить осознание информационного дефицита и тем быстрее последует необходимость его восполнения.

В теоретическом плане функционально-генетическое изучение документальных потоков было направлено на анализ связей между объективными и субъективными факторами, влияющими на создание и использование литературы. В результате были созданы определенные предпосылки для управления отраслевым документальным потоком в процессе библиографирования литературы и обсуждения специалистов. Выяснение характера взаимосвязи потока литературы с информационными потребностями позволило определять тематические границы последних через анализ тематической структуры документальных потоков отрасли.

В это время предпринимаются попытки изучения особенностей информационных потребностей специалистов на базе потока цитируемой литературы.

В настоящее время исследование документального потока продолжают их ученики Г.А. Минкина, Гордукалова Г.Ф., О.Н. Зусьман, Т.В. Захарчук и другие.

Библиометрический анализ тематической структуры публикаций по библиотечному делу России середины 1990-х гг., представлен в статье О.М. Зусьмана и Т.В. Захрчук (38). В публикации дается характеристика активности использования библиотековедческих исследований и внимания практиков к отдельным проблемам библиотековедения и библиографаведения. При этом приводятся результаты исследований проведенных в РНБ в 1998 году.

В статьях В.А. Минкиной (66) и Т.А. Егеревой (27) определяются критерии ценности технической литературы и пути выявления необходимых для этого показателей.

В связи с активным внедрением в информационно-библиотечную деятельность новых информационных технологий авторы Г.Ф. Гордукова, Л.А. Юдина рассматривают вопросы технологии информационного мониторинга (19). Описывают условия реализации технологии для динамической информационной диагностики предметных областей, конкретных объектов, проблемных ситуаций. Характеризуют способы формализации данных, прогнозные индикаторы, предмашинная обработка, ввод, контроль, хранение и накопление данных, программное обеспечение мониторинга.

Особенности методики изучения потока используемой литературы и некоторые результаты проведенных научно-исследовательским сектором ЛГИК л.м. Н.К. Крупской исследований изложены в статье О.М. Зусьмана (33).

По мере углубления и расширения представлений об информационных потребностях специалистов в гуманитарной сфере изменялся характер изучения документального потока. Логическим его завершением являлся параллельный анализ двух потоков одной тематической направленности: реально существующего мирового документального потока, отраженного в системе библиографических пособий (так называемого интегрального потока), и потока литературы, использованной специалистами и отраженной в аппарате ссылок. Подобные исследования начали проводиться в середине 70-х гг. XX века.

В этот период времени зарубежные специалисты основное внимание акцентируют на изучении значимости социологических журналов (Л. Алексон, 1960; Д. Бен, 1962), темпов старения и закономерностей цитирования литературы социальной тематики (Earle, B. Vickery, 1969 и др.). Исследуются закономерности рассеяния и старения публикаций по экономике (M. Lovell, 1973), теории международных отношений и проблемам разоружения (N. Black, 1976; A. Legaut, 1976), психологи (J. Pinski, F. Narin, 1976) и т.д.

В 1976 г. Британская библиотека создает на базе Шеффилдского университета центр по изучению потребителей информации в области гуманитарных и социальных наук. Им изучается специфика гуманитарных отраслей знания, особенности микропотоков документов и их использование специалистами (97). Масштабные исследования потоков литературы социальной проблематики проведены в 1972–1978 гг. в рамках программы DISISS – Проектирование информационной системы в области общественных наук. Результаты изложены в статьях разработчиков (M. Line, S. Roberts и др.).

С 1972 г. на основе издаваемого Институтом научной информации США «Указателя цитированной литературы по общественным наукам» («Social Scinces Citation Index») осуществляются исследования потоков цитированной литературы практически по всем отраслям обществоведения. В частности, на основе кластерного анализа ссылок в 1979 г. H Stall, D. Jrane выявляются особенности обмена научной информации в области социологии, экономики, психологии.

В 80-е гг. и отечественные и зарубежные специалисты широко занимаются проблемой специфики социального знания, процессов гуманитарного познания (74, 79), разных видов правовой, исторической, социологической информации. Проводятся количественные исследования текстов обществоведческих документов. Существенные сведения об особенностях документов социальной проблематики получены О.Н. Образцовой и специалистами ИН ИОН ВН СССР при исследовании реферирования (70, 76). Серьезным достижением отечественной библиографии следует отметить разработку в ИН ИОН АН СССР Единого рубрикатора по общественным наукам, существенно облегчающего не только собственно библиографические процессы, но и изучение тематической структуры потока.

В начале 80-х гг. Всероссийская книжная палата предприняла изучение методов статистического прогнозирования книжной продукции с анализом ее тематической и типо – видовой структуры (34).

Автоматизация библиографических процессов, а в последние годы создание экспертных систем, обусловили изучение проблем предметизации и кластеризации документов социальной тематики, сопряженного с количественным исследованием профильного документального потока.

Зарубежные специалисты основное внимание уделяют вопросам авторской структуры потока, выявлению научных коллективов и тематических связей между микропотоками социальной тематики, закономерности рассеяния публикаций, практике цитирования литературы в области общественных наук (E. Jzarfield, I. Brittain, Miwa Makiko, B. Peritz и др.). Наиболее часто исследуются микропотоки по философии (социологии), истории, антропологии, психологии, экономике.

Со второй половины XX века за рубежом и в СССР развивается новое направление в исследованиях науки, связанное с количественным изучением документальных потоков – библиометрия. Она построена на анализе библиографических данных публикаций: заглавие (в том числе ключевые термины), автор, название книги или журнала, страны и др. Объектами изучения в библиометрических исследованиях являются публикации, часто сгруппированные по разным признакам. Методология науки рассматривает научное значение по его развитию через отражение публикации. Научная статья, по мнению Д. Прайса, отнюдь не является неизменной единицей информации, которую публикуют, накапливают, находят и выдают по требованию. Она – меняющаяся часть социальной ткани науки и производится в одних условиях, а используется в других. Важно подчеркнуть, что при библиометрическом подходе к исследованию науки может быть использована вторичная информация о публикациях, содержащаяся в различных указателях, реферативных журналах, базах данных. Эта информация имеет перспективное значение для изучения многих сторон деятельности человека, и особенно научной.

В конце 80-х гг. ХХ века вводятся понятия «информационная диагностика», «информационный мониторинг» объектов. В настоящее время это одно из перспективных направлений в изучении документальных потоков, так как реализуется переход к селективной библиографии, интеллектуальному и статистическому анализу библиографической продукции (17, 18, 19).

1.2 Методы изучения первичного документального потока

Современная наука выделяет следующие методы анализа документальных потоков (48):

1. Историко-генетический, книговедческие методы позволяют характеризовать происхождение и развитие основной части потока (тип, вид, жанр публикации, тематический микропоток, поток литературы определенного издательства).

2. Типологические методы дают возможность соотнести документ по его формализованным признакам с определенным типом литературы, видом и жанром публикации.

3. Классификационные методы (систематизация, предметизация, дескрипторизация, кластеризация) служат для выявления тематически однородного микропотока и его внутреннего подразделения на предметно обособленные составные части при изучении тематической структуры потока.

4. Статистические (количественные) методы позволяют измерить в потоке частоту встречаемости документов с каким-либо признаком. Изменение осуществляется в абсолютных цифрах, а для наглядного представления и сопоставляемости результатов может быть выражено в процентном отношении.

5. Семантико-лингвистические методы основаны на разных методиках содержательного анализа сведений о документах и их текстов. Контент-анализ основан на анализе частоты встречаемости в названии или тексте документа определенных терминов и словосочетаний. Близок ему кластерный анализ, при котором выделяются ключевые слова по силе связи между ними, объединяются в родственные кластеры или предметные рубрики. Сленговый анализ позволяет прогнозировать актуальные общественные проблемы на основе выявления новых понятий в различных словосочетаниях. Служит, например, для формулировки новых предметных рубрик в картотеках по актуальным темам и др.

6. Библиографический анализ документов построен на изучении формальных, содержательных и функциональных признаков документов. Позволяет выявить роль и место документа (или однородной их совокупности) в микропотоке, их ценностные свойства, дать содержательную интерпретацию полученным статистическим показателем.

При содержательном описании результатов исследования могут быть использованы дополнительно такие методы как экспертная оценка, опросы читателей.

Все проводимые исследования документальных потоков в организации работы информационных служб и библиотек обусловили интерес к их изучению. В последние годы широко распространялись библиометрические исследования предполагающие квантификацию документальных потоков информации, т. к. опора в этих исследованиях делается на количественные показатели, отражающие состояние науки или отдельных ее областей.

Возможны два пути или два подхода к квантификации информационных потоков. Первый – когда прослеживается динамика отдельных объектов: публикаций, авторов, ключевых слов из заглавий публикаций, распределения публикаций по странам, рубрикам научных журналов и программа.

Второй – когда выявляются связи между объектами, их корреляция и классификация библиометрические исследования, связанные с первым подходом, могут быть названы «простой» библиометрией, со вторым – структурной библиометрией. Развитие этих двух подходов тесно связано с появлением в 1963 году информационной системы Science Citation Index в Институте научной информации США (г. Филадельфия), которая дает возможность выявлять статистику библиографических данных в мировом масштабе и обнаруживать связи между учеными (и соответственна между публикациями) для использования этих данных как при поиске литературы, так и при изучении когнитивных и социальных отношений в науке.

Первое методологическое направление в библиометрических исследованиях связано с тем, что попытки квантифицировать потоки, публикаций осуществляются напрямую: изучая статистику библиографического материала по странам, рубрикам журналов, авторам и т.п., исследователи различных областей знания, и прежде всего науковеды, пытаются делать выводы о значимости исследуемого объекта – продуктивности ученого, научной эффективности тех или иных публикаций, научном потенциале страны и т.д. Таким образом, первый подход в библиометрических исследованиях связан с получением количественных характеристик для оценки того или иного явления. Важные результаты, как правило, нуждаются в дальнейшем изучении. Здесь необходима философски-социологическая интерпретация результатов во избежании количественной оценки объектов исследования.

В зависимости от выбора библиометрического объекта исследования можно получать разные динамические картины состояния науки. Если в качестве объекта анализа выбрана рубрикационная система реферативного журнала, не следует забывать, что она строго фиксирована и не отражает новейших изменений в науке. Более гибко данная задача решаема на основе лексики, поскольку авторы публикаций не привязаны к классификационной схеме, а используют словарный запас языка по своему усмотрению. Изменения в частоте ключевых слов могут отражать как существенную перегруппировку направлений исследований в науке, так и изменения лингвистического характера. Такой же количественный подход наблюдается при использовании системы SCI в библиометрических исследованиях науки: оценивались качество и значимость научных работ, журналов, ученых как на основе статистики цитирования, так и в зависимости от числа публикаций (работы Д. Крейн, Н. Маллинза, В. Налимова и З. Мульченко, Ю. Грановского и др.) Примером подобных исследований являются исследования, проводимые в Институте научной информации США по базам данных в различных областях знания – физике, науках о жизни, химии и др. – и публикуемые в еженедельных выпусках «Current Contents». В рамках системы SCI введены показатель воздействия журнала и показатель отклика на журнал, которые включают идею оценки двух аспектов журнала: цитируемости и продуктивности. Эти показатели введены для оценки научного журнала как социального института. Анализ научных журналов всегда находится в центре внимания методологов и социологов науки, особенно при конструировании моделей науки и обсуждении кодификации или уровня – консенсуса в естественных и социальных науках (Т. Кун, Р. Мертон, Г. Уекерман и др.).

Таким образом, статистика цитирования позволяет выявлять закономерности развития науки, вероятные темпы ее развития и «прорывы». Благодаря банку данных системы SCI стало возможным ввести ряд количественных критериев для оценки ее состояния и развития. Второе методологическое направление библиометрических исследований связано с квантификацией потоков публикаций с целью получения структурной (качественной) картины состояния науки. Инструментарием данного подхода служит в основном метод кодицирования (метод Маршановой-Смолла), позволяющий кластеризовать мировые массивы публикаций, представленные в базах данных Института научной информации США, и формировать карты наука (64). По мнению Г. Смолла, отождествление кластеров с научными специальностями является одним из самых надежных результатов, полученных благодаря изучению кодицирования. Алгоритм кодицирования позволяет проводить картографирование исследований переднего края и не разных уровнях агрегации получать когнитивные и социальные срезы науки. Метод базируется на принципе выделения взаимосвязи между публикациями (или авторами) на основе цитирования их в одной и той же работе. Таким образом, родство публикаций определяется с помощью анализа их цитирования в последующих работах. По мнению Д. Прайса, открытие метода кодицирования позволило использовать ссылки как способ естественной организации и хранения научной литературы.

В настоящее время часто используют комбинирование кодицирования и контекстного (содержательного) анализа цитирования. Трансформация библиометрической структуры науки в лингвистическую (структуру слов и предложений) позволяет проводить логический анализ концептуальных изменений на определенном уровне. Это связано с тем, что контекстный анализ цитирования дает возможность идентифицировать понятия, ассоциируемые с каждой часто цитируемой публикацией, а контекстный анализ в кластере кодицирования позволяет проследить отношение между ядерными цитируемыми документами, составляющими этот кластер, и соответственно – между основными понятиями в науке. Таким образом, структурная библиометрия является тем методом, который дает возможность постановки и решения принципиально новых проблем, связанных с изучением его зарождения и становления научного знания.

К настоящему времени библиометрией накоплен огромный эмпирический материал, вопросам библиометрии посвящено более тысячи научных публикаций. Поэтому логично вступление ее в качественно новый этап развития – теоретического осмысления.

На этом этапе важным является определение места библиометрии в системе наук.

Ученые и специалисты, занимающиеся этим вопросом, едины во мнении, что библиометрия это не самостоятельная дисциплина, а лишь комплекс математических и статистических методов, т.е. субдисциплина. Учитывая проблематику исследований, попадающих в сферу интересов той или другой научной дисциплины, а также применение полученных результатов в практической деятельности, в том числе и в библиотечной, ученый из ГДР М. Бониц предложил библиометрией считать субдисциплину библиотековедения, т.е. комплекс математических и статистических методов, применяемых в библиотековедении для «изучения и оптимизации научных и ненаучных документов и библиотечных статей» (9).

Исследование науки наряду с библиометрией осуществляют наукометрия и информетрия. В основе этих методов, также как и в библиометрии, лежит количественный анализ.

Наукометрия исследует количественные закономерности, используемые для совершенствования научной деятельности. Информетрия исследует количественные закономерности, используемые для совершенствования научной деятельности. Информетрия исследует комплексные закономерности научной информации и научной коммуникации для совершенствования информационной деятельности, количественные закономерности документальных информационных потоков, лингвистические средства, средства общественной коммуникации, параметры тематических связей между составляющими документального потока.

Широкое применение получил системный анализ документальных информационных потоков, так как его результаты всесторонне используются для организации фондов, создания рубрикаторов и классификаторов, установления профильности, прогнозирования роста объема, определения характеристик используем ости документов во времени (старения информации) и т.п. (20, 21, 22).

1.3 Технология информационного мониторинга

Одной из наиболее перспективных технологий изучения социальных и природных процессов является система мониторинговых исследований, получившие широкое распространение в различных сферах человеческой деятельности. Уже устоявшимися считаются определения социально-пол