Скачать

Кризис коммунизма в странах Восточной Европы 1988-1889 гг.

В течение 1989. - 1991. годов мир стал свидетелем уникального явления прокатившись по странам Центральной и Юго-Восточной Европы лавина революционных преобразований в мирное время стали причиной разложения целой империи. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. Самое замечательное было то, что в этих режимах все было направлено на подавление каких- либо выступлений открытой силой и давлением, у них были для этого все средства: закон, средства медиа, армия, полиция, секретные службы. События развивались не только с громадной быстротой, но и отличались радикальностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию. Если же учесть, что и Югославия также вступила в полосу революционных перемен, то нетрудно подсчитать, что процессами общественного обновления оказались охвачены 7 стран с общим населением около 140 миллионов человек.

Дейсņвительно, в первую очередь бросается масштабность событий. Создав качественно новый политический ландшафт в указанных странах, они изменил расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую систему сложившихся отношений на мировой арене, поставили на повестку германский вопрос, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении. Все это дает основание поставить революции 1989. года в этих странах в один ряд с крупнейшими событиями XX век. Они подвели черту под более чем 40. летним периодом монопольной власти компартий в этих странах, а также оказали и окажут большое влияние на дальнейшие судьбы Европы и всего мира.

Еще прошел слишком короткий отрезок времени, чтобы расставить все точки над i и оценить проишедшее. Революции в странах Восточной Европы событие само по себе уникальное и однозначно подходить к нему не следует- никогда еще раньше в истории не осуществлялся переход от социализма к капитализму. Смена правд- мучительный процесс. Ведь меняются не просто слова, другой становится вся лестница мотивационных и ориентирующих человека в общественной жизни ценностей. Однако сам процесс обновления продолжается до сих пор; некоторые пережитки прошлого до сих пор не отжили себя.

Но нельзя отрицать того, что процесс обновления был неизбежен, как неизбежно было в истории падение всех империй, строящихся на тирании.

История стран Восточной Европы имеет обширную историографию- как советскую так и зарубежную. Нетрудно заметить, что многое из того, что писалось в предыдущие годы (особенно в Советском Союзе) не подтверждактся сегодняшней жизнью. Смена правд - мучительный процесс, ведь меняется не просто вся лестница мотивационных отношений, меняется и сама жизнь, поэтому крутые перемены, произошедшие в этих сранах требуют нового подхода к проблематике. Политика демократизации общества в странах Восточной Европы открыла новую эру в процессе научного изучения истории. История стала избавлятся от груза политических и идеологических наслоений. Мир в трудах историков стал выглядеть более живо и наглядно.

Большую помощь в написании работы оказала статья В. Волкова-. Хотя автор, в силу того, что работа написана в 1990. году, еще полностью не избавился от влияния коммунистической идеологии, статья представляет достаточно хороший анализ, характеристику и фактологию событий.

Две работы - Восточная Европа на историческом переломе.М,1991 и Восточная Европа. Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992. помогают оценить ход революционных событий и представить новые контуры развития Восточноевропейских стран.

Пожалуй, самую достоверную картину того времени можно почерпнуть из газет(Правда, Известия). Полемика, дискуссии, острые статьи-просто окунаешься головой в то время и пропускаешь чрез себя историю.

В западной историографии известно большое количество трудов различных историков. Автор данной работы использовал труд Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994, кторый может использрваться даже как учебник XX века Восточной Европы, так просто, доходчиво и понятно он написан.

The new democracies in Eastern Europe.GB.1993- ńįīšķčź ņšóäīā šąēėč÷ķūх западных историков, раскрывающий проблемы зарождения установления новых демократий в странах Восточной Европы.

Во время второй мировой войны страны Восточной Европы оказались в разном положении. Польша, Чехия, Албания были оккупированы германскими и итальянскими войсками. Болгария, Венгрия, Румыния, Словакия и Хорватия, стали союзниками Германии и Италии. Освобождение от фашизма этих стран, как и на западе Европы, означало восстановление независимости там, где она была утеряна, или смену политического режима, там где она сохранилась. Но послевоенные усилия всех правительств были направлены одинаково на решение первоочередных общенациональных задач: ликвидацию господства оккупационных и местных фашистских режимов, возрождение разрушенной войной и оккупацией экономики, восстановление демократии. Госаппарат был очищен от профашистских элементов, деятельность фашистских партии была запрещена. Восстанавливались демократические конституции, упраздненные в 30. годы авторитарными режимами. Начали функционировать парламенты. Наряду с прежними структурами госвласти стали действовать новые, родившиеся в ходе освободительной борьбы,- национальные комитеты и советы. Таким образом в результате освобождения от фашизма в странах Центральной и Восточной Европы утвердился новый строй, который стали именовать народной демократией. В политической сфере его чертой была многопартииность, при которой не допускалась деятельность явно фашистских партий. В Румынии, Венгрии, Болгарии сохранился институт монархии. В сфере экономики сохранились частные и кооперативные предриятия.

Развитие событии на Западе и на Востоке Европы было в первые послевоенные годы весьма сходным. Отличие же состояло в том , что Восточную Европу заняла Советская Армия и там гораздо более значительной была роль компартий. Во-первых, потому что в некоторых из них (Югославия, Албания) компартии руководили партизанским движением и , опираясь на него, стали самой влиятелной политической силой. Во-вторых, потому что пользовались поддержкой СССР, под его давлением коммунисты вошли в состав всех послевоенных правительств этих стран, занимая, как правило, “силовые“ министерские посты. В-третих, потому что выдвинули антифашистские демократические лозунги, пользующиеся массовой поддержкой. По многим вопросам, которые решались новой властью возникали постоянно противоречия между коммунистами и партиями Национальных фронтов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии считали, что развитие государств Восточной Европы должно идти по пути буржуазной демократии с внешнеполитической ориентацией на Запад и с сохранением дружеских связей с СССР. Компартии же полагали, что неоходимо углубить процесс преобразовании, и использовать положение для построения социализма.

Опираясь на оставшиеся в большинстве стран советские войска, находившиеся в их распоряжении органы безопасности и также подчинив себе социал-демократические движения, компартии сумели нанести удары по политическим позициям буржуазных партий, вынужденных перейти в оппозицию. Члены же оппозиции нередко обвинялись в заговорческой деятельности и арестовывались. В Венгрии в начале 1947 года такие обвинения были выдвинуты против ряда руководителей Партии мелких сельских хозяев (ПМСХ), в том числе и против главы правительства. В Болгарии был казнен Н.Петков, один из лидеров БЗНС (Болгарский земледелческий народный союз), а в Румынии преданы суду ряд деятелей национал-царанистской (крестьянской) партии.

Таким образом в 1947.-1948. годах, опираясь на уже завоеванные позиции и прямое давлении из Москвы коммунисты, удалив своих политических противников, укрепили собственные позиции в руководстве государством и экономической жизнью и установили свою безраздельную власть.

Придя к власти, компартии приступили к “строительству социализма”. Робко выдвигаемые в некоторых компартиях идеи привнесения национальных особенностей, были отвергнуты в пользу копирования опыта СССР. Была преобразована политическая система. Многопартииность либо ликвидировалась (Венгрия, Румыния, Югославия, Албания), либо партии теряли политическую самостоятельность, становясь частью руководимых коммунистами коалииций, фронтов ( ГДР, Польша , Чехословакия, Болгария). Вся полнота власти сконцентрировалась в руках исполнительного аппарата, который практически слился с аппаратом компартии. Судебная и представительная власть потеряли самостоятельность, с принципом разделения властей было покончено. Все права и свободы фактически были отменены, хотя формально сохранились конституции, всеобщее избирательное право, регулярно проводились “выборы”, а государства с гордостью назывались странами “народной демократии”- с демократией было покончено.

Сталинская “теория” обострения классовой борьбы по мере движения к социализму, воспринятая руководством стран Восточной Европы, привела не только к напряженным отношениям со странами Запада, но и к развитию внутренней репрессивной системы. Репрессиям подвергались не только простые граждане, но и видные партийные и государственные деятели- В.Гомулка (Польша), Л.Райк (Венгрия), Г.Гусак (Чехословакия), К.Дзодзе (Албания), Л.Патрашкану (Румыния), Т.Костов (Болгария) и др.

Во всех странах, подобно культу личности Сталина, сложился культ собственных “вождей”- М.Ракоши (Венгрия), К.Готвальда (Чехословакия), Э.Ходжи (Албания), Г.Георгиу-Дежа (Румыния) и др.

В области экономики “строительство социализма” означало завершение национализации промышленности и финансов, проведение идустриализации, кооперирования сельского хозяйства. Рыночная экономика уступила место плановой. Происходила масштабная ломка экономических и социальных структур.Исчезли предприниматели и самостоятельные крестьяне.Большая часть взрослого населения оказалась занята в государственном секторе экономики.

Страны Восточной Европы, за исключением Чехословакии и восточной части Германии были аграрными. Причем и сельское хозяйство находилось на довольно отсталом уровне. Темпы экономического развития этих стран и до войны были низкими. Существовало аграрное переселение и безработица. Военные действия для этих стран обернулись разрухой.

Начало “строительства социализма” в этих странах привело к бурному экономическому росту, продолжавшемуся до середины 60. годов. Мотором этого экономического роста была индустриализация. Темпы роста промышленности здесь не имели себе равных даже на фоне экономического бума на Западе. Индустриализация приняла здесь, как и в СССР, форму преимущественного развития тяжелой промышленности. Средства на нее были получены благодаря национализации. Кроме того, особенно на начальной стадии индустриализации, искусственно сдерживалось потребление. Так, государство получило возможность аккумулировать средства и направлять их на промышленные инвестиции. СССР взял на себя поставки оборудования, подготовку кадров, он оставался основным поставщиком минерального сырья и энерго ресурсов. По крайней мере до середины 60. годов не было проблемы с трудовыми ресурсами: аграрное перенаселение, безработица, а в дальнейшем возможность использовать женский труд благоприятствовали индустриализации. Стремление создать многоотраслевую тяжелую промышленность, как в СССР, зачастую перевешивало учет реальных возможностей и приводило к диспропорциям в развитии народного хозяйства. Форсированные темпы индустриализации, при не значительных вложениях в сельское хозяйство и производство потребительских товаров порождали ограничение потребления и падение жизненного уровня. Это было одним из источников недовольства, приведшего к кризисам 50. годов.

Индустриализация привела č к быстрому росту городского населения. Во всех странах, кроме Албании сейчас оно составляет большинство.

Изменилась и социальная структура населения. В этих странах сначала исчез слой крупных земельных собственников, затем крупных и средних предпринимателей. После проведения кооперирования везде, кроме Польши, исчезло самостоятельное крестьянство. В итоге социальная структура упростилась; доминирующую роль стали играть две социальные группы: занятые по найму в госсекторе и кооперированные крестьяне. Среди первых преобладают лица физического труда, занятые в производственной сфере.

Кардинальные изменения произошли и во внешней политике стран Восточной Европы. Из “санитарного кордона” против СССР они превратились в его саттелитов. Экономические связи с созданием в 1949 году Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) стали замыкаться на Советском Союзе. СССР добивался монолитного единства и требовал полного подчинения внутренней и внешней политики восточноевропейских стран курсу советского руководства. Всякое неповиновение Москве вызывало жесткую реакцию. Эта жесткая внутренняя дисциплина на фоне бескомпромисной конфронтации с Западом делает возможным определение этой системы как “социалистического лагеря”- термин тогда широко использовался в документах компартии.

В течение 1947.-1948. в странах Восточной Европы утвердился тоталитарный социализм по образу и подобию СССР с тем лишь различием, что не сопровождались гражданской войной, а госстрой не принял полностью произошли революции, общественный и политический строй был кардинально преобразован. Революции эти были социалистическими, в том смысле, что они утвердили общественную, государственную собственность в качестве ведущей, и антидемократическими. Они привели к формированию в этих советской формы.

Смерть Сталина в 1953 году привела к крупным переменам в СССР и в странах Восточной Европы. Освобождение от давящего страха перед ним обнажило глубокие противоречия тоталитарного социализма и массовое недовольство и даже сопротивление ему. В ГДР, а затем в Польше и Венгрии возникли политические кризисы, преодаление которых оказалось невозможным без применения силы. Возникла необходимость модернизировать курс компартий с тем, чтобы снять главные причины недовольства. Были прекращены массовые репрессии и проведена частичная реабилитация их жертв.

В 60. годы в большинстве стран Восточной Европы источники быстрого роста за счет строительства все новых заводов и увеличения числа рабочих иссякли, его темпы снизились.Экономическое развитие теперь можно было обеспечить лишь за счет роста производительности труда; избыток трудовых ресурсов ушел в прошлое. Прежние методы управления экономикой уже не подходили. В 60. годы почти во всех странах осуществляются экономические реформы; первой их провела в 1963 году ГДР. Их цель состояла в создании хозяйственного механизма, стимулирующего рост производительности труда. Для этого проводилась децентрализация управления, предприятия переводились на хозяйственный расчет, расширялась сферя действии товарно-денежных отношении. Частично снимались ограничения для мелкого бизнеса. Āнесены изменения в предусмотренные темпы индустриализации, смягчены формы кооперирования, а в Польше оно было остановлено. Все это делалось без изменения формы собственности и при сохранении центрального планирования. Тем не менее благодаря этим реформам удалось остановить тенденцию к падению темпов роста и действительно увеличить производительность труда.

Во многих странах процессы сопровождались “оттепелью” в сфере идеологии и культуре.

Изменился характер взаимоотношении стран Восточной Европы и СССР: они приняли форму военно-политического союза- Организации Варшавского Договора (ОВД), созданного в 1955 году.

Процессы конца 50. начала 60. годов означали новую полосу исторического развития стран Восточной Европы. Тоталитарный социализм не был ликвидирован, но был смягчен, предпринимались попытки придать ему черты, которые могли бы сделать его более приемлемым для масс. Но десталинизация имела свою логику развития. В сущности это был процесс расширения свободы. На определенном этапе развития это, естественно, ставило вопрос и о политических свободах, что уже непосредственно угрожало монополии компартии. На этом этапе охранительские настроения берут верх в руководстве коммунистов. Победа реформистского, обновленческого крыла в Коммунистической партии Чехословакии в 1968, провозглашение ею курса на последовательную демократизацию и рыночные реформы, показала всем остальным опасность дальнейшей десталинизации и вызвала консолидацию консервативных сил. Ввод войск 5 стран ОВД в Чехословакию говорил о решимости их руководителей предотвратить демонтаж тоталитарного социализма и стал точкой отсчета движения вспять. Постсталинизм 50.- 60. годов уступил место неосталинизму 70. годов.

Экономические реформы были остановлены. Элементы возродившихся рыночных отношении строго ограничивались, стали возвращаться к старым методам управления экономикой, а значит и к старым проблемам.

Политические режимы ужесточались, что сразу привело к появлению в ряду стран “диссидентов”. В отношениях с СССР упор стал делаться не на суверенитет и равенство, а на приоритет защиты “социалистических завоевании”. Именно эта идея в оправдании интервенции в Чехословакии была выдвинута Л.И.Брежневым и получила название “доктрина Брежнева”.

Рождаемость, смертность, естественный прирост в странах Восточной Европы в 1950.- 1986. годах ( на 1000 человек)

Страна

1950 1986 1950 1986 1950 1986

Чехословакия 20.6 14.2 14.0 11.8 6.6 2.4

В сознании народов стран Восточной Европы прочно укрепилось сознание о сложности реформ из-за “неусыпного ока” восточного соседа- СССР (подавление выступлений в Чехословакии и Венгрии было мощным прецедентом), к тому же на территории вышеупомянутых стран повсеместно находились советские войска. Однако обессиленный собственными экономическими, политическими и социальными проблемами, увязший в бесполезной войне в Афганистане, Советский Союз, вставший уже худо-бедно на путь реформ, не препятствовал изменениям в бывших странах- саттелитах.

Горбачев заявлял в конце 80. : “Восточная Европа не является больше стратегически необходимой территорией, это дорогое экономическое бремя и ключ политического неудобства… но нет модели развития одинаковой для всех” В 1987. году Егор Лигачев в интервью Венгерскому телевидению объявил : “ Каждая нация имеет свой путь развития.”

Подобные речи показали всем народам Восточной Европы, что в Советском Союзе произошел отказ от “доктрины Брежнева” и сила не будет использована против них, и они могут теперь сами выбирать для себя или социальную демократию или демократический социализм.

Движущие силы революций 1989. года складывались из многих факторов: политических, экономических, социальных. За 45 послевоенных лет многое изменилось в сознании людей: сменилось два поколения. Вырос удельный вес средних слоев, а также лиц занятых в инфраструктуре. Как следствие этих изменений сложилось общество с совершенно иным социально-политическим обликом, чем полвека тому назад. И во всех социальных слоях общества недовольство, накопившееся за годы господства авторитарно-бюрократических режимов, подошло к опасной взрывной черте. В его основе лежало кризисные явления экономики, тоталитарное отчуждение практически всех слоев (исключая правящий) от власти и от собственности (хотя последнее и не было столь тотальным, как в СССР). Отсутствие гибкости политического руководства этих стран не дало возможности перевести назревающий взрыв в режим управляющей реакции.

Цепная реакция революционных взрывов свидетельствовала о тесной связи происходивших в разных странах однонаправленных процессов и о близости их положения. Они свидетельствовали об общем кризисе, охватившем авторитарно-бюрократические режимы в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

Революции были делом народных масс. Многосоттысячные демонстрации на улицах и площадях Праги и Берлина, Лейпцига и Софии самоотверженность молодежи, поднявшейся на борьбу в Бухаресте, Темишоаре и других городах Румынии, предрешили их исход. Активное участие в событиях студенческой молодежи, а также других слоев населения характерно для всех стран. В то же время успех этих революций вряд ли правомерно относить на счет одних только стихийных выступлений. В них присутствовала и определенная организация. Вопрос о политической организации революций конца 1989. года нуждается в тщательном изучении, ибо пока он во многом не ясен.

Основным лозунгом народных масс в ходе революционных выступлений были требования демократии и ликвидации монополий правяших компартий на власть как ядра авторитарно-бюрократических режимов.И эта задача была в основном решена. Власть перешла из рук партийно-государственного исполнительного аппарата в руки представителных органов управления, а формы такого перехода в каждой стране очень разнообразны. В Польше, Венгрии, Чехословакии средоточием новой власти стали парламенты, что сопровождалось бурным ростов альтернативных политических организаций, созданием внеконституционых структур гражданского общества, которые стали гарантами необратимости происшедших перемен. Близкие по форме процессы характерны и для ГДР, при несколько большей роли исполнительных органов государственного управления.

Почти во всех странах события начиналась с прихода к власти сторонников " обновления социализма" в компартиях. Это было итогом либо острой внутрипартийной борьбы (Польша, Венгрия, Болгария), либо произошло под прямым давлением начавшихся массовых выступлений (Šóģūķč˙, ĆÄŠ). Обновленцы провозглашали курс на замену тоталитарного социализма демократическим, заимствую этот термин из арсенала социал-демократии. Первым же итогом их прихода к власти было провозглашение плюрализма и прихода к власти было провозглашение плюрализма и многопартийности, появление оппозиционных политических группировок, стремительно расширявших свое влияние за счет критики тоталитарного социализма и компартий. На первых же свободных выборах сторонники обновления соцализма, как правило, получали большинство и приходили к власти, оттесняя компартии. Они уже предлагали политические программы не " обновления социализма" , а " строительства капитализма" , включая приватизацию госсектора, поощрение бизнеса, создания рыночных структур. В политической области они продолжали линию обновленцев на демонтаж тоталитарного общества. Во внешней политике поворот был особенно резок: они требовали ликвидации СЭВ и ОВД, вывода советских войск со своих территорий и заявили о желании интегрироваться в Европейское Экономическое Сообщество.

Как демократические и антитоталитарные революции они- противоположность революциям 40. годов. Тем не менее у них есть общие черты. Революции 40. годов начинались с захвата власти, формирования тоталитарного режима, а затем под него подводилась соответствующая социальная, экономическая опора в форме " строительства социализма" . Таким же путем шли и революции 1989. года. Конечно, события в каждой стране отличались национальными особенностями.

наряду с Польшей первой среди стран Восточной Европы вступила на путь реформ. Начав еще в 1968. году экономическую реформу, она под воздействием неблагоприятных внутренних и внешних факторов не раз была вынуждена затормаживать ее ход, а затем снова, в еще более сложных условиях, возвращаться к идее реформ. Все это осложняло весь ход социально- экономического и политического развития страны.

К середине 80. годов ресурсы экстенсивного развития были исчерпаны. Внешнеэкономическая ситуация стала еще более неблагоприятной. Это привело к ограничению капиталовложений в народное хозяйство, к сокращению импорта, к снижению личного потребления населения, к замедлению общих темпов роста. Быстро росла внешняя задолженность: в 1986.году она составляла 8 млрд. долл., а в 1989. году возросла до 20 млрд. Все это создавало новые трудности в развитии хозяйства страны. Принимавшиеся меры (девальвация форинта, сдерживание роста заработной платы и др.) не давали положительных результатов.

Несмотря на неоднократные решения венгерского руководства о преодолении негативных тенденций в экономике, ситуация в хозяйстве не улучшилась. Это привело к новым мерам по сдерживанию личного
потребления и доходов населения. В 1987. году было осуществлено централизированное повышение цен на продукты питания, на ряд
промышленных товаров, на некоторые виды услуг. Цены неоднократно повышались и позже. Выросли цены на топливо,бензин. Повысилась квартирная плата, стоимость проезда в транспорте. Реальная заработная плата сокращалась год за годом.

Преобразования, проведенные в политической сфере, были совершенно недостаточными.Активизация деятельности Государственного собрания, принятие им ряда законодательных актов о демократических свободах и правах граждан, о борьбе с хозяйственными преступлениями и проявлениями коррупции не смогли успокоить все возраставший критический настрой венгерской общественности. Некоторую надежду на обновление породили произведенные в мае 1988. года изменения в руководстве страной. Были обновлены политбюро и секретариат Венгерской социалистической рабочей партии. Возглавлявший партию в течение трех десятилетий Я. Кадар уступил пост генерального секретаря партии К. Гросу.

Однако отсутствие кардинальных изменений в системе политического управления все больше подрывало авторитет правящей партии и ее руководства.

В стране активизировались силы, требовавшие политического плюрализма, ликвидации монопольного положения ВСРПЭти требования разделяли и некоторые руководители партии, считавшие, что только на основе многопартийной системы можно провести широкую демократизацию общественной жизни, обновить парламентскую систему правления, а затем и довести до конца реформу экономического управления. К числу реформаторов в самой ВСРП относились члены политбюро Р. Ньерш и И. Пожгаи, премьер-министр М. Немет и председатель Государственного собрания М. Сюреш. Именно они и выступили за роспуск ВСРП и создание на ее основе новой, левой партии.

В конце февраля 1989 г. Государственное собрание Венгрии приняло закон о праве граждан на создание объединений и ассоциаций. Но и до принятия закона новые общественные организации разворачивали свою деятельность практически беспрепятственно, оказывая все более возрастающее влияние на политическую жизнь в стране. С этим вынуждена была считаться и остававшаяся у руководства страной Венгерская социалистическая рабочая партия.

Чрезвычайный съезд ВСРП в октябре 1989. года провозгласил роспуск партии и создание новой, Венгерской социалитстической партии, которая наряду с многочисленными партиями начала борьбу за места в будущем новом парламенте. Хотя довольно значительная часть членов ВСРП отказалась признать решения чрезвычайного съезда и заявила о продолжении деятельности былой партии, существенного влияния на политическую жизнь страны дискредитировавшая себя партия уже не оказывала. Да и Венгерская социалистическая партия, потеряв поддержку широких рабочих масс, также была отодвинута с авансцены политической жизни.

На первый план выдвинулись новые политические силы, открыто провозгласившие лозунг перехода на позиции парламентаризма довоенной Венгрии. К концу 1989 г. в Венгрии действовало около 20 партий. Но лишь несколько из них были крупными, многочисленными. Наибольшим влиянием в стране стали пользоваться Венгерский демократический форум (ВДФ) и Союз свободных демократов (ССД).

Созданный осенью 1987 г. ВДФ объединил в своих рядах представителей интеллигенции — писателей, деятелей искусства, ученых-обществоведов. Лидером новой партии стал историк И. Анталл. ВДФ привлек к себе многих предпринимателей, широкие слои мелких частных собственников. Соответственно была сориентирована и программа форума: смешанная рыночная экономика, возвращение земли крестьянам.

ССД придерживался примерно той же программы, но шел еще дальше. Он считал, что Венгрия должна пойти по тому же пути экономического развития, по которому шли развитые капиталистические страны, но при условии соблюдения социальной защищенности тех слоев общества, которые находятся на грани бедности.

25. марта 1990. года были проведены выборы в парламент. В ходе избирательной кампании левые силы шаг за шагом теряли свои позиции. Итог борьбы был таков Венгерский демократический форум получил 25% голосов. Союз свободных демократов — 20%. За ними шли Независимая партия мелких хозяев — 13% и Венгерская социалистическая партия —10,4% голосов. Коммунисты (ВСРП) и социал-демократы (ВСД) набрали соответственно 3,5 и 3,7% голосов, что закрывало им путь в парламент, так как для участия в парламенте необходимо было получить не менее 4% голосов.

Выборы в венгерский парламент завершили длительный период политического руководства ВСРП. Начинался новый этап развития. Дальнейшие преобразования экономической и общественной жизни страны стали проводиться блоком ранее оппозиционных партий и групп во главе с ВДФ

* * * * *

Многие руководители стран Восточной Европы настороженно наблюдали за процессами перестройки в Советском Союзе, событиями в Польше и Венгрии, видя в них угрозу своему положению (их реакция в этом плане напоминала отношение брежневского руководства к пражской весне 1968. года). Внесли свою лепту, несмотря на их географическую отдаленность, и события в Китае на площади Тяньанмынь летом 1989. года. У руководителей стран Восточной Европы создалась иллюзия о возможности повернуть события вспять. Авторитарно-бюрократические режимы в некоторых странах, ощущая угрозу своему положению, попытались сплотить свои ряды. В результате весной 1989. года замаячили контуры так называемого антиперестроечного блока (как его окрестила западная пресса) во главе с Хоннекером, Якешом-Гусаком, Живковым, Чаушеску. В народных массах реакция на события, происходившие в других странах, была обратной. Такая реакция порождала обратные действия. И именно в этой упомянутой группе стран и произошли наиболее бурные события.

Ситуация, складывавшаяся в Болгарии, Чехословакии и ГДР, имела много общего. Однако известную однотипность им придавала позиция руководства их правящих партий, либо отказывавшихся вообще идти на какие-либо реформы ( такое положение, помимо ГДР, было характерно для Румынии, в которой существовавший режим отличался особой догматичностью), либо имитировавших действия по проведению назревавших преобразований. Для всех них было присуще четко наметившееся отставание партии от происходивших в обществе процессов. Повсеместно, начиная с 1988. года стали возникать неформальные организации . Общим для всех этих групп было стремление к ограничению (в разной мере) руководящей роли партии, изменению внутренней и внешней политики страны). Руководства же этих стран ресценяло подобные группировки как антикоммунистические, антисоциалистические и даже террористические и отвечало репрессивными мерами (хотя последние и не приняли крайних форм и массовых масштабов.

В Чехословакии после отставки в декабре 1987. года с партийных постов Гусака и прихода нового руководства КПЧ во главе с М. Якешем резко активизировалась общественная жизнь. Начались дискуссии о новой политической жизни страны, о новой конституции ЧССР. Однако руководство КПЧ не спешило с осуществлением реформ. Обсудить их концепции оно намеревалось на очередном съезде партии. Вместе с тем руководство КПЧ отказывалось от пересмотра прежних критических оценок событий 1968. года и неизменно подчеркивало руководящую роль партии в обществе. Такие установки вразрез шли с быстрой политизацией страны.

Характерной особенностью Чехословакии было наличие в её общественной жизни политической оппозиции, которая охватывала как большинство учвстников событий 1968. года, так и другие слои, примкнувшиеся к ней позже. Она находилась в летаргическом состоянии, хотя после образования политической группы, получившей название “Хартия-77”, несколко оживилась.

Положение изменилось в 1988. году. Активизировавшиеся оппозиционные силы перешли к решительным действиям. Внешним её проявлением стали демонстрации в Праге и других городах в августе (в связи с 20. летием введения в Чехословакию войск стран Варшавского Договора), в конце октября (в связи с празднованием 70. летия образования независимой Чехословакии) и в январе 1989. года (20. летия годовщина сожжения Яна Палаха).. 21. ноября начались массовые демонстрации в Праге. В тот же день был создан “Гражданский форум”, объединивший все оппозиционные силы в чешских землях, и “Общество против насилия” в Словакии. Попытки властей осудить демонстрации не имели успехаОппозиционные силы выдвинули развернутую программу смены государственного и партийного руководства, выступили за дальнейшие социально-экономические преобразования. После попытки реорганизации старого правительства 10. декабря было создано повое правительство М. Чалфы.

Вслед за последовавшей тогда же отставкой Гусака в конце декабря президентом ЧССР был избрав Вацлав Гавел.

На фоне явных кризисных явлений в ряде восточноевропейских стран положение в ГДР в 70.-80. годы внешне выглядело довольно благоприятным. Об этом свидетельствовали и относительно стабильный производственный процесс, и сравнительно высокий по сравнению с другими странами Центральной и Юго-Восточной Европы жизненный уровень. Однако к концу 80. годов ситуация резко изменилась. Ухудшилось экономическое положение. Правда, официальные статистические данные указывали на ежегодный рост национального дохода на 4%, а продукции промышленности- на 6%. Однако, как выяснилось позже, эти данные в течение ряда лет фальсифицировались. На самом деле государственные планы систематически не выполнялись, непродуманная инвестиционная политика привела к серьезным диспропорциям в хозяйстве страны, выросли дефицит государственного бюджета и внешняя задолженность. Государстненный долг составил огромную сумму в 20,6 млрд. долл.

Ежегодно возрастал отток квалифицированных рабочих, покидавших ГДР. К 1989. году он достиг рекордных размеров: число уехавших в ФРГ достигло 350 тысяч человек. Это привело к существенному сокращению объемов производства. Около 250 тысяч рабочих мест стали незанятыми.

Общественно-политический кризис в ГДР, вызревавший долгое время подспудно, усугубился нежеланием и неспособностью руководства во главе с Э. Хонеккером признать острую необходимость обновления всей общественно-политической жизни в стране. Росло недоверие к политике Социалистической единой партии Германии, разочарование в модели авторитарно-бюрократического “социализма”, которую отстаивало партийное руководство. Этому способствовал и внешний фактор- воздействие на население ГДР перестройки, демократизации и гласности в СССР, а также кардинальные изменения в Польше и Венгрии, особенно введение там многопартийности и отказ от руководящей роли компартий.

Однако Э. Хонеккер и его окружение не считались с критикой, раздававшейся в их адрес, превозносили “достижения” ГДР, скрывая от народа факты углубления кризисных явлений в экономике страны и полностью отгораживаясь от советской перестройки и изменений в других социалистических странах., выступая с критикой происходивших там процессов (особенно в Польше и Венгрии). Культ личности Э. Хонеккера приоб