Скачать

Концепции развития общества в истории философии

Нижнетагильский торгово-экономический колледж

Центр Дистанционного Обучения

КОМПЛЕКСНАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА ПО ГУМАНИТАРНЫМ ДИСЦИПЛИНАМ

Выполнил: Костюк А.А

Студент группы 4ГМУ(ДС)

Проверил:

Рыбникова Ю.В., тьютор

Специального МДК

Нижний Тагил 2010г.

Задание №1

Как Вы можете объяснить утверждение некоторых философов, что вопросы, которые ставит философия, вечны, а ответы - преходящи.

Попробуйте сформулировать свои аргументы, опираясь на историю развития философии.

Проанализируйте, как рассматривается проблема развития общества в истории философии.

Ответ №1

1. Существует много подходов к пониманию того, что такое история мировой философии. Мне кажется, что, по крайней мере, два из них заслуживают нашего пристального внимания

С одной стороны, история философии рассматривается как единый, однолинейный, кумулятивный процесс, наподобие истории науки – знания постепенно накапливаются в ходе человеческой истории, и каждый мыслитель, каждая философская школа добавляют свою крупицу в общую сокровищницу философской мысли. Поэтому считается, что философ XX или XIX века знает, гораздо больше и мыслит несравненно глубже, чем мыслитель Античности, ведь он овладел всеми идеями и концепциями, что были до него, он, образно говоря, стоит на плечах своих предшественников. Действительно, то, что знал античный мудрец Эпикур, знают миллионы современных студентов. Но, то, что знал в свое время Эпикур, знал только он один, и в этом смысле его знания в миллион раз ценнее.

С другой стороны, многие философы не признавали кумулятивного характера философии. Основные философские вопросы, сформулированные И. Кантом, звучат так: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?». На все эти вопросы нет, не было и наверно не будет однозначных и точных ответов. Большинство философских положений не доказываются опытом и из опыта не вытекают. Так, нельзя доказать опытным путем, что жизнь и разум возникли из развивающейся природы, нельзя так же доказать, что Бог есть основа мира, что человеческая свобода с необходимостью вытекает из человеческой природы ит.д. Человеку было бы намного проще жить, если бы самые главные вопросы его существования могли быть однажды доказаны – раз и навсегда. Как каждый человек, поскольку он мыслит, так и каждая эпоха должны для себя найти ответы на эти вопросы. Вряд ли можно утверждать, что мы более умные, более совестливые, чем наши предки, что мы лучше знаем, как нужно достойно жить, чем это знал Сократ. Нельзя утверждать то, что Шекспир более глубок и значим, чем древнегреческий поэт Архилох, точно также нельзя сказать, что Гегель умнее и значительнее, чем Аристотель, живший на много веков раньше.

Философия – древнейшая наука, и в то же время она всегда молодая, потому что знания и идеи, выдвинутые мыслителями, никогда не устаревают.

Сейчас люди стали бы смеяться над утверждениями древних физиков, о том, что тяжелые тела падают вниз, а легкие взлетают вверх, но никто не будет смеяться над философскими идеями Сократа и его главным выводом, о том, что высшая человеческая мудрость – знать, что ты ничего не знаешь. Или над высказыванием Диогена, что людей много, а человека найти среди них очень трудно, - хотя и Сократ, и Диоген жили более двух тысячелетий назад.

К примеру, современная физика далеко ушла вперед в сравнении с Античностью. Древнегреческая наука утверждала, что все вещи состоят из огня, воды воздуха и земли, она искала различные сочетания этих стихий. Сегодняшняя физическая наука включает в себя более тридцати дисциплин, чтобы стань специалистом в одной из них, надо потратить половину жизни. А философия, как в древности, так и сейчас бьется, над одними и теми же вопросами, сформулированными И. Кантом.

Поэтому вторая точка зрения кажется мне предпочтительней – философия не кумулятивный процесс накопления знаний, а отражение вечных попыток человека познать самого себя: свои возможности, свои способности, свое место в окружающем мире, смысл своего существования. Каждая философия вырастает из своеобразия культуры, на почве которой формируется. Если в области точных наук существует представление о некоем прогрессе знания, обо все более точном и полном приближении к действительности, то относительно философии нельзя говорить о простом устранении заблуждений в процессе смены более ранних стадий развития более поздними, ибо каждая эпоха с ее различными теориями совершенно по-новому подходит к изучению одного и того же предмета и постигает его в новом аспекте. Каждая философия есть концентрированное выражение своего времени – «эпоха, схваченная в мысли» - Гегель.

2. Для природы есть причинность, а для истории – судьба

О. Шпенглер

Современное понимание сущности общества как особой формы целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей базируется на идеях и концепциях, восходящих еще ко второй половине XIX века. К.Марксом была разработана диалектно материалистическая концепция общества, суть которой, состоит в положении, о способе производства материальны благ, который складывается объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей, и определяет в основном способ бытия «соединительного организма». Из определенной формы материального производства «...вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, и их духовный уклад определяется как тем, так и другим. «(К.Маркс). История предстает как «естественно-исторический процесс», где действуют объективные «законы-тенденции» в сочетании с субъективным фактором. Сильной стороной этой концепции является учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе «социальной материи», о двойственности бытия человека и общества, а так же представление об эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности. Однако, в этой концепции ряд положений, в частности, о базисе и надстройке, о частной собственности, об исторической миссии пролетариата, о неизбежности мировой революции, не получили подтверждения в реальной общественно-исторической практике.

В XIX веке продолжается развитие натуралистических подходов к объяснению феноменов общества и человека. С этих позиций общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяется ритмами Космоса и солнечной активности (А.Чижевский, Л.Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Л. Мечников), либо природной организацией человека (социобиология). Общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек как самое несовершенное живое существо, отягощенное генетическим стремлением к разрушению и насилию. Это ведет к нарастанию угрозы существования человечества и возможности его перехода в иные формы бытия.

В идеалистических моделях развития общества сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов и т.п. Прежде всего, речь может идти о религиозных концепциях общества. Мировые религии (христианство, ислам, буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в будущей жизни. С наибольшей силой идеалистический подход к обществу и истории выражен в философской системе Гегеля, где Абсолютный Дух выражает себя в «сознании свободы» в человеческой истории, которая является для Духа материалом, в котором он познает себя и поднимается на новую ступень.

Концепция общества в философской мысли Запада XX века. Здесь трудно выделить какой-то один доминирующий подход. Хотя многие из них связаны с системным подходом к обществу, структурно-функциональным анализом. Так, Э. Дюркгейм утверждал, что общество – реальность особого рода, несводимая к другим и воздействующая на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда. М. Вебер создал «понимающую социологию» и разработал понятие «идеального типа», на основе чего анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма». К. Поппер ввел понятия «социальная технология» и «социальная инженерия», полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «открытого общества» и указал на опасности тоталитаризма.

В целом все названные концепции развития общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани той реальности, которая определяется термином «общество». Проблема развития общества существует уже давно, но точного ответа нет, поскольку вопросы, которые ставит философия - вечны, а ответы преходящи.

Задание №2

Какие философские проблемы рассматривает философия истории? Раскройте понятия «история», «общество», «эсхатология».

Как рассматривается исторический процесс в материалистической концепции К. Маркса? Какую цель имеет историческое развитие, согласно марксизму?

Ответ №2

1. Философия истории изучает предельные основания бытия общества в его динамике. Ее интересует, что такое история, каковы ее движущие силы, смысл и цель истории, роль личности и всего общества в истории. Философия истории рассматривает следующие проблемы и вопросы:

1. Как возможно познание прошлого?

2. Можно ли говорить о единой всемирной истории?

3. Куда направлен исторический процесс?

4.  Имеет ли история народов общий, единый смысл?

5. Будет ли завершение или конец истории?

6. Какова роль личности в истории?

История (с греч. - рассказ о прошлом) – это философская категория, обозначающая процесс человеческого бытия, связь и смену поколений, передачу и наращивание опыта человечества. Этот процесс – связь прошлого, настоящего и будущего.

Гегель рассмотрел историю как разумный процесс развития духа во времени, как «процесс в сознании свободы». Свобода же не есть произвол индивида – индивиды являются орудиями в руках мирового духа и следуют его целям, даже если не осознают этого, в чем состоит «хитрость мирового разума». История философии предстала как процесс движения к вечной абсолютной истине. Все философские системы прошлого выступали этапами данного процесса и выражали те или иные аспекты истины, их последовательность была не случайной, а разумной и необходимой.

Эсхатология – религиозное учение о конечных судьбах мира и человечества, о конце света и страшном суде. В основе эсхатологии лежат древние представления о наличии в природе скрытых действующих сил, борьбе доброго и злого начал, о загробном наказании грешников и награде праведникам. В развитой форме идеи эсхатологии встречаются в христианстве (Апокалипсис) и иудаизме. Эсхатологические настроения распространялись особенно широко во время социальных и политических кризисов (Иудея – I в. н.э., Германия – XV-XVI вв., Англия – XVI – XVII вв., Россия- конец XVII и начало XVIII в.).

Эсхатология широко используется церковниками и сектантами и в настоящее время. Для подкрепления эсхатологии современные богословы фальсифицируют данные естествознания.

Общество – это совместное бытие людей. Отношения, устанавливающиеся между людьми в процессе их совместной практической и духовной деятельности. Производство материальных благ, составляет основу существования и развития человеческого общества. Поэтому, из всех общественных отношений, важнейшими являются производственные, экономические. Понимание зависимости всех общественных отношений от производственных, впервые позволило научно объяснить закономерности исторического развития общества.

2. Исторический процесс в материалистической концепции К. Маркса

Карл Маркс (1818 – 1883) – родоначальник одного из самых влиятельных течений мирового социализма, определившего в значительной степени общий ход мировой истории на протяжении полутора веков.

К. Маркс и Ф. Энгельс разработали принципиально новый взгляд на общество и его историю на основе синтеза двух мировоззренческо методологических принципов: материализма и диалектики. Разработанная ими новая теория общества получила название исторический материализм, иногда ее называют экономическим детерминизмом. Исходя из первичности практической деятельности людей, Маркс подчеркивал, что общественное бытие людей первично, а их сознание вторично. Именно в этом подходе. Прежде всего, и проявляется отличительная черта марксистской социальной философии, состоящая в распространении материализма как мировоззренческой парадигмы на область социальных явлений.

Анализируя исторический процесс с позиций материализма, Маркс, приходит к выводу, что определяющую роль в истории играет материальная жизнь людей, и в первую очередь, производство материальных благ, те экономические отношения, в которые необходимо вступают люди помимо своей воли и сознания. При этом марксизм не умаляет роли личностей в истории, значимости их идей, интересов, побудительных мотивов их деятельности, но считает, что явления сознания, духовной деятельности могут быть объяснены лишь из материальных условий жизни людей. Не сознание людей определяет бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание (помыслы, чувства, мотивы, интересы) – главный вывод марксизма.

Маркс дал следующую формулировку материалистического понимания истории: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли, не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производственных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Еще один важный вывод, сделанный Марксом – это вывод о том, что законы общества носят объективный характер и выражают существенные, повторяющиеся черты развития практики, и прежде всего материального производства. По словам Энгельса, гениальность Маркса состояла в том, что ему впервые удалось заметить повторяемость в истории и представить последнюю как закономерный процесс смены одной общественно-экономической фармации другой, более совершенной, осуществляющейся на основе роста производительных сил и совершенствования производительных отношений.

Таким образом, К.Маркс явился основоположником формационного подхода к анализу общества и его истории. Он утверждал, что общественно- экономическая формация служит основанием для типизации социальных организмов. Маркс рассматривал общественно-экономическую фармацию как тип общества, находящийся на определенной ступени своего исторического развития, на основе которого лежит способ производства. Способ производства – это исторически конкретная ступень его развития, представляющая единство производительных сил и производственных отношений.

Упразднение частной собственности есть упразднение всякого рода отчуждения человека от человека, возвращение человека из религии, семьи, государства к своему человеческому – общественному бытию. Как же возможно преодоление отчуждения и возвращение человека и человеческих отношений к самим себе? Это достижимо, по Марксу, путем уничтожения института частной собственности и отчуждения труда, являющихся подлинными основами всех других форм отчуждения. Такая возможность становится исторической необходимостью вместе с образованием нового класса, «скованного радикальными цепями», класса, обреченного на жизнь, «которая представляет собой полную утрату человека и, следовательно, может возродить себя лишь путем полного возрождения человека. Этот результат разложения общества, как особое сословие, есть пролетариат». Революционное движение пролетариев – пролог нового общества. Историческая миссия этого класса – уничтожение капитализма и построение бесклассового коммунистического общества. «Такой коммунизм ... есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное решение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение». Стихийно складывающееся коммунистическое движение, ставящее своей целью уничтожение буржуазной частной собственности, Маркс рассматривает как действенно-историческое выражение той же задачи, к которой он пришел в результате собственной философской эволюции.

Задание №3

Философские вопросы о смысле жизни, о любви, о свободе и необходимости, об истине и мудрости волнуют человека до сих пор. В этом задании вам предлагается попытаться дать свои ответы на вечные вопросы, которые ставит философия.

1). Человек – самое таинственное создание. Какова цель человеческого существования? В чем состоит задача или смысл человеческой жизни?

2). Русский философ М.Бакунин писал: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Как Вы понимаете данное выражение? Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Обоснуйте свой ответ.

Ответ №3

1.

Есть ли в нашей жизни вообще какой-нибудь смысл?

В.С. Соловьев

Жизнь – это хаос, лишенный смысла и не имеющий цели.

Ф. Ницше

Смысл жизни человека – это философские размышления о цели и предназначенности такого дара человеку, как жизнь.

Понятие жизни представляется человеку сначала самым простым и понятным. Прежде всего, человеку кажется, что жизнь в нем, в его теле, Я живу, стало быть, жизнь в моем теле. Но как только человек начинает искать жизнь в своем теле, оказывается, что это не так. Потому, что жизни нет в ногтях и волосах, нет в ноге и в руке, которые можно даже ампутировать, нет ни в сердце, ни в мозгу. Человеческий организм уникален по своей природе, homo sapiens – человек разумный, возможно и есть высшая ступень эволюции. «Человек – часть природы, а не что-то ей противоположное» - писал Б.Рассел. А Эразм Роттердамский утверждал: « Человек – это некое странное животное, состоящее из двух или трех чрезвычайно разных частей: из души (anima) – как бы некоего божества (numen) и тела – вроде бессловесной скотины. Жизнь есть везде, и, нигде ее нет. Но как, же тогда найти эту самую жизнь, да еще и докопаться до ее смысла?

А вот как: знаю я, прежде всего, что живу я и живу, желая себе хорошего, желаю этого с тех пор, как я себя помню, и до сих пор пока я мыслю и чувствую, размышляю о том, что же для меня хорошо. Все то, что живет вне меня, важно для меня, но только настолько, насколько оно содействует тому, чтобы мне было хорошо. Мир важен для меня, потому, что он мне доставляет радости. Но вокруг меня множество живых существ, которые хотят того же что и я. И что же тогда? Жить ради себя, ради удовлетворения своих эгоистичных потребностей. Л.Н. Толстой считал, что «жизнь человека есть стремление к благу, и то, к чему он стремится, то и дано ему. Свет, зажженный в душе человека, есть благо и жизнь, и свет этот не может быть тьмою, потому что есть, истинно есть для человека только этот единый свет, горящий в душе его».

Вопрос о смысле человеческой жизни задавался бесчисленное количество раз, но удовлетворительного ответа так и не было дано, ни разу. «И возможно, что таковой вообще заповедан»- считал З. Фрейд. Но если бы жизнь не имела никакого смысла, она потеряла бы всякую ценность для людей.

Я попробовала задать себе вопрос: «Для чего я живу? В чем смысл моего существования?» И что же я услышала от своего внутреннего Я?

Конкретного ничего. Мое Я начало мне нашептывать, мол, у тебя есть ребен6ок, ты ему нужна, просто необходима. Он нуждается в тебе. У тебя есть муж, он твердит, что не проживет без тебя ни дня. У мамы сердце больное, если тебя не станет, она не выдержит такого удара. Друзья постоянно звонят поговорить с тобой. Как они все без тебя? В ЭТОМ и есть смысл твоей жизни. Но ребенок вырастет и заживет своей собственной жизнью, с мужем развод оформили, у мамы еще трое детей есть, друзья всегда найдут, кому поплакаться…

А где во всем этом Я? Где смысл МОЕЙ жизни? Жить ради других, конечно можно, но что останется для меня самой, где то, чего хочу я? Жить только ради своих эгоистичных желаний тоже моно, опять, же возникает пресловутое НО. Если жить только ради себя, что останется после меня? Где найти золотую середину под названием «смысл жизни»? Но нельзя путать свой личный долг с долгом вообще. Ничто так не разрушает личность человека как безличный долг, как мысли, чувства без внутренней необходимости, без глубокого личного выбора, без удовольствия, как автоматическое исполнение своих обязанностей и долга.

Я думаю, что вопрос о смысле жизни – это риторический вопрос и ответ на него можно искать бесконечно (чем и занимаются философы). Ведь настоящий философ должен, принимать все концепции и одновременно отвергать их все, чтобы в конечном итоге появилась новая теория бытия.

Природа или бог, или что-то еще наградило людей интуицией, фантазией, разумом, сознанием, возможностью думать, размышлять. В этом и есть смысл нашего существования на Земле. Мы должны постоянно задавать себе вопросы типа: «Кто я? Правильно ли я живу? Приношу ли я пользу обществу или являюсь балластом, т.е. асоциальным элементом?», чтобы научиться познавать себя. В ответах на эти вопросы и кроется ответ на главный вопрос - «В чем смысл жизни и существования человечества в целом». Если вы задали себе эти вопросы и остались, удовлетворены ответами, значит вы на правильном пути и ваша жизнь наполнена смыслом.

2. Русский философ М. Бакунин писал: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого»

Свобода — это способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определённую независимость человека от внешних условий и обстоятельств.

В статье №17 Конституции РФ сказано:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Если исходить из текста Конституции РФ, то получается что права и свободы одного человека действительно заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека, т.к. осуществляя свои права и свободы, мы пусть и неосознанно, можем нарушить права и свободы другого человека.

Т. Гоббс: «Под свободой, согласно точному значению слова, подразумевается отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут мешать использовать оставленную человеку власть сообразно тому, что диктуется ему его суждением и разумом». Согласно общепринятому смыслу слова свобода, свободный человек – тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать.

«Безусловное уважение к проявлениям свободы другого является требованием, превышающим возможности человека. Необходим институт, принуждающий к уважению свободы друг друга, ограничивающий, но не уничтожающий свободу каждого их индивидов, живущих обществом. Таким институтом является правовое государство, для наиболее полного воплощения, в жизнь идеи которого необходим вечный мир между народами. Человек должен быть законопослушным гражданином, отстаивающим ненасильственными методами идею правового государства и международный мир. Личная же добродетель заключается в действиях, приносящих счастье другим, и в постоянном моральном совершенствовании» Кант.

«Я становлюсь действительно свободным лишь благодаря свободе других, так что, чем больше количество свободных людей, окружающих меня, чем глубже и шире их свобода, тем распространеннее, глубже и шире становится моя свобода. Моя личная свобода, подтвержденная таким образом свободой всех, становится беспредельной».

М.А. Бакунин.

Философское понимание свободы отличается от юридического. Нужно очень тонко чувствовать окружающий мир, чтобы быть свободным самому и не нарушать свободы других людей.

Задание №4

1. Раскройте понятия «общество» и «социальная структура». Что такое социальная стратификация? Охарактеризуйте критерии социальной стратификации: доход, образование, власть, престиж.

2. Раскройте понятие и виды социальной мобильности. Приведите примеры.

3. Охарактеризуйте стратификацию современной России.

Ответ №4

1. Общество – это сложная, развивающаяся, самоорганизующаяся система. Это совокупность не только личностей, но также социальных общностей и групп: больших и малых, реальных и номинальных, первичных и вторичных. Они тоже выступают субъектами социальной жизни общества. Можно сказать, что общество – это сами люди, живущие вместе и взаимодействующие друг с другом. Элементами этой системы (общества) выступают люди и социальные отношения, социальные действия и взаимодействия людей, социальные общности и группы, социальные институты основой служит:

Социальная структура — совокупность социальных институтов, социальных ролей и статусов. Семья, производство, религия, образование, армия, собственность, государство — фундаментальные институты общества, возникшие в глубокой древности и существующие по сию пору.

Социальная Стратификация – вертикальное расположение людей в обществе, их неравное положение. Этот термин пришел из геологии, где он обозначает расположение пластов Земли по вертикали. Социология уподобила строение общества строению Земли и разместила социальные слои (страты) также по вертикали. Основанием служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступеньку, зажиточные группы населения — среднюю, а богатые — верхнюю. К зажиточным слоям, составляющим средний класс, в современном обществе относят врачей, юристов, преподавателей, квалифицированных служащих, среднюю и мелкую буржуазию. Стратификация, т.е. неравенство в доходах, власти, престиже и образовании, возникла вместе с зарождением человеческого общества. Социальная стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило людей по доходам, уровню образования, власти. Свобода социальных перемещений (мобильность) определяет то, каким является общество - закрытым или открытым.

Доход — количество денежных поступлений индивида или семьи за определенный период времени (месяц, год).

Богатство — накопленные доходы, т.е. количество наличных или овеществленных денег. Во втором случае они называются движимым (автомобиль, яхта, ценные бумаги и т.п.) и недвижимым (дом, земельные владения) имуществом.

Власть — в способности навязывать свою волю вопреки желанию других людей. В сложном обществе власть институционализирована, т. е. охраняется законами и традицией, окружена привилегиями. Во всех обществах люди, обладающие тем или иным видом власти — политической, экономической или религиозной,— составляют институционализированную элиту.

Образование – дает возможность подняться выше по социальной лестнице в зависимости от того, каким престижем пользуется данная (приобретенная) профессия и от уровня образования (высшее, средне-специальное, начальное).

Престиж — уважение, каким в общественном мнении пользуются та или иная профессия, должность, род занятия. Все профессии, занятия и должности, существующие в данном обществе, можно расположить сверху вниз на лестнице профессионального престижа. В некоторых странах, прежде всего в США, социологи измеряют его при помощи специальных методов. Они изучают общественное мнение, сравнивают различные профессии, анализируют статистику и в итоге получают точную шкалу престижа. Первое такое исследование американские социологи провели в 1947 году. С тех пор они регулярно измеряют данное явление и следят за тем, как со временем изменяется престиж основных профессий в обществе, строят динамическую картину.

2. Социальная мобильность – это совокупность социальных перемещений людей в обществе, т.е. изменений своего статуса. Человеческая история складывается не столько из индивидуальных судеб, сколько из движения больших социальных групп. На смену земельной аристократии приходит финансовая буржуазия, малоквалифицированные профессии вытесняются из современного производства представителями так называемых "белых воротничков" - инженерами, программистами, операторами роботизированных комплексов. Таким образом, люди находятся в постоянном движении, а общество - в развитии. Люди переезжают из города в деревню, из страны в страну. Они перемещаются вверх и вниз по социальной иерархии, иногда - группами, реже - целыми стратами и классами. Подобные перемещения в рамках стратификации общества и именуются социальной мобильностью.

Существуют два основных вида социальной мобильности - межпоколенная и внутрипоколенная, и два основных типа - вертикальная и горизонтальная. Они, в свою очередь, распадаются на подвиды и подтипы, которые тесно связаны друг с другом.

Межпоколенная мобильность предполагает, что дети достигают более высокой социальной позиции либо опускаются на более низкую ступеньку, чем их родители. Например: мама В.В. Путина работала санитаркой, сторожем и т.д., а ее сын стал президентом РФ.

Внутрипоколенная мобильность имеет место там, где один и тот же индивид, вне сравнения с отцом, на протяжении жизни несколько раз меняет социальные позиции. Иначе она называется социальной карьерой.

Вертикальная мобильность подразумевает перемещение из одной страты (сословия, класса, касты) в другую.

Горизонтальная мобильность подразумевает переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне Групповая мобильность происходит там и тогда, где и когда повышается или понижается общественная значимость целого класса, сословия, касты, ранга, категории. Например: в 1861 году в России произошла отмена крепостного права, которая коренным образом изменила социальную стратификацию страны. Крепостные стали свободными и получили право продавать свой труд, единственную свою ценность. Бывшие крепостные крестьяне были образовать рабочий класс, т.е. средний класс общества.

3. Стратификация современной России

Современные исследования факторов, критериев и закономерностей стратификации современного российского общества позволяют выделить слои, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно гипотезе, выдвинутой академиком РАН Т.И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Верхний слой включает, прежде всего, реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформирования.

Средний слой является зародышем среднего слоя в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладает ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. Кроме того, пока этот слой слишком малочислен и не может служить гарантом социальной стабильности. В будущем полноценный средний слой в России сформируется на основе социальных групп: мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.

Базовый социальный слой охватывает более 2/ 3 российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), технический персонал, работники массовых профессий торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна - это в первую очередь приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранит достигнутый статус.

Нижний слой замыкает основную социализированную часть общества, его структура и функции представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, их тех, кто не имеет профессии, а не редко и постоянного занятия, места жительства, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Признаками представителей данного слоя являются очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятия неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Социальное дно характеризуется главным образом изолированностью от социальных институтов большого общества, компенсируемой включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда следует замкнутость социальных связей, преимущественно в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и преступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди - алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Другие исследователи представляют картину социальных слоев в современной России следующим образом: экономическая и политическая элита (не более 0,5); верхний слой (6,5 %); средний слой (21 %); остальные слои (72 %).

Специфика российского общества, кроме прочего, состоит в том, что процесс глобализации накладывается на противоречивый процесс трансформации, сопровождающийся углублением социального неравенства и маргинализацией значительной части населения. Углубление социального неравенства в мировой литературе получила название «бразилификации». Рост маргинальных слоев (по образному выражению Д. Коупленда, «поколения икс») наблюдается и в российском обществе.

Задание №5

1. Раскройте понятие государства, признаки и функции государства. Охарактеризуйте основные формы государства: форма правления (монархия и республика), государственное устройство (унитарное государство, федеративное государство).

2. Что такое политический режим? Раскройте типы политических режимов: демократия, авторитаризм, тоталитаризм.

3. Каковы форма правления, политический режим и государственное устройство современной России?

философия история стратификация режим

Ответ №5

1. Государство – это организация публичной власти общества, охватывающая определенную территорию и население, на ней проживающее, способное обеспечить интересы всего общества через особые механизмы управления и подавления. А так же политическая организация данн