Скачать

Десятилетие после смерти Сталина

Безусловно, выбор данной темы обусловлен моим огромным интересом к периоду, о котором рассказывается в реферате. Это было десятилетие после смерти Сталина, с именем которого неразрывно связаны понятия кровь, террор, обман, доносительство и другие.

Данная работа раскрывает внешнеполитический аспект жизни государства в период 1954 -1964 гг. В течение 30 лет во всей жизни страны доминировала личность Сталина, в мире же она ассоциировалась с понятием «холодная война». Можно ли было ждать разрядки в международном положении после смерти Сталина? На этот и многие другие вопросы вы сможете найти ответы в представленной работе, в которой немало места уделено Никите Сергеевичу Хрущеву. Именно ему историей было определено стоять во главе Советского Союза в течение целого десятилетия, необычного, полного метаморфоз, названного в мире «десятилетием оттепели».

Главная цель работы - попытаться на основе фактического материала, его сопоставления, разобраться в важном историческом периоде жизни моей Родины. Правильная оценка прошлого способствует принятию верных решений в настоящем.

Таким образом, работа над рефератом помогла мне не только в овладении фактическим материалом, но и позволила дать его оценку на основе анализа происходящего в описываемый период.

II. Конец эпохи Сталинизма.

1. Дипломатия мирного сосуществования

1. Наследство

3 марта 1953 года закончилась более чем тридцатилетнее правление И.В. Сталина. С жизнью этого человека была связана целая эпоха в жизни Советского союза. Со смертью Сталина окончился период неограниченной террористической диктатуры в истории советского режима. В то же время то был период роста, созревания и оформления современного (для того времени) советского общества. Диктатура Сталина воплотила в жизнь мечту тираний всех эпох - абсолютного господства над человеком, над его телом и душой. Система социализма, установившаяся в Советском Союзе, была более современной и более прочной, чем германский нацизм или фашизм в любой его разновидности.

Позднесталинское общество носило все основные черты раннего одряхления. Этим черты - распад идеологии, произвол власти и господство органов государственной безопасности над всеми областями жизни страны, массовая система доносительства, грубое вторжение партии-государства в сферу семейных отношений граждан, усиление экспансионистских тенденций вовне, ксенофобия, разжигание шовинизма и антисемитизма внутри страны, обострение межнациональных отношений.

Как справиться с таким наследием эпохи? Таков был вопрос поставленный Историей в марте 1953 года.

Советские руководители после смерти Сталина подошли к сложным проблемам международного положения, опираясь на концепцию разрядки. То, что они хотели перемирия с внешним миром в момент, когда резко возросли внутренние трудности, было естественно, но недостаточно: противники не уступили бы. Заслугой преемников Сталина, которые почти не расходились в этом пункте, было то, что они начали кровопролитную работу по обезвреживанию механизма «холодной войны». Это было их первым нововведением во внешней политике. Сталин не отвергал «холодной войны». Его преемники пытались выйти из нее, расширяя международные связи, прибегая к более гибкой дипломатии, меньше ориентированной на оборону, чем сталинская. Однако американская сторона не сочувствовала новому направлению. Творцом американской внешней политики был Джон Ф. Даллес - ярый противник разрядки. Он провозгласил своей целью «освобождение стран», «в которых господствует коммунизм». Он стремился ослабить позиции советской стороны, заставить ее уступать на переговорах. Если необходимо, говорил Даллес, нужно толкать их до «грани войны»¹. Тем более важной стала для СССР политика, способная предотвратить угрозу фронтального столкновения.

Москва приветствовала большие изменения, происходившие в мире. 27 июля 1953 года было подписано перемирие в Корее (Корейская война, 1950 - 1953 гг.), которое стало первой ласточкой оттепели в отношениях сверхдержав - СССР и США.

Первые шаги в направлении разрядки были сделаны Москвой сразу же после смерти Сталина. 25 апреля 1953 г. новое правительство воспользовалось речью американского президента Эйзенхауэра, чтобы ответить программной декларацией в виде редакционной статьи на всю первую полосу в «Правде» и «Известиях». Смысл статьи состоял в заверении, что можно решить все нерешенные проблемы путем серьезных переговоров как в рамках ООН, так и напрямую. Статья спорила с американцами, но спокойно и аргументировано, без тех выпадов, которые были так часты в полемике предыдущих лет. Это еще раз доказывает то, что СССР перешел к более гибкой дипломатии. Наконец, Маленков в своей речи на заседании Верховного Совета в августе провозгласил то, что должно было стать постоянным мотивом советской внешней политики: «Мы - за мирное сосуществование»².

В то же время Советский Союз не собирался терять контроль над странами Восточной Европы и режимами в этих странах. Подтверждением тому - восстание в Восточном Берлине, которое произошло 16 июня 1953 года. Восставшие ( в основном рабочие) размахивали старыми немецкими национальными флагами и обращались к советским солдатам с требованиями : «Иван, убирайся домой!». Недовольство в Восточном Берлине усиливалось полуголодным существованием, что способствовало увеличению числа беженцев в Западный Берлин. Несвоевременный призыв к повышению производительности труда вызвал стихийную забастовку; к бастующим вскоре присоединились тысячи людей. После двухдневных демонстраций, которые охватили и другие города, советские власти направили танки для восстановления порядка. Несколько человек было убито, сотни ранены...

2. Женевская конференция

Международными отношениями нового правительства занимались Маленков и Молотов. Наиболее новаторские заявления делал Маленков в соответствии со своей программой расширения внутреннего потребления. По разным причинам стремление к новым переговорам с Советским Союзом пробивало себе дорогу и в странах Западной Европы, где проявлялись первые признаки усталости от «холодной войны». Запад надеялся получить у СССР односторонние уступки в обмен на разрядку. У Москвы были другие намерения: возобновление переговоров рассматривалось как новая передышка для внутренней и внешней политики СССР. Переплетение противоречивых интересов вызвало возобновление дипломатической активности. Результатом явилась встреча в Берлине в начале 1954 года четырех министров иностранных дел: Франции, Англии, США и СССР, - первая после пятилетнего перерыва.

Берлинская конференция не привела ни к каким соглашениям по основным обсуждавшимся темам - европейским. Она стала прологом второй встречи, поддержанной советской стороной, по азиатским проблемам. Она открылась в Женеве в конце апреля 1954 года (Женевская конференция 26.04.21.07 1954 г.).Безрезультатно обсуждалось воссоединение Кореи, но для Индокитая встреча былаболее успешной. Состоялись переговоры о прекращении огня. Соглашение было подписано Францией (новый премьер-министр которой Пьер Мендес - Франс стремился покончить с дорогостоящими колониальными обязательствами), Англией, коммунистическим Китаем, Советским Союзом и США,. а также представителями четырех государств Индокитая. Конференция завершилась принятием соглашения о прекращении огня и разделом по 17-ой параллели северной широты Тонкина и Аннама но Северный (коммунистический) и Южный (антикоммунистический ) Вьетнам, то есть на два независимых государства. Намечалось также проведение выборов под международным контролем для решения вопроса о том, на каких условиях будет восстановлено единство Вьетнама. Камбоджа и Лаос были признаны нейтральными независимыми государствами. США соглашение приняли, но подписать отказались, оставив за собой право предпринимать все необходимые действия против нарушения соглашения одной из сторон. Франция вывела свои войска из Индокитая, но продолжала военное управление и инструктаж войск в Южном Вьетнаме, Камбодже и Лаосе, пока к этому не приступили США, как и к оказанию экономической помощи. И лишь 29 декабря 1954 г. Индокитай добился независимости.

Это был первый успех новой политики Москвы. Героем дня в Женеве стал Китай, союзник СССР. Советские руководители по этой причине играли там более важную роль. Будучи сопредседателями совещания с англичанами и посредниками в трудные моменты, советские представители совместно с английскими стали гарантами соглашений. Противниками соглашений остались только американцы: они осудили конференцию как «катастрофу» и начали выполнение своих военных обязательств в Индокитае, что сделало невозможным затем намечаемое объединение Вьетнама и открыло дорогу злосчастной войне, в которую они оказались втянутыми спустя десятилетие.

3. Ситуация в Европе

В то время как развивалась ситуация в Азии, в Европе оставалась замороженной немецкая проблема. Преемники Сталина постепенно стали ориентироваться на стабилизацию европейского положения по старому проекту разделенной Германии.

Москва все еще питала надежду, что соглашением на объединение Германии сумеет добиться ее нейтралитета. Уже в Берлине в январе 1954 г. Молотов сделал это с большей, чем Сталин, осмотрительностью: он потребовал нейтрализации обоих немецких государств, оставив объединение лишь на отдаленную перспективу. Он натолкнулся на другое препятствие: западные собеседники требовали единой, свободной и союзной с ними Германии.

Позднее Молотов опять начал говорить о стремлении СССР к переговорам, но, в отличие от Маленкова, снова рассматривал их в рамках самой классической из сталинских схем: резкое противопоставление двух линий в мировой политике, двух неизбежно враждебных лагерей. Не было и реальных возможностей соглашения между ними. Сама идея разрядки была представлена Молотовым как намерение прежде всего «разоблачать агрессивные планы» противников, которые состояли в»подготовке третьей мировой войны».

Таким образом, Молотов стал представителем иной ориентации во внешней политике: он продолжал линию, проводившуюся в прошлом Сталиным.

По одному конкретному вопросу - решению австрийской проблемы - Молотов был в меньшинстве. Хотя уже с 1945 г. в Вене было сформировано единое правительство всей страны, Австрия, еще оккупированная победителями, не имела полной независимости. СССР постоянно ставил заключение договора, который должен был определить ее международный статус, в зависимости от удовлетворительного решения немецкого вопроса. В своей речи на заседании Верховного Совета Молотов говорил о связи между этими двумя проблемами. Только несколько недель спустя, в конце марта, Советское правительство изменило свою позицию, разделив эти два вопроса и дав понять, что согласно заключить договор в обмен на австрийское обязательство постоянного нейтралитета, аналогичного швейцарскому. С этого момента переговоры значительно ускорились. Представительная делегация венского правительства прибыла в Москву и приняла советское предложение. После этого соглашение СССР, США, Великобритания и Франция за несколько недель закончили текст договора, который был подписан 15 мая 1955 года и назван Венским. Договор восстанавливал Австрию в территориальных границах на 1 января 1938 г.; ей разрешалось иметь небольшую армию и ВВС (всего 60 тыс. человек) но было рекомендовано поддерживать нейтралитет (что она и делала, сделав официальное заявление о постоянном нейтралитете (акт от 26 октября 1995 г.).

Позднее Москва указывала, что Молотов «затормозил» соглашение с Австрией: это утверждение означает, что он противился принятому решению, тому, которое сделало возможным соглашение с Веной и западными правительствами, разделяя немецкую и австрийскую проблемы³. Но это усложнило принятие второго решения: окончательный отказ о единстве Германии.

Наиболее резкое столкновение с Молотовым состоялось немного позже в Президиуме ЦК по поводу знаменитого примирения с Югославией. Это был один из важнейших моментов послесталинского периода в истории СССР, я вернусь к нему чуть позже...

4. Борьба за власть: март 1953 - февраль 1955 гг.

Несколькими месяцам ранее до окончания оккупации Австрии союзниками, а именно, 8 февраля 1955 г. произошла перестановка сил в руководстве аппарата: Булганин и Хрущев заняли высшие советские посты Что же произошло? Почему Маленкова и Молотова сместили?

Нужно отметить, что борьба за власть началась уже у постели умирающего Сталина, когда члены Политбюро распределяли дежурства у одра умирающего. Н.С. Хрущев открывал траурный митинг на Красной площади на похоронах Сталина 9 марта 1953 года. Но речи произносили члены первого послесталинского триумвирата: Маленков Георгий, Лаврентий Берия, Молотов. Последнего в «упряжку» взяли в качестве соединительного звена: после Сталина Молотов был наиболее известной народу фигурой. Маленков стал первым секретарем ЦК и председателем Совета Министров, Берия - министром внутренних дел, Молотов - министром иностранных дел. Хрущев остался секретарем ЦК; он сосредоточил в своих руках всю видимую и невидимую власть партийного аппарата и начал готовиться к быстро назревавшей схватке за власть.

10 июля 1953 г. в газетах было опубликовано сообщение об аресте Берия. Устранение Берия было подготовлено Хрущевым в сговоре с другими членами Президиума ЦК КПСС. Арест Берия был произведен с помощью военных во главе с маршалом Г.К. Жуковым и с помощью И.А. Серова (он был поставлен во главе КГБ). Почему в заговоре против Берия воспользовались помощью военных? Ответ на этот вопос я нашла в книге Н.С. Хрущева «Воспоминания»: «Почему мы привлекли к этому делу военных? Высказывались соображения, что если мы решили задержат Берия и провести следствие, то не вызовет ли Берия чекистов, нашу охрану, которая была подчинена ему, не прикажет ли нас самих изолировать. Мы совершенно были бы бессильны. Потому, что в Кремле находилось довольно большое количество вооруженных и подготовленных людей. Поэтому и решено было привлечь военных.». Берия был расстрелян после процесса.

Падение Берия было концом первого триумвирата. Престиж и влияние Хрущева, организатора антибериевского заговора, значительно усилились. Маленков утратил свою опору и теперь все более зависел от Хрущева.

В декабре 1953 г. состоялся официальный суд над Берия и его сподручными. После устранения Берия органы госбезопасности были реорганизованы в КГБ при Совете Министров. Сохранение органов госбезопасности подтверждало, что основа системы, созданной Лениным и усовершенствованная Сталиным, осталась без изменений.

Все это время Хрущев неуклонно шел вверх. На сентябрьском пленуме ЦК 1953 г., где Хрущев сделал основной доклад о положении в с/х, он был формально выбран первым секретарем ЦК, тем самым его ведущее положение в партии было подтверждено.

К этому моменту вопрос об уходе Маленкова с поста председателя Совета Министров СССР был решен, так как «ленинградское дело» было спровоцировано Маленковым и Берия. Впервые за многие годы советской власти высшему чиновнику государства была дана возможность покинуть свой пост не только добровольно, но и с почетом. В феврале 1955 г. Маленков подал формальное заявление об отставке с поста премьера. Новым главой Совета Министров СССР стал стародавний приятель Хрущева Н.А. Булганин. Маленков же был одним из заместителей Булганина, сохранив положение члена Президиума ЦК. Некоторые бывшие министры были посланы послами в разные страны. Это было нововведением. Отныне пост посла становился политическим, а не просто дипломатическим. Роль министра иностранных дел снизилась, а им в то время был Молотов.

Молотов был достаточно уязвим для любого обвинения, начиная от участия в терроре, заключении пактов о ненападении и дружбе с гитлеровской Германией в 1939 г. и кончая разрывом с Югославией. Так Хрущев избавился от прямых наследников сталинской эпохи; они сыграли немаловажную роль в вопросах внешней политики. Уже даже первые шаги Маленкова свидетельствовали о намерении руководства погасить очаги военной опасности и смягчить отношения с капиталистическими странами.

Таким образом, в 1953-55 годах Советский Союз осуществлял политику замирения. После ликвидации войны в Корее в 1953 г. было достигнуто пр поддержке СССР прекращение войны между странами Индокитая и Францией. В 1955 году был, наконец, подписан мирный договор с Австрией, чему Советский Союз препятствовал в течение многих лет. Позднее вина за это была персонально возложена ЦК КПСС на Молотова, равно как и вина за ухудшение советско-югославских отношений.

5. Багдадский пакт

Но некоторые страны не могли доверять СССР и его политике «мирного сосуществования». Именно поэтому 24 февраля 1955 года Турция и Ирак подписали созданный по инициативе Англии Багдадский пакт. До конца года его подписали Пакистан и Иран. Целью Багдадского пакта являлось обеспечение безопасности в связи с угрозой советского экспансионизма. Все участники договора (кроме Англии) имели общие граница с Советским Союзом и опасались распространения коммунизма. Хотя Ирак вынужден был выйти из пакта в 1958 году, его границы расширились в 1959 г., когда пакт был преобразован из Средневосточного военного (оборонительного) союза (МЕТО) в организацию Центрального договора, к которому в качестве ассоциированного члена присоединились США, и он стал частью общей системы оборонительных договорных организаций.

6. Коммунистический ответ НАТО. Варшавский пакт

В этом же, 1955, году, 23 октября, совет НАТО принял Германию в свой Союз, а 5 мая того же года ФРГ стала суверенным государством. Эти события нашли свой отклик в Варшавском пакте, который стал своеобразным ответом НАТО. Этот пакт был подписан 14 мая 1955 года. Это был оборонительный союз СССР и семи европейских коммунистических стран; по существу это был ответ на приобретение суверенитета ФРГ, за которым последовало восстановление германской армии и включение страны в в антисоветский блок НАТО.

7. Восстановление советско-югославских отношений

Позднее в этом же месяце был сделан другой. Менее значительный шаг по укреплению безопасности Советского Союза, когда новые советские лидеры Булганин и Хрущев во время своего визита в Югославию восстановили отношения с Тито, президентом и главой Коммунистической партии Югославии. Хрущев в Белграде принес Иосипу Броз Тито официальные извинения за антиюгославскую политику, проводившуюся после Второй мировой войны. Ответственность за нее Хрущев возложил на Берию, но это объяснение было встречено югославскими руководителями иронически. Советской делегации был оказан не слишком теплый прием. Югославы рассчитывали на честное признание советскими руководителями совершенной несправедливости, особенно утверждений, что Югославия является не социалистической, а капиталистической страной. Поэтому в резолюцию XV съезда КПСС была вставлена фраза: «Серьезные достижения в социалистическом строительстве имеются также в Югославии».

Советские делегаты не были подготовлены к встрече психологически, признавал позднее Хрущев. «Мы все еще не были свободны от рабской зависимости от Сталина»⁴. Тито был готов улучшить межгосударственные отношения, но отклонил предложение о восстановлении тесных отношений между КПЮ и КПСС, правильно предполагая, что претензии КПСС на руководящую роль среди коммунистических партий мира отнюдь не отброшены. По этой причине КПЮ позднее отказалась принять участие в совещании коммунистических партий в Москве в 1957 и 1960 годах.

8. Женевская конференция

Сближение с Югославией и заключение договора с Австрией благоприятствовали советской политике мирного сосуществования: два самых опасных очага напряженности в Европе были погашены. Последствием этих событий было первое проявление обновленной дипломатии переговоров. Идея новых прямых контактов между главами правительств, а не министрами иностранных дел завоевала популярность в мире. В июле (18 числа) 1955 г. в Женеве состоялась четырехсторонняя встреча на высшем уровне, спустя 10 лет после аналогичной встречи в Потсдаме. От США прибыл Эйзенхауэр, от Великобритании - Иден, от Франции - Фор; Советский Союз направил большую делегацию в составе Булганина, Хрущева, Молотова и маршала Жукова. После многих лет «холодной войны» два враждебных лагеря снова стали встречаться, дискутировать, вести переговоры без победителей и побежденных (для СССР, чья позиция была наиболее слабой. Это уже был успех).

По конкретным проблемам - немецкий вопрос, Европейская безопасность, разоружение и развитие отношений между Востоком и Западом - особых успехов не было.

Таким образом, встреча «Большой четверки» в Женеве никак не повлияла на положение дел в Европе, где по-прежнему главным вопросом оставался германский.

В сентябре 1955 г. советские руководители пригласили в Москву главу западногерманского правительства Аденауэра. Отвергая, конечно, его стремление говорить от имени всей Германии, они официально признали его государство и освободили последних пленных, которых держали как военных преступников. Так СССР со своей стороны признал раздел Германии на два самостоятельных государства, разных по социальной системе, но равных по международным правам.

В результате окончательного раздела Германии в 1955 г. завершилась организация новой стабильной, послевоенной Европы, состоящей из двух противоборствующих блоков, отделенных только на севере и на юге узкой полосой нейтральных стран (среди них была и Финляндия, которая в этот период самостоятельно продлила на 20 лет свой договор о дружбе с СССР, а Советский Союз отказался от своей военной базы Паркалла-Уду на Финской территории).

9. Мост к «Третьему миру»

В то же время был отмечен успех советской дипломатии в ООН, который заключался в том, что в конце 1955 г. под сильным международным давлением США вынуждены были возобновить прием новых членов в организацию, многие из которых были союзниками СССР. В ООН начались большие перемены: во-первых СССР насчитывал большое число союзников в организации с этого момента, во-вторых, постоянный приток новых независимых государств Азии и Африки усиливал блок стран, которые сделали своей политикой борьбу против колониализма, что заставляло их враждебно относиться к державам НАТО и симпатизировать СССР и его союзникам.

Самым важным результатом новой советской дипломатии стали связи со странами, сбросившими иго колониализма. Жемчужиной этой политики были отношения с Индией. В июне 1955 г. премьер-министр Неру посетил СССР. В ноябре-декабре Булганин и Хрущев совершили официальный визит в Индию, Бирму и Афганистан. Поездка в Азию явилась началом политики помощи и кредитов недавно освободившимся странам, которые после Бандунгской конференции стали называть «третьим миром».

В Египте, руководимом революционным правительством Насера, репрессиями задушили слабую местную компартию. В то же время Египет требовал ввывода последних английских войск из страны. Он обратился к СССР с просьбой о приобретении оружия для усиления национальной армии и получил его через коммунистическую Чехословакию. Это было первое соглашение с широкими кругами националистического арабского движения, которое парализовало попытки американцев и англичан создать на Ближнем Востоке новый антисоветский блок.

Таким образом, советская дипломатия вышла на более широкую международную арену, но которая изменила свою политику «мирного сосуществования» после ХХ съезда КПСС...

2. ХХ съезд КПСС

1. Отчетный доклад Хрущева

ХХ съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. Это был момент, когда можно было легко избавиться от наследия Сталина, и решающий жест был сделан в конце дебатов.

Началось обсуждение анализа нового международного положения и места в нем СССР. В Отчетном докладе Хрущева максимально, насколько возможно был объявлен конец ужасной эре «капиталистического окружения» и «социализма в одной единственной стране», благодаря созданию «мировой социалистической системы», включающей различные государства. Вся вторая часть была посвящена распаду старой колониальной системы. Говорилось, что капитализм не может выйти из своего «общего кризиса». В докладе провозглашался отказ от представления о мире, разделенном только на два открыто враждебных лагеря. Отмечалось, что вне «противостоящих союзов создается «обширная зона мира», в которую входят, кроме социалистических стран, страны Европы и Азии, которые выбрали позицию «неприсоединения». Кроме того, между двумя системами укрепились отношения мирного сосуществования.

Эта формула не была новой: она появилась в конце сталинского периода и стала программным принципом советской внешней политики. Однако в речи Хрущева на нее был сделан особый упор: во-первых, четко подразделялись межгосударственные отношения и революционная борьба, которая считалась «внутренним делом» каждой страны, во-вторых, и главное - сосуществование выдвигалось в качестве единственно возможной альтернативы «самой разрушительной в истории войне». «Третьего не дано»⁵, - сказал Хрущев. Он развил свою мысль, заявив, что войны больше не являются «фатально неизбежными».

2. Секретный доклад Хрущева

25 февраля на секретном заседании Хрущев прочел свой доклад «О культе личности и его последствиях», позднее известный как «секретный доклад». Фактически Хрущев показал, что вся история партии с того времени, как Сталин стал во главе ее, была историей преступлений, беззаконий, массовых убийств, некомпетентности руководства. Хрущев рассказал, хотя и кратко, о систематической фальсификации истории, проводившейся самим Сталиным и по его указанию. Тем не менее он с одобрением отозвался о борьбе Сталина с оппозицией. И это было понятно, что-то ведь должно было остаться в арсенале заслуг Сталина и руководимой им партии, каждый шаг которой был кровавым.

Хрущев совершил великое историческое дело - он открыл дорогу к пониманию сущности советской социалистической системы, как самой антигуманной системы, которая когда-либо существовала в истории человечества.

В какой мере доклад оставался секретным? - Было решено довести его до сведения всех членов партии, использовав уже испытанную форму письма. Это означало ввести в курс дела миллионы людей. Через неделю доклад зачитывался на открытых собраниях, на предприятиях, в учреждениях и в вузах.

В тоже время, текст доклада без особых трудностей попал в руки американских спецслужб, которые поторопились опубликовать его, и это потрясло весь мир. Особенная растерянность царила в наиболее консервативных, сталинских коммунистических партиях, таких как компартия США, Великобритании, Франции.

В восточноевропейских странах, находившихся во время войны либо под фашистским господством, либо под фашистской оккупацией, а затем превращенных в советских сателлитов, реакция также была различной. У руководства партии стояли в то время стопроцентные сталинисты, проводившие под контролем советских советников ту же самую политику террора, что и в СССР.

Лидеры компартий, особенно Китая и Албании, были встревожены и оскорблены манерой Хрущева, который не счел нужным предупредить их заранее о секретной речи и поставил их в тяжелое положение перед своими партиями. Начались требования смены своего руководства.

Несмотря на то, что 30 июня 1956 г. была принята резолюция «О преодолении культа личности и его последствий», которая фактически подменяла решения ХХ съезда, волны недовольства и тревог от «секретного доклада» Хрущева уже докатились до социалистических стран , союзников СССР.

3. Кровавые лето-осень пятьдесят шестого

Повсюду коммунистическое движение отклоняло модель сталинского социализма, требуя независимости и демократии. Однако тяжелее всего кризис проявился в двух странах - Польше и Венгрии, где национальная неприязнь к СССР была более глубокой. Советское правительство стояло перед сходными проблемами в своих странах и было вынуждено принять нелегкие решения. Как в Польше, так и в Венгрии оно оказалось перед лицом широких народных движений, в основе которых лежала враждебность к политике и вмешательству СССР. В обоих случаях советские руководители, не имевшие общего мнения, реагировали нервно и с запозданием.

1. События в Польше (Познань)

В Польше первыми признаками кризиса стали рабочие волнения на автомобильном заводе ЦИСТО в Познани. К рабочим присоединились трудящиеся других заводов. Движение началось с мирной демонстрации. Но затем произошли столкновения. Полицейские участки были атакованы рабочими и захваченное там оружие распределено между ними. Требования рабочих были : «Хлеб!» и «Советские войска убирайтесь из Польши».

Солдаты регулярных частей, вызванных для разгона рабочих , не только отказались стрелять в них, но и братались с рабочими. Правительство объявило военное положение, ввело танковые части войск министерства внутренних дел и подавило восстание. Согласно официальным польским данным, было убито 38 человек и 270 ранено. Согласно другому источнику, 28-29 июня в Познани 50 человек было убито, около 100 ранено, 1 тысяча заключена в тюрьму⁶.

Волнения проявились в глубоких разногласиях и в партии, где течение, выступавшее за политический поворот, идейно опиралось на Владислава Гомулку, пострадавшего от сталинских репрессий, и на его старые концепции польского пути к социализму. Однако часть Политбюро, так называемая наболинская группа, противилась этому и начала готовить переворот. Он был приурочен к пленуму ЦК ПОРП, который должен был избрать новое Политбюро. Гомулке предложили пост Первого секретаря. Однако именно из-за его обостренного чувства патриотизма на него смотрели с недоверием в Москве, где никто не знал его намерений. Перед пленумом ЦК, который должен был поставить Гомулку во главе партии, передвижение советских войск у границы и в самой стране создало угрозу военного вмешательства.

Когда уже работал пленум ЦК польской компартии, 19 октября в Варшаву без приглашения прилетела важная советская делегация, состоящая из представителей двух групп, столкнувшихся в Москве. Это были Хрущев и Микоян, с одной стороны, Молотов и Каганович с другой. В состав делегации был включен также командующий войсками стран Варшавского пакта маршал Конев. Это означало, что советское руководство готово, в случае необходимости, прибегнуть к силе. Такой совет дал, в частности, военный министр Польши маршал Рокоссовский, посланный в Польшу Сталиным после войны (Рокоссовский - поляк по происхождению). Согласно Хрущеву, маршал сказал, что «антисоветские, националистические и реакционные силы выросли, и что если необходимо предотвратить рост этих контрреволюционных элементов силой оружия, то он (Рокоссовский) в нашем распоряжении.

Подавить движение в Польше польскими же руками было заманчиво, но, при более тщательном подсчете, оказалось, что на польскую армию вряд ли можно положиться. Перспектива была иная и достаточно мрачная - использовать советские войска против традиционно антирусской Польши, да еще в момент назревания политического кризиса. Тем не менее советские лидеры были готовы прибегнуть к силе. Коневу был дан приказ начать движение войск в направлении Варшавы. Гомулка, избранный новым Первым секретарем ЦК ПОРП, потребовал от Хрущева немедленно остановить движение советских войск на Варшаву и приказать им возвратиться на свои базы. Разыгралась такая сцена: Хрущев начал лгать, что будто Гомулка получил неправильную информацию о движении советских войск, но Гомулка настаивал на своем. Хрущев приказал советским танкам остановиться, но на базы не возвращаться и ждать. Варшавский городской комитет партии распорядился раздать рабочим Варшавы оружие. Они были готовы оказать сопротивление советским войскам, если бы те вошли в Варшаву. Но только после заверений Гомулки, что он не только не будет проводить антисоветскую политику, а наоборот, культивировать дружбу с СССР, Хрущев и компания возвратились в Москву, а советские дивизии на место расквартирования.

Волнения в Польше не превратились во всеобщее восстание по многим причинам. Одна из них заключалась в том, что в сталинское время репрессии в Польше против сторонников более умеренного курса не приняли характера расправы, расстрелов и массовой чистки партийного и государственного аппарата. Когда 21 октября 1956 г. Гомулка пришел к власти, то большинство партийного аппарата его поддержало. Из Политбюро были удалены наиболее просоветские элементы - Зенон Новак и маршал Рокоссовский (был снят с поста министра обороны и возвратился в Советский Союз).

2. Восстание в Венгрии

То, чего удалось избежать в Польше, произошло в Венгрии, где накал страстей был куда большим. В Венгрии внутренняя борьба между коммунистами оказалась острее. чем где либо, и Советский Союз оказался втянутым в нее больше, чем в Польше или в других странах. Из всех лидеров, которые в 1956 г. еще оставались у власти в Восточной Европе, Ракоши был больше других причастен к экспорту сталинизма. Возвратившись в Будапешт из Москвы после ХХ съезда КПСС, Ракоши заявил своим друзьям: «Через несколько месяцев Хрущев будет объявлен предателем и все войдет в норму».

Внутриполитическая борьба в Венгрии продолжала обостряться. Ракоши не оставалось ничего другого, как обещать расследование процессов Райка и других казненных им лидеров компартии. На всех уровнях власти даже в органах госбезопасности, наиболее ненавидимого народом учреждения в Венгрии, от Ракоши требовали отставки. Его почти открыто называли «убийцей». В середине июля 1956 г. в Будапешт, чтобы добиться отставки Ракоши, прилетел Микоян. Ракоши был вынужден подчиниться и уехать в СССР, где он в конце концов и окончил свои дни, проклятый и забытый своим народом и презираемый советскими руководителями. Уход Ракоши не вызвал действительных изменений ни в политике правительства, ни в его составе.

В Венгрии последовали аресты бывших руководителей госбезопасности, ответственных за процессы и казни. Перезахоронение 6 октября 1956 г. жертв режима - Ласло Райка и других - вылилось в мощную манифестацию, в которой участвовало 300 тысяч жителей венгерской столицы.

В этих условиях советское руководство решило вновь призвать Имре Надя к власти. В Будапешт был послан новый посол СССР Ю. Андропов (будущий член Политбюро ЦК КПСС и председатель Комитета госбезопасности).

Ненависть народа была обращена против тех, кто был известен своим мучительством: сотрудников госбезопасности. Они олицетворяли все самое отвратительное в режиме Ракоши; их ловили и убивали. События в Венгрии приняли характер подлинной народной революции и именно это обстоятельство и напугало советских руководителей. СССР должен был учитывать в тот момент, что происходит антисоветское и антисоциалистическое восстание. Было очевидно, что это далеко идущий политический замысел, а не просто желание разрушить существующий режим.

В орбиту событий втянулась не только интеллигенция, но и промышленные рабочие. Участие в движении значительной части молодежи наложило определенный отпечаток на его характер. Политическое руководство оказалось в хвосте движения, а не возглавило его, как то произошло в Польше.

Коренным вопросом было пребывание советских войск на территории восточноевропейских стран, то есть фактическая оккупация их.

Новое советское правительство предпочитало избегать кровопролития, но было готово и на него, если бы речь пошла об отпадении сателлитов