Скачать

Гражданский иск в уголовном процессе

«ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ»

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. 5

1.1 Понятие гражданского иска в уголовном процессе. 5

1.2. Основания и предпосылки гражданского иска. 10

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. 20

2.1. Порядок заявления гражданского иска. 20

2.2 Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе. 26

2.3. Участие гражданского истца в судебном разбирательстве. 28

2.4. Судебные решения по гражданскому иску в уголовном процессе. 31

2.5. Отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве. 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 40

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 42

Законодательные и нормативные акты. 42

Специальная литература. 44

АННОТАЦИЯ. 47

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав (ст. 46). В случае их нарушения гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием о защите его прав, которые обычно рассматриваются в порядке гражданского производства. В тех случаях, когда гражданские права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

Особая актуальность заявления гражданского иска в уголовном процессе обусловлена значительным ростом преступности.

Увеличивается количество насильственных преступлений, а также преступлений, совершенных организованными группами. В то же время реализация прав граждан и юридических лиц на заявление и удовлетворение гражданских исков (в случае, если им нанесен материальный ущерб преступными действиями) находится еще не на должном уровне.

Все это происходит в условиях отставания отечественного законодательства в сфере обеспечения борьбы с преступностью. До сих пор в России не принят новый Уголовно-процессуальный кодекс.

Особые сложности возникают на стадии удовлетворения гражданских исков, что не в последнюю очередь происходит из-за недостатков в деятельности правоохранительных органов на стадии предварительного расследования, а также в деятельности российской судебной системы. Актуальность изложенных проблем обусловила цель дипломной работы – рассмотреть специфику гражданского иска в уголовном процессе.

В ходе работы необходимо выполнить ряд задач:

1. Определить понятие гражданского иска в уголовном процессе.
2. Показать основания и предпосылки гражданского иска.
3. Рассмотреть порядок заявления гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.
4. Показать особенности участия гражданского истца в судебном разбирательстве, порядок удовлетворения гражданского иска.
5. Выявить отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Теоретической основой работы послужили труды М.А. Гурвич, А.Г. Мазалова, Н.С. Малеина, О.С. Иоффе, И.Л. Петрухина, законодательные и нормативные акты СССР, РСФСР, РФ, судебная практика по уголовным делам, литература учебного характера и другие материалы.

Гражданский иск в уголовном процессе – это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 29 УПК РСФСР, которая устанавливает, что лицо, понесшее материальный ущерб от преступления вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия.

В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред1.

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска2.

Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Причем последний освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Кроме того, гражданский истец освобождается от государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.

Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Так, подсудимый освобождается от необходимости повторного вызова в суд. Свидетели, эксперты и другие лица также освобождаются от обязанности дважды являться в суд: сначала по уголовному делу, а затем по гражданскому. Кроме того, по некоторым уголовным делам без точного установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением, невозможно правильно дать юридическую оценку действиям обвиняемого, обоснованно решить вопрос об его ответственности3.

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 9 разъяснил, что применительно к ст. 29 УПК РСФСР потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу4.

В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

В частности под моральным вредом в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, к которой в п. 1 ст. 1099 ГК РФ сделана ссылка, понимается причинение физических или нравственных страданий. Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных прав.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В основание этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее нельзя оценивать деньгами. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Спорным в теории и на практике остается вопрос о возможности заявления регрессного иска (обратного требования к подсудимому по делу в размере выплаченного возмещения) в уголовном процессе.

Противники рассмотрения регрессного иска в уголовном процессе может быть, согласно статьям 29 и 54 УПК РСФСР лишь лицо, непосредственно понесшее ущерб от преступления. По их мнению уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения не вообще требований, возникающих в результате причинения преступлением материального ущерба, а только право предъявления гражданского иска лицом, понесшим «материальный ущерб от преступления»5.

Такая позиция представляется не бесспорной. Анализ положений статей 29 и 54 УПК РСФСР показывает, что гражданский иск может быть предъявлен не только потерпевшим. Как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N1 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984г N7) «о практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», гражданским истцом в уголовном деле признается гражданин, а также государственное предприятие, учреждение, организация, колхоз, кооперативная или иная общественная организация, являющаяся юридическим лицом, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требования о его возмещении6.

Более подробно процессуальное положение гражданского истца в уголовном деле будет рассмотрено в п. 2.2 настоящей работы.

Таким образом, если транспортная организация, органы социального страхования, финансовые органы, органы вневедомственной охраны и др. до рассмотрения уголовного дела возместили причиненный преступлением вред, то они вправе заявить регрессный иск в уголовном деле. В пользу такого решения свидетельствует и судебная практика7.

Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Основания иска – это юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком)8.

Такими фактами в уголовном процессе принято считать:

• Совершение преступления;
• Наличие имущественного вреда на стороне истца;
• Наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Уголовно-процессуальный закон связывает возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе с преступлением независимо от того, умышленное оно или неосторожное (ст.29 УПК РСФСР).

В том случае, если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Это означает, что истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском процессе. Если в действиях подсудимого нет состава преступления, то выносится оправдательный приговор, а гражданский иск оставляется без рассмотрения (ст. 310 УПК РСФСР). В этом случае за гражданским истцом сохраняется право обратиться с иском вновь в суд, но только уже в порядке гражданского судопроизводства.

При совершении деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ, в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости лицо не несет уголовную ответственность, так как такие действия не являются преступлением. Однако гражданская правовая ответственность в этих случаях решается по разному. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 448 ГК). Это означает, что при постановлении оправдательного приговора в отношении лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны, суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска.

Если же вред причинен в состоянии крайней необходимости, то он по общему правилу должен быть возмещен лицом, причинившим его. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанности по его возмещению на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (СТ. 449 ГК).

Следовательно, вынося оправдательный приговор в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное УК РФ, в состоянии крайней необходимости, суд должен оставить гражданский иск без рассмотрения.

При прекращении уголовного дела в судебном заседании по основаниям, предусмотренным в пп. 3-10 ст. 5, статьях 6-10 УПК РСФСР, суд оставляет иск без рассмотрения, поскольку он может быть разрешен только в приговоре.

В случае причинения вреда запрещенным УК РФ деянием невменяемого разрешить иск, как этого требует ст. 410 УПК РСФСР, не представляются возможным. Закон не допускает возложения юридической ответственности на лицо, не способное отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. В таком случае иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, закон делает из этого общего правила три исключения.

Первое из них состоит в том, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина)9.

Вторым исключением является случай возложения судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.

Третье исключение специфично тем, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников – родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом.

В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. ст. 1073-1075 ГК РФ, возлагается на родителей, опекунов, попечителей.

Вторым основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие вреда от преступления. Уголовно-процессуальный закон именует его «материальным ущербом» (ст. 29 УПК РСФСР).

Вред может быть результатом воздействия как на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т. п.), так и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т. п.), Последние не всегда приобретают денежное выражение.

В том случае, если последствия преступления могут быть измерены, оценены в определенных единицах, они составляют имущественный (материальный) вред.

Когда же последствия преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится моральный вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.10

Как мы уже отмечали, вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального вреда в связи с нарушением неимущественных прав длительное время было дискуссионным11.

В гражданском праве в настоящее время действует принцип полного возмещения убытков, в том числе в случае причинения вреда. Лицо, право которого нарушено, говорится в ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

К убыткам Гражданский кодекс относит:

• Утраты и повреждения имущества;
• Расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;
• Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред подлежит возмещению, если вещь, явившаяся объектом преступных действий, не имеется в наличии.

Право на получение возмещения погашается также добровольным исполнением обязательства обвиняемым (или гражданским ответчиком).

При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значение имеет и размер причиненного ущерба. Он влияет и на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет и квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает и цену иска, а суд определяет размер возмещения.

В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип – полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения решения12.

Порядок определения размера возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина и нетрудоспособным лицам, состоящим на иждивении умершего, в настоящее время регламентирован Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 г.13 Правила сохраняют силу в той части, в которой они не противоречат нормам § 2 главы 59 ГК. Действует также целый ряд других актов14. Большое значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья».

Весьма важным новшеством законодательства является то, что к отношениям работника и работодателя, возникшим из трудового договора (контракта), приравнены также их отношения, основанные на договорах подряда, поручения, возмездного оказания услуги и иных договорах, предполагающих личный труд гражданина в интересах другого лица. Более того, с 1 марта 1996 г. правила о возмещении работодателем вреда, причиненного работнику, распространены на отношения военной службы, службы в милиции и другие аналогичные отношения, связанные с выполнением гражданином служебных обязанностей (ст. 1084 ГК РФ). При этом не имеет значения, был ли потерпевший включен в штат предприятия или организации. Временные и нештатные сотрудники обладают правом на возмещение причиненного им вреда наравне с постоянными рабочими и служащими.

Вопрос о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо решать с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Как указано в п. 8 названного постановления, если правоотношения, связанные с причинением морального вреда возникли после 1 января 1995 г., то компенсация причиненного гражданину морального вреда определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Одним из необходимых оснований рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе является наличие причинной связи между преступлением и причиненным вредом (ст. 29 УПК РСФСР).

Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует. Юридически значимая причинная связь обычно называется необходимой, а юридически – случайной. При разграничении юридически значимой и юридически безразличной причинной связи использованы критерии, выдвинутые в свое время О. С. Иоффе, который, однако оставил открытым вопрос о самом характере причинной связи, складывающейся в обоих этих случаях15.

При соучастии преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Поэтому исполнители, подстрекатели и пособники должны нести материальную ответственность солидарно. Если при соучастии допускается эксцесс исполнителя, то материальную ответственность в таком случае должно нести только лицо, его допустившее.

В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в пп. 2-10 ст. 5 УПК РСФСР, ст. ст. 6-9 УПК РСФСР, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

При групповых преступлениях каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие.

В случаях, когда действие (бездействие) одного из привлеченных к уголовной ответственности лиц хотя и облегчает (обуславливает) совершение преступления другим лицом, но является не причиной этого преступления, а обстоятельством, способствующим его совершению, признаки совместного причинения вреда отсутствуют. В таких случаях ответственность за вред несет его непосредственный причинитель.

Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, кроме оснований, необходимы и процессуальные предпосылки, к числу которых относятся:

• Процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;
• Подведомственность иска суду;
• Отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям16.

Правоспособность гражданина или юридического лица определяется как способность лица иметь гражданские права и нести обязанности ст. ст. 17 и 49 ГК РФ. Процессуальная правоспособность означает способность лица обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Если лицо не обладает правоспособностью, то оно не вправе участвовать в уголовном производстве в качестве гражданского истца.

Правоспособностью обладает каждый гражданин с момента его рождения и прекращается она в связи с его смертью (ст. 17 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ). С момента создания юридического лица оно обладает и процессуальной дееспособностью, то есть от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

Иначе этот вопрос решается в отношении граждан. Наличие у гражданина процессуальной правоспособности не всегда означает, что он обладает процессуальной дееспособностью.

Уголовно-процессуальный закон не определяет возраста, по достижении которого лицо признается дееспособным и, следовательно, имеющим право участвовать в уголовном процессе в качестве гражданского истца.

Гражданское законодательство устанавливает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают ограниченной дееспособностью. Они вправе лично осуществлять свои процессуальные права и нести обязанности по гражданскому иску только в случаях, указанных в законе (ст. 26 ГК РФ).

Во всех иных случаях иски от имени несовершеннолетних должны заявлять и поддерживать в суде их законные представители. Имущественную ответственность за действия этих лиц несут родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред причинен не по их вине (ст. 28 ГК РФ).

Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе необходимо, чтобы он был подведомственен суду. Согласно ст 25 ГПК РСФСР судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон является гражданин.

Если же истцом является юридическое лицо, то рассмотрение иска в уголовном процессе зависит от того, кто является гражданским ответчиком. Если ответчиком окажется так же юридическое лицо, то иск в уголовном процессе рассмотрению не подлежит. Он должен рассматриваться в арбитражном суде.

В соответствии с п. 4 ст. 68 УПК РСФСР при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде должны быть установлены наличие и характер ущерба (морального, физического, материального), причинная связь между содеянным и ущербом, размер материального вреда и местонахождение ценностей и имущества, могущих быть обращенными в его возмещение.

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен с момента возбуждения дела до начала судебного следствия путем подачи искового заявления (ст. 29 УПК РСФСР).

Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не препятствует предъявлению гражданского иска в уголовном деле.

Гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление заносится в протокол в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РСФСР.

Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает форму и содержание искового заявления. Это можно объяснить тем, что к моменту подачи искового заявления не всегда известны лицо, к которому предъявляется иск, и его размеры. Однако для того, чтобы придать требованиям потерпевшего необходимую определенность, конкретность, необходимо при подаче искового заявления руководствоваться требованиями ст. 126 УПК РСФСР.

Согласно этой статье исковое заявление подается в письменной форме. Заявление адресуется тому суду, которому подсудно это уголовное дело, а направляется непосредственно следователю, если иск заявляется в ходе предварительного следствия.

В заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свое требование и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства; требования истца; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление рассматривается в ходе предварительного следствия – следователем; при принятии дела к производству судом – судьей; в ходе судебного разбирательства – судом. О признании гражданским истцом или об отказе в этом выносится мотивированное постановление или определение (ст. 137 УПК РСФСР).

Предъявить гражданский иск враве как гражданин, так и юридическое лицо.

Согласно закону гражданский иск в уголовном деле могут заявить:

А) по делам об изъятии, уничтожении или повреждении имущества – собственник имущества либо его законный владелец;

Б) при причинении вреда здоровью либо при посягательстве на свободу, честь и достоинство личности – лица, понесшие ущерб в результате утраты заработка, расходов на лечение или иного уменьшения их имущества, обусловленного одной из указанных причин;

В) при совершении преступлений, повлекших смерть лица, являвшегося кормильцем, - нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего либо хотя и не состоявшие на его иждивении, но имевшие право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, и лица, фактически понесшие расходы на погребение, независимо от того, входили ли они в состав семьи умершего17.

Гражданин может предъявить иск лично сам или через своего представителя. Иски юридических лиц предъявляются их представителями.

Представительство в уголовном процессе может быть:

• Договорным (добровольным);
• Законным;
• Представительством юридических лиц18.

В качестве представителей гражданского истца, таким образом, могут выступать родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится это лицо. Эти лица допускаются к участию в уголовном деле на основании соответствующего документа, удостоверяющего их отношения к гражданскому истцу. Кроме того, гражданский истец может иметь представителей в уголовном деле и по поручению. Этими представителями могут быть адвокаты, близкие родственники и иные лица, уполномоченные соответственно гражданским истцом (ст. 56 УПК РСФСР). Эти представители допускаются к участию в деле на основании ордера юридической консультации, либо надлежащим образом оформленной доверенности или документа, удостоверяющего их отношение к гражданскому истцу.

Не могут быть представителями гражданского истца лица, которые принимали участие в деле в качестве лица, производящего дознание, следователя, судьи, обвинителя, секретаря судебного заседания, а также эксперт, специалист, переводчик.

Закон предоставляет право прокурору предъявить гражданский иск в пользу потерпевшего гражданина или юридического лица, а также поддержать уже предъявленный ими иск, если этого требует охрана прав граждан или организаций.

По каждому делу, где имеются достаточные данные о причинении преступлением вреда, органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принимать меры обеспечения иска, независимо от того, заявлен ли гражданский иск и ходатайствует ли об этом истец (ст. 30 УПК РСФСР).

В целях обеспечения гражданского иска следователь, лицо, производящее дознание или суд обязаны наложить арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем (ст. 175 УПК РСФСР).

Наложение ареста на имущество – это процессуальное действие, которое состоит в том, что следователь устанавливает запрет на распоряжение, а в необходимых случаях и на пользование определенным имуществом, принадлежащим конкретному лицу, путем производства описи этого имущества и передачи его на хранение в целях предупреждения его растраты, отчуждения или сокрытия для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества19.

Арест налагается на предметы, деньги, ценные бумаги и иные ценности, не имеющие значения вещественных доказательств. Если в обеспечение возмещения ущерба и конфискации имущества будут обращаться вещественные доказательства, они изымаются в процессе отдельных следственных действий и приобщаются к уголовному делу в порядке, установленном для вещественных доказательств (ст. ст. 83-86 УПК РСФСР).

Арест не может быть наложен на предметы, необходимые для самого обвиняемого, находящихся на его иждивении. Перечень таких предметов определен в приложении N1 к УК РФ и в приложении N1 к ГПК РСФСР.

О наложении ареста на имущество следователь выносит мотивированное постановление. В нем указывается, для достижения какой цели и на чье имущество наложен арест.

Установив лицо, несущее материальную ответственность за вред, причиненный преступлением, в случае предъявления гражданского иска в уголовном деле, дознаватель, следователь или суд привлекают это лицо в качестве гражданского ответчика, о чем составляется постановление (определение). Это решение объявляется гражданскому ответчику и ему разъясняются права, предусмотренные статьей 55 УПК РСФСР.

Заявление гражданского иска – это право гражданина или юридического лица, которым преступлением причинен вред. Следовательно, они вправе и отказаться от предъявленного ими иска. Такой отказ, как представляется, может быть принят дознавателем, следователем и прокурором в любой момент производства расследования по делу, о чем составляется постановление. Отказ от иска может быть принят судом с вынесением определения в любой момент судебного разбирательства.

Принятия дознавателем, следователем, прокурором или судом отказа от иска не освобождает их от обязанности устанавливать по уголовному делу характер и размер ущерба, причиненного преступлением, поскольку это необходимо для разрешения уголовного дела.

При принятии дела к производству судом судья выясняет, разъяснено ли потерпевшим или организациям их право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск и приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Если в процессе предварительного расследования такие меры приняты не были, судья должен принять их по собственной инициативе, то есть вынести постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого или лица, несущего за него материальную ответственность, и поручить судебному исполнителю произвести опись имущества (Федеральный закон «О судебных приставах» принят Государственной Думой 4 июня 1997 г.)20.

Если судья не может принять меры по обеспечению гражданского иска (когда, например, требуется розыск имущества), он на основании ст 233 УПК РСФСР обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения.

По делам о преступлениях, по которым гражданский иск в процессе предварительного расследования не был заявлен, судья должен разъяснить потерпевшему или юридическому лицу, понесшим вред, их право предъявить гражданский иск к обвиняемому или к лицам, которые по закону несут за него материальную ответственность.

При поступлении от них искового заявления судья выносит постановление о признании заявителя гражданским истцом, разъясняет его права в уголовном процессе и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК РСФСР).

В случае, когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, судья выносит постановление о том, что иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.

В соответствии со ст 54 УПК РСФСР гражданским истцом признается гражданин, предприятие или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требования о его возмещении в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР. О признании гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение.

Свои права гражданский истец осуществляет лично или через представителя. Если ущерб причинен гражданскому истцу совместными действиями нескольких лиц, то он вправе требовать возмещения ущерба как от всех виновных вместе, так и от каждого из них в отдельности. Право на предъявление гражданского иска может быть реализовано лицом как при производстве дознания или предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства (ч. 2 ст. 29 УПК РСФСР).

Лицо, признанное гражданским истцом, имеет следующие права: представлять доказательства, подтверждающие основания и размер гражданского иска, заявлять ходатайства, относящиеся к собиранию доказательств по гражданскому иску и принятию мер по обеспечению заявленного иска; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лиц, производящих дознание, следователя, прокурора, суда; участвовать в судебном разбирательстве и пользоваться всеми правами сторон в процессе; приносить в установленном порядке жалобы на приговор и определение суда в части, касающейся гражданского иска; участвовать в судебном заседании кассационной инстанции и давать свои объяснения по гражданскому иску (ст. ст. 54, 245, 325 УПК РСФСР).

Гражданский истец вправе изменить размер исковых требований, а также отказаться от иска. Он не связан позицией обвинителя по делу и может поддерживать иск, несмотря на отказ прокурора от обвинения.

Гражданский истец обязан представлять по требованию суда имеющиеся в его распоряжении документы и другие доказательства, связанные с иском; не разглашать данные предварительного следствия; соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.

Гражданский иск , как правило, может быть предъявлен к самому обвиняемому. В этом случае гражданского ответчика может и не быть. Однако в случаях прямо предусмотренных законом, за причиненный преступлением материальный ущерб несет ответственность не обвиняемый, а другое лицо, именуемое гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик – это лицо, которое в силу закона несет материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. В качестве гражданского ответчика могут выступать как граждане, так и юридические лица. Согласно ст 55 УПК РСФСР гражданскими ответчиками в уголовном процессе могут быть: родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые несут материальную ответственность за последствия преступления по гражданскому праву (ст. ст. 444, 454 ГК РФ).

О привлечении лица или организации в качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановления, а суд – определение (ст. 554 УПК РСФСР).

Гражданский ответчик в уголовном процессе осуществляет функцию защиты от предъявленного иска. Этим определяются пределы его прав. Он вправе: возражать против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного иска, предоставлять доказательства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.

Гражданский ответчик может осуществлять предоставленные ему законом права как лично, так и через представителя.

Гражданский ответчик не вправе разглашать без ведома следователя или прокурора данные предварительного следствия, обязан соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей:

1. подготовительная часть судебного заседания;
2. судебное следствие;
3. судебные прения;
4. последнее слово подсудимого;
5. постановление и провозглашение судебного приговора.

В подготовительной части судебного заседания проверяется наличие необходимых условий ведения судебного разбирательства, принимаются меры для обеспечения законности состава суда и участия в судебном заседании на законных основаниях сторон, создаются предпосылки для полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела в ходе судебного следствия. Участвующим в деле лицам разъясняются их права и обязанности в судебном заседании.

При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ст. 252 УПК РСФСР). При этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд обязан рассмотреть гражданский иск независимо от явки гражданского истца, если иск поддерживает прокурор.

Суд вправе рассмотреть гражданский иск, несмотря на неявку гражданского истца, если последний заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, а также если суд признает это необходимым. При этом неявка гражданского ответчика или его представителя не служит препятствием к рассмотрению гражданского иска.

В случае, когда лицо, пострадавшее от нарушения закона, не может по тем или иным причинам (возраст, состояние здоровья и т. п.) защитить свои права, либо прокурор усматривает, что нарушены государственные или общественные интересы, он вправе в соответствии с п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ», предъявить иск, либо вступить в дело, в том числе и на основании данных, полученных в процессе общенадзорной проверки.

Председательствующий обязан разъяснить права на судебном разбирательстве подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам процесса.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Гражданский истец, заявляющий ходатайство обязан указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.

В ходе судебного следствия суд заслушивает показания гражданского истца. Его показания – это сообщение гражданином или представителем юридического лица, которым преступлением причинен вред, известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.

Гражданский истец либо его представитель, принимает участие в доказывании обстоятельств дела, способствует установлению истины относительно характера и размера ущерба, причиненного преступлением.

Статья 70 УПК РСФСР устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней проверке. Согласно ст. 71 УПК РСФСР необходимо оценивать все доказательства.

Правом произнесения речей во время судебных прений, наряду с гражданским истцом, пользуются обвинители, гражданский ответчик или его представитель, представитель гражданского истца, защитники и подсудимый.

Последовательность судебных прений определяется законом с учетом необходимости обеспечить право на защиту. Защитник подсудимого или сам подсудимый пользуется правом произнести свою речь последним, после речей обвинителей и гражданского истца, а также гражданского ответчика.

В соответствии со ст. 318 УПК РСФСР после подписания приговора суд возвращается из совещательной комнаты в зал судебного заседания и председательствующий либо народный заседатель провозглашает приговор.

Одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, является вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены обязанности по удовлетворению гражданского иска, в пользу кого, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.

Если по делу был предъявлен гражданский иск, то при постановлении приговора суд, в соответствии со ст. 310 УПК РСФСР, принимает по иску одно из следующих решений:

А) об удовлетворении иска полностью или частично;

Б) об отказе в удовлетворении иска;

В) об оставлении иска без рассмотрения.

При наличии оснований для удовлетворения гражданского иска возможно также решение о признании права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении обвинительного приговора гражданский иск может быть удовлетворен (полностью или частично), если будет доказано, что преступлением причинен материальный ущерб гражданскому истцу.

Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный по делу о преступлении, совершенном несколькими подсудимыми, суд принимает решение о взыскании с осужденных в возмещение ущерба по правилам солидарной ответственности. Каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие. В тех случаях, когда подсудимый причинил вред своими преступными действиями при умышленном содействии со стороны других подсудимых, на последних должна возлагаться солидарная с лицом, причинившим вред, ответственность в размере суммы, в которой они содействовали в причинении вреда.

Таким образом, по групповым делам возможна как солидарная, так и долевая ответственность. Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный к нескольким осужденным, суд в приговоре должен указать точно, возлагает ли он на осужденных и на кого именно солидарную и долевую ответственность. В случае возложения долевой ответственности указывается, какая именно сумма подлежит взысканию с осужденного в пользу гражданского истца.

Вместе с тем, постановление обвинительного приговора не всегда влечет за собой удовлетворение гражданского иска. В случаях, когда не установлен факт причинения гражданскому истцу материального ущерба или когда понесенный гражданским истцом ущерб не находится в причиной связи с преступлением подсудимого, в гражданском иске должно быть отказано.

При постановлении оправдательного приговора гражданский иск по уголовному делу никогда не может быть удовлетворен. Суд отказывает в иске, если подсудимый оправдан вследствие того, что не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

При оправдания подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления суд оставляет иск без рассмотрения. Это означает, что лицо, предъявившее иск в уголовном деле, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства в связи с деянием, в котором обвиняется подсудимый и о котором состоялся приговор. При отказе в иске приговором суда иск в порядке гражданского судопроизводства уже не может быть предъявлен.

В некоторых случаях при постановлении обвинительного приговора произвести подробные расчеты по иску бывает затруднительно. Поэтому ст. 310 УПК РСФСР разрешает суду в исключительных случаях признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отметим, что при удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в частности причиненного ущерба установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права на предварительном следствии.

Если же увеличение размера взыскания по гражданскому иску вызывает необходимость изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, суд не вправе вынести приговор. Он направляет дело для дополнительного расследования.

В случае удовлетворения гражданского иска суд может до вступления приговора в законную силу принять меры обеспечения этого иска, если таковые ранее не были приняты (ст. 311 УПК РСФСР).

Приговор суда в части гражданского иска может быть обжалован в кассационном порядке гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ст. 325 УПК РСФСР).

Кассационная инстанция, рассматривая дело по жалобам гражданского истца или гражданского ответчика, проверяет, правильно ли разрешен гражданский иск, и устраняет нарушения закона, если они были допущены.

В кассационном порядке может быть принято решение об отмене приговора в части гражданского иска, о его изменении в этой части или оставлении без изменения.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность пересмотреть дело и исправить судебные ошибки, восстановить справедливость и после того, когда приговор вступил в законную силу. Такой пересмотр допускается в порядке надзорного производства.

Основание для проверки законности и обоснованности судебного решения в надзорном порядке является только протест в порядке судебного надзора. Этот протест вправе приносить должностные лица, указанные в ст. 371 УПК РСФСР.

В порядке надзора могут быть пересмотрены:

1. приговоры и постановления суда первой инстанции;
2. постановления, вынесенные судьей при назначении судебного заседания;
3. кассационные определения;
4. постановления, вынесенные в стадии исполнения приговора;
5. постановления (определения) нижестоящих надзорных инстанций.

Прежде всего обратим внимание на то, что заявление гражданского иска в уголовном процессе не является основанием для возбуждения уголовного дела, тогда как предъявление иска в гражданском судопроизводстве (обращение гражданина или юридического лица в суд) является основанием возбуждения гражданского дела в суде.

Согласно ст. 126 ГПК РСФСР, исковое заявление должно быть письменным, в то время как гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме. Более того, в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР, исковое заявление, поданное без соблюдения требований, указанных в ст. ст. 126 и 127 ГПК РСФСР, или не оплаченное государственной пошлиной, оставляется судом без движения. Гражданский истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины (ст. 29 УПК РСФСР).

Вопрос о принятии заявления по гражданскому делу разрешается судьей единолично. Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, до начала судебного следствия, следовательно, он может быть заявлен и в ходе дознания и предварительного расследования.

В уголовном процессе судья единолично не принимает решение о принятии искового заявления.

Весьма важно, что в основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе всегда лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. В основе же рассмотрения искового заявления в гражданском процессе не всегда лежит факт совершения преступления, для принятия искового заявления необходимо, чтобы:

Если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском процессе.

В гражданском процессе отказ в принятии искового заявления за отсутствием права на предъявление иска (п.1, 3, 5 и 6 ст 129 ГПК РСФСР) препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. Если же будет устранено допущенное нарушение порядка предъявления иска, например, если за недееспособного будет действовать его законный представитель, если представителю, добровольно выбранному истцом, будет выдана доверенность, и т. д., то исковое заявление должно быть принято, и иск рассмотрен21.

Если в гражданском процессе основными условиями, при которых может быть осуществлено право на предъявление иска являются:

то в уголовном процессе основания заявления гражданского иска:

1. совершение преступления;
2. наличие имущественного вреда на стороне истца;
3. наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Обратим внимание еще на некоторые существенные обстоятельства, касающиеся производства по гражданскому иску в уголовном процессе.

В отличие от гражданского процесса, где каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства (ст. 50 ГПК РСФСР), в уголовном процессе доказывание гражданского иска является обязанностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс. Доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным УПК РСФСР,

В гражданском процессе отказ истца от иска или заключение сторонами соглашения влекут за собой прекращение производства по делу (ст. 219 ГПК РСФСР).

В уголовном процессе отказ истца от иска и мировое соглашение его с ответчиком, как правило, не освобождает должностных лиц от доказывания оснований, характера и размера вреда, подлежащего возмещению.

Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть следователь, который, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет ему или его представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол или делает письменное уведомление.

Разъяснение этого права осуществляется путем направления указанным лицам письменного уведомления о том, что они вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. К делу также должен быть приобщен ответ этих лиц о том, желают ли они воспользоваться этим правом или нет.

Протокол разъяснения права на предъявление гражданского иска составляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к протоколу (ст. ст. 102, 141 УПК РСФСР). В данный протокол заносится содержание заявления лица по существу разъясненного ему права.

Постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика также выносится следователем по собственной инициативе при наличии достаточных к тому оснований после того, как в уголовном деле будет предъявлен гражданский иск и соответствующее лицо будет признано гражданским истцом.

Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть также прокурор и судья.

Инициатором признания лица истцом в гражданском процессе может быть прокурор. Он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Прокурор, возбудивший дело в гражданском процессе не несет судебных расходов по заявленному иску. Ему не может быть отказано в принятии искового заявления. Только в одном случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд, прокурору может быть отказано в принятии искового заявления.

Если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требуют интересы обеспечения законности, прокурор доводит до сведения этих должностных лиц и граждан об их праве обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и разъясняет как это сделать.

В ходе работы определено понятие гражданского иска в уголовном процессе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и предпосылки гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности производства по гражданскому иску; выявлены главные отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Право на обращение в органы правосудия за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса – широкое, подлинно демократическое, конституционное право. В Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом (ст 19), а также право граждан РФ участвовать в отправлении правосудия (4.5, ст.32).

Существенным является то, что в ныне действующем законодательстве закреплено понятие морального вреда. Очевидно, что дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий, - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации. Другое дело, что граждане России крайне редко пользуются своим правом получить компенсацию за причиненный им моральный вред преступными действиями правонарушителей. Важно, что на требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г.).

Появившиеся в отечественном законодательстве нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда свидетельствуют о том, что в последние годы происходит расширение сферы правового регулирования, в нее втягиваются отношения, которые ранее вообще были вне правоохранительного поля.

Происходит повышение уровня правового регулирования. Многие вопросы, которые ранее отдавались на откуп подзаконным нормативным актам, а то и судебной практике, ныне урегулированы на уровне закона, что положительно сказывается как на качестве самого правотворчества, так и на эффективности правового регулирования. Особенно важно, что обязательства из причинения вреда в основных чертах урегулированы в кодификационных законодательных актах.

Усиливаются гарантии прав и интересов граждан и организаций, которые понесли имущественный или иной урон вследствие причинения вреда.

Далеко не просто происходило формирование норм об ответственности за вред, причиненный актами власти. Несмотря на то, что утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, число удовлетворенных исков по данной категории дел крайне мало на фоне увеличения числа фактов нарушения законности этими категориями государственных служащих.

Все это свидетельствует о сложности формирования подлинно демократического, правового государства.

1. Конституция РФ. М.: Юрист, 1998.
2. УК РФ, М.: Транспорт, 1997.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 г. СПб.: Альфа, 1997.
4. Гражданский кодекс РФ. Ч.1 и 2. М.: «Ось-89», 1998.
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 сентября 1999 г. М.: «ЭКМОС», 1999.
6. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997. // СЗ РФ, N30, Ст. 3591.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г., N10. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».// Бюллетень ВС РФ, 1995, N3, с. 11.
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от «№ марта 1979 г., N1 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума ВС СССР от 26 апреля 1984г., N7) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями».// Сборник ВС СССР и РФ по уголовным делам. 1995, с. 175-181ю
9. Положение о признании лица инвалидом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996г. // СЗ РФ, 1996, N34, Ст. 4127.
10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1987г. «О возмещении ущерба, причиненного гр-ну незаконными действиями государственных общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (БВС РФ, 1996, N7).
12. Инструкция о возмещении ущерба, причиненного военнослужащему войск, лицу рядового начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР незаконными действиями организаторов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Утверждена приказом МВД СССР N18 от 21 февраля 1984, с последующим изменением.
13. Положение «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»; утверждена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. Ведомости СССР, 1981, N21, с. 741.
14. Инструкция по применению положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда»; утвержденная МЮ СССР, прокуратуры СССР и МФ СССР по согласованию с Верховным Судом СССР, МВД СССР и КГБ СССР 2 марта 1982 г. БИА СССР, 1984г., N3.
15. Положение о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденное постановлением Правительства РФ от 3 июня 1995 г.// СЗ РФ. 1995, N24, Ст. 2284.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении причиненного повреждением здоровья», // Бюллетень ВС РФ. 1994, N7, с. 4-5.

1. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск. 1995.
2. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький. 1976.
3. Баточко Людмила. Проблемы исковой формы защиты имущественных интересов в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации к. юр. Наук. Ижевск. 1998.
4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, М., 1976.
5. Гражданское процессуальное право России: Учебник. // Отв. Ред. М.С. Шакарян. М.: «Былина», 1999.
6. Гражданское право: Учебник. Части 1 и 2. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1998.
7. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
8. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
9. Криминология: Учебник.// Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: «Бек», 1998.
10. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
11. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., «Юридическая литература», 1986.
12. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
13. Малеин Н.С. Гражданский закон и охрана прав личности в СССР. М., 1981.
14. Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право. !933, N3, с. 32-39.
15. Малеина М. Компенсация за неимущественный вред. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991, N5, с. 27-29.
16. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда; уголовно-процессуальный аспект. Автореферат диссертации к. юр наук. СПб. 1999.
17. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М.: «Юридическая литература», 1983.
18. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юридическая литература. 1989.
19. Попарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. М., 1994.
20. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и роль прокурора в этой деятельности. Методическое пособие. М., 1996.
21. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 1999.
22. Советский уголовный процесс. /Под ред. Д.С. Карева. М., 1975.
23. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.
24. Учебник уголовного процесса. / Отв. Ред. А.С. Кобликов. М.: «СПАРК», 1995.
25. Уголовный процесс: Учебник. М.: №Манускрипт», 1992.
26. Филиппов П.М., Темушкин Е.П. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискации. Учебное пособие под ред Н.И. Авдеенко. Волгоград, 1982.
27. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
28. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
29. Эрделевский А. О моральном вреде при посягательстве на жизнь и здоровье. Закон, 1997, N1.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав (ст.46).

В случае их нарушения гражданин или юридическое лицо может обратиться в суд с требованием-иском о защите его прав.

В работе определено понятие гражданского иска в уголовном процессе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, основания и предпосылки гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности производства по гражданскому иску; выявлены главные отличительные черты заявления гражданского истца в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

1 Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981, с. 7.

2 Учебник уголовного процесса. / Отвю ред. А.С. Кобликов. М.: Спарк, 1995, с. 117.

3 Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977, с. 4-6.

4 Бюллетень ВС РФ. 1995, N3. С. 11.

5 Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989, с. 495-496; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977, с. 73-74.

6 Сб. ВС СССР и РФ по уголовным делам. 1995, с. 175-181.

7 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной Коллегии Верховного Суда РСФСР. 1974-1979. М., 1981, с. 287.

8 Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977, с. 25.

9 Гражданское право. Учебник. Ч. 2 / Под ред. А. П, Сергеева, Ю. К. Толстого. М,: ПРОСПЕКТ, 1998, с. 731.

10 Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Бюлл.. ВС РФ., 1995, N3, с. 9.

11 Малеин Н.С. Гражданский закон и охрана прав личности в СССР. М., 1981, с. 165; Он же. О моральном вреде. // Государство и право. 1993, N3, с. 32-39; Малеина М. Компенсация за неимущественный вред. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991, N5, с. 27-29.

12 Бюллетень ВС РСФСР. 1993, N5, с. 12, N10, с. 8.

13 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, N2, ст. 71.

14 Положение о признании лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996, N34, Ст.4127; Положение о порядке, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995, N24, Ст. 2284 и др.

15 Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

16 Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

17 Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении причиненного повреждением здоровья». // Бюллетень ВС РФ. 1994, N7, с. 4-5.

18 Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977, с. 77.

19 По мнению И.Л. Петрухина, наложение ареста на имущество – превентивная мера, применяемая для предупреждения сокрытия, распродажи, дарения имущества с целью обеспечить удовлетворения гражданского иска или осуществления конфискации имущества. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешатнльства. М.: Юридическая литература, 1989, с. 109.

20 СЗ РФ. 1997, N30, ст. 3591.

21 Гражданское процессуальное право России: Учебник. М.: «Былина», 1999, с. 224-225.