Скачать

Государство и право в годы Великой Отечественной войны

Министерство общего и профессионального образования РФ.

Тамбовский Государственный Технический Университет

Реферат

на тему:

«Государство и право в годы Великой Отечественной войны»

Выполнил:студент группы В-11, Желтов А.А.

Проверил:

Тамбов 1999

План

Введение........................................................................ 3

Государственное право.......................................... 5

Власть и народ............................................................ 8

Крестьяне.................................................................... 15

Ц Е Н А П О Б Е Д Ы..................................................... 16

З А К Л Ю Ч Е Н И Е........................................................ 21

Список использованной литературы.............. 23

Освещение этого вопроса и наибольшей степени поражено сталинизмом и в наименьшей - перестроено в соответствии с требованиями времени. Цена победы - узловая проблема истории Войны. Однако наша историография все еще сводит дело лишь к значению победы. Не изжиты пока и известные по военным временам Представления: "какая война без жертв", "война спишет все", "победителей не судят". И хотя сегодня уже трудно кого-либо убедить в Том, будто не было грубых просчетов руководства СССР накануне и в ходе войны, неоправданных потерь, мы нередко все еще пытаемся объединить добро и зло в ее истории под высокими словами "героическое и трагическое".

С полным основанием мы пишем о прогрессивном воздействии разгрома фашизма на развитие всего человечества, подчеркиваем решающую роль СССР. Но победа, сохранив и упрочив независимость нашей страны, одновременно укрепила диктатуру Сталина; она разрушила фашистские режимы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, но распространила на них влияние сталинизма. Имперские тенденции сталинской дипломатии, общая ее профессиональная ограниченность явились одной из предпосылок возникновения "холодной войны". Этому способствовали и огромные военные потери СССР, породившие самоуверенность правящих кругов НАТО.

Односторонне истолкованы пока источники победы. Наукой признаны исключительная роль овладевшей массами идеи защиты социализма, приобретшего новое содержание патриотизма, исключительное мужество армии и народа, их способность превзойти противника в военном искусстве и технике. Однако историки, по существу, глубоко не исследуют антиисточник - сталинизм, удесятеривший жертвы народа. Не преодолены различные проявления персонификации истории. Место народа и армии в наших трудах все еще занимают Сталин, его окружение да сотня-другая героев-одиночек. Из числа источников победы выпал и географический фактор, в отдельные периоды войны оказавший решающее влияние.

Но главное - пока не определена полностью цена победы, историю войны нельзя считать исследованной. Во всем комплексе вопросов здесь неизбежно выделяется ответственность за неисчислимые жертвы. Именно нежелание раскрывать это и обусловило во многом фальсификацию военной истории.

В умах советских людей мысль о том, какой же ценой досталась победа, возникла давно. Еще 25 июня 1945 года, на другой день после парада на Красной площади, А. Довженко, например, с горечью отмечал в своем дневнике: в "торжественной и грозной речи" маршала Жукова "не было ни паузы, ни траурного марша, ни молчания". Как будто эти "тридцать, если не сорок миллионов жертв и героев совсем не жили". "Перед великой их памятью, перед кровью и муками не встала площадь на колени, не задумалась, не вздохнула, не сняла шапки".

По-прежнему можно встретить примитивные попытки выдать общие потери восточного фронта вермахта за количество одних лишь убитых, сопоставления потерь только Красной Армии с общими потерями вермахта и его союзников. В последние годы, когда отдельные советские ученые начали углубленное изучение проблемы, речь пошла уже о 27 миллионах погибших граждан СССР. Однако и эту цифру, думается, нельзя считать окончательной.

Число погибших наших военнослужащих, по разным данным колеблется от 8 до 14, даже до 22 миллионов. Восточный же фронт вермахта, по данным историков ГДР и СССР, потерял 2,8 миллиона. Соотношение этих потерь составит не один к одному, как до сих пор считают некоторые авторы, а по меньшей мере три - пять к одному. В правомерности сопоставления жертв двух армий, наиболее активных участников враждебных коалиции, едва ли можно сомневаться.

Громадны и материальные затраты СССР. Их изучение также далеко от совершенства. Весьма важные вопросы даже не поставлены. Скажем, насколько целесообразным и эффективным оказалось экономическое обеспечение обороны до начала войны, во что обошлись отступление армии До Ленинграда, Москвы, Сталинграда, Ставрополя, перебазирование производительных сил в безопасные районы и другое, Не осуществлен и сравнительный анализ материальных потерь государств, участвовавших в войне.

В военное время установленными нормами советского государственного права (прежде всего Конституцией СССР 1936 г.). основы общественного и государственного строя, положение личности с государстве, принципы организации и деятельности системы органов оставались незыблемыми. Вместе с тем в условиях войны были внесены изменения в структуру государственных органов. Направленным решением Президиума ВС СССР, ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 30 июня 1941 образован Государственный комитет обороны (ГКО), который сосредоточил всю полноту власти в государстве. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 22 июня 1941г. «О военном положении», в местностях, объявленных на военном положении, все функции органов государственной власти в области обороны, обеспечении общественного порядка и государственной безопасности принадлежала военным советам фронтов, армий, военных округов, а там, где не было военных советов, - высшему командованию войсковых соединений. Определенных изменениям подверглись также нормы государственного права, регулирующие образование и деятельность Советов народных депутатов трудящихся, их исполнительно-распорядительных органов. Указом президиума ВС СССР от 5 декабря 1941 отсрочены выборы в ВС СССР, а также в ВС Союзных и автономных республик, в местные Советы депутатов трудящихся. Поскольку в годы войны реже созывались сессии Советов, повысилась роль исполкомов местных Советов депутатов трудящихся.

Были организованны некоторые центральные органы отраслевого управления СССР от 20 июля 1941 объединены Наркоматы внутренних дел и государственной безопасности в Наркомат внутренних дел. Указом от 26 ноября 1941 Наркомат общего машиностроения преобразован в Наркомат минометного вооружения и т.д.

Хотя в годы войны в полном объеме действовали нормы государственного права, устанавливающие основы правового отношения граждан, тем не менее в связи с обстоятельствами военного времени были введены некоторые ограничения в пользовании правами и дополнительными обязанностями, особенно в местностях, объявленных на военном положении (например постановление СНК СССР от 2 июля 1941 на граждан возлагались обязанности по подготовке к противовоздушной и противохимической обороне, постановление ГКО СССР от 19 сентября 1941 введено всеобщая обязанность обучение военному делу).

В соответствии с приказом Президиума ВС СССР «О военном положении» от 22 июня 1941 в местностях, объявленных на военном положении, военным властям предоставлялось права привлекать граждан к трудовой повинности для выполнения оборонительных работ, охраны путей сообщений, сооружений, средств связи, электростанций и др. особо важных объектов, для участия в борьбе с пожарами, эпидемиями, стихийными бедствиями. Привлечение граждан к трудовой повинности производилось в соответствии с кодексами законов о труде. Положением о порядке привлечения населения к трудовой и транспортной повинности (1927), другими актами, изданными в военное время. К трудовой повинности не привлекались лица, не достигшие 18 лет, а также мужчины старше 45 и женщины старше 40. Кроме того, от трудовой повинности освобождались лица, утратившие трудоспособность; беременные женщины на период за 8 недель до родов или роженицы в течении 8 недель после родов; женщины, имевшие детей до 8 летнего возраста, при отсутствии в семье других лиц могущих ухаживать за детьми. 10 августа 1942 СНК СССР принял постановление о порядке привлечения граждан а трудовой повинности в военное время, в соответствии с которым трудовая повинность могла вводится каждый раз только по постановлению СНК СССР, а в местностях, объявленных на военном положению, также военными властями. Привлечение граждан к трудовой повинности допускалось на срок до 2 месяцев с продолжительностью рабочего дня 8 часов в сутки и 3 часа обязательных сверхурочных работ. Это постановление изменило возраст ограниченный трудовой повинностью. К ней не могли привлекаться лица, не достигшие 16 лет, мужчины старше 55 лет и женщины старше 45 лет.

Оплата труда, осуществлявшегося в порядке трудовой повинности, производилась учреждениями и организациями для которых выполнялись работы. Лица, привлекающиеся к трудовой повинности, могли быть использованы на работе как в местностях их постоянного жительства, так и в других местностях. За рабочими и служащими, привлекающимися к трудовой повинности, сохранялось место их постоянной работы, занимаемая должность и их жилплощадь; при направлению в другую местность им выплачивались компенсации за время нахождения в пути. Лица уклоняющиеся от трудовой повинности, несли ответственность по законам военного времени. Самовольный уход с работы лиц, привлеченных к трудовой повинности, рассматривался как уклонение от трудовой повинности и влек за собой уголовную ответственность. Миллионы Советских людей героически и самоотверженно участвовали в работах на основе трудовой повинности.

Ключевой фигурой существовавшей в стране системы был вождь, обладающей практически неограниченной властью (во время войны Сталин занимал посты Верховного Главнокомандующего, Народного Комиссара обороны, Секретаря ЦК ВКП(б), председателя Совета Народных Комиссаров, председателя Государственного комитета обороны), неподконтрольный никаким государственным и партийным органам, И.В. Сталин сыграл исключительную и неоднозначную роль в Вов.

Специального военного образования Сталин не имел, но будучи членом Реввоен совета Республики и ряда фронтов, несомненно, приобрел практический опыт, адекватный условию развития военной теории и тактики времен гражданской войны. Рост международного напряжения, вызванный им необходим для принятия экстренных мер по реорганизации и укреплению Красной Армии, вынудил его серьезно заняться военным вопросом, в том числе и изучением военной теории.

Многие попытки Сталина вмешаться в непосредственно в управление войсками, заканчивались трагически. Огромную цены пришлось заплатить народу за допущенные ошибки в ходе сражения за Киев.

Но трагические провалы не прошли даром для Сталина. После битвы на Волге, особенно после разгрома врага на Курской дуге, -писал Жуков, - Сталин неплохо овладел опытом ведения войны, и он достаточно квалифицированно разбирался в оперативно-стратегических вопросах».Сталин вынужден был пойти на некоторые изменения стиля руководства в направлении придания большей самостоятельности исполнителям в том числе и Генеральному штабу. Он устранил с постов военачальников, не отвечающих требованиям современной войны, выдвигает на их место молодых и способных генералов.

Отсюда, можно сделать вывод – во многих неудачах, особенно начального периода войны, наряду с объективными обстоятельствами, повинны действия И.В. Сталина и сложившаяся в середине 30-х годов жестко централизованная командно-административная система управления обществом.

В результате огромных усилий и активной деятельности масс советских людей, соединения их энтузиазма и личной заинтересованности в победоносном исходе войны, организаторской деятельности правительства, советских, военных, научных и других организаций в ходе войны удалось локализовать негативные последствия административных методов управления и обеспечить создание единой, хорошо слаженной системы взаимодействия фронта и тыла.

30 июня 1941 г. был образован Государственный Комитет Обороны. Основное внимание было обращено на укрепление армии. Советские Вооруженные Силы в сражениях изматывали и обескровливали силы врага. Одновременно шел процесс развертывания и наращивания военной мощи нашей страны. Однако существующая жесткая централизация в условиях войны лишала систему управления гибкости, ограничивала возможности учета конкретных условий, сковывала инициативу.

Вопрос о том, какой ценой досталась победа, возникал давно.

Нельзя сказать, что в период воины совсем не говорилось о потерях. Приказы содержали фразу: "Вечная слава павшим героям...". Однако число их тщательно обходилось молчанием, сообщалось только о колоссальных потерях немцев. По окончании войны Наркомат обороны СССР, нарушив нравственную традицию цивилизованных народов, не опубликовал поименных списков погибших и пленных. Первоначально упоминалось о 7 миллионах погибших. Хрущев назвал число 20 млн., Брежнев - более 20 млн., В последние годы советские ученые называют уже цифру 27 млн., однако и ее, думается, нельзя считать окончательной.

Далеко не изучены и громадные материальные затраты СССР. Не осуществлен и сравнительный анализ материальных потерь государств, участвовавших в войне.

Так почему же цена победы советского народа оказалась столь неимоверно высокой? Главная из так называемых "внутренних причин" - это диктат и некомпетентность руководства подготовкой страны и ведением войны со стороны Сталина и ряда его ближайших советников. Во время войны эти негативные проявления усилились. Но наряду с ними и вопреки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм командиров и красноармейцев, развивалась инициатива тружеников тыла.

Во-вторых, незадолго до войны было необоснованно репрессировано около 40 тыс. командиров Красной Армии, причем преимущественно тех, кто разделял передовые военно-стратегические взгляды. Таких потерь командного состава в столь короткий срок наша армия не имела даже в период войны. В результате к началу войны только 7% командиров наших Вооруженных Сил к началу войны имели высшее образование, а 37% не прошли полного курса обучения даже в средних военных заведениях.

Репрессии причинили огромный вред советской военной науке, которая в предвоенные годы интенсивно развивалась. Были арестованы многие ведущие конструкторы военной техники: Туполев, Королев, Клейменов, Лангемак, Глушко, Гороховский, Поликарпов, Архангельский, Сухой и др.

В начале войны Красная Армия, потерпев поражение, вынуждена была отступать в глубь страны, неся тяжелые потери. Сталин объяснял это фактором внезапности нападения Германии. В каком смысле можно считать нападение внезапным?

С сентября 1940 г. стали поступать (из Англии, Швеции, Япопии и других стран) данные о планах Гитлера и подготовке Германии к войне против СССР. Разведуправление Генерального штаба РККА своевременно вскрыло политические планы и стратегические замыслы гитлеровской Германии и доложило о них военно-политическому руководству СССР. О реакции руководства страны на данные военной разведки свидетельствует заявление ТАСС от 14 июня 1941 г., в котором говорилось: "Слухи о том, что СССР готовится к войне с Германией, являются лживыми и провокационными...". Даже самые последние предвоенные дни реакция правительства на донесения военной разведки была негативной. На донесение военного атташе во Франции от 21 июня 1941 г., что нападения следует ожидать 22 июня, имеется резолюция Сталина: "Эта информация является английской провокацией. Разузнайте, кто автор этой провокации, и накажите его", Столь же категоричной была и резолюция Берии на документе, датированная 21 июня 1941 г.: "Секретных сотрудников "Ястреба", "Кармен", "Верного" за систематическую дезинформацию стереть в лагерную пыль... Остальных строго предупредить".

"Внезапность" нападения Германии повергла в шок советское руководство. В первые дни войны Сталин находился, по оценке адмирала И. С. Исакова, в состоянии, близком к прострации. Гибли целые армии, а он уединился на даче в Кунцево. Нечто подобное повторилось со Сталиным и в октябре-ноябре 1941 г., когда у него, по свидетельству Жукова и Микояна, возникло решение о сдаче Москвы и зондировании отношений с Германией. Таким образом, "внезапность" нападения Германии в первую очередь можно объяснить политической близорукостью Сталина и его окружения.

Как реакцию Сталина на поражения под Ленинградом, в Крыму, под Харьковом (вследствие его же просчетов) нужно рассматривать и жестокий приказ 227. Пропаганда назвала этот приказ "Ни шагу назад!", но с таким содержанием и до этого издавалось немало распоряжений.

Вновь оправдывая себя, Сталин на этот раз обвинил, по существу, всех командиров и бойцов в "недисциплинированности", хотя громадное их большинство проявило мужество и преданность Советской Родине. Сталин в этом приказе открыто заявил, что он, по примеру Гитлера, спасавшего свой фронт от развала зимой 1941/42 года, вводит штрафные батальоны и заградительные отряды. И в военном отношении приказ был ущербным. Он воспрещал любой отход, в том числе и оправданный интересами маневренной войны, что вело к новым безрассудным потерям.

Проявления дилетантства в военном деле, бюрократизма, безразличия к судьбам людей сопровождали нас до конца войны. Характерны, скажем, такие примеры. Один из руководителей артиллерийской промышленности, М. 3. Олевский, сообщал, что уже в 1944 году ее возможности значительно превысили потребности фронта. Возникает, однако, вопрос: кто и как исчислял эти потребности, если и в 1944 - 1945 годы советские войска нередко шли в атаку после явно недостаточной артиллерийской подготовки, умножая наши потери? Генерал Н. А. Антипенко, бывший в свое время заместителем командующего 1-го Белорусского фронта по тылу, с гордостью заявлял в докладе на конференции в 1985 году, что во время Берлинской операции удалось "сберечь" огромное количество снарядов. И это при 100-тысячных людских потерях... О подобной "экономии" прямо или косвенно свидетельствуют и другие многочисленные факты.

Пора задаться и такими вопросами: почему мы до сих пор считаем убитых и пропавших без вести с точностью до миллионов, почему до сих пор не погребены останки сотен тысяч безымянных бойцов, погибших во время войны, а Министерство обороны переложило это на инициативные группы комсомольцев и даже пионеров?

Известно, что у нас практически нет семьи, в которой не было бы жертв войны. СССР потерял десятки миллионов наиболее активных и дееспособных граждан. Память о них священна. Она не зависит от того, были жертвы обусловлены военной целесообразностью или нет. С другой стороны, высокая цена победы не мажет затмить вклада советских народов в разгром фашизма. Наши вооруженные силы постоянно отвлекали на себя большую часть войск противника. Более двух третей его потерь приходится на наш фронт. Об этом мы говорим без всяких оговорок. Недаром многие западные исследователи отождествляют провал "восточного похода" гитлеровцев с итогами всей второй мировой войны.

Среди источников победы на первый план справедливо выдвигается массовый героизм советских людей. Но в наших книгах он до сих пор представлен отдельными подвигами, совершенными в экстремальных условиях. Ничуть не преуменьшая их значимости, пора обратить внимание на главное - коллективный подвиг частей, соединений, заводов, колхозов. Это героизм другого рода - длительный и тяжелый, это ратный труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, крестьян, служащих, научно-технической интеллигенции, при предельном напряжении духовных и физических сил, часто в условиях голода и холода. И святой долг советских ученых - создать наконец историю, достойную великой Победы, завоеванной столь непомерно высокой ценой.

Русские крестьяне издавна период весенних работ обозначили словом «страда» - от глагола «страдать». Страдная пора была временем колоссального напряжения физических и нервно-психических сил крестьян, требовала полной отдачи. Лишь зимой мужики позволяли себе расслабиться, «полежать на печи». Долгие 1418 дней войны слились для крестьян в одну большую страду, в которой не было времени передохнуть ни летом, ни зимой.

И еще одно важное отличие «военной страды». Раньше, особенно тогда, когда вели полунатуральное «самоедское» хозяйство, им достаточно было худо-бедно прокормить себя и свою семью. Ненасытный молох войны требовал от крестьян не только человеческих жертв, но и огромного количества продовольствия: хлеба, мяса, масла, сахара, разнообразного сырья.

В годы войны на довольствии находилось 9-11 млн. солдат и офицеров Красной Армии, а на государственном продовольственном обеспечении – до 80,6 млн. гражданского населения.

В мая 1939 г. принято постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР, имевшее целью привлечь к выполнению «минимума» все трудоспособное население колхозов. Постановлением тех же органов в феврале 1942 г. обязательный минимум увеличен почти в 1,5 раза. Впервые этот минимум распространялся на подростков 12-16 лет. Председателя правлений колхозов и бригадиры, которые не предавали суду нарушителей этого постановления, сами несли судебную ответственность. Органы прокуратуры взяли это постановление под особый контроль.

Почему цена победы СССР оказалась столь неимоверно великой? Отечественной и зарубежной историографии наряду с научным прослеживаются апологетический и нигилистический подходы к решению этого вопроса. Первому свойственны умолчание, преуменьшение негативного в сталинском руководстве войной, попытки объяснить явные просчеты и провалы некими внешними обстоятельствами. Так, ответственность за громадные жертвы среди мирного населения и другой ущерб целиком возлагают на оккупантов. Конечно, агрессор с его человеконенавистническими намерениями и человекоубойной промышленностью на самом деле повинен во всем, но лишь в конечном счете. Ведь правомерно поставить прямые вопросы: а кто пустил его в наш дом, как оказался он в глубине чужой земли, кто позволил ему истребить миллионы беззащитных людей, захватить или уничтожить громадные ценности? Война шла в основном на нашей территории. По некоторым областям ее железный каток прошелся несколько раз. Необходимо также исследовать, всегда ли приказы Сталина о "выжженной земле" были оправданны. Так, ряд специалистов сомневается в целесообразности тотального разрушения партизанами железных дорог в тылу врага перед наступлением советских войск.

В немарксистской литературе можно встретить иной подход: противопоставление "беспощадного использования людских масс советским руководством, бережливому введению в бой людей с использованием больших материальных средств англо-американским". Эта схема объясняет лишь часть известных фактов. Нельзя отрицать прямую связь между огромными потерями Красной Армии (потери вооруженных сил США и Англии соответственно 405 тысяч и 375 тысяч) и уровнем сталинского руководства. Нужно учитывать, однако, и крайне несправедливое распределение военных усилий внутри антифашистской коалиции. В то время как СССР сковывал главную мощь общего противника, США и Англия накапливали оптимально необходимые силы и средства, свободно выбирая время, образ и места действий, К тому же СССР сразу попал в чрезвычайно тяжелую ситуацию: он вступил в войну, не имея ни одного союзника. Во всем этом не обошлось, конечно, без грубых просчетов во внешнеполитической деятельности Сталина и его окружения.

Мнению зарубежных специалистов в чем-то созвучны суждения крайнего толка, появившиеся недавно в отечественной литературе: якобы вообще и не было нашей победы, поскольку ее добились такой кровью; что виновников неоправданных потерь надо исторгнуть из истории; что мы закончили войну, не умея воевать, залили кровью своей, завалили врагов своими трупами. Но "не умеющий воевать" не победил бы и ценой 1: 5. Кстати, зарубежные военные историки, подчеркивая вклад Красной Армии в дело победы, не сбрасывают со счетов успешных ее операций, особенно 1944 - 1945 годов.

Оба отмеченных подхода к решению проблемы методологически близки, ибо только восхваление или только отрицание - односторонни. Их носители не видят противоположных тенденций в развитии советского общества вообще и в военный период в частности, все еще отождествляют социализм со сталинизмом, народ и армию - с "великим стратегом".

Отвергнув обе эти крайности, обратимся к причинам непомерных потерь СССР, главная среди которых, на мой взгляд, - уровень руководства подготовкой обороны страны и ведением войны со стороны Сталина и ряда его ближайших советников. Уровень, отмеченный диктатом, некомпетентностью, бюрократизмом, жестокостью. Эти черты руководства характерны для всего периода сталинизма. Во время же войны их проявления не только не ослабли, как полагают некоторые исследователи, а, напротив, усилились. Несомненно, при абсолютной личной власти Сталина, при сосредоточении в его руках всех ключевых руководящих постов в партии и государстве названные черты не могли не получить и действительно получили широкое распространение и в обществе в целом. Больших и малых носителей дилетантизма и произвола было много и на фронте и в тылу. И тем не менее нет оснований утверждать, что эти черты стали всеподавляющими. Наряду с ними и вопреки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм полководцев, командиров, красноармейцев, развивалась инициатива тружеников тыла.

Напомним, что с конца 20-х годов, прилагая нечеловеческие усилия, советские народы осуществляли гигантское оборонное строительство. Чуть ли не вся деятельность правительства, экономика страны были подчинены этой цели. Сюда были брошены лучшие научные и технические кадры, огромные средства. В середине 30-х годов РККА фактически не уступала ни одной армии мира. Как считает военный историк

Й. Хоффманн (ФРГ), "Красная Армия в 1935 - 1936 годы во всех отношениях представляла собой современные вооруженные силы". Автор имеет в виду вооружение, обучение, командный состав и знание вероятного противника. Напомним также, сколь безошибочно определял маршал

Тухачевский главное - антисоветское - направление возможной агрессии, подготовку Германией "могучей армии вторжения", основу которой составят "воздушные и быстро подвижные силы", сколь точно угадывал он намерение путем "внезапных, молниеносных ударов" перенести военные действия на территорию противника.

Однако произошло нечто совершенно иррациональное и чудовищное, Перед самым нападением фашистской Германии на СССР было необоснованно репрессировано около 40 тысяч командиров Красной Армии, при чем преимущественно тех, кто разделял передовые военно-стратегические взгляды. "Если бы не разгром военных кадров, утверждал впоследствии генерал А. В. Горбатов, - мы немца не то что до Волги, до Днепра бы не допустили". "Без тридцать седьмого года, - по мнению маршала А. В. Василевского, - возможно, и не было бы вообще войны в сорок первом году".

Уже неоднократно отмечалось, что потеря лучших кадров отбросила армию на многие годы назад. Именно на это Гитлер и его советники делали ставку. По данным его адъютанта Н. фон Белова, накануне "Барбароссы" фюрер говорил о Красной Армии как о "войске без руководителей". Обезглавливание армии оказало пагубное влияние на ее моральное состояние в целом, неизбежно усиливая атмосферу недоверия, порождая среди командиров привычку чутко улавливать настроения начальства, предпочитать лакировку, безгласность. Упала дисциплина, наметился определенный отрыв командного состава от рядовых красно армейцев. Этому способствовали, в частности, включение в воинские уставы весьма жестоких положений, согласно которым командир должен был применять для восстановления порядка силу и оружие, а в годы войны - официальное учреждение института ординарцев, введение других офицерских привилегий.

Военными историками еще фактически не изучено, в какой степени повлияли на вооруженные силы бюрократизация, дегуманизация, деинтеллектуализация общества, свойственные той эпохе; был ли у Сталина и его советников вообще какой-либо научно обоснованный конструктивный план военного строительства, развития вооруженных сил, армейских и флотских партийных организаций. Чем объяснить, например, известную чехарду с отменой и введением института комиссаров перед войной и в начале ее? Не ясно, что из военно-теоретического наследия репрессированных полководцев было воспринято Сталиным и его окружением, были ли последние вообще вооружены тем, что называется военной доктриной. На какой почве возникли лозунги "перенести военные действия на территорию врага", "ответить тройным ударом на удар поджигателей войны", ставка на революционный взрыв в тылу агрессора, расчет на легкую победу малой кровью? Ведь эти лозунги не были обеспечены в боевом отношении ни количественно, ни качественно. Было ли это заблуждение или блеф, предстоит еще изучить. Сейчас же можно только с уверенностью сказать, что производство многих видов вооружения, известных перед войной, отставало или вообще не было организовано. Среди них - дальние бомбардировщики, авиадесантная техника, ракетные системы, в том числе и большой дальности.

Поражения 1941 - 1942 годов привели к безвозвратной потере значительной части кадровой армии вместе с большим количеством вооружения, оккупации противником громадной территории с основными центрами оборонной промышленности. В приказе НКО от 23 февраля 1942 года причины такой катастрофы Сталин свел к внезапности нападения.

Однако в том же приказе он назвал этот фактор "привходящим" и уже "исчезнувшим". В действительности к февралю 1942 года фактор внезапности отнюдь не был "израсходован полностью", как утверждал Сталин. Его вредные последствия будут действовать даже после 1945 года. Кроме того, "великий полководец" еще не раз столкнется с этим фактором - от летнего (1942) наступления вермахта до его непредвиденного сопротивления на Зееловских высотах под Берлином.

Низкий уровень профессионализма советского руководства в условиях войны привел к лозунгу "Победа любой ценой!". Ему были подчинены приказы 270 (1941 г.) и 227 (1942 г.). Первый из них объявлял "предателями" всех военнослужащих Красной Армии, попавших в плен, хотя подавляющее большинство из них оказалось в плену по вине командования. Еще более жестким был второй приказ - "Ни шагу назад!", появившийся после поражения под Ленинградом, в Крыму и под Харьковом. По этому приказу были введены штрафные батальоны. Приказ воспрещал любой отход, что вело к новым безрассудным потерям.

Известно, что в нашей стране нет семьи, в которой не было бы Жертв войны. СCCP потерял десятки миллионов наиболее активных и дееспособных граждан. Планы фашистской Германии послевоенного устройства мира не оставляли никаких сомнений В проведении политики геноцида по отношению к народам Советской России. Еще до нападения на СССР гитлеровцами предусматривалось расчленение европейской территории нашей страны на четыре части и создание там новых государств. В дальнейшем эти государственные образования планировалось включить в состав германского рейха. Освободившиеся земли уже в ходе войны планировалось заселить немцами и представителями родственных народов.

Среди источников нашей победы в Великой Отечественной войне на первый план справедливо выдвигается массовый героизм советских людей, Однако в книгах он до сих пор представляется как подвиги отдельных личностей. На наш взгляд, следует обратить внимание на главное - на коллективный подвиг частей, соединений, заводов, колхозов, советских ученых. Это - героизм другого рода - длительный и тяжелый ратный труд миллионов красноармейцев в условиях постоянной смертельной опасности, беззаветный труд миллионов рабочих, крестьян, служащих, научно-технической интеллигенции при предельном напряжении духовных и физических сил, часто в условиях голода и холода.

1. Ивлев И.А., Оружием контрпропаганды: Советская пропаганда среди населения оккупированных территорий СССР. 1998. Ж. Вопросы истории.

2. Новые документы о политической работе среди партизан и населения. Ж. Вопросы истории.

3. Новые документы по вопросом массово-политической и культурно-просветительной работы среди населения от 1943-1945 гг. Ж. Вопросы истории.

4. Великая Отечественная война. Энциклопедия. М.М. Козлов. 1985.

5. Великая Отечественная война Советского Союза (1941-1945). М.,Воениздат.,1984.

6. Г.К. Жуков, Воспоминания и размышления, М.,Воениздат.,1986.

7. В пламени и славе., Новосибирск, 1988.

8. Урок дает история. Москва, политиздат 1989 г.

9. Журнал Коммунист. 6 номер, 1990 г.

10. История СССР.

11. Военно-исторический журнал. 2 номер, 1991 г.

12. "1941-1945. Краткая история, документы, фотографии", Г.А. Куманев, Москва, Политиздат, 1983 г.

13. "СССР в Великой Отечественной Войне 1941-1945 (краткая хроника)", Москва, 1970 г.

14. "Бессмертный подвиг", В.А. Анфилов, Москва, Наука, 1971 г.