Скачать

Вопросы и ответы по философии

#43. Модели и моделирование в научном познании.

Исключительно важным методом научного исследования в наши дни становится метод моделирования , который предполагает изучение объекта (оригинала) по его модели.

Впервые моделирование применили в ХV в. и это связано с именами Леонардо де Винчи и Галилея, а непосредственное применение метод моделирования получил лишь со второй половины ХIХ в. Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование непосредственно самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и т.п.

Особенности моделирования заключается в том, что моделирование осуществляется и на эмпирическом и на теоретическом уровне познания и при переходе одного уровня к другому. Моделирование имеет своим объективным основанием принцип отражения, подобие, аналогию и относительную самостоятельность формы.

Моделью наз-тся - некоторая материальная и мысленная система, которая сходна с объектом исследования и способна заменять его в познавательном процессе.

Когда модель имеет с оригиналом одинаковую физическую природу, то мы имеем дело с физическим моделированием (физическая модель - сходство физ-х св-в). Когда явление описывается той же системой уравнений, что и моделируемый объект, то такое моделирование называется математическим.

Знаково-логическим моделированием наз-ся: если некоторые стороны моделируемого объекта мы представляем в виде формальной системы с помощью знаков, которая затем изучается с целью переноса полученных сведений на сам моделируемый объект.

Кибернетическое моделирование носит функциональный характер - при различии вещественных субстратов, энергетических процессов и внутренних причинных механизмов модели и оригинала последние подобны по своей функции, поведению.

Отношение модели и объекта - тождество.

На эмпирическом уровне модель заменяет изучаемый объект в модельном эксперименте. Основанием для такого переноса яв-ся именно аналогия, подобия между моделью и объектом и следовательно, гносеологическое условие - обеспечение подобия объектов.

При всем этом выводы модельного эксперимента сохраняют определенную степень вероятности и при переходе от знания к реально существующему объекту возможно определенное расхождение.

При переходе к теор-му знанию обычно строятся разнообразные мысленные модели.

Модель - не только идеализированный объект, это некоторое взаимодействие идеализированных объектов.

В теоретическом познании особую роль играет мысленный эксперимент, который обычно строится на мысленных моделях. Этот прием существенно отличен от реального эксперимента. В мысленном эксперименте св-ва изучаемых объектов должны быть доведены до максимума и минимума, которые в принципе не достижимы.

Модели, и реальные, и мысленные выполняют в процессе познания разнообразные функции. Прежде всего могут быть средством интерпретации создаваемых объектов и научной теории.

Модель выполняет и эвристическую функцию, может быть и источником нового знания. Моделирование применимо не только к познанию природы, но и к познанию общества, различных сторон жизни. И что существенно оно выполняет не как средство получения, а как средство прогнозирования.

В этом случае речь идет о создании мысленных моделей подобных возможному будущему состоянию.

#44. Гипотеза как форма развития научного знания.

Гипотеза - есть предположения, умозаключения, исходящие из фактов и пытающиеся проникнуть в сущность еще недостаточно изученной область знания.

Ни одна научная теория не родилось в готовом виде; сначала она существует как Гипотеза . И сама гипотеза не возникает сразу, а проходит определенные стадии формирования. Первоначально это весьма предварительное предположение, догадка, вытекающая из наблюдения новых явлений. Это еще не гипотеза в собственном смысле слова.

Догадка может носить зыбкий, неустойчивый характер, подвергаться модификациям, переборам различных вариантов допущений. В результате формируется сама Гипотеза как наиболее вероятное предположение, значительно прочнее опирающееся на силу психологической и логической уверенности в ее правдоподобии и основанное на выделении возможной системы следствий из него.

Затем осущ-ся проверка сделанных допущений путем наблюдения, эксперимента, документа, что или подтверждает гипотезу, поднимая ее на пьедестал теории или опровергает ее целиком либо частично. Гипотеза может не только подтверждается или опровергается, но и уточняться или исправляться.

Нужда в гипотезе возникает, как правило, в проблемной ситуации, когда обнаруживается факты, выходящие за пределы объясняющий возможностей существующей теории.

Гипотеза имеет чисто вспомогательное , но исключительно большое эвристическое значение; она помогает делать открытия. Как правило, построение гипотез - наиболее трудная часть работы теоретической мысли. До сих пор не найдено ни одного метода, который сделал бы возможным выдвижения гипотез по определенным правилам - это порождения интуиции ученого, его воображения.

Обоснование и доказательство Гипотезы осущ-ются путем анализа накопленного знания, сопоставления его с уже известными эмпирическими фактами, с установленными новыми фактами и с теми фактами, которые могут быть установлены в будущем.

Как теория, гипотеза выступает в качестве определенного обобщения уже имеющего знания. В то же время знание, содержащее в гипотезе не следует с необходимостью из ранее имевшегося.

Гипотеза носит вероятностный характер; истинность дана гипотезе как бы в кредит.

Надо четко различать, что есть гипотеза, что просто допущение, а что домысел.

Гипотезы почитаются не меньше, чем теории. Хотя последние - нечто более достоверное и овеянное ореолом непогрешимости, но, как показывает история науки, они со временем либо корректируются жизнью, либо разрушаются, а порой и гибнут. На их обломках строятся новые гипотезы.

Основные правила выдвижения и проверки Гипотезы:

1. Гипотеза должна находиться в согласии или, по меньшей мере, быть совместимой со всеми фактами, которых она касается.

2. Из множества противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число; конечно, для объяснения отдельных фактов этой серии можно выдвигать так называемые рабочие Гипотезы.

3. Для объяснения связной серии фактов нужно выдвигать возможно более тесной.

4. При выдвижении Г. необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов.

5. Г, противоречащие друг другу , не могут быть вместе истинными, за исключением того случая, когда они объясняют различные стороны и связи одного и того же объекта.

#68. Наука и этика. Нравственная ответственность ученого.

Идеалы науки — это ее теоретические и экспериментальные методы, позволяющие достигнуть максимально обоснованного и доказательного знания.

Ученый, максимально информированный в области своих изысканий, за их пределами часто является некомпетентным человеком. Раскрытие физиками тайн атомного ядра позволило создать сначала атомную, а затем водородную бомбу.

Создавать или не создавать атомную бомбу это уже вопрос не физической теории, а скорее психологии, социологии, других гуманитарных наук. Между тем он решался не учеными, а политиками, которые сумели привлечь к исполнению своих замыслов ряд выдающихся физиков и техников.

Рано или поздно необходимо разрешить проблему правильного использования достижений науки. В таком случае мгновенно возникает вопрос об этике ученого, его нравственности. Увы, но достижение истины не всегда ведет к добру. Прав французский философ М. Монтень, отмечавший: "Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред".

Любой, кто серьезно относится к науке,— либо сам занимаясь научными изысканиями, либо используя достижения науки,— попадает в ситуации своеобразного выбора, который приходится делать. Занятия наукой вырабатывают определенное ценностное отношение к миру. Подлинный ученый, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность обосновывать делаемые выводы, стремление к истине, достоинства теории и эксперимента. Вместе с тем никакая наука не спасает от догматизма и от неоправданного преклонения перед авторитетами, если ученый не обладает необходимыми свойствами характера, порядочностью, честностью, мужеством.

Применение научных знаний не является нейтральным ни в политическом, ни в социальном, ни в экономическом, ни в экологическом, ни в моральном отношениях. Ответственность за применение достижений науки в первую очередь несут caми творцы науки, ученые. Никто не в состоянии лучше самих ученых оценить положительные и слабые стороны применения результатов научных исследований. Прогресс науки — не самоцель для человечества, он призван способствовать всемерному развитию человека, в том числе улучшению материальных условий его жизни. Наука не отменяет первостепенную значимость таких ценностей человеческой жизни, как свобода, справедливость, счастье. Она должна помогать развитию человека и как творческой личности. Но будет ли наука действительно способствовать прогрессу общества и человека или же, наоборот, она будет служить силам реакции — это уже зависит от людей данного общества, от их ответственности перед будущим.

#64. Наука как социальный институт.

Социальный институт – историческая форма организации и регулирования общественной жизни. С помощью соц. институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность, их поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общественной жизни, осуществляется интеграция действий и отношений индивидов, достигается сплоченность соц. групп и слоев. Соц. институты в сфере культуры включают науку, искусство и др.

Наука как соц. институт – сфера чел. деятельности, целью которой явл. изучение предметов и процессов природы, общества и мышления, их свойств отношений и закономерностей; одна из форм общ. сознания.

Не относится к науке обыденный житейский опыт – знания полученные на основе простого наблюдения и практической деятельности, не идущее дальше простого описания фактов и процессов, выявления чисто внешних их сторон.

Наука как социальный институт на всех его уровнях (и коллектива и научного сообщества в мировом масштабе) предполагает существование норм и ценностей обязательных для людей науки (плагиаторы изгоняются).

#7. Антропоцентризм и гуманизм возрожденческой философии.

Средневековая философия продумала принцип абсолютной личности, когда везде и во всем видели примат не природы, не человека, а Бога. Такое философское мировоззрение соответствует всему социальному и хозяйственно-политическому укладу средних веков, основывавшемуся на сельском хозяйстве. По мере перехода к городскому образу жизни и развития промышленности выявляется особая значимость человека, его своеобразия, его творческой активности. Стала ощущаться острая потребность в новых воззрениях, которые. сохранили тесную преемственность со средневековьем, но главной идеей мыслителей было возрождение античности, которая в Средние века была предана забвению. Это представление дало название целой эпохе, эпохе Возрождения, или Ренессанса (франц.) (приблизительно XIV—XVI вв.).

В эпоху Возрождения было выработано новое философское мировоззрение прежде всего благодаря творчеству целой плеяды выдающихся философов, таких как Николай Кузанский, Марсилио Фичино, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Джордано Бруно и др.

Основные установки философии Возрождения: Итогом античной философии был безличный неоплатонизм с его квартой: Единое-Благо, Мировой Ум, Мировая Душа, Космос; в нем еще нет четкого деления на субъект и природу. В средневековой философии эта концепция подверглась существенной трансформации: на место Единого-Блага был поставлен Бог, в соответствии в этим стали понимать содержание Мирового Ума (читай: Христа), Мировой Души (читай: Святого Дуxa), Космоса (вообще всего природного).

В античном мировоззрении господствует универсализм, космоцентризм и политеизм, в средневековом мировоззрении доминируют теоцентризм и монотеизм. При переходе от античности к средневековью произошел существенный сдвиг в сторону субъекта; субъективное, правда, оценивалось исключительно по принципу абсолютной личности. В центр мироздания будет поставлен человек (антропос). Что и произошло в эпоху Возрождения.

Философская база возрожденческого мировоззрения: Формально по-прежнему в центр мироздания ставили Бога, но преимущественное внимание уделяли уже не ему, а человеку. Таким образом, философской основой возрожденческой философии был антропоцентрический неоплатонизм.

Теперь мыслителей интересует уже не столько системность философских построений, сколько человек, его природа, его самостоятельность, его творчество и красота, его самоутверждение, наконец. Вместе с тем философы Возрождения стремились максимально использовать преимущества как античного, так и средневекового неоплатонизма. От первого перенимается эстетическое внимание ко всему телесному, природному, восхищение человеческим телом особенно. От средневекового неоплатонизма наследуется понимание человека как одухотворенной личности, что предохраняет от вульгарного материализма.

Итак, основной принцип возрожденческой философии — это антропоцентризм, который реализуется в совокупности антропоцентрических неоплатонических построений.

Антропоцентризм, не мог не способствовать развитию гуманизма, воззрения, признававшего ценность человека как личности, его права на свободу, счастье и развитие.

Гуманизм имел длительную предысторию в античности и средневековье, но как широкое общественное движение он складывается впервые именно в эпоху Возрождения.

Принцип гуманизма знаменует собой переворот во всей культуре и соответственно мировоззрении человечества. Одной из форм выражения этого переворота было противостояние схоластике

Гуманисты возрождает идеалы античных эпикурейцев, но без их спокойного и пассивного отношения к жизни. Эпоха Возрождения была этикой нарождавшейся активной молодой буржуазии в первую очередь. Вопрос стоит о благородстве человека, об истинном благородстве. Этот вопрос поставил еще Данте. Благородство человека заключает ся не в чужой славе, даже если этой славой является слава Бога. не в величии рода и не в скоплении богатства, а в доблести духа. Все люди равно получают от природы, каждый не меньше, чем сыновья царей и императоров, дело же состоит лишь в том, чтобы довести свою доблесть и благородство до совершенства, будь то в науке, искусстве или производственной деятельности.

Многие гуманисты отстаивают идеалы умеренного утилитаризма. Под утилитаризмомпонимается учение, согласно которому цель жизни и добродетель отождествляются с пользой.

Люди должны, считают гуманисты, быть друг для друга источником радости, а это невозможно без того, чтобы основу человеческих отношений составляли любовь и дружба.

Таким образом, гуманизм Возрождения ориентируется на свободомыслие и соответственно справедливое устроение общественно-государственной жизни.

#8. Философия Ф.Бэкона

При всех своих достоинствах философия Ренессанса, равно как и любая другая философия, естественно, имела исторический характер. Эпоха ранних буржуазных революций достигла новыx философских идей. В этом смысле весьма показательна философия англичанина Фрэнсиса Бэкона.

Главные философские интересы Бэкона сосредоточены на практике и науке. И это при том, что он — философ, литератор, политик.

Бэкон резко критикует созерцательный идеал знания. Знание — сила, а сила эта выражается прежде всего в стимулировании ею человека к действию.

Бэкон стремится к максимальному воссоединению философии с результатами практической деятельности человека. "Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно". Таким образом, знание замыкается на действии, а действие — на знании. Знания нет без науки, особенно фундаментальной, а действия, поскольку оно опирается на науку, нет без эксперимента.

Бэкон — гуманист и поэтому склонен к тщательному анализу того, что действительно способствует развитию человека. Пустое морализирование, в том числе и на различные религиозные темы, в указанном смысле не плодотворно. Напротив, данные естественных наук крайне важны для развития человеческого общества и каждого человека. Поэтому, будучи философом и литератором, Бэкон развивает проблематику естественных наук.

В чем выразилось новаторство Бэкона? Пожалуй, прежде всего в понимании практико-экспериментальной обусловленности знания. Казалось бы, эта идея весьма проста и известна каждому. Но дело обстоит не совсем так, в противном случае не имел бы места существующий разрыв между знанием и практикой. В XVII, как и в XX в., мало кто желал пользоваться знанием, не пригодным для осмысления жизни, но избежать этого удавалось менее часто, чем хотелось бы.

Бэкон понимает ситуацию глубоко и содержательно. Совершенно справедливо он указывает на необходимую связь знания с экспериментом. Здесь философ прав на все сто процентов. Однако далее он делает весьма обязывающий в философском отношении шаг: он утверждает, что научное знание следует за экспериментом, выводится из него непосредственно

По Бэкону, знание не возникает в голове человека само по себе, его нужно получить в результате осмысления данных эксперимента. Раз так, то он вполне последовательно утверждает, что эксперимент индуцирует знание, "наводит" на него. Латинское "индукцио" означает выведение, наведение. Но Бэкон имеет в виду не просто наведение на новое знание, а конкретный философский метод индукции, логическое умозаключение от частных, единичных случаев к общему выводу, от отдельных фактов к обобщениям (заметим, что в противоположность индукции дедукция есть умозаключение от общих суждений к частным). Итак, по Бэкону, надо сравнивать данные эксперимента, находить в них общие черты и в результате получать знание общего характера, на основе которого уже без затруднений можно объяснить новые случаи, которые не противоречат общим положениям. Бэкон сознает, что у метода индукции есть пределы применимости. Уже в силу своей конечной природы человек может иметь контакт лишь с какой-то частью явлений, следовательно, индукция будет неполной. В то же время, может случиться так, что одни данные будут подчиняться общему правилу, а другие — противоречить этому правилу. Даже из-за одного отрицательного результата придется отказываться от применения общего правила.

Рассмотренные ограничения не поколебали веру Бэкона в силу метода индукции. Да,| читает Бэкон, метод индукции имеет свои пределы применения, что это не недостаток, а его особенность. Метод индукции дает знание таковым, каковым оно является.

Несомненно, в рассуждениях Бэкона содержится много истинного. Зачастую на самом деле действенным приемом является сравнение данных эксперимента и получение на этой основе знаний законообразного характера. Философы говорят в таких случаях об экспериментальных законах, которые отличаются от теоретических законов. Так, сравнивая многие ситуации, Бэкон установил, что теплота всегда связана с движением частиц. Это экспериментальный закон. Различного рода социологические опросы также приводят к закономерностям экспериментального характера. Таким образом, метод индукции позволяет обнаружить экспериментальные зависимости.

Но метод индукции не всесилен. Это выясняется, если обратиться к проблеме идеализации, в которой, скажем прямо, Бэкон был отнюдь не силен. В теоретических законах используются идеализации типа "точка", "прямая", "абсолютно твердое тело" и т.п. В эксперименте вроде бы нет ни точек, ни бесконечно сохраняющегося прямолинейного движения, ни математических понятий. Никакое бэконовское сравнение не может привести к понятию точки. Метод индукции бессилен там, где получают идеализации. Философы, превосходившие Бэкона в уровне владения Математическим знанием, видели односторонность бэконовской философии и стремились ее преодолеть. В этой связи особый интеpec представляют философские воззрения французского философа, математика, физика и физиолога Рене Декарта, которого многие считают самым влиятельным мыслителем XVII в. Бэкон олицетворяет собой философию перехода от Возрождения к Новому времени.

#10.Философия Декарта (картезианство)

Рене Декарт, подобно Бэкону, резко критически относился к схоластическому наследию средних веков и эпохи Возрождения. В понимании эксперимента он далеко превосходит Бэкона. Но подход Декарта к философской проблематике во многом принципиально иной, чем у Бэкона. Декарт сравнивает философию с корневой системой дерева науки, стволом которого является физика, а ветвями — прикладные науки. Реконструируем последовательно основные положения декартовской философии.

Философская проницательность Декарта требует от него прежде всего обоснования достоверности знания. Ему слишком хорошо известны доводы скептиков на этот счет. Сам Декарт стремится использовать сильные стороны скептицизма, поэтому он считает, что методическое сомнение не только уместно, но и вообще является эффективным приемом в научных исследованиях. Впрочем, Декарт не останавливается на методическом сомнении, он ищет основания достоверности знания. Простое бэконовское утверждение относительно достоверной силы эксперимента Декарту — в силу уже указывавшихся оснований — не подходит. Искать надо не в области эксперимента, а где-то в другом месте-в области человеческого интеллекта, конкретнее, в уме человека, в его разуме. Но прежде чем обратиться к человеческому интеллекту, есть настоятельная философская необходимость обратиться к человеку, носителю этого интеллекта. Отсюда знаменитое картезианское: "Я мыслю, следовательно, существую". Основание всякой достоверности суждений — наличие размышляющего субъекта. Центр и одновременно исходная точка философии Нового вре мени — размышляющий субъект. Философия Нового времени от принципа абсолютной личности средних веков и принципа чувственно-материальной личности Ренессанса пришла к концепции человека разумеющего.

Итак, началом картезианской философии является данная новая концепция. Даже скептик должен признать факт своего собственного бытия в качестве разумеющего человека. В самом субъекте основанием достоверности знания является ум.

Речь идет об уме ясном, отчетливом и внимательном, умеющем проходить все ступени непрерывной дедукции, замыкаемой на экспериментальные факты. Особое внимание должно быть уделено исходному пункту цепи дедукций, ее началу. Началом дедукции является интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция выступает как прямое, непосредственное, рациональное постижение сути дела. Содержательность интуиции выясняется в процессе успешно осуществляемой дедукции (движения от общего к частному) и использования соответствующего знания на практике и в эксперименте. Метод Декарта включает: 1) признание истинным только того, что познается с предельной очевидностью и отчетливостью; 2) выделение максимально простых элементов знания; 3) восхождение от простого к сложному.

Теоретические идеи являются врожденными, их основания невозможно обнаружить в эксперименте. Декарт стремится объяснить существование теоретических идей исходя исключительно из реальности обособленного от опытно-экспериментального мира субъекта. Пожалуй, это философская крайность, указывающая на слабости позиций философского гения XVII в. То же самое относится к дуализму философии Декарта, противопоставлению материальной субстанции духовной.

Выделив ум человека и обособив его от всего телесного, Декарт постулирует наличие двух субстанций: материальной (телесной) и духовной, их главными атрибутами являются, по Декарту, соответственно протяженность и мышление. Соответствие субстанций друг другу объясняется наличием Бога

Декарт говорит о единой телесной субстанции, причем главным ее непременным свойством, атрибутом считает не время, а протяженность, что соответствует геометрическим наклонностям эпохи философа. Духовный мир человека XVII в. характеризовали упрощенно. Но положительно уже то, что четко видели его своеобразие, преодолевая тем самым ограниченность гилозоизма, бывшего весьма популярным еще в эпоху Дж.Бруно.

Основные черты философии Декарта.

1. Постулирование исходным пунктом философии реальности мыслящего субъекта.

2. Принцип методического сомнения; интеллектуальная интуиция и следующая за ней дедукция.

3. Деление изучаемого явления на составные, мельчайшие части.

4. Восхождение от простого к сложному.

5. Поиск рационального порядка во всем.

6. Развитие концепции врожденных идей.

7. Дуалистичность: представление мира состоящим из двух субстанций.

Декарт был не только философом, но и выдающимся математиком и физиком. Безусловно, развитие математики и физики в XVII в. необычайно способствовало развитию философии. В силу особой значимости физики абстрагироваться от ее влияния на философию в XVII в. нельзя. И лучше это сделать в процессе анализа трудов непосредственно тех великих ученых, которые внесли максимальный вклад в развитие новой естественно-научной картины мира. Среди них по праву числится и Декарт.

#29.Детерминизм, его историческое развитие, современная форма.

В философском познании фундаментальная роль принадлежит принципу детерминизма. Согласно этому принципу, реальные природные, общественные и психические явления и процессы детерминированы, то есть возникают, развиваются и уничтожаются закономерно, в результате действия определенных причин, обусловлены ими. Признание причинности и закономерности явлений лежит в основе материалистического понимания и научного познания мира.

Современное понимание детерминизма сложилось в результате длительного исторического развития представлений о причинно – следственных связях и закономерностях.

Причина – это явление, которое порождает другое явление. Характеристики:

1. одно после другого,

2. одно порождает другое.

Причинные связи: прямые, опосредованные, отражение (следы магнитных полей на горных породах), взаимодействие (причина испытывает обратное воздействие со стороны следствия, выполняют практически одновременно роль причины и следствия (почва, растение)), информационность, вероятностная причинность.

В классической картине мира до ХХ века во – первых предполагалось, что причинные связи исчерпывают все связи материального мира, а во – вторых причинная зависимость всегда трактовалась как однозначная. Причинная связь порождает воздействие одного объекта на другой. Традиционное представление о причинности исходит из того, что эта связь однозначна, значит можно просчитать и прошлое и будущее. Такой подход называется механистический детерминизм, для него характерно очень жесткое понимание причинных связей и ньютоновский тип законов (классическая механика) (Демокрит, Спиноза и др.).

Кроме вышесказанного особенностью механистического детерминизма являлось то, что детерминация рассматривалась как вызываемая внешними причинами (условиями). Как в механике Ньютона, все процессы определяются предыдущим состоянием и силами, оказывающими действие извне. Отсюда и возможность предсказаний. Также такое понимание называют Лапласовским детерминизмом.

Диалектизация принципа причинности шла в различных направлениях. В механистическом материализме простая схема причинности мыслилась как однозначное соответствие между причиной и следствием. Предполагалось, что одна и та же причина всегда имеет одно и то же следствие, что имеется единственное следствие для каждой причины, однозначным образом вытекающее из этой причины.

Согласно диалектико – материалистической концепции детерминизма, причина и следствие не обязательно должны быть связаны жесткими связями, то есть необходимым образом. Эта связь может носить статистический, вероятностный характер, и тогда форма детерминации статистическая. Статистическая детерминированность – результат взаимодействия большого числа элементов, индивидуально детерминированных в связи с другими типами детерминации. Статистическая детерминация касается ситуаций, когда имеется несколько альтернатив.

Признание реальности вероятностей, случайных явлений повлекло также диалектическое переосмысление понятия закона. Случайность не отрицает детерминизм, она имеет свои законы, свою обусловленность. Диалектико-материалистический детерминизм включает в себя случайность. В игре случая конечные результаты возникают из определенных условий, по определенным законам. Так, в квантовой теории “одинаковые” физические ситуации могут сопровождаться большим количеством различных состояний. Игра статистически детерминирована. Квантовая механика ограничивает ньютоновскую форму детерминизма. Она не отрицает причинность и закономерность, а их жесткую форму.

Принцип закономерности не требует, чтобы каждое индивидуальное событие всегда происходило одинаково. Универсальная закономерность (коллективная регулярность) совместима в некоторых отношениях с индивидуальными исключениями, нерегулярностью. Это не отрицание, а расширение детерминизма, переход к более богатой, диалектичной его модели, полнее и тоньше отражающей сложные социальные и природные процессы.

#30. Категории возможности, действительности, вероятность.

Необходимой называют такую однозначно обусловленную связь явлений, при которой наступление события – причины обязательно влечет за собой вполне определенное явление – следствие.

Случайной называют такую связь причины и следствия, при которой причинные основания допускают реализацию любого из множества возможных альтернативных следствий. Т.о. случайное событие наступает как результат воздействия некоторых из неопределенно большого числа разнообразных и точности неизвестных причин.

Возможность – это предпосылка возникновения того или иного явления, процесса, его потенциальное существование. Это то, чего еще нет, но что может быть. (разраб. Аристотель). Это промежуточное состояние между бытием и небытием.

Возможности бывают:

реальные (конкретные);

абстрактные.

Действительность – то, что уже осуществилось, что живет и действует.

Возможность и действительность – две последовательные ступени развития явления, его движения от причины к следствию, два этапа формирования причинных отношений в природе, обществе, мышлении.

Вероятность – мера возможности наступления случайного события. Мы живем в вероятностном мире. Вероятностный характер мира означает также его многовариантность, т.е. в любой момент времени существует гораздо больше возможностей, чем реализуется. Причем как правило более или менее сложные системы имеют несколько вариантов изменения. Это м.б. одним из фундаментальных моментов современного мышления. В нашем воздействии на мир всегда развязываются новые возможности.

Реальные явления и связи между ними обусловлены, как правило достаточно сложными причинными основаниями, включающими в себя как внутренние (необходимые), так и внешние (случайные) причины.

Множество взаимодействующих разнородных причин обусловливает возможность реализации различных вариантов следствия. Реальный характер следствия зависит от того, какой тип причинных связей оказался доминирующим в каждом конкретном случае.

Познание соотношения случайного и необходимого в социальных взаимодействиях является условием практического применения знаний об объективных закономерностях жизни общества.

Случайность и необходимость относительны6 необходимое в одних условиях может стать случайным в других и наоборот. Для их надежного различения следует каждый раз учитывать конкретные условия.

Действительность содержит множество не только необходимо, но и случайно сложившихся свойств.

#15. Философия Г.Гегеля

Философская система Гегеля- это система объективного идеализма, т.е. по Гегелю основу всего существующего составляет некоторый мировой разум, однако эта духовная первооснова мира- это аналог бога. Она не остается равной самой себе, а проходит процесс развития.

Сначала чисто логический по своему характеру процесс, затем воплощается в природу, т.е. природа как инобытие идеи; затем этот же мировой разум развертывается в человеческой истории, в истории человеческой культуры. В рамках такого мировоззрения Гегелю, однако, удается провести чрезвычайно ценное исследование: в качестве мирового разума он рассматривает основные логические философские категории в их взаимосвязи и взаимных переходах.

В “Науке логике” он рассматривает переходы одних категорий в другие. Эти переходы происходят так, что в логическом содержании каждой категории обнаруживаются противоречия, которые ведут к разрешению новых категории. Гегель показал действительные взаимосвязи основных категорий нашего разума. Это стало основой гегелевской диалектики и так называемого диалектического метода, в котором рассматривается процесс развития через разрешение противоречий и через диалектическое отрицание.

Гегель - крупнейший диалектик. Он показал те диалектические связи и взаимосвязи категорий которые есть в реальном мире. Благодаря ему утвердилась мысль, что весь существующий мир проходит процесс закономерного развития перехода от одних ступенек к другим.

Законы диалектики:

1. Единства и борьбы противоположностей

2. Перехода количества в качество

3. Отрицания отрицания

Его теория в некоторых отношениях искажает действительность т.к. взаимосвязь понятий не вполне совпадает с диалектикой самого реального мира. Гегель сам вступает в противоречие с диалектическим выводом, стремясь закончить свою философскую систему окончательными выводами, т.к. по его представлению развитие познания и общества должно закончится. Он и полагал, что его система есть окончательное слово философии.

В дальнейшем была критика философии Гегеля.

#16. Философия Л.Фейербаха.

Суть критики в том, что Фейербах говорит, что мировой разум по Гегелю - это ни что иное, как человеческий разум, взятый в наиболее общей форме и рассматриваемый как нечто самостоятельное, отделенное от человека. Это же по Фейербаху составляет основу и религиозного сознания. Т.е. и Гегелевский идеализм и религия – это по Фейербаху отчужденные формы сознания. Единственная реальная основа всех форм сознания – человек, который должен быть единственным предметом философии. Фейербах понимает человека прежде всего как часть природы, но в то же время он говорит, что понять человека и человеческое сознание можно лишь с учетом отношения человека к человеку или индивида к человеческому роду. Самостоятельное значение имел анализ Фейербахом религии, в частности христианства. Он говорит, что религия имеет глубокое человеческое содержание, однако, выраженное в отчужденной форме. Отсюда историческая задача: на место существующих религий поставить новую- религию человека, религию любви к человеку. Вместо “человек человеку волк ” он говорит “человек человеку бог”

#17. Философия марксизма (1818-1883)

Созданная Марксом философия существенно отличается от традиционных доктрин, систем и учений. Этим отличием является теснейшее содержательное единство философских идей с политико- экономической и научно- социальной сторонами марксистского мировоззрения. Высшая цель марксизма – разработка и теоретическое обоснование