Скачать

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса

Институт мировой экономики и информатизации

Реферат

По предмету:

«Уголовный процесс»

По теме:

«Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса»

Преподаватель: д. ю. н. Шаталов А. С.

г. Москва

2001

План работы

Введение

I. Понятие стадии возбуждения уголовного дела

II. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела

III. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

IV. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела

IV. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела

Заключение

Список литературы

Введение

Осуществляемая в России правовая реформа предполагает преобразование системы и механизма досудебных стадий в уголовном процессе. Являясь одним из важнейших этапов уголовно-процессуальной деятельности, досудебное производство создает предпосылки для успешного достижения целей не только судебного разбирательства, но и уголовного процесса в целом. Между тем причины нарастающих негативных тенденций в сфере уголовной юстиции в немалой степени обусловлены пороками именно досудебной фазы уголовного процесса. Поэтому без совершенствования предварительного производства, без поиска наиболее рациональных и эффективных средств и способов раскрытия и расследования преступлений не могут быть успешно решены и задачи судебной реформы. Особенно актуален данный вопрос на этапе подготовки нового уголовно-процессуального законодательства¹.

По действующему законодательству в уголовном процессе существуют две досудебные стадии: стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования. Предварительное расследование, в свою очередь, осуществляется в трех формах (предварительное следствие, дознание и протокольная форма досудебной подготовки материалов), в каждой из которых имеется множество проблем. Именно в первоначальной стадии - при возбуждении уголовного дела - допускается наибольшее количество нарушений. Их массовость и однотипность свидетельствуют о том, что такая практика не случайна и причины этого явления следует искать в несовершенстве закона.

Одна из проблем стадии возбуждения уголовного дела - нарушение сроков предварительной проверки. Статья 109 действующего УПК РСФСР устанавливает для предварительной проверки (стадии возбуждения уголовного дела) трехдневный срок и лишь в исключительных случаях позволяет увеличить его до 10 суток. Однако законодатель не указывает, какие обстоятельства в данном случае надо считать исключительными. Это приводит к волоките: 76,8% заявлений и сообщений о преступлениях рассматриваются в срок свыше трех суток, хотя по большинству изученных материалов решение могло бы быть принято незамедлительно. Десятидневный срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях из исключительного фактически превратился в обычный, а отдельные материалы проверяются в течение 50 суток и более. Подобная практика настолько укоренилась в органах дознания, что 87% опрошенных сотрудников считают ее законной.

Длительные проверки отдаляют начало расследования от момента совершения деяния и уже в силу этого затрудняют установление и изобличение виновных.

I. Понятие стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела - обязательная стадия уго­ловного процесса. В этой стадии подлежат выяснению как обстоя­тельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, то есть отказ в нем. Прини­маются также меры к предупреждению или пресечению пре­ступления, а равно к закреплению следов преступления (ст. 112 УПК). Закон требует, чтобы по каждому заявлению или сообще­нию было принято решение либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому возбуждение уголовного дела, есть предусмотренный законом способ реагирования суда, прокурора, следователя, органов дознания на ставшее им известным событие, как на преступление, которое необходимо установить, а лицо его совершившее подвергнуть наказанию (ст. 3 УПК).

Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сиг­нал о совершенном или готовящемся преступлении может при­вести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить рас­следование либо обречь его на неудачу.

До возбуждения уголовного дела не могут совершаться следственные действия, кроме осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства (ст. 178 УПК).

Данное требование обусловлено тем, что производство след­ствия сопряжено с возможностью применения мер уголовно-процессуального принуждения, существенно ущемляющих и ограничи­вающих конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки, освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные с вторжением в лич­ную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также и других лиц. Допустимо и оправданно такое ограничение прав чело­века лишь при определенных обстоятельствах, к которым относится защита гражданина, общества от преступных посягательств.

II. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела

Правом возбуждать уголовные дела обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. 3, 109, 112 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают; их обращение о привлечении лица к уголовной ответственности может рассмат­риваться только как повод к возбуждению уголовного дела.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом пре­ступлении, независимо от подследственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора функции уголовного преследова­ния, выполняя которую, «...он в случае установления факта на­рушения закона... возбуждает уголовное дело» (ст. 1, п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ).

Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности (ст. 126 УПК).

Орган дознания возбуждает уголовные дела в пределах компетенции, определяемой ст. 117 УПК. Вместе с тем орган до­знания вправе возбудить и дело, по которому обязательно произ­водство предварительного следствия (ст. 119 УПК). Однако после выполнения неотложных следственных действий такое дело должно быть передано по подследственности следователю.

В строго ограниченных законом случаях вправе возбудить уголовное дело и судья (суд). Однако с учетом необходимости проверки оснований возбуждения, указанных в законе, судья фактически возбуждает уголовные дела только частного обвинения (ст. 112, 130 ч. 1, ст. 131 УПК). Дела публичного обвинения судья (суд) возбуждают обычно лишь по уголовным делам, предусмотрен­ным ст. 414 УПК; дела, возбуждаемые в судебном заседании, если будет установлено, что подсудимый совершил другое преступле­ние, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255 УПК); когда в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлечен­ным к уголовной ответственности (ст. 256 УПК).

Кроме того, суд вправе возбудить дело в судебном заседа­нии в отношении свидетеля, потерпевшего и эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение (ч. 3 ст. 256 УПК).

III. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела установлены условия, лишь при наличии кото­рых может быть возбуждено производство по делу. Это пред­усмотренные законом поводы и основания, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 5 УПК).

Поводы к возбуждению уголовного дела - это те устано­вленные законом источники, из которых полномочные органы государства или должностные лица получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении и которые обязы­вают их принять решение приступить к производству по уго­ловному делу.

Согласно ст. 108 УПК поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления и письма граждан; сообщения обще­ственных организаций, учреждений и предприятий, организаций и должностных лиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; явка с повинной; и, наконец, непосредственное обнаруже­ние органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Заявления и письма граждан - наиболее распространен­ный повод к возбуждению уголовного дела. Они представляют собой адресованные органам, уполномоченным возбуждать уго­ловные дела сообщения о совершенном или готовящемся пре­ступлении независимо от того, причинен ли преступным деянием вред заявителю или другим лицам и организациям.

Законом определен перечень уголовных дел, которые могут быть возбуждены не иначе как по жалобе потерпевшего. Это дела частного и частно-публичного обвинения.

Заявления граждан могут облекаться как в устную, так и в письменную форму. Устные заявления заносятся в протокол, ко­торый подписывается заявителем и лицом, принявшим заявле­ние. Заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст. 180 УК, о чем делается отметка в протоколе заявления (ч. 2 ст. 110 УПК).

Сигналы о совершенном или готовящемся преступлении, поступившие по телефону, должны быть записаны, прини­мающим лицом в виде телефонограммы с указанием всех необхо­димых реквизитов заявителя.

Анонимные заявления не могут служить поводом к возбуж­дению уголовного дела, но должны побуждать к проверке содер­жащихся в них сведений о противоправных фактах путем опера­тивно-розыскной деятельности или иным не процессуальным способом. Поводом к возбуждению уголовного дела в этом случае могут стать полученные в результате такой проверки данные.

При определенных обстоятельствах закон устанавливает обязанность граждан под страхом уголовной ответственности сооб­щать компетентным органам о достоверно известных, готовящихся или совершенных тяжких преступлениях (ст. 88-1, 190 УК).

Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц подаются в письменной форме и должны со­держать необходимые сведения о совершенном или готовящемся преступлении.

Постановлениями Правительства, приказами, инструкция­ми ряда министерств и ведомств определена обязанность руково­дителей учреждений, предприятий и организаций сообщать о совершенных преступлениях. Установлен согласованный с проку­ратурой порядок направления таких сообщений в органы, имею­щие право возбуждать уголовные дела. Так, медицинские учреж­дения обязаны немедленно сообщать в органы милиции о случаях доставления в них лиц с наличием телесных повреждений, когда есть основания полагать об их насильственном характере. Руко­водители государственных предприятий обязаны сообщать о со­вершенных хищениях и недостачах, о нарушениях техники без­опасности, повлекших несчастные случаи на производстве.

Компетентные органы государства (должностные лица) не вправе отказывать в приеме заявления (сообщения) по причине недостаточных данных, в нем содержащихся, они обязаны сами принять меры к проверке и восполнению полученных сведений.

Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, а равно некоторые другие формы корреспонденции служат пово­дом к возбуждению дела, если содержат конкретные факты о готовящихся или совершенных преступлениях. Статьи, заметки, письма, которые редакциями средств массовой информации не были опубликованы и пересланы в прокуратуру или органы след­ствия, могут послужить поводом к возбуждению уголовного дела в качестве заявлений общественных организаций или государ­ственных учреждений либо заявлений и писем граждан.

Явка с повинной как повод к возбуждению дела состоит в сообщении, сделанном органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о совершении им преступления. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Протокол подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление (ст. 111 УПК). Если в заявлении указаны конкретные факты преступления, совершенного явив­шимся с повинной, то это служит поводом к возбуждению уго­ловного дела.

Явка с повинной, равно как и чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (п. 9 ст. 38 УК), о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с повинной. Вместе с тем полученное признание под­лежит тщательной проверке и критической оценке, поскольку оно может быть в действительности вынужденным, ложным и даже спровоцированным.

Непосредственное обнаружение органом дознания, следо­вателем, прокурором или судом признаков преступления в качестве повода характеризуется тем, что эти органы без чьего-либо сообще­ния или заявления в процессе выполняемой правоохранительной деятельности обнаруживают готовящееся или совершенное пре­ступление и по своей инициативе возбуждают уголовное дело.

Так, органам дознания при проведении оператив­но-розыскных мероприятий становятся известны факты преступ­ных действий. Прокурор, проводя проверку соблюдения законов в учреждении, организации вскрывает случаи нарушений, носящие преступный характер. Следователю, расследующему уголовное дело, становится известно о совершении другими лицами пре­ступных деяний, не связанных с расследуемым им делом.

Приведенный перечень поводов к возбуждению уголовного дела является исчерпывающим, и каждый из них именуется за­конным поводом. Но одного законного повода для возбуждения уголовного дела еще не достаточно. Необходимо, чтобы было также основание, под которым закон понимает наличие фактических данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 108 УПК «дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления». При этом, как правило, не требуется полного знания о преступлении. Обычно бывает достаточно ука­зания на объект и объективную сторону преступления.

В этих случаях уголовное дело возбуждается по факту со­бытия преступления, а не в отношении конкретного лица, что, однако, при известных условиях, не исключает возможности возбуждения уголовного дела в отношении опреде­ленного лица, например, при задержании преступника на месте преступления либо в силу специфики преступления (например, при самовольной отлучке военнослужащего, злостном уклонении от уплаты алиментов или от содержания детей). В этих случаях лицо, в отношении действий которого возбуждено дело, должно получить процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого в установленном порядке.

Вывод об имевшем место преступлении, хотя и должен быть основан на достаточных данных, носит обычно предполо­жительный характер и побуждает к проведению всестороннего расследования в следующей стадии процесса.

Когда полномочное лицо не имеет в своем распоряжении достаточной информации для того, чтобы возбудить уголовное дело или отказать в нем, оно производит проверку и принимает решение в срок, не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок, не более десяти суток. В этих случаях могут быть истребованы необходи­мые материалы, к которым относятся акты ревизий, инвентари­заций, материалы ведомственного расследования несчастного случая на производстве, аварии на транспорте. В случае причи­нения телесных повреждений гражданину истребуются материа­лы судебно-медицинского освидетельствования, выписки из ис­тории болезни. Могут быть использованы и результаты оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой соответ­ствующими органами, получены объяснения от лица, обра­тившегося с заявлением, жалобой.

Но при этом должно быть строжайше соблюдено условие: сбор указанных материалов осуществляется без производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 109 УПК). Следует при этом иметь в виду, что названные материалы, полученные в ходе проверки, равно как и результаты оперативно-розыскной деятельности, явившись основанием для возбуждения уголовного дела, впоследствии мо­гут быть использованы в качестве доказательств только после приобщения их к делу и проверки, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

IV. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела

Закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу, а значит, и его возбуждение. Рассмотрим те из них, которые предусмотрены ст. 5 УПК.

Отсутствие события преступления (п. 1 ст. 5 УПК) означа­ет, что действие или бездействие, о котором идет речь в пред­ставленных материалах, не имело места в действительности.

Так, в сообщении утверждалось об умышленном лишении жизни какого-то лица. Между тем при проверке было установле­но, что смерть наступила в результате длительного тяжелого за­болевания или явилась следствием несчастного случая, в резуль­тате неосторожного поведения самого потерпевшего.

Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ст. 5 УПК) означает, что совершенное деяние лишено признаков преступле­ния или состава преступления, предусмотренного уголовным за­коном.

Например, дело не может быть возбуждено в случае, когда преступность и наказуемость деяния были устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния (ч. 2 ст. 5 УПК).

Истечение сроков давности (п. 3 ст. 5 УПК) по конкретным преступлениям указано в ст. 48 УК. При исчислении сроков дав­ности необходимо руководствоваться требованиями ст. 103 УПК.

Течение давности прерывается, если до истечения указан­ных сроков лицо совершит новое преступление, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Ис­числение давности в таких случаях начинается с момента совер­шения нового преступления.

Течение давности приостанавливается, если лицо, совер­шившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Однако лицо не может быть при­влечено к уголовной ответственности, если со времени соверше­ния преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы. По таким делам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке².

Акт амнистии как акт высшего органа государственной власти представляет собой полное или частичное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления. Если акт амнистии полностью исключает уголовную ответствен­ность, а преступление было совершено до издания этого акта, уголовное дело не возбуждается.

Недостижение лицом возраста привлечения к уголовной ответственности (п. 5 ст. 5 УПК). Общеуголовная ответственность наступает с 16 лет, а по ряду преступлений с 14-летнего возраста (ст. 10 УК). В отношении лиц, не достигших возраста, необходи­мого для привлечения их к уголовной ответственности, могут применяться лишь внесудебные меры воспитательного характера. В таком случае уголовное дело не возбуждается, однако при этом необходимо выяснить, не имело ли место вовлечение несовершен­нолетних в преступную деятельность взрослыми лицами и воз­буждать дело по этим действиям.

Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, воз­буждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме слу­чаев, предусмотренных ст. 27 УПК (п. 6 ст. 5 УПК). Такое прими­рение допускается только по делам частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК.

В силу ст. 109 УПК судья до возбуждения уголовного дела принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на кото­рое подана жалоба. Если в результате принятых судьей мер по­следовало примирение, уголовное дело не возбуждается.

Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе (п. 7 ст. 5 УПК). К числу таких закон относит дела о преступлениях частного и частно-публичного обвинения. Лишь в исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении указанной категории имеет осо­бое общественное значение или если потерпевший в силу беспо­мощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные инте­ресы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Такое дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит, и производство по не­му ведется в общем порядке.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 8 ст. 5 УПК), влечет отказ в возбуждении дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь от­крывшимся обстоятельствам (ст. 384-390 УГЕК).

В отношении лица, о котором имеется вступивший в за­конную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же осно­ванию (п. 9 ст. 5 УПК). В соответствии с законом (п. 1 ст. 50 Кон­ституции РФ) лицо за одно и то же преступление не может дважды привлекаться к уголовной ответственности. Здесь дей­ствует правило - non bis in idem («нельзя дважды за одно и то же»). Поэтому уголовное дело не может быть возбуждено, если в отношении данного лица имеются вступивший в законную силу приговор, определение либо постановление суда о прекращении дела по тому же обвинению.

И лишь при возникновении необходимости вновь возбудить уголовное дело ранее состоявшийся приговор (определение, по­становление) должен быть отменен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. 5 УК. Если гражданин России за со­вершение преступления был осужден и понес наказание за грани­цей, то вопрос об освобождении этого лица от наказания решает­ся российским судом. Поэтому в таких случаях дело должно быть возбуждено и после расследования направлено в суд.

В отношении лица, о котором имеется не отмененное по­становление органа дознания, следователя, прокурора о прекра­щении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необ­ходимость возбуждения дела призвана судом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 10 ст. 5 УПК). До тех пор пока не будет отменено постановление органа дознания, следова­теля и прокурора об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, эти лица не вправе воз­будить уголовное дело. Исключение сделано лишь для суда как органа осуществления правосудия в случаях, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК, то есть когда суд при судебном разбира­тельстве возбуждает уголовное дело либо по факту совершения подсудимым преступления, по которому ему не было предъявле­но обвинения, либо в отношении лиц, совершивших преступление и не привлеченных за это к уголовной ответственности.

В отношении священнослужителя за отказ от дачи пока­заний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п. 11 ст. 5 УПК). Священнослужитель не несет уголовной ответственности в этом случае даже тогда, когда ему на исповеди становит­ся известно о готовящемся или совершенном тяжком преступле­нии (ст. 88-1, 190 УК).

V. Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела

При наличии повода и достаточного основания к возбужде­нию уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, суд обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело (ст. 112 УПК). О возбуждении дела орган дознания, следователь, прокурор и судья выносят постановление, а суд - определение. Постановление (определение) состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части указывается, кем, когда и где вынесено постановление (определение). В описательной изла­гаются повод и основание к возбуждению уголовного дела. В ре­золютивной - по признакам какой статьи уголовного закона воз­буждается дело и его дальнейшее направление. Одновременно с возбуждением уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к за­креплению следов преступления.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела прокурор направляет дело для производства предваритель­ного следствия или дознания, следователь приступает к произ­водству предварительного следствия, а орган дознания - к про­изводству дознания, судья направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, а в случаях, пред­усмотренных законом, принимает дело к рассмотрению судом (ст. 27 УПК).

Копия постановления о возбуждении дела, вынесенного органом дознания или следователем, немедленно направляется прокурору.

В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, которое будет вести расследование, выно­сится одно постановление - о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следо­ватель выносит отдельное постановление о принятии его к своему производству. В течение суток копия постановления о принятии дела к своему производству должна быть направлена наблю­дающему прокурору (ст. 129 УПК). Орган дознания о начатом расследовании уведомляет прокурора немедленно (ст. 119 УПК).

Следует иметь в виду, что следственные действия по делу вправе производить лишь тот следователь, в производстве которого находится дело. Другие органы могут проводить следственные действия лишь по поручению этого следователя.

В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих произ­водство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 113 УПК).

Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится моти­вированное постановление, в котором особое внимание обращает­ся на обоснование такого решения. В постановлении должно быть указано, почему именно событие, о котором сообщалось, признано не имевшем места или в нем отсутствуют признаки преступле­ния, либо приведены иные обстоятельства, исключающие произ­водство по делу.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу деяния, о котором в сообщении или заявлении говорит­ся как о преступлении, но оно таковым не признается, должны быть приведены конкретные данные, обосновывающие этот вывод.

Содержащаяся в постановлении аргументация, подтверж­дающая выводы лица, вынесшего постановление, позволяет до­статочно глубоко, объективно и всесторонне проверить правиль­ность этих выводов, а лицам и организациям, от которых поступило заявление или сообщение, при несогласии с принятым решением принести мотивированную жалобу.

Должностное лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано разъяснить заявителю его право на обжалование. Заявитель вправе оспаривать как сам от­каз, так и мотивы решения. На постановление об отказе в воз­буждении уголовного дела, вынесенное органом дознания или следователем, жалоба приносится прокурору, осуществляющему надзор за производством дознания и следствия. Постановление прокурора, отказавшего в возбуждении уголовного дела, может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

На постановление судьи об отказе в возбуждении уголовно­го дела жалоба приносится в вышестоящий суд.

Закон не содержит указания, в какой срок может быть об­жаловано решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Это означает, что при принесении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела следует руководствоваться общими сроками дав­ности привлечения к уголовной ответственности, предусмотрен­ными ст. 48 УК.

Наряду с общим порядком возбуждения уголовных дел за­конодательством установлен особый порядок возбуждения дел в отношении определенных категорий лиц. В первую очередь это касается судей, присяжных и народных заседателей (ст. 16 Зако­на о статусе судей Российской Федерации, ст. 87 Закона о судо­устройстве РФ), следователей, прокуроров (ст. 39 Закона о про­куратуре РФ). Это обусловлено необходимостью обеспечения независимости судей, прокуроров и следователей и надлежащего выполнения ими своих обязанностей.

VI. Надзор прокурора за законностью и обоснованностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела

Важным условием обеспечения законности и обоснован­ности возбуждения уголовных дел является прокурорский надзор (ст. 25, 26 Закона о прокуратуре РФ, ст. 116 УПК). Прокурор над­зирает за тем, чтобы не было необоснованного возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, строго соблюдались сроки и порядок рассмотрения заявлений и сообщений с преступлени­ях, не ущемлялись права и законные интересы граждан. С этой целью закон требует от следователя и органа дознания не позд­нее суток направлять прокурору копию постановления о возбуж­дении уголовного дела.

В случае необоснованного отказа в возбуждении дела про­курор своим постановлением отменяет это постановление следо­вателя или органа дознания и возбуждает дело (ч. 3 ст. 116 УПК).

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела и от­каз в его возбуждении представляют собой одно процессуальное действие, которое оформляется мотивированным постановлением и может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

Осуществляя надзор за законностью возбуждения уголов­ного дела, прокурор обязан не реже одного раза в месяц прове­рять в органах дознания и предварительного следствия исполне­ние требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся пре­ступлениях (п. 1 ст. 211 УПК).

Закон возлагает на прокурора обязанность проверять, со­блюдались ли установленные порядок и сроки возбуждения уго­ловного дела, а также права и законные интересы граждан. В этих целях прокурор обязан выявлять, устранять и предупреж­дать нарушения закона, допущенные при учете, регистрации и проверке данных о преступлениях.

При необходимости прокурор может дать указание о про­изводстве дополнительной проверки, об уточнении обстоятельств, определяемых задачами стадии возбуждения дела.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 116 УПК прокурор отменяет незаконные и необоснованные постановления следователей и лиц, производящих дознание. В связи с этим, проверяя постановления следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уго­ловного дела, прокурор обязан обратить внимание не только на обоснованность отказа по существу, но и на соответствие формули­ровки приведенного в постановлении основания отказа в возбужде­нии уголовного дела нормам материального и процессуального права, а также на соответствие этой формулировки обстоя­тельствам, изложенным в материалах, а при необходимости ис­ключить из постановления следователя или органа дознания те или иные ошибочные, по его мнению, утверждения.

Прокурор проверяет, уведомлены ли об отказе в возбужде­нии уголовного дела учреждения и организации, приславшие за­явление или сообщение, разъяснено ли им право на обжалование такого решения.

Обнаружив, что дело необоснованно возбуждено судьей или судом, прокурор в соответствии со ст. 32 Закона о прокуратуре РФ и ст. 331 УПК опротестовывает постановление судьи (или опреде­ление суда) о возбуждении уголовного дела в вышестоящий суд.

Если же дело незаконно возбуждено самим прокурором, вышестоящий прокурор отменяет постановление нижестоящего прокурора. Также он поступает и в случае необоснованного отка­за в возбуждении дела нижестоящим прокурором.

Заключение

Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголов­ного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или гото­вящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.

В литературе справедливо отмечается, что выделение стадии возбуждения уголовного дела из единого процесса познания истины по уголовному делу является искусственным. При существующем положении между стадией возбуждения уголовного дела и последующими стадиями нет той преемственности в сборе доказательств, которая могла бы быть установлена при соответствующей регламентации процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Сведения, полученные в ходе предварительной проверки, должны быть не менее надежными, чем на предварительном следствии, иметь статус полноценных доказательств, одинаково воспринимаемых на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и судебных. Только в этом случае время предварительной проверки не будет потрачено зря и в дальнейшем не придется ту же работу проводить повторно. А именно так и происходит, поскольку большинство следственных действий имеет аналоги на стадии возбуждения уголовного дела (например, объяснению соответствует допрос, принятию и представлению предметов и документов - обыск и выемка, специальным исследованиям - экспертиза и т. д.). И в процессе предварительного расследования приходится вызывать свидетелей и потерпевших, которые должны отвечать на те же вопросы, на которые от них были получены объяснения на стадии возбуждения уголовного дела, или надо проводить экспертизы, чтобы выяснить то же, что стало ясно еще в ходе проведения специальных исследований. Изучение практики показывает, что подобные повторы встречаются во всех без исключения уголовных делах. Негативная сторона этого явления очевидна: частые вызовы граждан, нерациональные затраты труда сотрудников органов дознания и следствия, затягивание сроков производства, удорожание процесса и т.д.

Список литературы

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации"

Определение ВК Верховного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 2н-149/97 "Возбуждение уголовного дела было необоснованным, поскольку суд основывался на доказательствах, добытых с нарушением процессуальных гарантий и потому не имевших юридической силы" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 5 февраля 1997 г. "Старший следователь, на которого возложено исполнение обязанностей прокурора района, вправе возбудить уголовное дело по ч.1 ст.117 УК РСФСР (ч.1 ст.131 УК РФ) при отсутствии жалобы потерпевшей, если потерпевшая ввиду болезни находилась в беспомощном состоянии" (Извлечение)

Определение СК Верховного Суда РФ от 13 декабря 1994 г. "Возбуждение уголовного дела по одной статье Уголовного кодекса не препятствует следователю предъявить обвинение по другой статье этого Кодекса" (Извлечение)

"Протокольная форма - новый вид предварительного расследования" (Колоколов Н., Российская юстиция", 1998, N 2)

"Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица" (Махов В., "Российская юстиция", 1997, N 12)

Предварительное расследование: каким ему быть? (И.Л. Петрухин, "Законодательство", N 10, октябрь 2000 г.)

Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? (Н.А. Власова, "Законодательство", N 9, сентябрь 2000 г.)