Скачать

Валютная и налоговая политика государства в обеспечении условий возврата капитала в Россию

Конкурсная работа по финансовому праву

Тема:

Валютная и налоговая политика государства в обеспечении условий возврата капитала в Россию и его эффективного функционирования на российском рынке

Выполнил: студент III курса, гр. "А"

Шакиров Искандер Аликович

г. Уфа – 2000 г.

План:

Вступительное слово

Экскурс в историю

Политика государственных органов на валютном рынке

Инвестиционный климат и инвестиции

Роль отечественного капитала в обеспечении условий возврата капиталов в Россию

Аналогия мексиканского, азиатского и российского финансовых кризисов в орбите оттока капиталов

Налоговая политика

Где закопаны русские деньги?
Отток капитала – Миф

"Не надо вытирать пол, не закрыв кран"

Пути возвращения сбежавших капиталов непосредственно, как сообщающиеся сосуды, связаны с каналами их утечки…

НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Ответственность за правонарушения в сфере оборота капитала

Роль субъектов РФ в утечке капиталов и в их возвращении

Инвестиционное положение Республики Башкортостан

Заключительное слово

Они нуждаются, обладая богатством,

а это самый тяжкий вид нищеты.

Сенека Луций Анней

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Российская экономика развивается в сложных, противоречивых условиях, испытывая на себе действие ряда позитивных и негативных факторов. Это находит отражение в экономической политике в целом и её важнейших составляющих – валютной и налоговой политике.

Особенность ситуации России состоит в том, что до конца 1999 г. не было достаточно определённых приоритетов экономической политики. В конце 1999 г. в статье В. Путина "Россия на рубеже тысячелетий" были обозначены основные направления деятельности государства в области экономики. В отношении внешнеэкономических связей в ней в качестве одного из приоритетов названа "последовательная интеграция России в мировые хозяйственные структуры", прежде всего с помощью "активной поддержки государством внешнеэкономической деятельности российских предприятий, компаний, корпораций".

Совсем недавно, можно сказать, в России, экономический рост был объявлен как основная государственная стратегия.

Возрастающая открытость экономики России и других стран членов СНГ в условиях либерализации их внешнеэкономической деятельности увеличивает значение валютной политики как одного из важнейших инструментов макроэкономического регулирования.

При выработке политики валютного курса того или иного государства, оценке её рациональности анализу должны подвергаться большое число факторов и показателей, характеризующих воздействие того или иного варианта курсовой политики на развитие национальной экономики.

В последние десятилетия наряду с доминирующей в системе мирохозяйственных связей торговлей товарами и услугами всё большее значение приобретает движение капитала в различных формах.

В отличие от мировой торговли, которая имеет устойчивую тен­денцию к ежегодному росту, в движении прямых, портфельных и ссудных инвестиций на общем фоне увеличения размеров экспорта и импорта капитала существуют значительные ежегодные колеба­ния в зависимости от состояния и развития мировой общехозяй­ственной конъюнктуры.

Однако в целом динамика роста объёма зарубежных капита­ловложений опережает динамику развития внутренней экономики большинства стран мира. Так, начиная с середины 80-х годов темп прироста прямых инвестиций в 4 раза превышал рост стоимости мирового ВВП.

Характерной особенностью движения капитала на современном этапе является включение всё большего числа стран в процесс вво­за в вывоза прямых, портфельных и ссудных капиталовложений. Если раньше отдельные страны, как правило, являлись либо экс­портёрами, либо импортёрами капитала, то в настоящее время боль­шинство из них одновременно ввозит и вывозит капитал.

С начала 90-х годов стремление привлечь иностранных инвес­торов становится одной из важнейших тенденций в международ­ной политике. Завершение "Уругвайского раунда" переговоров в рамках ГАТТ, создание Всемирной торговой организации (ВТО), подписание соглашения НАФТА (Зона свободной торговли стран Северной Америки), создание единого европейского рынка, а так­же увеличение числа двусторонних переговоров по инвестициям способствовали росту импорта иностранного капитала.

ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

Иностранный капитал занимал достаточно прочные позиции в дореволюционной России. Значительный приток зарубежных ин­вестиций в экономику России отмечался ещё в конце XIX в. Царс­кое правительство всемерно поощряло приток иностранных капи­талов в страну.

Начиная с 1895 г. в России ежегодно учреждалось более десят­ка иностранных промышленных предприятий, чему способствова­ли высокая норма прибыли, гарантированные заказы из государ­ственного казначейства, льготные таможенные пошлины. Кроме того, введённая в России золотая валюта обеспечивала устойчи­вость курса рубля. В 1900 г. общий объём иностранных инвести­ций в экономику России оценивался в 750 млн. руб.

Одними из первых иностранных инвесторов в России были французские и бельгийские предприниматели, которые вложили значительные средства в создание металлургических и металлооб­рабатывающих предприятий. Немецкие капиталы концентрирова­лись в горнодобывающей и химической промышленности, а анг­лийские предприниматели специализировались на добыче и пере­работке нефти.

Особое место в сфере интересов иностранного капитала занима­ла кредитно-банковская система России. Российская банковская система не могла удовлетворить растущие потребности отечествен­ного промышленного капитала в финансовых ресурсах. Возникав­шие акционерные общества были вынуждены обращаться за кре­дитами к французским, английским и германским банкам. Для кредитования российской экономики на Западе образовывались банковские консорциумы. Одним из условий предоставления кре­дитов было участие иностранного банка в акционерном капитале коммерческих банков и промышленных предприятий.

В результате к началу промышленного подъёма (1910-1913 гг.) в России не было ни одного крупного коммерческого банка (за ис­ключением Волжско-камского), в котором в той или иной форме не были представлены интересы европейского иностранного капи­тала.

Через эти банки путём приобретения акций российских компа­ний иностранный капитал занял достаточно прочные позиции во многих отраслях российской экономики. По оценкам специалис­тов, к началу первой мировой войны (1914 г.) иностранный капи­тал владел акциями российских компаний на сумму в 1500 млн. руб., а ежегодные дивиденды по этим вложениям составляли 150 млн. руб.

Иностранный капитал контролировал в России почти 90% до­бычи платины; около 80% добычи руд чёрных металлов, нефти и угля; 70% производства чугуна. Весьма заметным было присут­ствие иностранного капитала в химической, электротехнической промышленности, производстве электроэнергии, строительстве железных дорог.

Таким образом, в поиске средств для промышленного развития страны царское правительство пошло по наиболее лёгкому пути — привлечение иностранных займов и предоставление концессий. Иностранные компании, имевшие ограничения на ввоз товаров в Россию, пользовались достаточно большой свободой при размеще­нии инвестиций внутри страны.

Иностранные компании часто злоупотребляли этой свободой, нещадно эксплуатируя природные ресурсы России, не стимулиро­вали, а нередко и тормозили развитие отдельных отраслей, кото­рые могли обеспечить экономическую независимость страны.

В настоящее время Россия по импорту капитала занимает весьма скромное место в мире. Это связано прежде всего с отсут­ствием благоприятного инвестиционного климата, который в пер­вую очередь определяется политической стабильностью, юридичес­кими гарантиями для зарубежных инвесторов, развитой инфра­структурой, налоговыми льготами для зарубежных вкладчиков и др. Но подробнее об этом чуть позже…

Вследствие несовершенства валютного законодательства РФ, и других причин из России ежемесячно "убегает" до 1,5 млрд. долл., и на банковских счетах вне пределов страны "осело", по различным оценкам, от 200 до 300 млрд. долл., принадлежащих российским резидентам. Одним из основных "каналов" утечки капиталов из страны является невозврат экспортной выручки, достигающий 30 % реального вывоза товаров.

Один из парадоксов российской экономики состоит в том, что денег в ней (вернее, у правительства) хронически не хватает, но они где-то есть. Правда, никто даже приблизительно не знает, где деньги и сколько их. Этого не знает даже Банк России. Неизвестно также, сколько денег в теневой экономике, сколько нелегально вывезено за границу.

ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ НА ВАЛЮТНОМ РЫНКЕ

Традиционными ориентирами действий государственных органов по управлению валютным рынком выступают: уровень и динамика курса наци­ональной денежной единицы; структура и сальдо внешнеторгового балан­са; состояние основных сегментов финансового рынка, прежде всего движение капиталов; борьба с отмыванием денег, неуплатой налогов и т.д. Но каждый из вышеупомянутых ориентиров, как правило, не исполь­зуется как самоцель.

В практике используемых странами рыночной экономики систем ва­лютного регулирования можно найти самые разнообразные сочетания раз­личных инструментов и целей воздействия на рынок.

Схемы действий государственных органов находятся в диапазоне между двумя крайними режимами: система фиксированных валютного кур­сов и режим свободного флоатинга.

Режим фиксированных валютных курсов. Основная идея такого ре­гулирования заключается в проведении политики курсообразования, не допускающей отклонение от заранее выбранных приоритетов, которая обеспечивается ограничениями по операциям физических и юридических лиц, т.е. государство жестко фиксирует обменные курсы валют. В дан­ном случае Центральный банк должен располагать адекватными резервами иностранной валюты - для смягчения колебаний на валютном рынке.

Режим свободного флоатинга. Здесь государство может полностью оставаться вне пределов валютного рынка, полагается на эффективность рыночных механизмов перераспределения финансовых ресурсов, снимая прямые ограничения. Центральные банки управляют в основном конъюнктурными колебаниями спроса и предложения, полагая, что свобода ры­ночных отношений выводит курс на оптимальный уровень.

Государственное регулирование валютного курса направлено на его повышение либо понижение исходя из валютно-экономической политики. С этой целью проводится определенная валютная политика.

Так называемый преобразованный валютный режим и присущий ему порядок установления валютного курса, в значительной степени спо­собствовали "долларизации" российской экономики, бегству капиталов за границу, наплыву низкосортных и низкопробных импортных товаров и т.д.

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ И ИНВЕСТИЦИИ

Одна из главных причин утечки капитала состоит в отсутствия доверия российских инвесторов к России как к сфере для инвестиций. То же характерно для иностранных инвесторов.

В связи с этим важнейшей задачей на перспективу является создание в стране так называемого инвестиционного климата, привлекательного не только для российских, но и иностранных инвесторов. Очевидно, что главными элементами его должны быть доверие к власти, рублю, банкам, прозрачность и стабильность законодательства, гарантии прав собственности, недопустимости вытеснения капитала из хозяйственной и общественной жизни. При достижении этих целей проблема бегства отпадает сама собой и на смену оттока каптала в страну вместо спекулятивных краткосрочных вложений в ГКО придут крупные долгосрочные инвестиции. Кроме того, в ходе моего исследования по данной работе, многократно была подтверждена информация о том, что в долгосрочный перспективе западные инвесторы оценивают российский рынок (за счёт его большой ёмкости) как привлекательный.

Под инвестиционным климатом понимается совокупность экономических, социальных и других факторов, сформировавшихся под воздействием государственной политики.

В этой связи хотелось бы ещё сказать, что оценивая российскую действительность с позиции необходимости создания в стране благоприятного инвестиционного климата, следует признать, что комплекс подлежащих решению проблем скорее сближает Россию с развивающимися странами. Специфическая особенность состоит в том, что в стране пока не созрели условия для существования единообразного инвестиционного климата для всего её экономического пространства.

Не нужно также забывать, что инвестиционный климат в России зависит в известной степени также от инвестиционного климата, создаваемого на местах субъектами РФ и местными администрациями. Тем не менее поступательное движение России по пути оздоровления инвестиционного климата способно сформировать у инвесторов ожидания, что сегодня ситуация лучше, чем вчера, а завтра будет лучше, чем сегодня.

С научной точки зрения, инвестиционный климат характеризуется комплексом факторов. Изменения большинства факторов требуют продолжительного времени, так как они затрагивают институциональное устройство экономики и общества.

Иначе говоря, в настоящее время более активному притоку и эффективному использованию иностранного капитала, а также сдерживанию "бегства" отечественного капитала препятствует ряд факторов, ко­торые в совокупности формируютинвестиционный климат страны.

Важным аспектом инвестиционного климата является качество законодательства и его стабильность. В России уже во многом создана база рыночной экономики и демократического государства. Однако документы, регулирующие сферу бизнеса, грешат противоречиями, неясностями изъянами, они плохо увязаны друг с другом.

Более серьёзную опасность представляет не несовершенство и нестабильность законодательства, а плохое исполнение законов, что было прокомментировано М. Е. Салтыковым-Щедриным более ста лет назад: "Строгость законов российских смягчается необязательностью их исполнения".

Определённую тревогу у иностранных инвесторов вызывает рост социальной напряжённости в связи с ухудшением материального положения значительной части населения России. Социальная ста­бильность является важным фактором инвестиционного климата и обязательным условием проведения любых радикальных эконо­мических преобразований.

На динамику оттока и притока инвестиций отрицательное вли­яние оказывает неразвитая инфраструктура, в том числе связь, система телекоммуникаций, транспорт и гостиничное хозяйство, т.е. отсутствие условий, привычных для большинства цивилизо­ванных бизнесменов.

Многие крупные инвесторы, реально сознавая все отрицатель­ные последствия региональной дезинтеграции России, отрицательно относятся к сепаратистским настроениям, которые присущи неко­торым руководителям регионов, краев и областей.

Весьма негативными факторами, влияющими на инвестицион­ный климат, являются коррупция и криминализация отдельных сфер коммерческой деятельности, которые поразили многие зве­нья внешнеэкономических связей России.

Анализ отраслевой структуры иностранных инвестиций в России за 1999-2000 гг. позволяет сделать вывод, что приток зару­бежных капиталовложений ограничивается не только наличием высоких политических и экономических рисков, но и противодействием сил, стремящихся избежать конкуренции на внутреннем рынке.

Следует подчеркнуть, что иностранные инвесторы сыграли важ­ную роль в становлении рынка ценных бумаг в России. Данный рынок в значительной степени сформировался под влиянием зака­зов на покупку ценных бумаг, которые размещали зарубежные инвесторы.

Помимо этого. Инвестиционный климат формируется под влиянием таких факторов, как:

■ качество банковской системы и других финансовых институтов;

■ доступность кредитования;

■ открытость экономики и правил торговли с другими странами;

■ уровень монополизма в экономике;

■ уровень развития и доступность объектов инфраструктуры;

■ природные ресурсы и состояние экологии.

В понимании огромного числа наших соотечественников иностранные инвестиции – это что-то вроде иностранной интервенции. К сожалению, так до сих пор думают не только рядовые работники заводов и фабрик, буквально задыхающихся без инвестиций, но и директора этих предприятий; служащие всех рангов; и народные избранники, заседающие в законодательных собраниях всех уровней. В результате этого подобный психологический фактор становится ещё одним серьёзным тормозом нынешних рыночных преобразований. А между тем весь мир пребывает в состоянии непрерывной погони за иностранными инвестициями. Африканцы и азиаты, европейцы и, даже страшно сказать, американцы – все они расценивают как настоящий успех приход крупного иностранного инвестора на свой рынок. Строго говоря, национальность капиталов понятие весьма и весьма условное. Ведь границы между иностранными и внутренними инвесторами всегда размыты. А уж национальность денег, направляемых на портфельные инвестиции (инвестиционные фонды вкладывают деньги в покупку акций, чтобы потом их продать и заработать на росте стоимости), определить тем более невозможно. Смотрите, что происходит на самом деле на рынке капиталов.

Допустим, что какой-то американский инвестиционный банк вкладывает в Россию деньги своих клиентов. По сути дела, этот банк является всего лишь посредником, ведь он работает со средствами инвестиционных фондов. Но и те, в свою очередь, аккумулируют чужие деньги – деньги граждан. Иначе говоря, в этот инвестиционный фонд, а потом и в упомянутый выше банк деньги приходят с мирового финансового рынка.

Но ведь на этом рынке находятся и российские деньги. Масштабы экспорта капитала из России значительны. По различным оценкам, от 20 до 100 миллиардов долларов США. Интерес состоит в том, что под видом иностранных инвестиций Россия сталкивается с таким явлением, как реэкспорт (возвращение) собственного капитала.

Мировые финансовые системы устроены таким образом, что определить, кто именно инвестирует, очень сложно, а по существу невозможно. Во все страны инвестирует весь мир. В долларе, вложенном в наши предприятия один цент может оказаться газпромовским, а другой – ранее принадлежавшим бабушке из штата Канзас. Поэтому нужно уходить от расхожего стереотипа: Россию, мол, скупают иностранцы. В то же время иностранные инвестиции это не какое-то благодеяние, не подачка, не милостыня. Это для инвестора обычный, нормальный способ получения дохода.

А вот ещё одна страшилка про иностранных инвесторов, имеющая широкое хождение в России. Придут они, дескать, эти англичане, американцы, немцы и прочие шведы, скупят наши заводы и закроют их! Конкуренцию устранять будут.

В действительном же мировом разделении труда Россия и близко не претендует на нишу, занимаемую англичанами, американцами, немцами и прочими шведами – производителем высококачественной продукции, требующей такого современного оборудования, таких компьютеров, такой организации труда и т.д. и т.п., чем мы совершенно не располагаем. Наши настоящие конкуренты, да и то с большими оговорками, это государства из разряда развивающихся. Не случайно именно об этом со всей откровенностью и прямотой говорил Президент В. В. Путин в своём послании Федеральному Собранию 8 июля 2000 года.

Многие конкуренты России на мировом рынке капитала уделя­ют большое внимание либерализации внутренних инвестиционных режимов, тем самым привлекая предпринимательские капиталов­ложения, на которые могла бы претендовать Россия.

Поэтому возможность переориентации хотя бы части мирового потока прямых капиталовложений в направлении России без ли­берализации инвестиционного законодательства и кардинального улучшения общего инвестиционного климата представляется ма­ловероятной.

Раз уж начался разговор об инвестициях, хочется затронуть и его правовой аспект.

Федеральный Закон от 09.07.99 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (Принят ГД ФС РФ 25.06.99), заменил редакцию 1991 г. В научной литературе ставится вопрос: "А нужен ли закон?.."

В законодательстве многих стран отсутствуют специальные законы, регулирующие исключительно иностранные инвестиции. Капиталовложения нерезидентов регулируются много – и двусторонними договорами о защите и поощрении инвестиций и нормами других законов и постановлений.

В России иностранные инвесторы, в соответствии с Конституцией и ГК, наделены равной с отечественными полнотой прав при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так вот, если иностранным инвестициям предоставляется национальный режим, то есть "обращение" с ними такое же, как и с отечественными, то отсутствует целесообразность и предмет регулирования отдельного специального нормативного акта по иностранным инвестициям.

РОЛЬ ОТЕЧЕСТВЕННОГО КАПИТАЛА В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСЛОВИЙ ВОЗВРАТА КАПИТАЛОВ В РОССИЮ

Существенным моментом в привлечении отечественного частного капитала может быть только приход его "во власть". И только в этих условиях, когда капитал сможет контролировать правовую систему и исполнительную власть, а условия возврата капитала и его эффективность будут в руках тех, кто кредитует экономические российские программы, тогда возможен приход его в большом масштабе в отечественную экономику. В настоящее время такой поход "во власть" или "за власть" уже начат рядом крупных промышленно-финансовых структур. Но начинаются эти походы с окраин, губерний, с захвата власти в областях. И пока идет этот процесс трудно рассчитывать на достаточно серьезный вклад отечественного капитала в программы развития экономики России в ближайшей перспективе.

Логика здесь проста: чтобы преодолеть множество сложных проблем, России необходимо обеспечить ежегодный экономический рост - не менее 4-5% в течение 20 лет. Для этого нужен масштабный приток инвестиций. Однако возможности государственных инвестиций крайне ограниченны. К тому же их эффективность весьма низка. Поэтому они не решат проблемы. Остаются частные инвестиции - отечественные и иностранные. Но для них нужно создать такой инвестиционный климат, который бы позволил России успешно конкурировать на международных рынках капиталов и, что особенно важно, добиться прекращения оттока капитала из страны.

Сегодня приходится констатировать, что условия для инвестиционной деятельности в России крайне неблагоприятны. Об этом свидетельствует сокращение объема инвестиций в основной капитал за последние 12 лет в 5 раз. Ежегодный отток капитала в последние годы составлял как минимум 10 - 15 млрд. долларов, а за все годы реформ объем утечки превысил 150 млрд. долларов.

Словом, инвестиционный голод вызван несовершенством сложившейся хозяйственной системы в стране.

Несмотря на то, что импорт капитала и его функционирование в стране зиждется на специальном законодательстве, чётко прослеживается стремление в разумных пределах уровнять иностранных инвесторов в части, подчёркиваю, порядка уплаты основных налогов и таможенных платежей, совершения экспортно-импортных и валютных операций, лицензирование отдельных видов деятельности и др.

По информации Российской газеты, например, для модернизации российской экономики понадобятся инвестиции в размере 2-2,5 трлн. долларов в течение 20-25 лет.

Всё это говорит о том, что более широкое привлечение иностранного капитала, особенно в форме прямых инвестиций, и его использование в соответствии с национальными приоритетами и интересами, полный учёт мирового опыта должны войти в число ключевых задач экономической политики России на современном этапе её развития.

Кроме того, рекомендуется следующее.

Наряду с совершенствованием закона "Об иностранных инвестициях в РФ", для обеспечения качественного прорыва в деле привлечения ППИ следует принять целый ряд дополнительных законов, регулирующих сферы деятельности, которые с учётом мирового опыта следует признать критически важными для изменения инвестиционного климата. Поэтому, особое значение с точки зрения привлечения ППИ в экономику России имеет совершенствование законодательства.

Предлагается принятие также специального закона "Об инвестиционных договорах государства", регулирующего доступ иностранных инвесторов к объектам государственной собственности. Аналогичные законы действуют во многих странах, в том числе в некоторых странах с переходной экономикой (Венгрия, Болгария, Казахстан, Киргизия, Молдавия). С учётом объёма хозяйственных актов, находящихся ныне в государственной собственности, подобный закон может обеспечить существенный прирост инвестиций в экономику России.

Основой для разработки соответствующего закона может служить принятый Гос. Думой в первом чтении 2.04.1996 проект закона "О договорах концессии, заключаемых с российскими и иностранными инвесторам". В процессе подготовки ко второму чтению в него были внесены поправки, значительно ограничивающие сферу его применения и снижающие его привлекательность для иностранных и отечественных инвесторов.

В этой связи, повторюсь, представляется целесообразным разработать полноценный закон "Об инвестиционных договорах государства". В неё должен быть чётко сформулирован перечень государственных имуществ, которые могут быть переданы в пользование иностранным инвесторам без перехода в собственность последних, типы договоров и их рамочные условия, а также механизмы государственных ограничений и контроля за использованием соответствующих договоров. В случае принятия и реализации данного закона он может привести к существенному притоку инвестиций в экономику страны, вовлечению в хозяйственный оборот значительных хозяйственных ресурсов, не находящих в настоящее время производительного применения ввиду недостаточности инвестиционных ресурсов государства, и к существенному оздоровлению государственного сектора экономики.

АНАЛОГИЯ МЕКСИКАНСКОГО, АЗИАТСКОГО И РОССИЙСКОГО ФИНАНСОВЫХ КРИЗИСОВ В ОРБИТЕ ОТТОКА КАПИТАЛОВ

Настоящее время - это время поиска Россией путей преодоления финансового кризиса. К сожалению, наша страна не учла мировой опыт для предотвращения кризиса. Но остаётся шанс использовать зарубежный опыт для ускорения процесса стабилизации и выхода из кризиса.

Произошедшие мировые финансовые кризисы (мексиканский, азиатский и российский) имеют ряд аналогий. Их сравнение и анализ поможет лучше разобраться в причинах высокой уязвимости стран с нарождающимися финансовыми рынками внезапному оттоку капиталов и может иметь существенное значение для восстановления финансового рынка России.

Валютные и финансовые проблемы, с которыми столкнулась Мексика в 1994-1995 гг. и страны Юго-Восточной Азии в 1997-1998 гг., для многих оказались неожиданностью и вызвали всеобщее удивление, поскольку указанные страны считались наиболее благополучными и служили примером для других развивающихся государств. Ни для Мексики, ни для азиатских стан и России не были характерны крупные бюджетные дефициты или высокая инфляция, свойственная большинству стран испытывающих финансовые кризисы. Кроме того, Мексика и азиатские страны являлись ведущими импортёрами иностранного частного капитала из числа развивающихся стран.

Накануне мексиканского, азиатского и первого витка российского кризиса (в конце октября 1997 г.) фондовые рынки этих стран находились на подъёме и служили объектом активного вложения иностранного капитала.

Тем не менее, инвесторы резко изменили своё поведение, отказав в доверии правительствам этих стран, что привело к панике и массированному оттоку капиталов, ввергло их национальные финансовые системы в глубокий кризис и создало угрозу стабильности экономики.

Прекращение экономического спада в конце 1997 г. создавало предпосылки для расширения притока инвестиций в экономику России. Однако из-за политической нестабильности и высокой криминализации экономики страна оставалась преимущественно сферой приложения краткосрочных спекулятивных капиталов.

У Мексики, азиатских стран и России оказался однотипным выбор валютной политики и курсового механизма, в частности, привязка национальных валют к доллару.

Привязка к доллару рассматривалась в качестве гарантии того, что девальвация национальной валюты не произойдёт. Это стимулировало заимствования в иностранной валюте и поощряло финансовый и реальный секторы к чрезмерному валютному риску. Вместе с тем, в условиях недостаточного развития финансового рынка такой валютный режим создаёт сложности при защите национальной валюты от спекулятивных атак. Способность правительств стран с режимом "валютного якоря" поддерживать конвертируемость национальной денежной единицы ограничена золотовалютными резервами и возможностями заимствовать средства за границей - и те и другие резко уменьшаются при ухудшении валютно-финансового положения страны.

В России, как и в Мексике и Индонезии, ситуацию осложнил политический кризис, вызванный отставкой правительства после объявления им дефолта 17 августа.

Таким образом, в Мексике, странах Юго-Восточной Азии и России недоверие инвесторов к способности правительств поддерживать режим валютного курса в условиях наличия крупных дефицитов по текущим операциям, недостаточность развития финансовых рынков и неадекватного надзора и регулирования деятельности финансовых институтов вместе с осложнением политической ситуации привели к спекулятивным атакам на национальные валюты. Произошло их обесценивание. Фондовые же рынки также были обрушены.

Азиатский финансовый кризис принес неприятности не только странам этого региона, его эхо донеслось и до многих других стран, расположенных в разных частях мира. Озабоченность и даже растерянность появилась у некоторых ведущих мировых финансовых структур, которые усомнились в правильности приоритетов, выбранных ими при взаимоотношениях с развивающимися странами. Во всяком случае, финансовая модель, разработанная для стран восточно-азиатского региона, которая до последнего времени считалась идеальной для развивающихся стран, оказалась не столь надежной и, может быть, даже опасной для мирового капитала.

Кроме того, в Мексике и России произошла также недооценка опасности роста внешнего долга для ослабления национальной финансовой системы, усиления инфляции и ограничения доступа на мировой рынок капиталов.

Бесспорно, ситуация была усугублена необходимостью срочно изыскивать ресурсы для текущих выплат по внешнему государственному долгу.

Что же касается обстановки на сегодняшний день, то нужно учитывать, что Россия не имеет возвратных долгов в таком объёме, как страны Юго-Восточной Азии.

В экономической литературе мной было обнаружено утверждение о том, что внешний долг государства не имеет к рыночным займам прямого отношения. К сожалению, автор не соизволил дать какое-либо обоснование к своему утверждению…

По мнению экономистов, российский опыт ещё раз подтвердил огромную роль и ответственность правительства в оценке экономического потенциала и определяемых им возможностей увеличения внутренних и внешних государственных заимствований. Исторический опыт однозначно свидетельствует о том, что ни одна страна не выходила из глубокого кризиса без эффективной регулирующей роли государства. На сегодняшний же день, в России наблюдается чрезвычайная слабость административной власти. Россия, хотя и с опозданием, начинает извлекать уроки из мирового опыта преодоления финансового риска. Вместе с тем, как думается, одним из главных уроков российского финансового кризиса для нас должно стать следующее: для развития экономики недостаточно иметь хорошую экономическую программу, надо создать условия для её исполнения.

Следует сказать, что сегодня, особенно после азиатского финансового кризиса, конъюнктура рынка капитала чрезвычайно благоприятна для России, и очень важно сегодня этой особенностью воспользоваться. Мировой капитал, особенно американский, располагает достаточным потенциалом для освоения новых рынков и, безусловно, ищет себе работу и новые сферы для продажи денег и вложения средств. При этом будут отбираться регионы, где можно наиболее эффективно и безопасно использовать капитал: в Юго-Восточной Азии или в Латинской Америке, либо в России и других странах СНГ.

Став самостоятельным субъектом международных отношений, Россия приступила к налаживанию прочных отношений с зарубежными партнёрами в финансовой сфере. Однако на начальных этапах экономических преобразований в стране оно сдерживалось нерешённостью крупной долгосрочной проблемы - урегулирования значительного (103 млрд. долл.) внешнего долго Советского Союза. Россия, чтобы не оказаться отрезанной от международного рынка капитала, приняла всю ответственность по советскому долгу на себя и вступила в переговоры с кредиторами о его реструктуризации.

Не силой закона, а силой вещей…

По мнению некоторых авторов, учитывая крупные платежи по внешнему долгу и состоянию бюджета страны, видимо, ошибочно не использовать такой ресурс, как хотя бы частичное перекрытие утечки капитала за рубеж с помощью ужесточения контроля за поступлением доходов от экспорта. На их взгляд, в современной России такая мера более чем оправдана.

По мнению других, частые заявления о пресечении утечки капитала из России свидетельствует о непонимании природы явления и желания бороться не с его причиной, а со следствием. Дело в том, что вывоз капитала продиктован желанием предпринимателей диверсифицировать риски своих вложений, что является обычной разумной практикой.

Высказываются более практичные советы: "Для ужесточения мер по борьбе с бегством каптала может быть, сначала в экспериментальном порядке целесообразно ввести 100-процентную обязательную продажу валютной выручки от экспорта".

Структура уходящего из российской экономики капитала неоднородна. В ней можно выделить по крайней мере две составляющие: краткосрочный капитал и долгосрочный. Спекулятивный капитал направляется в наиболее выгодные с точки зрения соотношения доходности и риска инструменты на мировых финансовых рынках. Отток долгосрочных вложений зависит от системного риска экономики и благоприятности инвестиционного климата. Административные и силовые меры могут помочь лишь в краткосрочной перспективе и в борьбе с "чёрным" оттоком капитала, который отнюдь не составляет большую часть вывозимого капитала. Изменение же важнейших функций управления экономикой и её характеристик (принятие эффективного налогового законодательства, улучшение защиты прав собственности) может снизить отток долгосрочного капитала, но не снизит отток краткосрочного капитала.

Вот пример я нашёл в прессе: у вас разорвана вена, хлещет кровь, от потери крови кружится голова - это состояние сегодняшней российской экономики, потому что через разорванную вену уходит 10% ВВП в год. Бессмысленно в этой ситуации лечить головокружение таблетками от головной боли, надо сначала вену зашить. То же самое и у нас. Либеральные методы годятся, но сначала нужны достаточно сильные меры для того, чтобы улучшить инвестиционный климат. Только либеральных мер для улучшения инвестиционного климата недостаточно.

Конечно, хорошо, что Владимир Владимирович Путин может тихим голосом, а может, полушепотом или шепотом, намекнуть российским предпринимателям, вывозившим деньги за рубеж, о том, что лучше бы им хотя бы часть вернуть, а то хуже будет. Кстати говоря, можно было бы через наше посольство за рубежом проинформировать об этой схеме и правительства иностранных государств, тем более, что договор по МНВ хоть и ратифицирован, но обмена ратификационными грамотами не было и не будет, пока Конгресс США не ратифицирует дополнительный протокол к СНВ, который продлевает до 2007 года снятие с дежурства ракет с разделяющимися боеголовками. Так что они у нас пока есть. И можно намекнуть иностранным инвесторам, чтобы активне