Скачать

Брачный договор как способ регулирования имущественных отношений супругов

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Именно с появлением в законодательстве данной диспозитивной нормы у российских супругов возникло право самим устанавливать в договорном порядке наиболее устраивающий их правовой режим (совместной, долевой или раздельной собственности) на принадлежащее супругам имущество. Впоследствии, после введения в действие с 1 марта 1996 г. нового Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), диспозитивное правовое регулирование имущественных отношений супругов получило дальнейшее значительное развитие в специальной главе 8 СК РФ, а сам ранее безымянный договор между супругами стал официально именоваться брачным договором (что терминологически представляет собой русскоязычный эквивалент французского «contrat de marriage»).

Во многих зарубежных странах супруги давно имеют право самостоятельно регламентировать свои имущественные отношения в специально заключаемом для этого договоре. И хотя в разных странах брачные договоры (контракты) отличаются некоторыми особенностями, их основной целью везде является предоставление супругам возможности отступить, по взаимному согласию, от существующего в данной стране легального (установленного непосредственно в законе) режима супружеского имущества.

Актуальность темы данной дипломной работы обусловлена развитием института брачного договора в условиях рыночных отношений, что требует постоянного совершенствования правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Однако, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском и семейном законодательстве, регулирующем брачный договор, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение и в очередной раз подчеркивает актуальность темы дипломной работы.

Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы брачного договора; представляется необходимым установление сущности его предмета и субъектного состава. В связи с отсутствием в законодательстве норм, детально определяющих права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима. В отдельном исследовании нуждаются основания, порядок и правовые последствия изменения, прекращения брачного договора, а также признание его недействительным, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы супругов. Заключение договора затрагивает как интересы супругов, так и интересы третьих лиц. Поэтому особую значимость приобретает исследование проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором.

Одну из важнейших граней имущественных отношений супругов составляют отношения по поводу жилого помещения, принадлежащего одному из супругов (или обоим) на праве собственности. Поэтому, учитывая остроту жилищных проблем в России, трудно недооценить важность четкого регулирования отношений в этой сфере. Актуальной в связи с этим видится также возможность урегулировать жилищные права и обязанности супругов договорным путем, поскольку только в индивидуальном соглашении можно учесть специфику каждой конкретной ситуации.

В отечественной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования брачного договора. Существующие научные труды посвящены анализу в основном имущественных отношений супругов в целом. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в сфере правового регулирования брачного договора на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными, что в очередной раз подчеркивает актуальность темы представленной дипломной работы. Законодательная база о брачном договоре также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, брачный договор является весьма эффективным средством в механизме решения проблемы защиты имущественных прав супругов. В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем правового регулирования брачного договора.

Цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании института брачного договора как способа регулирования имущественных отношений супругов.

Для достижения указанной цели предполагается решение следующих задач:

– изучение исторических предпосылок к возникновению брачного договора;

– исследование правовой природы брачного договора как способа регулирования имущественных отношений супругов;

– выявление специфики практики применения брачных договоров в зарубежных странах;

– анализ процессуальных особенностей заключения, изменения, расторжения брачного договора;

– рассмотреть основания и порядок признания брачного договора недействительным;

– проанализировать законодательную базу о брачном договоре и сформулировать свои предложения по совершенствованию законодательства о брачном договоре.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением, изменением, расторжением, признанием недействительным и иными процессуальными особенностями брачного договора.

Предметом дипломной работы является понятие брачного договора, его роль как способа регулирования имущественных отношений супругов, практика применения в зарубежных странах, порядок заключения, изменения, расторжения, признания недействительным брачного договора.

В данной дипломной работе использовались следующие общенаучные методы исследования: системный, аналитический, классификационный, логико-ситуационный, а также специально-юридические: сравнительно-правовой, формально-юридический анализ и другие.

Теоретической основой настоящего исследования являются труды российских правоведов в области семейного, гражданского, международного частного права: в частности, М В. Антокольской, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, Б.А. Борисова, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского Н.М. Ершовой, О.А. Кабышева, П.В. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Е.В. Кулагиной, Л.А. Лунца, Л.Б. Максимович, Н. И Марышевой, А.М. Нечаевой, А. И Пергамент, Л.М. Пчеинцевой, К.П. Победоносцева, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, О.А. Хазовой, Р.О. Халфиной, Е.А. Чефрановой, М. Д Шаргородского, Г.Ф. Шершеневича, и других.

Нормативной базой исследования послужили следующие нормативные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ и иные правовые акты, регламентирующие способы регулирования имущественных отношений супругов.

Научная новизна дипломной работы состоит в том, что выявлена правовая природа брачного договора; определена сущность предмета и особенности субъектного состава брачного договора; установлена невозможность заключения брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак; сформулированы следующие понятия «брачный договор», «лица, вступающие в брак»; в целях совершенствования механизма применения норм брачно-семейного законодательства обосновано предложение о необходимости принятия нормативного правового акта о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима совместной собственности, целесообразность установить в российском законодательстве обязательную регистрацию брачных договоров (ведение единого реестра).

1. Исторические предпосылки возникновения брачного договора и его правовая природа

1.1 Исторические предпосылки возникновения брачного договора

По ранее действующему брачно-семейному законодательству имущественные отношения супругов регулировались только законом. Какие-либо соглашения по управлению и распоряжению совместным имуществом противоречили закону и являлись недействительными. Предполагалось, что в советской семье духовное начало преобладает над материальным. Имущество супругом в основном составляли предметы потребления (одежда, мебель и т.п.), поэтому «делить», как правило, было нечего. В силу этого предусмотренный законом режим совместной собственности отвечал интересам большинства семей. Потребности в ином порядке урегулирования имущественных отношений не было. Однако, с развитием отношений частной собственности ситуация изменилась. Появились семьи, владеющие значительными доходами, у которых возникла потребность защитить свое богатство, свой капитал.

Первоначально право супругам устанавливать иной (отличный от законного) режим имущества было закреплено в Гражданском кодексе РФ 1994 г. (далее – ГК РФ). В статье 256 ГК РФ сказано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между нами не установлен иной режим этого имущества»(1). Семейный кодекс РФ конкретизировал эту норму, предусмотрев возможность заключения брачного договора. В нем впервые появилось понятие «брачного договора». Договорному режиму имущества супругов посвящена глава 8 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, наш законодатель воспринял нормы зарубежного законодательства о брачном договоре, предоставив супругам право устанавливать режим супружеского имущества по своему усмотрению. Нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, носят диспозитивный характер. Брачный договор позволяет учесть интересы каждого из супругов, избежать споров о разделе имущества в судебном порядке. Поэтому к его заключению могут прибегать не только супруги, имеющие собственное дело, хотя нельзя отрицать, что одной из основных целей заключения брачного договора, безусловно, является защита капиталов.

Первое брачное соглашение было заключено в Древней Греции. Прежде чем создать семью, мужчина и женщина описывали свои имущественные отношения, обсуждая при этом и вопросы наследования в будущем совместно нажитого имущества. Институт брачного договора был восстановлен в конце XVIII в., когда на смену церковному пришел светский брак, и документ приобрел юридическую силу.

Появление брачного договора в законодательстве зарубежных стран было обусловлено характером буржуазного общества, различные слои которого нуждались в различном решении своих имущественных проблем. Во Франции и Англии – странах, где существование брачного договора имеет очень давнюю историю, – его появление было вызвано необходимостью сохранения за женщиной, вступающей в брак, и ее родственниками права управления добрачным имуществом и пользования доходами от этого имущества.

В Англии до 1882 г. имущество супругов по «общему праву» («common law») считалась принадлежащим мужу. Замужняя женщина была практически лишена имущественной самостоятельности, она не могла иметь собственность и тем более распоряжаться ее по своему усмотрению. Все, чем она владела до брака, переходило в собственность мужа. Супружеского имущества, как такового, не было. Личность жены как бы растворялась в личности мужа, ее имущество – в его имуществе. Уже в XVII веке, с развитием капитализма в Англии, нормы «общего права» пришли в противоречие с интересами имущих классов. Для устойчивости гражданского оборота и охраны, имущественных прав кровных родственников замужней женщины, сохранения фамильного имущества, оказалось необходимым создание института отдельной собственности жены. С этой целью «суды справедливости» («equity») стали признавать действительными брачные контракты, по которым часть имущества жены оставалась вне власти мужа. Все правила, выработанные «судами справедливости», распространялись лишь на собственность, не входящую в обычное имущество семьи, а являющуюся той или иной формой капитала. Поэтому в Англии до конца XIX в. фактически существовало два режима супружеского имущества: «common law» – для большинства населения, и «equity» – для верхушки имущих классов.

В 1882 г. парламентом был принят Закон о собственности замужних женщин. В нем предусматривалось, что на будущее время, при вступлении женщины в брак, вся та собственность, которая принадлежит ей к этому моменту, а также та, которую она приобретает в последствии, будет подчиняться такому режиму, какому подчиняется собственность в случае заключения брачного контракта о раздельности имущества супругов. Иными словами, устанавливался режим раздельной общности. Замужней женщине было предоставлено, право вступать в договоры по поводу этой собственности, право завещать ее. «Форма брака-купли исчезает, но по сути дела такой брак осуществляется во все возрастающих, масштабах, так что не только на женщину, но и на мужчину устанавливается цена, причем не по их личным качествам, а по их имуществу» (2).

Первые брачные договоры на Руси появились еще в допетровский период. В эту юридическую область входили договоры о приданом, предбрачные договоры о наследовании, которые можно считать прообразом нынешнего брачного контракта. Первоначально был предусмотрен простой устный договор родителей жениха и невесты. С наступлениеv эпохи Петра I в стране начались изменения, затронувшие все сферы жизни. Так известно, что дочь императора Анна Петровна заключила контракт со своим будущим супругом. Позже была введена письменная форма, которая впоследствии стала обязательной. Примечателен тот факт, что лишь благодаря соответствующим условиям брачного договора супруга А.С. Пушкина смогла обратно получить имущество, принадлежащее ей до свадьбы – полотняные заводы, когда после смерти супруга большая часть его имущества была списана за долги

Таким образом, как показывает история, брачный договор имеет обширную практику применения за рубежом. Появление брачного договора в законодательстве зарубежных стран было обусловлено характером буржуазного общества, различные слои которого нуждались в различном решении своих имущественных проблем, а именно в осуществлении потребности имущих классов оградить свой капитал от постороннего вмешательства.

1.2 Правовая природа брачного договора

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения(3).

Рост числа заключаемых брачных договоров говорит об актуальности разработки правовых проблем, возникающих в процессе реализации соответствующих норм. Действительно, отсутствие четкой законодательной регламентации договорного режима имущества супругов оставляет ряд вопросов дискуссионными. Cодержание брачного договора заключает в себе объемный блок проблем данного правового института.

Под содержанием любого договора, и брачного в частности, следует понимать систему условий, на которых заключено соответствующее соглашение сторон. Перечень условий брачного договора, приведенный в ст. 42 СК РФ является открытым, так как закон позволяет включить в договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Супруги вправе самостоятельно определить те условия, которые они хотят включить в свое соглашение, лишь соблюдая установленные законом ограничения. Поэтому представляется заслуживающим внимания признание комплексного характера брачного договора(4).

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Закрепленное законом правомочие открывает широкий простор для установления различных режимов собственности и их комбинаций. Однако, если в науке отсутствуют споры по поводу законности установления раздельного или долевого режима собственности на общее имущество супругов, то в отношении возможности распространения режима общей совместной собственности на добрачное имущество супругов или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, единства мнений нет.

По мнению ряда авторов, брачным договором супруги вправе изменить режим лишь имущества, нажитого в браке. Так, Т.И. Зайцева отмечает, что содержащееся в Семейном кодексе дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 части I Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ(5), в которой предусмотрена лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака. В той же статье Гражданского кодекса приведен перечень раздельного имущества супругов, и поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом дается ссылка на ст. 3 ГК, которая устанавливает приоритет Гражданского кодекса над всеми другими нормативными актами, в том числе и над Семейным кодексом(6).

Думается, однако, что выводы Т.И. Зайцевой весьма спорны. Имущественные отношения супругов относятся к сфере семейных отношений. А значит, приоритетом при их правовом регулировании согласно ст. 4 СК РФ обладают нормы семейного законодательства. Возможность же установления режима совместной собственности на все имущество супругов, а также на отдельные его виды закрепляется п. 1 ст. 42 СК РФ.

Также неоднозначна позиция Н.Ф. Звенигородской, настаивающей на отсутствии у брачного договора обратной силы. По мнению автора, «если распространить действие брачного договора на отношения его сторон, возникшие до заключения брака, мы сталкиваемся с нарушением требования к брачному договору, касающегося субъектного состава. В нашем случае стороны до брака супругами не являлись, поэтому они не могут брачным договором изменить режим имущества, нажитого ими до брака. Это возможно осуществить с помощью соответствующего гражданско-правового договора, например дарения, мены, купли-продажи и др. В противном случае мы будем иметь дело с брачным договором, имеющим элементы смешанного договора, поскольку к брачному договору подмешивается соответствующий гражданско-правовой договор (например, дарение)». Конструкция же смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК) к брачному договору неприменима, «поскольку тогда им будут регулироваться отношения хоть и одних лиц, но разных субъектов – до брака их необходимо считать субъектами гражданского права, а уже после брака – субъектами семейного права»(7).

Однако в комментируемой ситуации нет распространения действия договора на отношения, возникшие до его заключения. Брачный договор регулирует существующие имущественные отношения (отношения собственности), перераспределяя права в отношении последней, что допускается Семейным кодексом.

Буквальное толкование ст. 42 СК РФ приводит к следующему выводу: законодатель предусматривает возможность установления режима совместной собственности на все имущество супругов, что было бы излишним в случае, если бы такой режим нельзя было распространить на раздельное имущество супругов.

Думается также, что некоторая неопределенность, заложенная в самой ст. 42 СК РФ, может привести и к дальнейшим ошибкам в судебной практике. Поэтому заслуживает поддержки предложение Л.Б. Максимович об изложении указанной нормы в следующей редакции: «Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ) и режим собственности каждого из супругов…»(8)

В брачном договоре супруги могут регулировать отношения по разделу имущества на случай расторжения брака. Однако раздел общего супружеского имущества может быть осуществлен и посредством заключения соответствующего соглашения, упомянутого ст. 38 СК. В связи с этим возникает вопрос о соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущества.

Одни авторы рассматривают соглашение о разделе имущества в качестве разновидности брачного договора на том основании, что одни и те же отношения супруги вправе урегулировать с помощью любого из указанных договоров. Так, раздел имущества супруги могут облечь как в форму соглашения о разделе имущества, так и в форму брачного контракта, а значит, объем первого понятия полностью вмещается в объем второго. Сравнительный анализ брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов позволяет сделать вывод о соотношении их как рода и вида(9).

Другие авторы придерживаются позиции, в соответствии с которой брачный договор и соглашение о разделе имущества являются самостоятельными договорами(10). Отличие между ними проводится по нескольким основаниям. Во-первых, есть некоторая разница в субъектном составе – брачный договор могут заключить супруги или лица, вступающие в брак; соглашение – супруги или бывшие супруги. Во-вторых, содержанием брачного договора охватывается установление как режима общей совместной, так и режима общей долевой или раздельной собственности. В соответствии же с соглашением может быть установлена только раздельная собственность. Кроме того, содержание брачного договора выходит далеко за рамки определения режима супружеской собственности. В-третьих, предметом брачного договора может выступать как наличное имущество, так и имущество, которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество). Соглашение о разделе имеет целью определить имущественные права исключительно на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество. В-четвертых, брачный договор и соглашение являются разнонаправленными. Заключением соглашения «супруги подводят итог под прошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее». В-пятых, различны требования законодателя к форме: брачный договор надлежит заключать в письменной форме с последующим нотариальным удостоверением, в то время как к форме соглашения о разделе общего имущества закон никаких требований не выдвигает.

Признание независимости данных договорных конструкций даже позволило утверждать Н.Е. Сосипатровой, что соглашение о разделе имущества, нотариально не удостоверенное, но заключенное по времени позже брачного договора, обладает приоритетом над более ранним неотмененным брачным договором. Соответственно, по ее мнению, данное соглашение должно изменять положения брачного договора в отношении режима имущества(11).

С последним утверждением согласиться весьма трудно. Поскольку супруги урегулировали режим своего имущества с помощью брачного договора, а соответственно нотариально удостоверили свои права и обязанности по поводу этого имущества, поскольку любое изменение в этих правах и обязанностях должно также нотариально удостоверяться. В такой ситуации нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества явилось бы, по существу, соглашением об изменении брачного договора.

Остается добавить, что буквальное толкование положений закона все же дает основание усматривать пересечение объемов понятий «брачный договор» и «соглашение о разделе имущества супругов». По всей видимости, это обусловливается зачаточным состоянием системы договоров в семейном праве. В связи с этим недостаточно обоснованной представляется точка зрения авторов, считающих, что «супруги, уже принявшие решение о разводе, не могут заключить брачный договор», а соглашение, «имеющее своим предметом… раздел нажитого в период брака имущества, должно заключаться в порядке, предусмотренном ст. 38 СК РФ»(12).

В Семейном кодексе также предусматривается возможность регулирования брачным договором отношений по взаимному содержанию. Материальная взаимная поддержка супругами друг друга является одной из тех важных обязанностей, которые возникают с момента заключения брака, и в некоторых случаях возникает необходимость в четкой фиксации прав и обязанностей по материальной поддержке. При необходимости супруги вправе в соответствии со ст. 42 СК включить в брачный договор положения, касающиеся их прав и обязанностей по взаимному содержанию, либо заключить соглашение об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ)(13).

В связи с тем, что отношения по взаимной материальной поддержке могут быть урегулированы как брачным договором, так и соглашением об уплате алиментов, представляется целесообразным выяснить, каким образом соотносятся условие брачного договора о предоставлении содержания и алиментное соглашение. Решение вопроса о тождественности или нетождественности указанных явлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В связи с тем, что правовое регулирование соглашения об уплате алиментов имеет существенные особенности, обусловленные приоритетной защитой прав и интересов экономически уязвимых членов семьи – несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных нуждающихся лиц.

В частности, в соответствии со ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов приобретает силу исполнительного листа. Законодательством предусматривается обязательная индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов. Кроме того, гл. 17 СК РФ устанавливается специальный порядок уплаты и взыскания алиментов, в том числе на основании соглашения об уплате алиментов. Распространяют ли свое действие обозначенные нормы на брачный договор в части, регулирующей отношения супругов по взаимному содержанию?

Очевидно, что имеется некоторое различие в субъектном составе брачного договора и соглашения об уплате алиментов. Брачный договор может быть заключен супругами и лицами, вступающими в брак. Соглашение об уплате алиментов может быть заключено между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Необходимой предпосылкой возникновения алиментного обязательства является наличие в настоящем или в прошлом семейно-правовой связи между участниками. Право на получение алиментов имеют только супруги и бывшие супруги, состоящие или состоявшие в зарегистрированном браке. Следовательно, лица, вступающие в брак, не могут заключить соглашение об уплате алиментов. Также невозможно заключение брачного договора между бывшими супругами.

Думается, что главное различие между условием о содержании, включенным в брачный договор, и соглашением об уплате алиментов заключается в несовпадении их содержания(14).

Брачный договор дает возможность самим супругам решить вопрос об основаниях взаимного содержания. Главное, чтобы положения брачного договора не ограничивали право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга.

Что касается соглашения об уплате алиментов, то вопрос о возможности выхода этого соглашения за рамки законного порядка алиментирования является дискуссионным. Некоторыми авторами не делается каких-либо различий между брачным договором, содержащим условие о содержании, и алиментным соглашением. В частности, И.В. Елисеев полагает, что лица, состоящие в браке, могут формализовать свои обязанности по взаимному содержанию, заключив для этого специальное алиментное соглашение. Соответствующие обязанности могут включаться и в брачный договор, но сторонами в них выступают только лица, состоящие в зарегистрированном браке. Все остальные вопросы, касающиеся оснований возникновения и прекращения алиментных обязательств, размера алиментов, ответственности, решаются по усмотрению самих сторон(15).

Более правильной представляется следующая позиция: перечень алиментных обязательств, приведенных в СК РФ, является исчерпывающим. Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как и их применение к случаям, не указанным в семейном законе, даже по аналогии.(16)

Необходимо признать, что нормы гл. 16 и 17 СК РФ должны применяться к брачному договору только в том случае, если он устанавливает обязанность по взаимному содержанию или по содержанию одного супруга другим на условиях, предусмотренных законодательством для судебного взыскания алиментов. Что касается распространения этих же правил на брачный договор, выходящий за рамки законного алиментирования, то, на наш взгляд, толкование действующего законодательства положительного ответа дать не может.

Одну из важнейших граней имущественных отношений супругов составляют отношения по поводу жилого помещения, принадлежащего одному из супругов (или обоим) на праве собственности. Поэтому, учитывая остроту жилищных проблем в России, трудно недооценить важность четкого регулирования отношений в этой сфере. Актуальной в связи с этим видится также возможность урегулировать жилищные права и обязанности супругов договорным путем, поскольку только в индивидуальном соглашении можно учесть специфику каждой конкретной ситуации.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ, допуская заключение таких соглашений между собственником жилого помещения и членами его семьи, не регламентирует порядок заключения и форму таких соглашений. В то же время Семейный кодекс РФ оставляет открытым перечень условий, которые допустимо включать в брачный договор, поэтому вполне возможным представляется регулирование жилищных прав и обязанностей супругов в его рамках.

Анализ соответствующих статей Жилищного кодекса приводит к выводу о том, что супруги вправе урегулировать договорным способом три группы жилищных вопросов.

Во-первых, стороны брачного договора вправе определить в нем порядок пользования жилым помещением. Так, по общему правилу члены семьи собственника жилого помещения обладают правом пользования жильем наравне с его собственником. Однако по соглашению стороны могут ограничить это право определенным сроком, поставить его под определенное условие. Закон не препятствует также ограничить право пользования лишь частью помещения.

Во-вторых, в качестве жилищных условий брачного договора могут выступать положения относительно ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жильем. По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по такого рода обязательствам. Однако, в соответствующем соглашении (брачном договоре) можно установить, например, долевую ответственность по долгам, связанным с пользованием жильем.

К третьей группе вопросов, разрешение которых возможно посредством брачного договора, относятся правовые последствия прекращения семейных отношений между супругами. Действующий Жилищный кодекс РФ устанавливает, что прекращение семейных отношений с собственником помещения влечет для данного лица и прекращение права пользования жилым помещением. Однако и здесь стороны могут договорным путем изменить это правило. Например, в брачном договоре может быть установлено, что за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования жильем на определенный срок или до момента приобретения им иного помещения, пригодного для проживания. Такое договорное условие исключительно актуально именно для супружеских отношений, так как лишает возможности собственника жилья угрожать выселением его супругу.

Обособленно стоят отношения между собственником приватизированного жилого помещения и членами его семьи, обладавшими на момент приватизации равными правами пользования данным помещением, но по каким-либо причинам не воспользовавшимися правом на его приватизацию. Систематическое толкование Жилищного кодекса и ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» приводит к выводу о том, что данная группа лиц обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением, не зависящим от наличия семейных отношений с собственником. Более того, закон устанавливает, что право пользования помещением для данных лиц сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником. Однако договорное регулирование отношений возможно и в этом случае.

Законодатель оставляет открытым перечень возможных условий брачного договора. Однако это не означает вседозволенности при его заключении. Обязательные для соблюдения правила, касающиеся содержания брачного договора, сформулированы в виде перечня условий, включение которых в брачный договор недопустимо (п. 3 ст. 42 СК РФ)(17).

Представляется интересным проанализировать запрет на регулирование брачным договором личных неимущественных отношений супругов. Законодательное ограничение на включение в брачный договор положений, регулирующих личные неимущественные отношения супругов, обусловлено не только сущностными особенностями этих отношений (неотчуждаемость личных прав супругов), но и невозможностью в случае необходимости принудительного осуществления обязанностей личного характера. Содержание личных неимущественных прав и обязанностей урегулировано в законе и по общему правилу не может быть изменено соглашением сторон. А если таковое все же заключается, то оно носит неправовой характер.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на некоторое противоречие, заложенное в самом Семейном кодексе. Пункт 2 ст. 42 СК РФ позволяет супругам ставить права и обязанности, предусмотренные брачным договором, в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий, в том числе и неимущественного характера. По этому поводу Л.Б. Максимович пишет: «Несмотря на то что брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения супругов, нарушение любого личного права может повлечь для супруга-нарушителя ряд неблагоприятных имущественных последствий, предусмотренных брачным договором»(18). Более того, представляется, что не только нарушение личных прав может повлечь определенные юридические последствия, но и любое другое изменение (или отсутствие изменений) в поведении супруга. В связи с этим хочется привести ряд примеров, иллюстрирующих определенную условность запрета на регулирование неимущественных отношений брачным договором.

Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников «в качестве курьеза» приводят несколько примеров положений, недопустимых в брачном договоре(19). Так, авторы вполне обоснованно считают ничтожными положения договоров, устанавливающие, что в период брака «супруг (супруга) не курит… не злоупотребляет спиртными напитками и, безусловно, подчиняется запрету супруга (супруги) по их употреблению или ограничению… полностью удовлетворяет потребности супруга в сексуальной жизни по общепринятым медицинским нормам… Сохраняет супружескую верность». Однако те же авторы считают, что стороны брачного договора «могут поставить возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в зависимости от условий, наступление или ненаступление которых зависит от воли сторон». Стало быть, допустимо предусмотреть в брачном договоре наступление неблагоприятных последствий при разделе имущества для того же супруга, злоупотребляющего спиртными напитками или нарушающего супружескую верность и пр.

Таким образом, личные неимущественные отношения между супругами все же оказываются урегулированными посредством условий брачного договора. Действительно, под угрозой таких «санкций», как отказ в предоставлении содержания или неравномерный раздел имущества, поведение супруга в браке может существенно измениться. А значит, оно регулируется брачным договором, хотя и косвенно. И такое регулирование оказывается гораздо эффективнее прямых запретов, так как принудить супруга ограничивать себя в алкоголе или сохранять супружескую верность в судебном порядке не представляется возможным(20).

В подтверждение вышеуказанног