Скачать

Апелляция и кассация: сходство и различия

Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве. Данное право нашло закрепление как в международно-правовых актах, так и в отечественном законодательстве.

В Российской Федерации правовой основой обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях приговоров, не вступивших в законную силу, является ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия. Государство заинтересовано в том, чтобы каждый постановленный приговор был основан на материалах уголовного дела, был законным и справедливым.

Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является условием выполнения назначения уголовного судопроизводства, ее задача заключается в выявлении ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и принятии мер по отмене или изменению вынесенного решения.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и, тем самым, служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление.

Основная задача деятельности апелляционной и кассационной судебных инстанций - это, с одной стороны, исправление судебных ошибок, а с другой - единообразное понимание и применение законов, воспитание судебных кадров и общего повышения судебной и правовой, культуры.

Представляется, что апелляционная и кассационная форма обжалования решений суда гармонично вписалась в концепцию построения в стране эффективной структуры защиты прав и свобод человека и гражданина.

По данным судебной статистики Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в первом полугодии 2005 г. в районные суды в апелляционную инстанцию поступило 13 тыс. дел, что составило 7% от общего числа уголовных дел рассмотренных мировыми судьями, при этом удельный вес отмененных обвинительных приговоров составил 15% (1,1 тыс.) На кассационное рассмотрение поступило 145,9 тыс. уголовных дел, при этом количество отмененных обвинительных приговоров составило 7,3 тыс. (по числу лиц)(1). Данные цифры явно свидетельствует о важной роли апелляционного и кассационного рассмотрения уголовных дел, как для граждан, так и для правоохранительных органов.

Вышесказанным и определяется актуальность избранной темы исследования. В соответствии с выбранной темой дипломного исследования, нами была определена следующая цель: проведение сравнительно - правового анализа правовых, теоретических и практических вопросов уголовно-процессуального порядка обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном и кассационном производстве.

Для достижения поставленной цели перед написанием работы были поставлены следующие задачи:

-изучить общие процессуальные вопросы судебного производства в стадиях апелляционного и кассационного производства;

- изучить особенности уголовного судопроизводства в апелляционной и кассационной судебных инстанциях;

- выявить и проанализировать общие черты апелляционного и кассационного производства;

- выделить и проанализировать отличительные черты апелляционного и кассационного производства.

- проанализировать судебную практику производства в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Степень разработанности. Тема дипломной работы, т.е. исследование и анализ сходных и отличительных черт кассации и апелляции, в научной литературе, на наш взгляд недостаточно отражена именно в таком соотношении данных институтов, в тоже время отдельно институт апелляционного и кассационного обжалования в целом достаточно широко изучен, что позволило при написании работы использовать труды таких ученых-процессуалистов, как И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов, Полянский Н.Н, А.С. Александров, К.Ф. Гуценко, В.В. Дорожков, Ковтун Н.Н., А.Г. Халиулин, И.Б. Михайловская, Э.Ф. Куцева, П.А. Лупинской, В.В. Мельник, Н.А. Якубович, А.В. Победкин и др.

Так же при подготовке данной работы было изучено международное и российское уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок апелляционного и кассационного уголовного судопроизводства, кроме того, использованы архивные материалы уголовных дел судов Краснодарского края, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде и Судебного департамента при Краснодарском краевом суде по исследуемой проблематике.

Для достижения цели и задач исследования были использованы следующие методы: общенаучный диалектический, формально-логический, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительно-правового анализа.

Объектом дипломного исследования является комплекс правоотношений, возникающих между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих институт апелляционного и кассационного обжалования и пересмотра решений суда первой инстанции, не вступивших законную силу.

Предметом дипломного исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие право, порядок и процедуру апелляционного и кассационного обжалования в уголовном судопроизводстве РФ.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, раскрывающих основное содержание работы, также заключения, в котором подведены итоги работы и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы. К работе имеется приложение.

ГЛАВА 1. АПЕЛЛЯЦИЯ И КАССАЦИЯ КАК ДВЕ ФОРМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

1.1 Понятие и значение пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу

Право на пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, является важной гарантией прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений. Данное право получило свое закрепление в нормах международного и отечественного законодательства. Так, в ч. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) сказано: «Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону».(2) Дальнейшее закрепление этот принцип нашел в Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ст. 2 данного Протокола сказано: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей инстанцией»(3).

Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (ч. 2 ст. 7)(4) также провозглашает право каждого осужденного за уголовное преступление на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом.

В Российской Федерации правовой основой обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях приговоров, не вступивших в законную силу, является ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой «каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».

Обращаясь к истории российского уголовно-процессуального законодательства, следует отметить, что институт пересмотра судебных решений получил существенное развитие в результате судебной реформы 1864 г., ознаменовавшейся принятием Судебных Уставов. Введение в ходе этой реформы апелляционного и кассационного порядка обжалования и пересмотра судебных решений стало еще одним значимым шагом на пути демократизации уголовного судопроизводства(5).

В соответствии с УПК РСФСР (1960г.), кассационный порядок обжалования был единственной контрольно-проверочной стадией для судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляционный порядок в российском уголовном судопроизводстве был возрожден Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» 7 августа 2000г. Свое дальнейшее развитие эти две процессуальные формы обжалования и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу нашли в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 г.

Постановление приговора судом первой инстанции еще не означает, что в содержании этого процессуального акта обязательно отражена истина. До тех пор, пока приговор не вступил в законную силу, не действует правило об истинности и стабильности приговора, а если приговор обвинительный — продолжает действовать принцип презумпции невиновности.

Как отмечал профессор Н.Н. Полянский, «интересы правосудия обеспечиваются тем, что суды, рассматривающие дела в первой инстанции, знают, что каждый постановленный ими приговор, а также условия и порядок расследования и рассмотрения дела, по которому приговор постановлен, могут стать предметом оценки со стороны вышестоящей инстанции»(6).

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ записано: « Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом…».(7)

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.

К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и пересмотр по частной жалобе ( частное обжалование). Это обжалование распространяется на решения, не вступившие в законную силу.

К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора, возобнавление уголовных дел по вновь открывшемся обстоятельствам.

Предваряя детальное рассмотрение различий между обоими, заметим лишь, что основное из них заключается в самом характере пересмотра дела по жалобе. Если в апелляционном порядке дело подлежит новому рассмотрению по существу, то есть с новым исследованием доказательств, которое может завершиться постановлением нового приговора, то пересмотр дела в кассационном порядке предполагает иное - проверку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, главным образом путем анализа имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов (из этого правила есть исключения). Новый приговор в результате пересмотра дела в кассационном порядке не постановляется ни при каких обстоятельствах.(8)

Несмотря на достаточно детальную процессуальную форму судебного разбирательства, нередки случаи постановления незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров. Средством предупреждения возможности вступления в силу подобных приговоров является производство в суде второй инстанции, которое включает в себя два вида проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров (определений, постановлений): кассационное производство и апелляционное производство. Кассационное и апелляционное производство представляют собой самостоятельные стадии уголовного судопроизводства. Однако апелляционный порядок проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений может иметь место лишь относительно приговоров и постановлений мировых судей. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции, в свою очередь, могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В связи с некоторой субсидиарностью апелляционного производства в уголовном процессе России, а также ввиду того, что оба вида проверки судебных решений объединены законодателем в один раздел «Производство в суде второй инстанции», сущность стадий и порядок производства в них будут рассматриваться в виде сравнения концептуальных положений кассационного и апелляционного производства. Такой путь наиболее оптимален и для уяснения принципиального различия между кассационным и апелляционным порядком проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу.(9)

Представляется, что рассматриваемые стадии точнее именовать как «кассационное производство» и «апелляционное производство». Это более точно, чем «производство в суде кассационной инстанции» и «производство в суде апелляционной инстанции». Данное положение объясняется тем, что рассматриваемый порядок проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров включает не только деятельность в вышестоящих судах (судах второй инстанции), но и элементы внесудебной деятельности — подготовка жалоб и представлений, а также подготовительные действия в суде, постановившем приговор.

Кассационное (апелляционное) производство представляет собой пересмотр приговоров, определений, постановлений суда (судьи) первой инстанции, не вступивших в законную силу в результате обжалования указанных решений прямо предусмотренными законом заинтересованными лицами (осужденным, оправданным, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, потерпевшим, его представителем, а также частным обвинителем по делам частного обвинения, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями) .

При этом гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ).

Государственный обвинитель и вышестоящий прокурор(10) обжалуют приговор (определение, постановление) в форме представления. Следует иметь в виду, что в качестве государственного обвинителя, согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ, могут выступать не только должностные лица органов прокуратуры, но и по поручению прокурора дознаватель или следователь в случае, если предварительное расследование производилось в форме дознания. Однако на практике данный институт не работает.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций (за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мировых судей). Таким образом, приговор и постановление мирового судьи сначала могут быть пересмотрены в порядке апелляционного производства, а затем, в свою очередь, приговор, постановление суда апелляционной инстанции могут быть проверены в порядке производства кассационного.

Рассуждая о кассационном и апелляционном пересмотре решений суда первой инстанции, следует иметь в виду, что понятием «суд первой инстанции» охватывается не только суд, постановивший приговор или вынесший иное решение в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 52 ч. 1 ст. 5 УПК судом первой инстанции является также суд, который принимал решения в ходе досудебного производства по уголовному делу. На стадии предварительного расследования судом могут приниматься решения о производстве отдельных процессуальных действий (обыск в жилище, контроль и запись переговоров, наложение ареста на имущество; помещение в медицинский и психиатрический стационар лиц, не содержащихся под стражей, для производства экспертизы и др.), а также решения по жалобам заинтересованных лиц на действия (бездействие) и решения следователя, прокурора, дознавателя, органа дознания, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК). Указанные постановления суда также могут быть обжалованы в кассационном порядке. Поскольку они принимаются судьями районного уровня (ч. 9 ст. 31 УПК), апелляционный порядок обжалования таких постановлений не применяется.

Постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, также по общему правилу подлежат самостоятельному апелляционному или кассационному обжалованию. Не могут быть самостоятельно обжалованы в кассационном или апелляционном порядке вынесенные в ходе судебного разбирательства определения или постановления: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК). Решения суда по указанным вопросам могут стать составной частью предмета обжалования в кассационной или апелляционной жалобе по итоговому решению суда первой инстанции. Вместе с тем в случаях, когда определение или постановление суда первой инстанции (в частности, об избрании или изменении меры пресечения) порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, судебная проверка таких определений и постановлений суда может осуществляться по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, вне зависимости от того, приняты ли они по ходатайству участников процесса или по собственной инициативе суда.

Значение апелляционного и кассационного производства определяется успешным решением задач данных стадий, которые, в свою очередь, напрямую зависят от процессуальной сущности стадии. Кроме того, значение стадий кассационного и апелляционного производства заключается в том, что эти стадии являются процессуальными средствами реализации конституционного права личности на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим су дом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Сущность рассматриваемых стадий заключается в том, что, прежде всего, эти стадии являются контрольными по отношению к предшествующим. Они препятствуют вступлению в законную силу и исполнению приговоров и иных судебных решений, которые не отвечают требованиям законности, обоснованности и справедливости. Правовые средства данных стадий включают в себя ряд компенсационных механизмов, направленных на устранение недостатков процессуальной деятельности предшествующих стадий. В число задач стадий входит и по возможности скорейшее исправление судебных ошибок. В некоторых случаях ошибка может быть исправлена самим судом, рассматривающим уголовное дело в кассационном или апелляционном порядке (постановление нового приговора судом апелляционной инстанции, изменение приговора судом кассационной инстанции). В других ситуациях ошибка устраняется судом первой инстанции, но по инициативе вышестоящего суда (отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство). Следует иметь в виду, что УПК РФ устранил из числа средств исправления ошибок, допущенных на предшествующих стадиях процесса, возвращение судом уголовных дел для дополнительного расследования. Таким образом, недостатки предварительного расследования должны быть или компенсированы на стадии судебного разбирательства и последующих судебных стадиях, либо влекут неблагоприятные процессуальные последствия в виде не достижения целей доказывания.

Судами, вышестоящими по отношению к судам, постановившим приговор (определение, постановление), являются:

1) в кассационном производстве — судебная коллегия по уголовным делам суда уровня субъекта Федерации для приговора или иного судебного решения первой или апелляционной инстанции районного суда; Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для приговоров и иных решений суда уровня субъекта Федерации; Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации для приговоров или иных решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

2) в апелляционном производстве — районный суд.

К числу задач производства в суде второй инстанции следует отнести и обеспечение единства судебной практики как в отдельно взятых регионах (этому служит рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке судом уровня субъекта Федерации и выраженные в кассационных определениях правовые позиции по вопросам применения материального и процессуального права), так и в масштабах государства (правовые позиции по конкретным вопросам применения права, нашедшие отражение в кассационных определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, а также руководящие разъяснения, выраженные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ на основе обобщения практики, в том числе и по результатам кассационного рассмотрения дел в судах Российской Федерации).

Таким образом, кассационное и апелляционное производство — формы проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений (приговоров, определений и постановлений, не вступивших в законную силу), реализуемые в результате обжалования судебного решения указанными в законе заинтересованными лицами. Кассационное и апелляционное производство — самостоятельные стадии уголовного процесса, в совокупности образующие производство в суде второй инстанции. Концептуальное отличие апелляционного производства от кассационного заключается в способах проверки законности, обоснованности и справедливости приговора. Апелляционное производство в современном российском уголовном процессе возможно только в отношении приговоров и постановлений мировых судей. Производство в суде второй инстанции служит предупреждению вступления в законную силу неправосудных судебных решений, скорейшему и эффективному исправлению судебных ошибок, реализации прав личности на обжалование судебных решений, обеспечению единства судебной практики.

1.2 Становление и развитие института апелляционного и кассационного производства в российском судопроизводстве

Зарождение института кассации и апелляции в российском уголовном судопроизводстве непосредственно связано с Судебной реформой 1864 года, именно тогда был принят ряд законов, в том числе и « Судебные Уставы», предусматривающие построение новой судебной системы, включающей апелляционные и кассационные инстанции.

Преимущественно на основе этих же принципов построения институт кассации был сохранен и в советский период развития уголовного судопроизводства, однако апелляция была упразднена.

Познание сущности любого правового института идет, прежде всего, через уяснение его понятия, представляющего собой совокупность общих признаков, основных свойств, позволяющих его идентифицировать. Поэтому видится целесообразным раскрытие данного вопроса с определения понятий «кассация» и «апелляция».

Термин кассация происходит от латинского слова «разрушаю, разбиваю» и представляет собой обжалование в вышестоящий суд судебных решений, приговоров, не вступивших в законную силу с точки зрения законности, обоснованности и справедливости(11). Обратившись к истории, мы увидим, что институт кассации имеет глубокие корни в Российском уголовном судопроизводстве. Так, энциклопедический словарь Ф.Павленкова дает следующее понятие кассации и кассационного суда, существовавших в дореволюционной России : « Кассация - пересмотр судебных решений с точки зрения правильного применения закона и соблюдения установленных форм и обрядов судопроизводства, без разбора дела по существу (без рассмотрения его обстоятельств). Кассация имеет целью :1) обеспечение единообразного применения законов судами и 2) правильное разрешение каждого данного дела. Кассационный суд- орган кассационного пересмотра. В России два высших кассационных суда: один - в Петербурге (кассационные департаменты Сената, гражданский и уголовный), другой- в Тифлисе (Судебная палата для некоторых дел) исключительно для Кавказа. Кроме того, по делам, рассматриваемым земскими начальниками, городскими судьями и волостными судами в местностях, где введены земские начальники, кассационным судом являются губернские присутствия».(12)

Можно с удовлетворением заметить, что с тех пор институт кассации в Российском судопроизводстве не утратил своих основных свойств, при этом кардинально изменив систему кассационных судов, что безусловно объясняется сменой государственного устройства.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и положениями современной уголовно-процессуальной науки, кассационная инстанция - самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, сущность которой состоит в рассмотрении уголовного дела вышестоящим федеральным судом общей юрисдикции по кассационным жалобам осужденного оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего и его представителя; гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в части гражданского иска, а также по кассационному представлению прокурора. Цель этого рассмотрения - проверка законности, обоснованности и справ6едливости не вступившего в законную силу приговора и иного судебного решения суда первой и апелляционной инстанции.

Принимаемые судом кассационной инстанции решения исправляют допущенные нарушения закона либо подтверждают законность, обоснованность и справедливость процессуальных актов, вынесенных судом первой или апелляционной инстанции.(13)

Как ранее отмечено, советское, а затем и российское законодательство не знало института апелляционного обжалования. Поэтому в нашем государстве был создан особый тип кассации, которая соединяет в себе черты классической кассации и апелляционного порядка пересмотра. Советская (впоследствии — российская) уголовно-процессуальная кассация была сопряжена с проверкой доказанности фактических обстоятельств уголовного дела, ревизионным порядком и правом изменять приговор в связи не только с неправильным применением материального и процессуального права, но и неправильным установлением фактических обстоятельств дела, возможностью вызывать заинтересованных субъектов для дачи объяснений, использовать дополнительно представленные материалы.

Если кассационное производство — традиционный вид проверки не вступивших в законную силу судебных решений для послереволюционной России, то апелляционный порядок впервые после революции 1917 г. был возрожден лишь в 2000 г. по настоянию Совета Европы(14). Апелляционное производство (так же, как и по УПК РСФСР 1960 г., только для приговоров и постановлений мировых судей) нашло отражение в УПК РФ 2001 г. Мировые судьи и апелляционные суды существовали в России в период с 1864 по 1917 гг.(15) Декрет Советской власти о суде № 1 упразднил суд апелляционной инстанции. Советские процессуалисты объясняли это тем, что каждое уголовное дело по существу рассматривалось в двух инстанциях, сначала в первой, а затем в апелляционной, что, в свою очередь, порождало бюрократизм и волокиту при пересмотре дела и, в значительной мере, осложняло всю процедуру судебного разбирательства. Кроме того, апелляционные суды были отдалены от населения, и их оторванность от народа значительно ухудшала процесс рассмотрения дел в этой стадии, так как явка свидетелей и сторон, участвующих в апелляционном заседании, была чрезвычайно затруднена. В силу этого апелляционный суд разрешал дела главным образом на основании письменных материалов дела, что, по существу, не отличало его от судов кассационной инстанции. Кроме того, наличие апелляционных судов порождало недоверие народа к судам первой инстанции(16).

Апелляционное производство, как ранее отмечалось, имеет давнюю историю. Сам термин «апелляция» имеет латинское происхождение и означает - вызывать в суд, обращаться к вышестоящему суду. Действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» определяет апелляционную инстанцию как суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.

Известные ученые-процессуалисты конца XIX начала XX вв. уделяли большое внимание институту апелляции. По определению Ф. Павленкова, данному в 1913 году, « апелляция это пересмотр высшей судебной инстанцией неокончательного и не вошедшего в силу приговора низшей инстанции для выяснения правильности его по существу (в противоположность кассации, поводом к которой является лишь не соблюдение форм судопроизводства). Апелляция происходит только по жалобе одной из сторон ( обвинителя публичного и частного, подсудимого, гражданского истца и ответчика) и в пределах, указываемых жалобой.» (17)

Сущность и цель апелляционного производства М.А. Чельцов-Бебутов видел в том, что здесь стороны получают дополнительную гарантию справедливости судебного приговора. Прежде чем стать окончательным, приговор проверяется судьями вышестоящего суда, у которых больше опыта, они свободны от местных влияний(18). Их профессионализм, а также коллегиальный состав суда был призван нивелировать просчеты, допущенные судьей, единолично рассматривавшим уголовное дело.

В. Случевский сущность апелляции видел в проверке обжалованной части неокончательного приговора и действий суда первой инстанции, на которых приговор был основан, не только в отношении форм, но и существа(19).

И. Фойницкий под апелляционным производством понимал пересмотр по существу высшей инстанцией неокончательных решений, постановленных низшей инстанцией, причем подлежали вторичному исследованию как юридические, так и фактические основания состоявшегося решения(20).

Апелляция рассматривалась как важная добавочная гарантия правосудия, существенно необходимая при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента(21) (под которым Фойницкий понимал участие в рассмотрении дела присяжных заседателей). Таким образом, пересмотр в апелляционном порядке судебных решений необходим, когда недостаточно гарантий постановления законного и обоснованного приговора. Многолетняя практика судебных установлений Российской империи (по Уставам 1864 г.) подтвердила целесообразность и эффективность апелляции и ее процедур для проверки ряда судебных решений.

Сущность апелляционного производства в самом общем виде заключается в том, что, в отличие от судопроизводства в кассационной инстанции, законность, обоснованность и справедливость приговоров проверяется путем пересмотра дела в порядке, во многом аналогичном производству в суде первой инстанции. Иначе говоря, суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело, непосредственно исследуя доказательства, т.е. с вызовом свидетелей, назначением экспертиз, осмотрами вещественных доказательств и производством иных судебно-следственных действий. Суд же кассационной инстанции основывает свои решения о законности, обоснованности и справедливости приговора на результатах изучения материалов представленного уголовного дела. При этом классический вариант предполагает, что в суде апелляционной инстанции проверяется правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, в кассационном же порядке исследуется лишь вопрос о правильности применения материального и процессуального закона. Во Франции, где система кассационного и апелляционного обжалования имеет классические формы, апелляционное обжалование возможно лишь по существу приговора. Кассационная жалоба приносится по поводу формального нарушения закона. Кассационная инстанция не оценивает факты, не решает вопросы о виновности и о применении наказания, т.е. не ведет процесса самостоятельно, а лишь проверяет законность приговора по формальным основаниям, связанным с применением материального и процессуального права к установленным судом первой (апелляционной) инстанции обстоятельствам уголовного дела.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону пересмотру в апелляционном порядке подлежат лишь не вступившие в законную силу приговоры (постановления о прекращении уголовных дел) мировых судей. На первый взгляд, это кажется понятным, так как априори предполагается меньшая компетентность мировых судей, рассматривающих уголовные дела единолично, по сравнению с федеральными судьями. В этом случае апелляционное производство рассматривается как дополнительная гарантия законного, обоснованного и справедливого приговора. Именно с учетом этих обстоятельств апелляционное производство предусматривалось в дореволюционной России. Опытность и профессионализм вышестоящих судей, по словам И.Я. Фойницкого, безусловно, нивелировали просчеты, допущенные судьей, рассматривавшим уголовное дело единолично. Правовед признавал возможным отказаться от апелляционного производства лишь при условии, что в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент(22). Иначе говоря, апелляция необходима в случаях, когда недостаточно гарантий постановления законного, обоснованного и мотивированного приговора. Это может быть обусловлено несколькими причинами. Например, уголовное дело рассматривалось судьей единолично либо у него меньшая квалификация, чем у вышестоящего судьи; подсудимому грозит суровое наказание (пожизненное лишение свободы, смертная казнь); процедура рассмотрения дела в первой инстанции для отдельных категорий дел или судов существенно упрощена по сравнению с обычной. Поэтому значение апелляционного порядка пересмотра решения суда первой инстанции нельзя недооценивать, поскольку именно такая форма проверки законности, обоснованности и справедливости судебного приговора или постановления, а именно - пересмотра по существу уголовного дела с возможностью исследования новых доказательств и вынесением решения, ухудшающего положение подсудимого, является наиболее эффективным средством устранения судебных ошибок.

В теории уголовного процесса используются некоторые термины, определяющие способы обжалования и пересмотра судебных решений, которые введены в научный оборот современными процессуалистами применительно к уголовному судопроизводству Франции(23). Если уголовное дело пересматривается тем же судом, который выносил первоначальное решение, то такой способ назван ретрактационным, а если вышестоящим - то его определяют как реформационный. Представляется, что термин «реформационный» вполне применим к апелляционному порядку пересмотра уголовных дел в отечественном судопроизводстве.

1.3 Свобода кассационного и апелляционного обжалования

Сво