Скачать

Александр III: опыт и исторические характеристики

В условиях абсолютной монархии личность императора играла чрезвычайно важную роль во всех аспектах политики государства. Веками сложившийся менталитет российского народа и как его особенность, “вера в доброго царя” остаются в умах россиян и лишь меняют свою форму, переходя из десятилетия в десятилетие. Это доказывает почитание Ленина, культ личности Сталина и широкая популярность Путина. И сегодня, после недавней смены главы государства, особенно важно проследить завершение эпохи либеральных реформ, связанную со сменой правителей на российском престоле. Ведущую роль при этом играли личные качества, неизменный опыт и взгляды Александра III на политику предшественника, то есть его отца Александра II, которые в корни отличались от взглядов и манере правления последнего. Необходимо проследить, чем это было вызвано. В этом и заключается актуальность данной темы.

Я ознакомилась со многими источниками, относящимся к этой теме. Первый источник – дневник государственного секретаря А. А. Половцова(1), который велся им без малого пол столетия, с конца 50-х годов XIX века до его смерти в 1908 году. Особое значение эти мемуары имеют за 80-е – начало 90-х годов, когда Половцов являлся государственным секретарем и фактически управлял всеми делами в Государственном совете. Именно за этот период его дневник был наиболее полным и обстоятельным. Вращаясь в высших правительственных сферах, Половцов, будучи человеком умным и наблюдательным, сообщает много интересных фактов, характеризующих политику правительства, описывает подробно быт и нравы великосветской среды и царской фамилии. В силу особого положения, которое занимал Половцов в Государственном совете, нередко подменяя собой его председателя, он непосредственно общается с царем, ведет с ним разговоры, главным образом по существу рассматриваемых в Совете дел.

Без преувеличения можно сказать, что рассматриваемый дневник является хорошим, добротным комментарием к внутренней политике правительства и изучение ее без этого дневника было бы затруднительно. Однако Половцов рассматривает описываемые им события сквозь призму сановного бюрократа и к тому же записи его в той или иной степени носят апологетический характер. Но при всем этом с точки зрения фактических данных дневник весьма точен.

Второй источник имеет большое значение для исследуемой темы – это воспоминания Е. М. Феоктистова(2), изданные в 1929 году Ю. Г. Оксманом. Феоктистов был начальником главного управления по делам печати, а в прошлом редактор «Журнала Министерства народного просвещения». Человек большого и яркого ума, Феоктистов проделал за свою жизнь сложный путь от ученика Т. Н. Грановского и друга И. С. Тургенева до подручного гр. Д. А. Толстого. Занимая, в последние годы жизни, пост руководителя цензурного ведомства и расправляясь без жалости с русской литературой, главным образом с периодической печатью. Эти воспоминания охватывают собой пол столетия, представляя большую ценность. И здесь, несмотря на полную преданность самодержавию, Феоктистов чрезвычайно ярко, верно и тонко характеризует сильных мира сего, не щадя даже самого императора.

Для характеристики отдельных государственных деятелей – Победоносцева, Манасеина, Муравьева, а также деятельности высших судебных органов, в частности Особого присутствия Правительствующего Сената, имеют большое значение интересные воспоминания А. Ф. Кони «Триумвиры»(3). В этих воспоминаниях, писанных автором в начале ХХ в., с присущей Кони яркостью и талантом, характеризуется состояние высших судебных органов, показывается, как на протяжении 80-х годов происходит постепенный процесс нравственного растления ряда крупных судебных деятелей – сенаторов, что особенно обнаружилось в работе Особого присутствия Сената, в частности в процессе 1 марта 1887 г.

Четвертым источником необходимо назвать также воспоминания кн. В. П. Мещерского(4), освещающего изучаемый нами период, но они требуют к себе сверхкритического отношения. По ним можно смело сказать, что Мещерский, на самом-то деле, не так уж восхищался политикой Александра III и им самим. Он просто был хорошим актером и лицемером, готовый пойти на любые подлости, лишь бы получить «место под солнцем». Изучая его воспоминания, мы можем понять насколько Александр III был неразборчив и держал в своем окружении людей, для которых искренность и честность являются пороками.

Последним источником, имеющим наиболее важное значение для нашей темы, имеет переписка Победоносцева(5). Письма эти, особенно к императору, имеют огромное значение для понимания закулисной стороны правительственной политики, а также роли Победоносцева – его влияния на Александра III. Несмотря на недостаточно научную публикацию этих писем, полное отсутствие каких-либо комментариев и примечаний, издание не имеет, бесспорно, большое значение.

Из исследований мною было изучено П. А. Зайочниковский(6) Российское самодержавие в конце XIX столетия и подробно рассмотрена первая глава: «Александр III и его ближайшее окружение». В ней он подробно описывает жизненный период с рождения Александра III до его становления на престол, а также подробно описывается его ближайшее окружение, к которым относятся обер-прокурор Константин Петрович Победоносцев, министр внутренних дел Д. А. Толстой, редактор «Московских ведомостей» Михаил Никифорович Катков, князь Владимир Петрович Мещерский, его братья и некоторые другие.

Начинается исследование конечно с описания детства. Благодаря Зайочниковскому мы смогли понять в какой атмосфере воспитывался маленький Александр, чем он занимался, как учился, чем интересовался, в каких отношениях находился с братьями (в особенности со старшим братом Николаем), где и кем воспитывался, каких успехов достиг и т. д.

Информация о процветании, точнее не процветании в данном случае, ученической деятельности сопровождается постоянными цитатами отчетов учителей в государственном архиве. Да и вообще все исследование содержит большое количество цитат.

Далее идет описание жизни Александра III со времени получения им статуса цесаревича. Формирование семейных отношений, брак с Марией Федоровной, мнение критиков об этой женщине, причем далеко не самое лучшее. Поочередное рождение детей и бесконечная радость Александра Александровича по этому поводу.

Описываются характер отношений с отцом. Показывается, как Александр II пренебрегал сыном, как такое отношение повлияло на дальнейшее формирование политики Александра III.

Зайочниковский очень ярко показывает проблему взаимоотношений отца и сына. Подробно и последовательно фиксируются цитаты с описанием в дневнике Александра III его негодование по отношению к политике отца. Выражены яркие антагонистические моменты взаимоотношений отца и сына, разное направление мыслей, целей, видений политических взглядов и концепций развития страны.

Также на формирование направления его политического курса оказал огромное влияние Победоносцев К. П., который являлся учителем цесаревича, а при вступлении на престол Александра III стал его личным секретарем и доверенным лицом в обсуждении и принятии политических решений, Константин Петрович был очень умным и тактичным человеком, тонким психологом, который мог повлиять на умозаключения Александра III так, что решения государь принимал, согласно мыслей Победоносцева, но считал, что это его принятие решений.

Также немаловажную роль в жизни Александра III сыграл гр. Д.А. Толстой, который являлся министром внутренних дел.

Михаил Никифорович Катков также играл немаловажную роль в жизни Александра III, оказывая влияние на него через статьи в журнале «Московские ведомости», в которых он высказывал свои политические идеи, иногда критикуя политический курс того времени , тем самым давая совет государю, меняя ход его мыслей.

Следующее мной рассмотренное исследование – это статья Чернухи В.Г.(7) «Александр III», напечатанная в журнале «Вопросы истории». Здесь также как и в предыдущем исследовании с потрясающе точностью и последовательностью изложена информация о жизни Александра III. Казалось бы статья небольшая, но имеет огромный смысловой объем, где четко прослеживается характеристика государя, проблемы формирования его личности на протяжении всей его жизни. Особым интересным фактом, который я не встретила в исследованиях других авторов, мне показалось описание внешности Александра III.

Автор следующего исследования – это автор статьи «Александр III» в журнале «Былое» Фирсов Н.Н(8). Его статья интересна тем, что в ней очень точно, кратко и объективно описывается жизнь государя со времени вступления его на престол. Прослеживается описание его взаимоотношений в семье, с отцом, его вероисповедание, уровень воспитания и образования, отношение к войне, его увлечения и взаимоотношения с ближайшим окружением. Благодаря Фирсову Н.Н я ответила на волновавший меня вопрос: с чем связана миротворческая политика Александра III, причина повышения платы за обучение в университете. На оба эти вопроса я нашла ответ в этой статье, а также почерпнула интересную для себя информацию о временах правления Александра III.

И последнее исследование, которое мне довелось изучить, называется «Российские самодержцы»(9). В нем очень подробно описывается жизнь Александра III со времени вступления на престол присутствует краткий очерк его пребывание в роли наследника престола. Благодаря этому исследованию можно почерпнуть много интересных, тайных фактов, отражающих его сущность. Даже похороны императора, и те описаны красочно и подробно.

Цель моей курсовой заключается в том, чтобы изучая жизнь Александра III, проследить, как формировался его политический курс. Для этого нужно охарактеризовать атмосферу, в которой он воспитывался, показать, кто оказывал влияние на формирование его мировоззрения. Здесь особо следует остановиться на роли Константина Петровича Победоносцева, как воспитателя и духовного наставника цесаревича. Кроме этого, надо остановиться на вопросе, как складывались отношения с отцом – Александром II, и как отчуждение между отцом и сыном повлияло на политику Александра III после прихода его к власти. Также проследить какое влияние на его политику оказала его жена, Мария Федоровна. Следует обратить внимание на консерватизм убеждений царя, на его национализм и религиозность, и на их влияние на внутреннюю политику. А изучая страхи, которые постоянно преследовали Александра III на протяжении всей его жизни, можно понять почему он вел такую миротворческую внешнюю политику. Таким образом, подробное изучение привычек, интересов, черт характера, формировавшиеся в промежутке от рождения до вступления на престол, влияние ближайшего окружения, отдельные жизненные переживания и опыт, накопленный годами, рисуют полную картину личности Александра III и тем самым дают понять, почему политика его была именно таковой.

Глава 1. Детство и юность Александра Александровича.

Александр Александрович родился в 1845 году. Будущий российский император рос в многодетной семье. Только сыновей у Александра II было шестеро: между Николаем, Александром, Владимиром и Алексеем была разница в возрасте в 1,5-2 года, несколько позднее родился Сергей и Павел. Второй из братьев, названный в честь отца, родился в феврале 1845 года и был третьим ребенком в семье наследника престола (первым была девочка Александра). В этой семье не было острой проблемы с наследником. Принцип преемственности власти по старшинству предназначал царствование старшему брату, Николаю (он родился в 1843г.), и внимание родителей сосредоточилось, прежде всего, на нем. В раннем детстве детей было сходным: все они были на попечении нянюшек- англичанок и кадровых военных.

Двух старших братьев, Николая и Александра, одновременно начали учить грамоте и военному делу. Наставница, В. Н. Стрипицына, дала им первые уроки чтения и письма, арифметики и священной истории, а военные воспитатели, руководимые генерал-майором Н. В. Зиновьевым и полковником Г. Ф. Гоголем, - фронту, маршировке, ружейным приемам, смене караула.(10)

Судя по отзывам его воспитателей, а также личным дневникам, будущий российский император не отличался широтой интересов, впрочем, как и другие его братья. Тупость, упрямство и в то же время усидчивость и трудолюбие – таковы качества, которые обнаруживались у него еще в раннем детстве.

Наряду с шалостями, иногда непослушанием, а также другими детскими пороками в отзывах воспитателей фиксируется старание, как одно из главных качеств великого князя. В донесениях воспитателей Зиновьева и Гогеля за июль 1855 года сообщается о том, что великий князь по чистописанию учился “очень серьезно и старательно”.(11) Уже в пятилетнем возрасте отличают обнаруживаемое старание маленького Александра к фронтовым занятиям. Так, за сентябрь 1850 года 5 раз сообщается, что великий князь Александр Александрович маршировал старательно и прилежно.(12)

Успех же в науках был достигнут небольшой. Абсолютной грамотностью в родном языке он так и не овладел, делая порой не столь уж несущественные ошибки. Например, слово “энергия” писал через “и”.(13)

Александр был прост, ему нравились занимательное чтение и военное дело. не отличался широтой интересов. Это был мальчик не любивший учиться и предпочитающий поиграть. Для игр к великим князьям допускали детей придворных, и они играли в лошадки, охоту, войну, для чего использовалась игрушечная крепость, специально построенная в Царском Селе.

Все великие князья с момента рождения (точнее, в день крещения) зачислялись в одни гвардейские полки, и Александр получил чин прапорщика семи лет, пожалован в подпоручики десятилетним, 18 лет произведен в полковники.

Только начальное обучение оба старших брата проходили вместе, скоро стала сказываться разница возрасте, да и задачи перед ними стояли разные. Обучению наследников престола в XIX веке уже предавалось большое значение.

Николай Александрович был приведен к присяге, отделен от братьев (до этого они жили вместе), получив отдельные апартаменты в Зимнем дворце. В 1864 году цесаревич, как считалось, “с блеском” окончил курс наук, отправился в заграничное путешествие. Оно имело и побочную цель: лечебные морские купания, ибо Николай начал страдать болями в спине.

Среди стран, которые он посетил, была и Дания, где в сентябре он сделал предложение принцессе Дагмаре. Оно было принято. Зиму провел в Ницце, куда приехала императрица Мария Александровна, ибо состояние здоровья наследника престола не улучшалось. В начале апреля 1865 года он заболел столь тяжко, что туда были вызваны родные. Они пробыли с цесаревичем два-три дня. Врачи сошлись на том, что у наследника престола развился целеброспинальный менингит. Николай скончался 12 апреля 1865 года. В тот же день, согласно закону о престолонаследии, цесаревичем стал Александр. Таким образом, наследование престола перешло от сильного кандидата к слабому, то есть к Александру Александровичу.(14)

Итак, будущий правитель ни в детстве, ни в юности не проявлял никаких особых талантов, которые бы позволили говорить о нем как о будущем великом государственном уме. Его можно назвать обыкновенным, даже слишком обыкновенным ребенком, и положение, на наш взгляд, усугублялось тем, что ко второму сыну императора не предъявлялось особых требований; в тени цесаревича Александру позволяли расти, не развивая своих задатков.

В результате, даже если они у него и были, отсутствие должного внимания к развитию великого князя в детстве привело к тому, что в юности он стал обыкновенной посредственностью и даже не пытался и не стремился что-либо в себе изменить.

Глава 2. Александр Александрович в роли цесаревича.

§ 1. Характеристика Александра Александровича.

Итак, с 12 апреля 1865 года Александр III становится цесаревичем. Когда воспитатель его профессор Московского университета А. Н. Чевилев узнал, что его ученик объявлен наследником престола, (он) буквально ужаснулся и в разговоре со своим коллегой профессором К. Н. Бестужевым- Рюминым по словам Е. М. Феоктисова сказал: “как жаль, что государь не убедил его отказаться от своих прав: я не могу примериться с мыслью, что он будет править Россией”.(15)

Александр, (семейное прозвище “бульдожка”) считался в семье человеком, которому государственная деятельность не по плечу. Великий князь Константин Николаевич признавал полную неподготовленность Александра к царствованию ( уже после его восшествия на престол), заявляя, что и он, и Владимир “в детстве и юношестве были предоставлены почти исключительно самим себе”.(16)

Ничто не давало в Александре оснований считать его способным управлять государством. В его официальной биографии, которую принялся, было составлять С. С. Татищев по образцу своего сочинения об Александре II, содержится такая максимально подретушированная характеристика: “По словам своего ума и нрава, Александр Александрович представлял полную противоположность старшему брату. По отзыву Грота, в нем не замечалось внешнего блеска, быстрого понимания и усвоения; зато он обладал светлым и здравым смыслом, составляющим особенность русского человека, и замечательной сообразительностью, которую он сам называл “смекалкою”. Учение давалось ему, особенно на первых порах, нелегко и требовало серьезных с его стороны усилий… Александр Александрович отличался в классе внимательностью и сосредоточенностью, прилежанием и усидчивостью. Он любил учиться, на уроках допытывался… до корня, усваивал, хоть и не без труда, но обстоятельно и прочно. Труднее всего давалась ему теория языков; любимым же занятием его было чтение, преимущественно рассказов и путешествий”.(17) Даже этот благостный и апологетический рассказ рисует человека заурядного, тугодума, с трудом карабкающегося по ступенькам знаний.

Ко времени смерти старшего брата взгляды Александра уже определились. В. П. Мещерский оставил интересную характеристику его особенностей в тот период. (И здесь мемуарист, как и другие, не мог отрешиться от сопоставлений.) “… младший брат… наоборот, он не подчинялся, так сказать, силе окружающей его, не моделировал себя по ней”.(18) Многие называли это упрямством, в действительности на лицо была статичность мышления; черты будущего императора уже видны в 20-летнем Александре. Слушание курсов разных наук, дав Александру некоторые знания, мало что могли изменить в его сложившемся уже характере.

Было бы неверным представлять Александра III просто глупым человеком. Точнее будет сказать, что он был неограничен, необразован, туп и обладал небольшим умом, который был способен мыслить только прямолинейно. Он мог замечать глупости других, но не видел своих.(19) Но с другой сторон он был прям, честен, искренен, нечестолюбив, добр, благожелателен к близким и одновременно неловок, застенчив, неуклюж. К тому же он обладал большим чувством ответственности. Это последнее и было в полной мере мобилизовано им и во время, когда он был наследником престола, и во время царствования.(20)

§ 2. Образование Александра Александровича и начало общения с К. П. Победоносцевым.

До апреля 1865 г. Александр был полковником и флигель-адьютантом, а титул наследника принес ему производство в чин генерал-майора с зачислением в свиту императора и назначением атаманом всех казачьих войск. В это время он был уже сложившимся человеком, но не подготовленным к новым обязанностям и лишенным задатков государственного человека. Последнее исправлению не поддавалось, подготовку же (равную слабой гимназической) можно было восполнить.(21)

Учителей подбирали руководивший образованием граф С. Г. Строганов, человек весьма консервативных взглядов. Среди них – Ф. И. Буслаев, Я. К. Грот профессора Московского и Петербургского университетов К. П. Победоносцев, С. М. Соловьев, Ф. И. Буслаев, Я. К. Грот; военное дело преподавал наследнику генерал М. И. Драгомиров.

Отношения с профессурой были, разумеется, особого рода. Он мог по своей воле перенести или вовсе отменить лекцию, ссылаясь на свои высокие обязанности. Мог – с той же ссылкой, а то и без объяснений – не выполнить задание. “Я прошу Вас сегодня ко мне не заходить, так как я решительно не успел приготовить к сегодняшнему дню”(22) - сообщал он К. П. Победоносцеву, и тому ничего не оставалось, как принять это к сведению.

Орфография наследника вызывала невольную улыбку. Он упорно некоторые слова делил, из одного делал два и смело писал: “при нимая”, “при дерзкие”, ”а вось”. А однажды в своем дневнике (1869 г.), высказав свое огорчение по поводу незаслуженно оказываемого ему “недоверия”, наследник российского престола присовокупил с благородным негодованием: “Я могу это заявить всем и не побоюсь сказать не правды”.(23)

Таким образом, пробелы первоначального образования Александр не стремился заполнить знаниями и профессорские лекции не могли поправить дела. Александр Александрович на всю жизнь остался полуграмотным человеком.

С Константином Петровичем Победоносцевым, преподававшим гражданское право, у наследника установились отношения близкие и доверительные. И дело не только в том, что правоведение занимало особо важное место в образовании будущего императора. Умный, тактичный профессор-цивилист умел “разговорить” ученика, ненавязчиво, незаметно многое ему подсказать. Он в значительной мере руководил выбором его чтения, приобщая Александра русской истории и литературе. Уже тогда Победоносцев берет на себя своеобразные обязанности секретаря наследника, подготавливая для него официальные письма и заявления. Основой их сближения консервативные симпатии обоих, растущая неприязнь к преобразованиям, проводимым Александром II.

Александр Александрович по-своему привязался к наставнику, уважал и ценил его, не подозревая, сколь невысоко ставил его способности. “Сегодня, - записал Победоносцев в дневнике в декабре 1865 года после первых занятий с цесаревичем Александром, - я пробовал спрашивать вел. кн. о пройденном, чтобы посмотреть, что у него в голове осталось. Не осталось ничего – и бедность сведений, или, лучше сказать, бедность идей, удивительная ”.(24)

§ 3. Семейные взаимоотношения Александра Александровича.

Надо сказать, что Александр Александрович унаследовал от покойного цесаревича Николая не только учителей, но и невесту. Юная принцесса Дании Дагмара, обручившись с ним, в 1865 году, осенью 1866 года становится его женой, приняв имя Марии Федоровны.

Как и все династические браки, этот брак был заблаговременно продуман и тщательно подготовлен. Он, по сути, был предрешен, даже если бы между молодыми и не возникло взаимной симпатии: заинтересованность в нем правящих династий России и Дании была обоюдной. Союз Александра Александровича с принцессой Дагмарой укреплял и расширял династические связи Романовых в Европе, усиливая тем самым их влияние.(25)

Жизнелюбивая, жизнерадостная, Мария Федоровна казалась многим царедворцам легкомысленной. Как, например, А. А. Половцеву: “Какая глупая, бездарная женщина” – говорил он в своем дневнике.(26) “Больше занимают ее величество сплетни и юбки”- замечает Половцев и в другой записи.(27)

Но как бы о ней не говорили, цесаревич безумно любил свою Минни (так он ее ласково называл) и один за другим в семье наследника появлялись красивые и здоровые дети.(28) Первому ребенку Александр Александрович радовался с таким же энтузиазмом, как и последнему.

Семейные интересы были одними из самых существенных, которыми жил наследник российского престола. Семейные радости в глазах Александра Александровича покрывали все. Так в 1868 году, когда разразился над русским крестьянством столь частый для него голод. Но в этом же году у цесаревича родился сын первенец, «которого», пишет Александр “мы ждали с таким нетерпением” и Александр Александрович 31 декабря 1868 года желал только одного, “чтобы и новый год бал бы столь же счастливым для нас, родных и Матушки России”.(29) Сначала – для семьи и родных, а потом уже счастья хотя бы даже с голодом пополам, можно пожелать и для родины.(30)

Мария Федоровна, как известно, оказывала немалое влияние на своего мужа. Ненависть к Германии она пронесла через всю свою жизнь и сумела привить Александру ее тоже, несмотря на то, что его отец Александр II был явным германофилом. Также вскоре после свадьбы Александр Александрович порывает свою дружбу с кн. Владимиром Мещерским. Она недолюбливала Победоносцева, и, возможно, это оказало, в конце-концов какое-то влияние на охлаждение императора к своему любимому учителю. (31)

Александр II не особенно доверял умственным способностям своего сына-наследника и не слишком торопился допускать его к важным государственным делам, как бы последний не стремился, что очень его огорчало.(32)

Наследник престола был не в таких отношениях с отцом, чтобы публично с ним спорить или тем более открыто противодействовать, но уж слишком часто они оказывались в противоположных лагерях и не только потому, что взгляды их рознились (это-то несомненно!), но еще и оттого, что Александр II, обладавший качествами государственного деятеля, часто поступал вопреки своим желаниям и взглядам, по государственному расчету.

Отец и сын по-разному смотрели на национальную политику. И если Александр II смотрел на чрезвычайные меры, принимаемые в Царстве Польском и западных губерниях, как на временные, в Финляндии и Прибалтике пытался проводить компромиссную линию, стараясь не вызвать обострения неприязни к России, то наследник престола был сторонником жестких мер. Для Александра II “приличие” политических решений, мнение Европы имели большое значение, цесаревич же был склонен к их игнорированию.(33)

§ 4. Влияние войны на Александра Александровича.

Манифест об объявлении войны Турции Александр II подписал в апреле 1877 года, но приближение войны ощущалось в русском обществе задолго до этого.

Проходивший военную службу командиром гвардейского корпуса он был назначен командующим Рущукским сорокатысячным отрядом, созданным для охраны тыла действующей армии. Назначение это вызвало у него не только разочарование, но и обиду. Он рассчитывал на большее.

Здесь, на войне, Александр Александрович яснее, чем из Аничкова дворца, разглядел недостатки и просчеты управления армией, организации ее сближения. Ужасаясь огромным потерям русской армии, наследник с удовлетворением отмечал, что его отряд лишился всего трех тысяч солдат. Но, принимая во внимание, что эта потеря понесена не в боях, а в их ожидании, ее надо признать немалой. Особого следа в истории он не оставил.

И все же, несмотря на этот весьма ограниченный военный опыт, трудно переоценить значение русско-турецкой войны в судьбе будущего императора. Здесь, в местечке Берестовец, в долине реки Янтры, он, впервые увидев войну лицом к лицу, постигал ее как «страшный кошмар». (34)

Наследование престола буквально свалилось на Александра Александровича, никогда о нем не помышлявшего. Он был огорчен смертью брата, которого очень любил, ошеломлен своим новым предназначением. Несмотря на горе всей семьи, не состоявшиеся еще похороны, Александр приступил разного рода церемоний и процедур приемов и представлений, связанных со статусом цесаревича.

В силу отсутствия должных умственных способностей и образования Александр понимал, что не готов вступить на престол. А вот его окружение считало, что он на это просто не способен. Хотя на его обучение и были назначены лучшие профессора, включая К. П. Победоносцева, но и они не смогли помочь Александру заполнить пробелы в его знаниях. Может из-за отсутствия желания цесаревича чему-либо учиться, а может из-за отсутствия способностей к восприятию такого рода информации. Но, скорее всего и из-за того, и другого. Таким образом, Александр на всю жизнь остался полуграмотным человеком.

Зато цесаревич преуспел в роли хорошего семьянина и предавал рождению детей большее значение, чем происходящему в стране, при этом считая себя истинным патриотом.

Огромное влияние на Александра оказывал К. П. Победоносцев. Основой их сближения стали консервативные симпатии обоих, растущая неприязнь к преобразованиям, проводимым Александром II. Но и мнение жены, Марии Федоровны, которую он безумно любил, играло для него далеко не последнюю роль.

Что же касается взаимоотношений с отцом. С виду, конечно же, было все идеально, но в глубине души цесаревича сильно обижало и злило пренебрежительное отношение отца к нему, как к сыну, и как к будущему императору. Если окинуть взглядом весь 15-летний период, в течение которого Александр был наследником престола, то напрашивается вывод, что он представлял оппозицию националистического толка. Оппозиция цесаревича была скорее идеологическая, чем действенная, однако его оппонирование политике отца бесспорно.

Александру Александровичу удалось поучаствовать в русско-турецкой войне. Хотя следа в истории он не оставил, зато столкнулся с войной лицом к лицу. Может быть, именно здесь, в маленьком болгарском селе, зародилось то отвращение к войнам, которое во многом определило миротворческую внешнюю политику Александра III, оберегавшего Россию от вмешательства в международные конфликты, не допустившего втягивания ее в какие-либо военные действия.

Глава 3. Политика Александра III в годы правления (1881-1894).

1881 года судьба поразила Александра Александровича новым «испытанием» - событием 1-го марта. «Бедного папа» не стало, и огорченный «наследник», наконец, получил свое наследство, превратившись в императора, «самодержца всероссийского».

Он пережил целый ряд покушений на своего «милого», а потом «бедного папа» и научился их бояться, если только ему надо этому учиться. Надо сказать, что во время покушений на своего отца он держался достаточно твердо и спокойно, не переставая и в эти моменты брать от жизни то, что ему казалось интересным и приятным. (35)

В литературе первые месяцы после восшествия на престол Александра III характеризуется как период колебаний в выборе политического курса. Действительно, император был нерешителен и растерян. Казнь Александра II в центре столицы империи, средь бела дня, оказалась огромным и страшным потрясением для его сына. Оплакивая отца, он не мог не чувствовать, столь подрывает народовольческая террористическая акция авторитет царской власти, призванная быть всемогущей и недосягаемой. Победоносцеву Александр III в те мартовские и апрельские дни 1881 года напоминал «бедного ошеломленного ребенка». Но Александр Александрович Романов, в 36 получивший царский скипетр, не собирался отказываться от власти. Он шел к ней осторожно и неспешно. Кончина отца-реформатора как бы грозно предупреждает о том, что бывает с тем, кто попытается изменить веками сложившийся порядок.

Из-за опасности покушения, первые месяцы царствования Александр III провел в Гатчине под охраной войск и полиции. Опасность, которую он постоянно чувствовал над собой, заставляла его сторониться от «белого света», избегая всякого многочисленного собрания людей. Даже коронацию, столь необходимую для царя, мнительно боясь появляться пред толпой, он откладывал сколько было возможно.(36)

29 апреля 1881 года, вопреки мнению большинства министров, Александр III повелел обнародовать составленный К.П. Победоносцевым и М.Н. Катковым Манифест "О незыблемости Самодержавия". Этот Манифест стал основой для изменения либерального реформаторского курса предшествующего царствования. После появления Манифеста подали в отставку М.Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин и другие либеральные деятели прежнего царствования. Из Манифеста 29 апреля 1881 года "О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и государству. В обществе авторство манифеста поначалу и приписывали редактору «Московских ведомостей»: ведь именно он наиболее яростно защищал самодержавную власть «от всяких на нее поползновений». Однако Победоносцев не скрывал своей роли в появлении манифеста, как и того что за образец им был взят манифест Николая I от 19 декабря 1825 года. На все царствие Александра III ложиться отныне тень его деда – императора Николая Павловича.(37)

Чтобы обезопасить себя Александр III принял несколько документов, которые усилили полицейский контроль в стране. 14 августа 1881 года были опубликованы "Положения о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия", в соответствии с которыми в любой губернии разрешалось вводить чрезвычайное положение "для водворения спокойствия и искоренения крамолы".

Вместе с «возвращением русского царя России», которое возвещал М. Н. Катков, уходила надежда на преобразования, а вместе с ней – блестящая плеяда государственных деятелей, призванных к перестройке старой России на новый лад. Людей широко образованных, талантливых, мыслящих по-государственному сменяли твердые сторонники самодержавной власти значительно меньших способностей и дарований, готовые не столько служить, сколько прислуживать, озабоченные больше своей карьерой, чем судьбой страны. Оставались на постах те, кто заявил о поддержке манифеста 29 апреля.(38)

В социальном отношении правительство Александра III заботилось, прежде всего, об укреплении сословного строя империи. Считалось, что недвижность сословий может исключить рождение революционных настроений. Появился закон о "кухаркиных детях", в котором рекомендовалось ограничить поступление в гимназии детей лакеев, поваров, прачек, за исключением одаренных необыкновенными способностями, чтобы не "выводить из среды, к коей они принадлежат".(39)

В 1884-1887 гг. была проведена реформа высшего образования. По новому уставу была упразднена университетская автономия, ведь именно университеты стали при прежнем императоре главными рассадниками революционных организаций. Из университетов были уволены либеральные профессора, резко повысилась плата за обучение, закрылись высшие женские курсы. В интересах дворянства был учрежден Дворянский земельный банк (1885 г.), принят закон о найме сельскохозяйственных рабочих (1886 г.).

Читая соболезнующее сообщение Тобольского губернатора, что в губернии мало распространена грамотность. А император, облегченно вздыхая, писал на докладе: «И слава богу.» Полагая вместе с обер-прокурором Победоносцевым, что основная опора самодержавной власти – православная церковь, царь не терпел не православных и объявлял смертельную войну сектантам и евреям, которых считал главными застрельщиками русского революционного движения. Так в 1882 году были утверждены ограничительные "временные положения" об иудеях.

Деятельность Александра III неизменно вызывала ненависть в революционных кругах, затаившихся на время в глубоком подполье. Но однажды они вышли на свет... Вновь созданная тайная "Террористическая фракция Народной воли", идейным мотором которой был студент Петербургского университета Александр Ульянов, начала готовить покушение на императора. 1 марта 1887 года предполагалось закидать Александра III и его семейство бомбами, причем среди бела дня, на Невском проспекте,

Александр III был чрезвычайно груб. Эпитеты «скотина» и другие являлись его обычными выражениями. К тому же он был порой и жесток. Так, наказание розгами за оскорбление жандармского офицера, пол