Скачать

Понятие и сущность Конституции

В ряду бесчисленного множества проблем юридической теории и правоприменительной практики особое место принадлежит Конституции. Какие бы правовые вопросы нас ни интересовали — будь то из области гражданского или административного, семейного или трудового права — прямо или косвенно они выходят на Конституцию. Именно требования Конституции являются главным ориентиром в поисках ответов практически на любой вопрос, нуждающийся в правовой оценке, независимо от его масштабности, личной или государственной значимости. К Конституции обращается и ученик, постигая в рамках школьной программы «Основы государства и права» организацию политической власти, права и свободы человека и гражданина в РФ, и депутат парламента, министр Правительства или Президент, полномочия которых определяет Конституция. Если же иностранный гражданин, политический деятель зарубежного государства пожелает получить наиболее точные, «паспортные» данные о нашей стране, ее политической системе и экономическом устройстве, об органах, осуществляющих внешнюю и внутреннюю политику России, и в этом случае необходимо обращаться к Конституции — своего рода паспорту нашего государства.

В чем же секрет такой универсальности и всеобщей значимости Конституции? Благодаря каким своим внутренним свойствам и характеристикам она в состоянии решать подобного рода «сверхзадачи»? И всегда ли их решение является успешным? Иными словами, всегда ли Конституция способна реально, на деле, а не на бумаге выполнять свое высокое предназначение Основного Закона? Чтоб ответить на эти вопросы, необходимо уяснить прежде всего само понятие Конституции, выявить ее глубинные сущностные характеристики, определяющие место и роль Конституции как чрезвычайно сложного и очень важного общественно-политического явления, как юридического акта особого рода, выполняющего в государстве роль «закона законов».

Развитие Российского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждая страна, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. И это закономерно. Конституция важна и необходима для современного государства прежде всего потому,что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение, функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституция устанавливает пределы и характер государственного регулирования во всех основных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человеком и гражданином. Самое главное — конституция придает высшую юридическую силу фундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство. Исключений сегодня практически не существует.

Конституцию справедливо называют главным, основным законом государства. Если представить себемногочисленные правовые акты, действующие в стране, в виде определенного организованного и взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция — это основание, стержень и одновременно источник развития всего права. На базе конституции происходит становление различных отраслей права, как традиционных, существовавших еще в прошлом, так и новых создаваемых с учетом перемен в экономике, социальном развитии, политике и культуре.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., — не первая в истории страны. До ее принятия действовала российская конституция 1978 года, которая имела своих предшественниц. Но нынешняя Конституция отличается от всех российских конституций советского времени в первую очередь тем, что является основным законом самостоятельного, действительно суверенного государства. Как отмечается в преамбуле Конституции, ее принятие связано с возрождением суверенной государственности России и утверждением незыблемости ее демократической основы.

Разумеется, Конституция 1993 года не носит учредительного характера, она не создает новое государство. Это государство существовало — в разных границах и при разных формах правления — многие столетия. Идея сохранения исторически сложившегося государственного единства подчеркивается в самой Конституции. Вместе с тем Конституция Российской Федерации 1993 года выделяется в ряду актов такого ранга тем, что с ней связывается новая эпоха в российской истории. Простое подразделение конституций на советские и постсоветские недостаточно для раскрытия сущности происшедших перемен.

Новая Конституция занимает верховенствующее положение в правовой системе страны. Ее положения являются первичными. Все остальные правовые акты, принимаемые в рамках Российской Федерации, в том числе федеральные законы, конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Это же относится к договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, ибо речь идет о конституционном, т. е. внутригосударственном, а не о международном праве.

Конституция выступает как юридическая база для развития всех отраслей права, составляющих российскую правовую систему. Кодексы, другие федеральные законы, как правило, содержат ссылки на действующую Конституцию, что иной раз делается после приведения ранее принятых актов в соответствие с ней. Тем самым обеспечиваются единство и взаимная согласованность отраслей права, общность их исходных принципов.

Верховенство Конституции не ослабляется сделанной в ее же тексте записью о примате международного права по отношению к внутригосударственному праву, о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, т. е. имеют прямое действие в стране. Более того, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Это установление имеет важное значение при разрешении споров, в деятельности государственных органов, а также для граждан в случаях выявления противоречий между нормами международного и внутригосударственного права.

Основной целью данной работы является характеристика сущности Конституции Российской Федерации.

Соответственно в рамках первой главы будут рассмотрены понятие и виды Конституции как Основного Закона государства, раскрыто понятие Конституции, а также рассмотрены различные виды конституций.

Во второй главе будет дана характеристика сущности Конституции РФ, основные подходы к определению сущности Конституции.

В третьей главе будет рассмотрена Конституция РФ, ее основные черты и свойства, а также функции. Также в данной главе будет показано как в конституции российской Федерации отражено ее государственное устройство.

Нормативной основой данной курсовой работы послужила конституция Российской Федерации, указ Президента РФ № 1400 от 21 сентября 1993 года «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».

1. ПОНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ

1.1 Понятие Конституции

Конституция - это Основной закон государства, выражающий волю господствующего класса или всего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя, права и свободы человека и гражданина Конституция очеркивает круг функций государства, устанавливает основы его отношений с человеком и обществом.

Термин "конституция" происходит от латинского слова "constitutio" – "устанавливаю, учреждаю". Он встречался еще в законодательстве Древнего Рима и обозначал в то время различные акты, устанавливавшиеся (конституировавшиеся) императором и закреплявшие устройство государства, но не единый основной закон государства, возглавляющий пирамиду законодательства. В связи с этим типичным для недавнего прошлого нашей государственно-правовой науки был вывод о том, что "появление конституций как основных законов связано с приходом к власти буржуазии. В борьбе с феодалами она добивалась закрепления капиталистических отношений (уже сложившихся в рамках феодального строя), ограничения королевской власти учреждением парламента или провозглашением республики, установления прав имущих граждан"(1).

Термин «конституция» употребляется много столетий, но ни в античном мире, ни в средние века его значение не совпадало с современным. Тогда не существовало основных законов, которые являлись бы юридической базой текущего законодательства (хотя и были некоторые достаточно значимые акты, например, Золотая булла 1222 г. в Венгрии или Великий мартовский ордонанс 1357 г. во Франции, включавшие, как правило, нормы различных отраслей права) Теоретическое обоснование необходимости конституции, разработка ее понятия, принятие первых конституций (США в 1787 г., Франция и Польша в 1791 г.) были связаны с борьбой молодой, революционной буржуазии против феодального строя и феодального права. ⁽²⁾

Конституция в любом государстве — это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права.

Конституция как Основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека и гражданина.

Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования, конституция служит правовой базой для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются положения конституции. Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно «развивать» или дополнять конституцию. Соответствуя Основному закону государства, текущее законодательство наполняет его положения конкретным содержанием. При этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства.

Конституция — прежде всего юридический документ, основа государственности, законности и правопорядка. Именно в этом качестве она составляет предмет науки конституционного права.

В мировой конституционно-правовой теории нет единого взгляда на содержание Конституции. Конституции разных стран являют собой весьма пеструю картину, что отражает различие исторических условий их принятия и уровня конституционного правосознания. В Великобритании, например, вообще нет писаного основного закона, вследствие чего порой трудно определить, имеют ли те или иные акты конституционное значение (формально такого различия между законами может и не быть). В США Конституция действует более двух столетий и адаптируется к меняющимся условиям с помощью судебных толкований — тогда ее содержание выходит за рамки собственно конституционного текста. В Италии, ФРГ конституции были приняты после второй мировой войны с учетом новейшего социально-политического опыта, поэтому их содержание весьма широкое. В бывших социалистических странах (СССР, Польша и др.) конституции были подчинены идеологическим целям правящих компартий, а в развивающихся государствах эти акты в основном заимствуют модели развитых стран, часто не соответствующие местным условиям.

В то же время для мировой конституционной теории и практики характерна определенная унификация представлений о содержании современной конституции на базе утвердившихся общих взглядов на демократию. Ни у кого не вызывает сомнений, что первейшей целью и задачей конституции в любой стране должны стать гарантии прав и свобод человека и гражданина, что устройство государственной власти может быть демократическим и эффективным только при соблюдении принципа разделения властей, что народный суверенитет воплощается через представительную систему, формируемую на основе всеобщего избирательного права, и т. д. Другими словами, мировое сообщество как бы сложило определенную модель демократического государства, соответствующего принципам современной цивилизации. Эта модель указывает, что непременно должно быть включено в конституционный текст, а что является предметом вне конституционного законодательного регулирования или вообще лишним. Такая "селекция" унифицировала и рационализировала конституционную теорию, придала ей более или менее четкие границы. Новейшие конституции в бывших тоталитарных странах (России, Украине, Казахстане, Киргизии, Румынии, Венгрии, Болгарии и др.) почти откровенно базируются на этой модели, что, разумеется, не исключило в каждом случае некоторого отхода от нее с целью учета национальных политических условий.

Сам по себе термин «конституция» имеет глубокую, древнюю историю. Он происходит от латинского понятия constitutio (утверждаю, устанавливаю), которым в Древнем Риме определялись важнейшие императорские указы и установления. Значительно позже, только в XVIII веке, появляется современное понимание конституции как основного закона общества и государства.

Первыми такими документами принято считать Конституцию США 1787 года (хотя фактически первой явилась конституция одного из Северо-Американских штатов — Конституция штата Виргиния 1776 года), Конституцию Франции 1791 года, Конституцию Польши того же года. Эти и все другие конституции первой волны появились с переходом от феодального к буржуазному строю. Теоретическое обоснование необходимости конституции, разработка ее понятия, принятие первых конституций (США в 1787 г., Франция и Польша в 1791 г.) были связаны с борьбой молодой, революционной буржуазии против феодального строя и феодального права.⁽³⁾ Они были призваны закрепить победу буржуазно-демократических революций и достижение их главных целей: отмену сословных привилегий, провозглашение свободы частнопредпринимательской деятельности и формального равноправия граждан, установление (как общее правило) демократического политического режима в соответствии с идеей народного суверенитета. Все это в той или иной мере имело закрепление уже в первых конституциях, а более последовательно ~ в конституциях более позднего периода, что и составляло их основное содержание.

Характеристика конституции как основного закона бросает лишь подводит нас к пониманию ее сущности. Но этого недостаточно для анализа интересующей нас проблемы, для понимания того, почему основной закон является таким, а не другим. И здесь важное значение приобретает следующий вопрос: существует ли в государстве сила, которая оказывала бы влияние на содержание конституции, предопределяла бы ее основные параметры и обеспечивала бы ее действие в заданных рамках?

На этот вопрос следует дать утвердительный ответ: такая сила существует. И сила эта, в соответствии с социологическим подходом, заключена в фактическом соотношении социальных сил, присущих всякому обществу и делающих конституцию такой, как она есть, и никакой другой. В этом плане конституция является по своей социальной сущности выражением действительного соотношения сил в стране, а сами общественные отношения, выражающие это соотношение сил, составляют фактическую конституцию. Писаная же конституция как основной закон страны является юридической конституцией, которая призвана закреплять и отражать на правовом уровне конституцию фактическую(4). В том случае, если юридическая конституция соответствует фактической, совпадает с ней, основной закон носит реальный характер, он подкреплен не только формально-юридическими механизмами обеспечения, но действительным (фактическим) соотношением сил в обществе. Если же фактическая и юридическая конституции не совпадают, последняя в этом случае носит фиктивный характер, превращается в пустую бумажку и в лучшем случае является свидетельством ничем не подкрепленных конституционных иллюзий определенной части общества; иллюзий, которые в любой момент могут быть сметены реально существующей в обществе социальной силой, подавлены и уничтожены армией и пушками.

В разграничении понятии фактической и юридической конституции состоит основной смысл социологического подхода к анализу сущности этого сложного общественно-политического явления. Его рациональность очевидна, так как позволяет выявить глубинные конституционные истоки, коренящиеся в реальных общественных отношениях, закрепить на высшем правовом уровне значительно более широкий крут важнейших общественных отношений, чем это имело место, например, в Конституции США. Следует однако признать, что ни во второй половине XIX века, ни на протяжении первых десятилетий XX столетия такой подход в чистом его виде не получил своего практического конституционного воплощения. И это объясняется прежде всего тем, что в соответствующий период он претерпел существенные деформации под влиянием марксистко-ленинской идеологии классовой борьбы. В результате сущность конституции стала рассматриваться исключительно сквозь призму классовой борьбы как юридическое средство закрепления ее итогов, показатель победы одного класса #ад другим, то есть одной части общества над другой. Именно с этих политико-идеологических позиций разрабатывались и принимались все ранее действовавшие в нашей стране советские конституции, равно как и конституции бывших социалистических стран Восточной Европы.

Современный подход, характерный для конституционализма стран развитой демократии, основан не признании того фактора, что сущность конституции демократического государства должна проявляться в юридическом закреплении согласованных интересов и воли всех социальных групп, наций и народностей, составляющих государственно-организованное общество. Согласование, приведение к общему знаменателю соответствующих интересов и воли различных групп общества происходит на основе объективно складывающегося соотношения социальных сил в обществе. Однако показателем этого соотношения и его результатом должна быть не классовая, национально-этническая, религиозная или иная борьба одной части общества с другой, а достижение гражданского мира и согласия в обществе. Сущностная же характеристика конституции в этом случае проявляется в том, что она является юридически узаконены балансом интересов всех социальных групп общества.

Поэтому и в юридическом плане конституция - это основной закон не только государства, но и общества. Она должна выражать интересы не только и не столько государства или какой бы то ни было ветви государственной власти, сколько гражданского общества в целом. Оставаясь выражением сложившегося соотношения сил, она является показателем не их противостояния и борьбы, не выражениям воли господствующий социальной силы в лице определенного класса, партии и т. п., а мерой свободы, достигнутой в обществе и являющейся достоянием всего общества, каждого его члена. В этом как раз и состоит не только социологический, но и общегуманистический подход к сущности конституции с позиции признания приоритета интересов и самоценности человеческой личности, других общедемократических и общегуманистических идеалов.

Наоснове проведенного анализа сущности конституции можно дать и определение этого понятия. Конституция - это обладающий высшей юридической силой основной закон государства и общества, закрепляющий в соответствии с объективно сложившимся соотношением социальных сил согласованную волю всех социальных групп общества и являющийся мерой достигнутой свободы, правовым выражением баланса политических, социально-экономических, национально-этнических, религиозных, личных и общественных иных интересов в гражданском обществе и правовом государстве.

Таким образом, понятие Конституции чрезвычайно сложно выразить в краткой дефиниции, имеющей универсальное значение, необходим учет ее различных аспектов, причем в зависимости от конкретных обстоятельств тот или иной срез может оказаться превалирующим и играть доминирующую роль в интерпретации соответствующего конституционного положения.

Конституция есть основной закон государства. Она регламентирует также основы социально-экономической и духовной жизни общества и его политической системы. При этом, однако, несмотря на широту ее нормативного содержания. Конституция не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью или системной законченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общих чертах, лишь наиболее важные сферы общественных отношений. В ней возможны явные или скрытые пробелы, в принципе неизбежные в любой Конституции, а также действительные или мнимые противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений, в том числе и в процессе правоприменения, или детальное урегулирование многих сфер общественных отношений осуществляется иными правовыми средствами и способами, которые должны быть адекватны духу и букве основного закона.

1.2 Виды конституций

Многообразие конституций, явившееся следствием длительного исторического развития, требует их классификации по каким-то существенным признакам.

По формам закрепления государственного устройства конституции подразделяются на федеральные и унитарные. Федеральная конституция закрепляет принципиальные устои образования федеративного государства: цели объединения субъектов в единый государственный союз, государственно-правовой статус целого и частей (федерации и субъектов), разграничение полномочий между ними. Федеральными являются конституции США, Германии, России, Индии, - унитарными – конституции Италии, Испании, Китая, Франции, республик в составе России(5).

В зависимости от соответствия или несоответствия тем фактическим общественным отношениям, которые сложились и господствуют в обществе, конституции подразделяются на фиктивные и действительные. Фиктивные конституции не выражают общественные отношения, которые функционируют в стране. Они оторваны от действительности и сугубо формальны. Действительные же конституции являются адекватным выражением и воплощением фактических общественных отношений, которые сложились в обществе. Именно они служат правовым критерием социальной природы политической власти и государства, способа их организации и деятельности на соответствующей территории, фактического статуса человека и гражданина.

Различаются, например, писаные и неписаные конституций. В большинстве стран мира существуют единые писаные конституции, принимаемые в определенном порядке. В наше время сложилось общее представление о необходимости принимать конституции именно в такой форме. Но есть страны (Великобритания, Швеция и др.), в которых под конституцией понимают несколько правовых актов и даже обычаи (конституционные соглашения), а единого писаного акта нет. Такая система, сложившаяся в конкретных исторических условиях, отнюдь не свидетельствует о слабости конституционного строя в этих государствах - напротив, этот строй часто гораздо прочнее, чем, например, в странах, где писаные конституции меняются "как перчатки".

Конституции классифицируются по порядку принятия. Различаются октроированные (дарованные сверху) конституции — обычно так называют те основные законы, которые были "дарованы" народу монархом (Лихтенштейн, Непал). Такой характер носили также конституции, данные Великобританией своим колониям в ходе деколонизации африканского континента.

Общепризнанные легитимные способы принятия конституции— с помощью учредительного собрания и референдума. Первым способом, например, была принята ныне действующая Конституция США (Конституционным конвентом в 1787 г.), а также Италии 1947 г.), Индии (1948 г.), Болгарии т Румынии (1990, 1991 гг.), а вторым — Франции (1958 г.). Всенародное голосование (референдум) стало способом принятия Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. Но в подавляющем большинстве государств политические условия позволяли принимать конституцию обычным парламентским путем, хотя после этого они иногда выносились на референдум (Испания, 1978 г.).

Отмеченные способы принятия конституции сами по себе не свидетельствуют о большей или меньшей легитимности. Каждый из них так или иначе связан с тайным голосованием избирателей, а следовательно, обеспечивает волеизъявление народа. К этому не имеют отношения пародии на "всенародное обсуждение" конституции, свойственные тоталитарному государствуй - когда с помпой собираются сотни тысяч "поправок" к проекту, а учитывается, и то формально, менее десятка. Именно так обставлялось, например, принятие советской Конституции в 1977 Т.

С порядком принятия конституции связан термин "харизматическая конституция" (от греческого слова "харизма" - божественный дар). Этим термином обозначают конституцию, в разработке и принятии которой ведущую роль играет одаренный политический лидер, имеющий большое влияние, или диктатор той или иной страны, своей личностью окрашивающий политический режим. В коммунистических государствах на эту роль претендовали генсеки правящих партий, вследствие чего в СССР, например, в свое время утвердились термины "сталинская Конституция", "брежневская Конституция". Но это возможно ив демократических странах. Во Франции, «например, смена парламентской формы правления на президентскую в 1958 г. произошла благодаря усилиям генерала де Голль, вследствие чего и Конституция получила название "деголлевской". Возможно, по аналогии с этим Конституция Российской Федерации 1993 г, будет названа «ельцинской».

По порядку изменения различаются конституции "гибкие" и "жесткие". Первые изменяются и дополняются так же, как обычные законы — таких теперь немного; вторые — с соблюдением определенных условий (рассмотрение поправки спусти определенное время после ее внесения, наличие квалифицированного большинства, обязанность ратификации субъектами федерации и др.), т. е. создаются трудности на пути внесения изменений и поправок. В СЩА, например, за более чем двухсотлетнюю историю Конституции в нее включили только 27 поправок, хотя обсуждалось несколько тысяч. К числу "жестких" конституций слезет отнести и Конституцию Российской Федерации; "Жесткий" порядок способствует большей стабильности конституции, хотя решающее значение здесь имеют политические условия.

В правовой литературе встречаются также классификации, где и конституции делятся на монархические и республиканские, унитарные и федеративные, но по существу это повторение классификации основных форм правления и форм государственного устройства, которые составляют самостоятельный институт конституционного права.

Различаются постоянные и временные конституции. Последние характерны для переходных периодов, обычно наступающих после государственных переворотов.

2. СУЩНОСТЬ КОНСТИТУЦИИ

2.1 Основные подходы к определению сущности Конституции

Если понятие конституции определяет те общие черты, которые выделяют ее как особое правовое явление, то раскрытие сущности конституции связано с познанием ее глубинной природы, с решением вопроса о том, чью волю конституция выражает.

Вместе с тем само по себе содержание конституции далеко не всегда отвечает на вопрос о главном назначении этого документа, о его внутренней политической и правовой природе (ведь не случайно Наполеону приписываются слова, что язык закона должен быть таким, чтоб с его помощью можно было скрыть истинное сот держание закона). Главное в характеристике конституции любого государства - это ее сущность.

Несмотря на различие конкретных подходов и характеристик, под конституцией обычно понимали и понимают законодательный акт, которым определяется организация высших органов государства, порядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а также основы положения индивида по отношению к государственной власти(6). С формальной точки зрения конституция может совпадать с иными законами государства, но в практике современного конституционализма она обычно отличается от них по способу издания, внесения изменений и дополнений, а юриспруденцией признается ядром правовой системы соответствующего государства. Она обладает высшей юридической силой и поставлена над иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти.

Одним из распространенных представлений является трактовка сущности Конституции как общественного договора. Предполагается, что все члены общества заключили договор, воплощенный в Конституции, о том, на каких основах учреждается данное общество, по каким правилам оно живет. По этим концепциям Конституция - выражение суверенитета народа, проявление его единой воли.

Теологические теории видят сущность Конституции в воплощении божественных предписаний человеческому обществу о правилах жизни, считают, что в ней воплощаются идеи высшей справедливости, разума.

Марксистско-ленинская теория, которая являлась теоретической основой советской государственно-правовой науки, усматривала сущность Конституции в том, что она выражает волю не всего общества, не всего народа, а волю господствующего класса, т.е. что Конституция является классовой по своей сущности.

Классическое для сложившейся в советский период конституционно-правовой доктрины определение сущности конституции было дано В.И. Лениным в работе "Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам":

"Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в 'представительные учреждения, их компетенции и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе"(7). Гипертрофия классового подхода и классовых оценок, проявившаяся в данном определении и во многом оправданная для соответствующего исторического периода, до последнего времени оставалась неизменной в конституционно-правовой доктрине нашей страны. Между тем вступление человеческой цивилизации в "межформационную фазу" настойчиво требовало существенных корректив в подходах к оценке сущности современных конституций. Характерные для индустриальной цивилизации общие проблемы и противоречия объективно обусловливают возрастание значения общих для всего народа ценностей и интересов. Современные конституции независимо от особенностей различных государств не могут не закреплять присущие всему обществу ценности и интересы, имеющие общее значение для всех классов и социальных слоев.

С позиций современного опыта можно утверждать, что для адекватной оценки сущности конституции необходим учет ее проявлений как внутри страны, так и в сфере международных отношений. В сущности конституции отражаются не только ее связи с социальной структурой общества или характером и организацией власти и управления делами общества и государства, но и занимаемое государством в международном сообще-

При этом сущность конституции не есть нечто раз и навсегда данное и неизменное. На различных этапах общественного развития она претерпевает значительные изменения. Они объективно обусловлены социальной структурой общества, потребностями его демократизации, характером международных отношений, которые нуждаются в адекватном восприятии в теории и практике конституционного строительства. А это требует новых подходов, преодоления устаревших или не оправдывающих себя взглядов и представлений, которые тормозят' переосмысление концепции общественно-исторического прогресса и роли в нем конституции. В практически-политическом плане речь идет в настоящее время о закреплении в основном законе такого видения общественного прогресса, которое способно наиболее полно раскрыть гуманистический потенциал общества.

Между тем в государственно-правовой теории до недавнего прошлого неизменным оставался акцент не на цели, ценности и интересы, свойственные обществу и его членам независимо от их классовой принадлежности, а на пролетарски-классовый подход к оценке сущности и содержания основного закона. Гипертрофия классовых оценок в их нередко вульгарно социологическом истолковании вела к обеднению сущностных характеристик конституции, игнорированию и даже прямому противостоянию новой системе закономерностей социально-исторического развития как в национальном, так и в интернациональном масштабах. Не случайно законодательство в течение десятилетий предусматривало, а наука и массовое общественное сознание оправдывали неприятие и даже насильственное подавление "классово чуждых" интересов, не вписывавшихся в изжившую себя модель общественного развития. Впрочем, рецидивы такого подхода не изжиты и по настоящее время.

Сказанное не означает исчезновения или растворения классовых интересов или соответствующих оценок сущности конституции. Но несомненно, что воплощенные в ней интересы и потребности различных классов и социальных слоев не могут быть осуществлены в противопоставлении с общенародными интересами и потребностями. Именно эти интересы способны интегрировать общество и направить активность его различных социальных и национальных структур в русло общих закономерностей социально-исторического прогресса.

В этом контексте конституция может и должна выступать в качестве юридически узаконенного баланса интересов всех классов и социальных слоев общества, а также наций и этнических групп, образующих единую государственно-правовую общность – многонациональный народ Российской Федерации, от имени которой выступает государство. Не узкоклассовые вожделения, а справедливое сочетание и взаимодействие разнообразных интересов, существующих в государстве, благо народа должны быть основой конституции.

Иными словами, объяснение сущности Конституции определяется отношением исследователя к прошлому и настоящему теории классовой борьбы и форм ее проявления в социальной практике, а также роли государства в этой борьбе. Если в качестве методологической основы исследования в современных условиях принять теорию классовой борьбы, то государство действительно выступает не чем иным, как машиной классового подавления, находящейся в распоряжении господствующего класса, осуществляющей свои функции посредством насилия, а конституция является политико-правовым воплощением результатов этой борьбы и способом поддержания классового господства.

Если же методология исследования определяется идеей социального сотрудничества, то государство должно способствовать достижению общественного согласия и компромисса, формированию баланса многообразных интересов, имеющихся в обществе. Соответственно и Конституция в этом случае выступает как легитимация социального согласия и партнерства, гражданского мира, а не как средство достижения п